从美国退出世卫组织和本国疫情来看，新冠肺炎起源美国应该没跑了吧？

引用 @不喜欢苦瓜 发表的:
以前总是说有关国家什么个别人士，不点名道姓，不了解内情的莫名其妙

以前的“有关国家”和“个别人士”也没这么下作不体面啊。。。

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
原罪是基督教最重要的教义之一。基督教神学伦理学中的重要概念。 ---------------- 来自百度百科。 你会对着懂王说：一个病毒，在你们这死了十几万人，真是造孽啊。他听得懂吗？ -------------- 你现在怀疑一个人杀了人，是你要出示证据他杀了人，而不是那个人要千方百计证明自己没杀人，这个逻辑懂吗？ 所以怀疑武汉是发源地，就不需要证明咯？因为是“原罪”。

是啊，怀疑武汉是发源地就是不需要证明啊，谁让你这里爆发来的。换个地方，要是东京爆发病毒，但是日本人无论如何都拿不出这个病毒不是自己这里起源的证据，你是不是也觉得这个病毒是东京起源的？

引用 @抬头前腰 发表的:
而且这老哥说话时候的表情特嘲讽，仿佛对着智障说。太过瘾太解气了

其实就是眼镜好久没换了，度数深了只好眯着眼睛看人🐶

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
牛逼，又出来一位步行街诺贝尔奖获得者，剑桥研究都能说水了🤣，那你告诉我有多水行吗？

另外，你所看不起的知乎已经把这个所谓剑桥文章剖的很清楚了： https://www.zhihu.com/question/386740743 是的，剑桥的文章就能说水，不需要诺贝尔获奖者就可以说水。多长点心吧老哥。

引用 @燃火 发表的:
是啊，怀疑武汉是发源地就是不需要证明啊，谁让你这里爆发来的。换个地方，要是东京爆发病毒，但是日本人无论如何都拿不出这个病毒不是自己这里起源的证据，你是不是也觉得这个病毒是东京起源的？

你这说不通啊，你到张三家，发现他媳妇死了，他全身是血，能直接判刑吗？

任何病毒，在没有科学溯源找到最初样本的，都不能定为发源地。

话说有个叫钟南山的，也说了：爆发地不代表是起源地，按你的观点，要不他就是蠢，要么他就是怀咯。 [ 此帖被虎扑JR0476436587在2020-07-08 11:19:56修改 ]

引用 @燃火 发表的:
查不出来那就自认倒霉呗，谁让病毒在你这儿爆发的，查不到源头就继续默认你是源头没毛病。如果有石锤你这里不是起源地，或者说美国是起源地，到时候记得再告诉我哈

为什么要默认？为什么要自认倒霉？你这膝盖也太软了吧，像西班牙病毒一样？发源于美国，用西班牙命名？

引用 @Jazzgrace 发表的:
怼得好，请继续

能不能换回耿爽，这位看上去太奸诈

引用 @知奙心勿嘈念 发表的:
外交部最近看了纸牌屋，开窍了吗？哈哈哈

最近外交部对美国各种问题的态度真的强硬多了，基本没有给过好脸色。爽

师夷长技以制夷

引用 @知奙心勿嘈念 发表的:
外交部最近看了纸牌屋，开窍了吗？哈哈哈

赵立坚怼的直击痛点，就像英国说要为香港bno护照提供居住便利，赵立坚直接问，持有bno护照的有300多万，英国让这些人享受英国的社保、教育、医疗，政府应该先问问英国人民乐不乐意。

引用 @柴哈咖喱 发表的:
行了，你的脑回路我算是明白了，只要在你眼里挂着剑桥名字的文章就一定很有说服力。 既然你懒得自己查，算我今天无聊，我来告诉你。首先：样本量，剑桥那篇文章样本量160个，这点样本量在病毒溯源的大主题前简直渺小的微不足道。其次：作者。发文单位不是搞病毒的、也不是搞公卫的、甚至跟生物都不沾边，是啥呢，成人教育学院。这个在国内可以被称为夜校。最后的最后，这个文章的研究对病毒进化的根本逻辑就是错的。 反正多说无益，你爱信不信，剑桥的文章也不都是真理，科学研究也永远伴随着错误与尝试。你如果看到剑桥二字，就要激动的跑来阴阳怪气什么诺贝尔获奖者，我真的觉得悲哀。

笑尿了，原来英国也有夜校，你知道作者是谁吗？剑桥大学遗传学博士彼得福斯特，跑你这来变成成人教育了，基于1000多个冠状病毒基因组的分类和计数的研究结果已经发表在了《美国国家科学院院刊》(PNAS)上了，你这瞎白活的能力也是真牛逼

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
我觉得你真的年纪不大吧。。。

别跟他说了，真的多说无益，点到为止就行了。思维水平不够跟年龄没啥关系，既然他的脑回路那么单一：剑桥研究=诺贝尔得奖者才能抨击的真理。。我只能两手一摊

引用 @我要写个惨字啊 发表的:
八成就是军运会，一堆人不知道从什么地方来的，都扎堆聚在一起然后一个传两个，两个传四个。。不然解释不了为什么是武汉，而不是北上广这些外国人更多的地方爆发。

🇺🇸应该在那之前就爆发了吧

引用 @猪门销食 发表的:
讲道理的可能听呀，上来就喷人逻辑感人叫不同的声音？

上来就喷的直接无视就行，难不成人家拿屎砸你你也得捏坨屎砸回去吗

引用 @柴哈咖喱 发表的:
别跟他说了，真的多说无益，点到为止就行了。思维水平不够跟年龄没啥关系，既然他的脑回路那么单一：剑桥研究=诺贝尔得奖者才能抨击的真理。。我只能两手一摊

你们抨击完别人之后，能不能顺带手的把支持你们的科学性的证据摆出来。 别玩自由心证这一套。

引用 @祖传三代庸医 发表的:
先问是不是，再问为什么

网上学了一句话，就这么迫不及待用上了?

怼的好

蝙蝠背了那么长时间的锅

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
笑尿了，原来英国也有夜校，你知道作者是谁吗？剑桥大学遗传学博士彼得福斯特，跑你这来变成成人教育了，基于1000多个冠状病毒基因组的分类和计数的研究结果已经发表在了《美国国家科学院院刊》(PNAS)上了，你这瞎白活的能力也是真牛逼

你也就能只能搬点这种表面的东西给自己撑腰了，你自己去看看那篇原文的发表单位？是不是剑桥大学成人教育学院？ 还基于1000。。。。。你真搞得懂基因组分类和计数是啥吗？遗传学博士很了不起吗？谁还不是个博士呢？博士的研究就能说明啥了？你要不再看看这篇文章的作者里有几个福斯特？我直接告诉你吧：3个。这篇文章就是他福斯特和老婆灌的水罢了。 你这自己打自己脸的能力也真牛逼，越涂越黑。

引用 @你来以前我就夺冠了 发表的:
为什么要默认？为什么要自认倒霉？你这膝盖也太软了吧，像西班牙病毒一样？发源于美国，用西班牙命名？

我只是在讲道理，说明对武汉这个第一个病毒爆发的城市进行“有罪推定”没问题，武汉没资格享受疑罪从无的待遇。如果你能好好说话，咱就交流，要不就算了

引用 @燃火 发表的:
我只是在讲道理，说明对武汉这个第一个病毒爆发的城市进行“有罪推定”没问题，武汉没资格享受疑罪从无的待遇。如果你能好好说话，咱就交流，要不就算了

就算你讲的有道理，武汉的“有罪”，也只是一个“推论”，并不是“石锤” 我且不说，就算是作为一个爆发地，武汉能有多大的“罪过” 其次，赵立坚质疑的一部分是，美国为啥要退出who，为啥要阻止who的联合调查。 中国人连怀疑的权力都没有了？ 还是你认为的，只要不符合你观点的，就是不能好好说话，不能聊-------这倒是和美国的行径如出一辙啊。

引用 @柴哈咖喱 发表的:
你也就能只能搬点这种表面的东西给自己撑腰了，你自己去看看那篇原文的发表单位？是不是剑桥大学成人教育学院？ 还基于1000。。。。。你真搞得懂基因组分类和计数是啥吗？遗传学博士很了不起吗？谁还不是个博士呢？博士的研究就能说明啥了？你要不再看看这篇文章的作者里有几个福斯特？我直接告诉你吧：3个。这篇文章就是他福斯特和老婆灌的水罢了。 你这自己打自己脸的能力也真牛逼，越涂越黑。

看完了，我承认引用的证据有误，但是现在没有证据证明到底起源于哪，但是有些人直接把帽子扣到武汉头上是不是不妥？

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
你年纪也不大吧？学历也不高吧？

我今年26也不算小了吧，学历本科

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
你们抨击完别人之后，能不能顺带手的把支持你们的科学性的证据摆出来。 别玩自由心证这一套。

是谁告诉你抨击别人的错误结论就要把自己支持的观点先拿出来的？站队重要还是真相重要？ 另外我也不怕告诉你我支持的观点：我支持新冠起源不在中国。可惜现有研究不足以支撑这个观点。

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
我今年26也不算小了吧，学历本科

那我还比你大两岁，也是本科，在北京干程序员

引用 @燃火 发表的:
是啊，怀疑武汉是发源地就是不需要证明啊，谁让你这里爆发来的。换个地方，要是东京爆发病毒，但是日本人无论如何都拿不出这个病毒不是自己这里起源的证据，你是不是也觉得这个病毒是东京起源的？

先让美国证明电子烟肺炎不是新冠，才能证明武汉是爆发地。美国电子烟肺炎怎么就莫名其妙消失了？

引用 @柴哈咖喱 发表的:
是谁告诉你抨击别人的错误结论就要把自己支持的观点先拿出来的？站队重要还是真相重要？ 另外我也不怕告诉你我支持的观点：我支持新冠起源不在中国。可惜现有研究不足以支撑这个观点。

你支持起源不在中国，但是也没有证据起源在中国啊

引用 @柴哈咖喱 发表的:
是谁告诉你抨击别人的错误结论就要把自己支持的观点先拿出来的？站队重要还是真相重要？ 另外我也不怕告诉你我支持的观点：我支持新冠起源不在中国。可惜现有研究不足以支撑这个观点。

哎，咋说呢，我也希望不是咱国家的，但是吧，不是咱国家逻辑根本不通

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
那我还比你大两岁，也是本科，在北京干程序员

如果你比我大两岁，我觉得你的思维逻辑肯定是比我好的，从疫情起源这件事，我不觉得你想不通啊

引用 @变身地板流BEWIN 发表的:
也不知道每个月打多少钱，我有个朋友想打听打听

我就是你朋友，知道之后记得告诉我，一起恰钱

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
如果你比我大两岁，我觉得你的思维逻辑肯定是比我好的，从疫情起源这件事，我不觉得你想不通啊

哥们，凡事讲证据，不是想通想不通，现在没有明确证据证明发源地在哪

引用 @柴哈咖喱 发表的:
别跟他说了，真的多说无益，点到为止就行了。思维水平不够跟年龄没啥关系，既然他的脑回路那么单一：剑桥研究=诺贝尔得奖者才能抨击的真理。。我只能两手一摊

【谁告诉你抨击别人的错误结论就要把自己支持的观点先拿出来的？站队重要还是真相重要？ 另外我也不怕告诉你我支持的观点：我支持新冠起源不在中国。可惜现有研究不足以支撑这个观点。】 事实上，当你无法拿出证明自己观点的证据，而在抨击和你观点不符的人的时候，你就在站队。我也说下我的个人观点吧：在研究结果没出来之前，我不会说起源地在任何一个地方，但我支持赵立坚的合理反击，因为在此之前，已经有很多人很多国家一边倒的认定发源地在中国，并试图发起赔偿的控诉。

引用 @良乡吴彦祖 发表的:
是赵立坚一直就特别开窍

主要是外交策略变了
换个人设，总得换个人 [ 此帖被慕杨爸爸在2020-07-08 11:47:47修改 ]

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
你支持起源不在中国，但是也没有证据起源在中国啊

没办法，最早爆发地或者说0号病人这个东西在传染病研究上就是个核心。。现在的证据很简单：武汉是已知的最早爆发地。即使我们再不乐意，也只能等后续研究把这个证据推翻掉。

引用 @sunle 发表的:
先让美国证明电子烟肺炎不是新冠，才能证明武汉是爆发地。美国电子烟肺炎怎么就莫名其妙消失了？

我发过电子烟肺炎的贴了，不是莫名其妙消失，而是出售劣质烟油的小作坊被重拳出击了。别成天被自媒体带节奏了，电子烟肺炎患者和电子烟使用者的相关性足够高，另外电子烟肺炎的患者年龄结构也很离谱，几乎没有中老年人的。这些都足够说明和新冠无关了，当然里面要是掺着几个新冠，那就天知地知了。

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
哎，咋说呢，我也希望不是咱国家的，但是吧，不是咱国家逻辑根本不通

病毒爆发之初，我也在这里发表过对吃野生动物的激烈言论。 只是事情发展到后面我很多观点都改变了。 我现在的观点是：病毒起源地是无罪的，除非能调查出病毒真的是某个实验基地泄露出来的。 问题是现在的国际舆论是一边倒的称中国是发源地，需要对这个全球病毒负责，甚至有的国家还要发起诉讼。所以我完全支持这个发言人的言论，完全支持对病毒溯源的联合调查，在此之前，我的态度是矫枉必须过正，在偏见面前保持理中客，就是一种偏见，也是不负责任的。

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
【谁告诉你抨击别人的错误结论就要把自己支持的观点先拿出来的？站队重要还是真相重要？ 另外我也不怕告诉你我支持的观点：我支持新冠起源不在中国。可惜现有研究不足以支撑这个观点。】 事实上，当你无法拿出证明自己观点的证据，而在抨击和你观点不符的人的时候，你就在站队。我也说下我的个人观点吧：在研究结果没出来之前，我不会说起源地在任何一个地方，但我支持赵立坚的合理反击，因为在此之前，已经有很多人很多国家一边倒的认定发源地在中国，并试图发起赔偿的控诉。

我是在抨击和我观点不符？？？请你先把屁股摆正去看看我是在纠正错误的证据还是在抨击别人的观点。

引用 @登哥胡子没我长 发表的:
老丁伟了。

把战场摆到敌人的推特上去！

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
那你解释下为何欧美流行的肺炎病毒版本更多而且和中国的不一样，海鲜市场早就辟谣了，最早的源头不一定是海鲜市场，可能只是个集中传染地

从新发地来看 搞不好就是水产带进来的

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
步行街太多这样的人了，其实我觉得理性更重要，理性才是明事理的人，但是理性了就容易中立，甚至被有些人喷成敌人

唉，这样没有理性的人到处都是，你就多余跟他讲道理，完全对牛弹琴。“分清是敌是友才讲理论”这种说辞就是摆明了立场大于事实和真理，你跟他讲头脑他跟你讲屁股，标准的耍混。

引用 @柴哈咖喱 发表的:
我是在抨击和我观点不符？？？请你先把屁股摆正去看看我是在纠正错误的证据还是在抨击别人的观点。

那么，你觉得赵立坚的发言屁股歪不歪？道理正不正？ 我的态度是，矫枉必须过正，面对偏见和抹黑，刻意保持理中客，是一种对自己能力的高估和对真相不负责任的态度。所以道理上我完全支持赵立坚的发言，态度上我完全理解很多网友的观点。 最后一个，当我看到一个人一边给人扣帽子，贴标签，一边自我标榜科学追求真理的时候，我的内心是想笑的，你理解吗？

引用 @湖人巨星雷霸龙 发表的:
什么网址？我百度只搜到了www.ituite.com

对啊，就是这个啊，我们都能上的去

引用 @燃火 发表的:
抛开立场我觉得道理应该是这样的：这个病是在你这儿先爆发的，所以其他人怀疑你这里是发源地不需要特别的理由，或者积极主动出示证据，证明你这里是病毒的发源地，其他人没义务这么做。爆发地就是起源地，其他吃瓜群众会理所当然地这样去想，倒也不是为了恶意抹黑你还是怎么样，这就是很自然的联想。 真正有义务的是你，你有义务积极出示证据来证明你不是起源地，美国才是。目前看来没有确凿的证据能证明中国不是起源地，其他人继续觉得你这里是起源地没多大问题。第一爆发地是原罪，因为有这个原罪，说再多的话都天然理亏，还是得拿出石锤的证据来说话。

这个挺理性的，哎，可惜街上很多人都重立场

引用内容可能违规暂时被隐藏

哥们，你是学文科还是学理科的呢，没有攻击你的意思，通篇你觉得你认为，这是不是太唯心主义了？

引用 @然而我早已看穿一切 发表的:
哥们，你是学文科还是学理科的呢，没有攻击你的意思，通篇你觉得你认为，这是不是太唯心主义了？

我觉得只是我觉得，只是推测。但是后文说的没错吧，一共三个班级，我们班先大面积感冒发烧，另外两个班却没事儿，这时候我们被首先怀疑很正常，我们要做的就是拿出证据证明自己昨晚盖的被子少，吃了药，吃了什么药等等拿出来，证明自己确实是因为这感冒发烧，而不是无缘无故。只有证明自己清白才有理由怀疑别人

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
病毒爆发之初，我也在这里发表过对吃野生动物的激烈言论。 只是事情发展到后面我很多观点都改变了。 我现在的观点是：病毒起源地是无罪的，除非能调查出病毒真的是某个实验基地泄露出来的。 问题是现在的国际舆论是一边倒的称中国是发源地，需要对这个全球病毒负责，甚至有的国家还要发起诉讼。所以我完全支持这个发言人的言论，完全支持对病毒溯源的联合调查，在此之前，我的态度是矫枉必须过正，在偏见面前保持理中客，就是一种偏见，也是不负责任的。

怎么说呢，因为我们是最先爆发的，所以也最值得被怀疑，首先要证明自己清白才行。如果说是美国先爆发，那我们肯定也会指责美国是起源地，因为谁先爆发意味着谁就最有可能，因为别人都没爆发，从你这先爆发，这就是正常的思维。12月1月的时候世卫组织要求对我国进行调查，我们拒绝了，我匪夷所思，如果不是我们，我们配合调查就是了，清者自清，有什么怕的？不是我们调查也不会调查出来什么，这是证明自己清白很合理的方式，但是为什么拒绝，我真想不通

引用 @光头在掉毛 发表的:
耿不爽直接怼到去联合国当国家代表啦，坚哥加油啊

昨天刷财经新闻，刷到，爽哥履任了~

引用内容可能违规暂时被隐藏

首先，哪里有xxx，哪里就有xxx 这个依据是什么？你思考过吗？

引用内容可能违规暂时被隐藏

所以你认为美国拒绝who的调查，原因是什么？

引用 @燃火 发表的:
抛开立场我觉得道理应该是这样的：这个病是在你这儿先爆发的，所以其他人怀疑你这里是发源地不需要特别的理由，或者积极主动出示证据，证明你这里是病毒的发源地，其他人没义务这么做。爆发地就是起源地，其他吃瓜群众会理所当然地这样去想，倒也不是为了恶意抹黑你还是怎么样，这就是很自然的联想。 真正有义务的是你，你有义务积极出示证据来证明你不是起源地，美国才是。目前看来没有确凿的证据能证明中国不是起源地，其他人继续觉得你这里是起源地没多大问题。第一爆发地是原罪，因为有这个原罪，说再多的话都天然理亏，还是得拿出石锤的证据来说话。

中国人，就别抛开立场了吧

引用 @卡斯帕尔戴肯 发表的:
对啊，就是这个啊，我们都能上的去

搜www.4399.com就行🐶

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
那么，你觉得赵立坚的发言屁股歪不歪？道理正不正？ 我的态度是，矫枉必须过正，面对偏见和抹黑，刻意保持理中客，是一种对自己能力的高估和对真相不负责任的态度。所以道理上我完全支持赵立坚的发言，态度上我完全理解很多网友的观点。 最后一个，当我看到一个人一边给人扣帽子，贴标签，一边自我标榜科学追求真理的时候，我的内心是想笑的，你理解吗？

你爱笑就笑，与我何干？又何必在乎我理解不理解？扣帽子？不知道是谁先在那阴阳怪气诺贝尔奖得主的？请问下这是扣帽子和贴标签吗？请问一下这不是嘲讽吗？一个看到剑桥二字就能深信不疑的人，还是有请一下你来评价嗷。按照你的逻辑，继续跟他当理中客是不是对自己能力的高估和对真相的不负责？你自己半路跑出来拿自己的话打自己的脸，这不是想笑，这就是搞笑。

引用内容可能违规暂时被隐藏

全文在这。 https://www.sohu.com/a/401027392_100116569 好家伙，您这信息都不看全，选择性相信，还在这“独立思考”啊。

引用 @祖传三代庸医 发表的:
医学是要讲证据的，不能说11月发了烧，现在回想起来觉得是新冠就是新冠。

哦，那这位市长身体里面的新冠抗体是怎么来的呢？

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
全文在这。 https://www.sohu.com/a/401027392_100116569 好家伙，您这信息都不看全，选择性相信，还在这“独立思考”啊。

首先，你并没有说是从其他渠道还是从哪里得知“美国拒绝调查”的，别人一看自然会从视频中去找。另外，世卫组织没有提申请何来拒绝调查一说？从美国退出世卫组织吗？我也是纳闷了，国内的媒体把美国退出世卫组织硬是撰文写成美国拒绝调查，而且美国退出世卫组织也不是这几天的新闻，今年5月份就已经有了

引用 @怨念物 发表的:
首先，哪里有xxx，哪里就有xxx 这个依据是什么？你思考过吗？

我从来没有说过哪里有A就必然有B，事物没有100%的严谨，我是说假如有A那我就更相信他的真实性。 这就像两个物理实验，一个有参照系有标准仪器有实验录像可查的数据从而得出结论，另一个不告诉你实验过程直接给你扔一个结论，这俩你相信哪个？可能实验都存在误差，但第一个是不是更让人信服？信息不透明暗箱操作下得出的结论和数据你敢信？

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
首先，你并没有说是从其他渠道还是从哪里得知“美国拒绝调查”的，别人一看自然会从视频中去找。另外，世卫组织没有提申请何来拒绝调查一说？从美国退出世卫组织吗？我也是纳闷了，国内的媒体把美国退出世卫组织硬是撰文写成美国拒绝调查，而且美国退出世卫组织也不是这几天的新闻，今年5月份就已经有了

5月18日的联合调查书上面不签字，5月29日宣布退出who。
你告诉我这代表什么意思？你不会说这是在行使他们的自由吧。 [ 此帖被虎扑JR0476436587在2020-07-08 14:29:39修改 ]

引用 @总是空心入网 发表的:
我从来没有说过哪里有A就必然有B，事物没有100%的严谨，我是说假如有A那我就更相信他的真实性。 这就像两个物理实验，一个有参照系有标准仪器有实验录像可查的数据从而得出结论，另一个不告诉你实验过程直接给你扔一个结论，这俩你相信哪个？可能实验都存在误差，但第一个是不是更让人信服？信息不透明暗箱操作下得出的结论和数据你敢信？

那根据公开透明的可信报道，美国在疫情比中国晚爆发2个月的情况下，到了今天已经感染300万人，死亡十几万，并且爆发曲线仍然没有明显下滑，代表什么？ 提醒一下，你可以不拿中国的数字作对比，你可以拿先于美国爆发的西班牙、意大利作对比。可否点评一下这几个国家在抗疫中的表现优劣？

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
5月18日的联合调查书上面不签字，5月29日宣布退出who。
你告诉我这代表什么意思？你不会说这是在行使他们的自由吧。

决定退了为什么要在调查书上签字？你以为5.29宣布退出who是短期的想法吗？我认为一个国家能做出如此大的“退群”决定，不是一朝一夕的

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
决定退了为什么要在调查书上签字？你以为5.29宣布退出who是短期的想法吗？我认为一个国家能做出如此大的“退群”决定，不是一朝一夕的

所以，你也找不出美国退出who的理由，但是你就是相信它肯定是有理由的。是吗？

美国退出不退出世卫组织跟我有毛关系？做出退出决定为什么没有理由？你做出某一项决定的时候完全都没理由吗？

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
美国退出不退出世卫组织跟我有毛关系？做出退出决定为什么没有理由？你做出某一项决定的时候完全都没理由吗？

好了，懂了，我今天算是学到了“独立思考”的精髓了。谢谢哈。

每次探讨到美国疫情的时候，都会给我带来快乐。 我真是太喜欢这样的话题了。

引用 @虎扑JR0476436587 发表的:
好了，懂了，我今天算是学到了“独立思考”的精髓了。谢谢哈。

学到了就好好看好好学，别阴阳怪气的，不谢

引用 @南通古天乐 发表的:
转移矛盾有一手

老套路了，每次内部矛盾严重都是直接控制舆论甩锅海外。自己几次拒绝调查然后安在别人身上

引用 @羊羊羊丶丶 发表的:
学到了就好好看好好学，别阴阳怪气的，不谢

您说啥都是对的。其实我们版聊，一方面自然是一对一交流；另一方面，甚至更多的方面是聊给别人看的，不知道你发现没有。

引用 @知奙心勿嘈念 发表的:
外交部最近看了纸牌屋，开窍了吗？哈哈哈

纸牌屋差远了

引用 @jnzx2 发表的:
拿出证据来

点赞的证据？放狗搜一下截图大把的－－ 如果你能放狗的话。。。

引用 @吕望 发表的:
哪来的理

我的错～应该是吃里扒外～