中保研经过“皓影”事件后，大家觉得它的口碑倒没倒？

至少在我这里，它没以前那么可信了

车买来又不是撞的。 毕竟还保留有省油保值小毛病少的传统日系优点。 好车。

中保研一直就被黑啊，网友从没有过意见一致认为它很权威的时候，小小的车区就有不少黑文（皓影门出现之前）。口碑这东西，要等尘埃落定才好说，尘土飞扬时没法谈。

皓影门最大的问题在于，如果泄露成绩就是最终成绩，撞稀碎的视频资料和给出优良的成绩为什么不匹配？假如因为中保研恰饭倒是好解释了，如果是厂家发明了某种针对性的作弊手段，可以降材料强度的同时拿高分，这才是每一个准车主应该感到恐惧的。

倒了也不影响我参考啊

引用 @亡民 发表的:
车买来又不是撞的。 毕竟还保留有省油保值小毛病少的传统日系优点。 好车。

车子是用来开的，不是用来撞的。🐶

只能说 做个参考吧 以后估计也是五星批发部

没倒，但是已经不纯洁了。之前还骗我没拉过别人的手

引用 @亡民 发表的:
车买来又不是撞的。 毕竟还保留有省油保值小毛病少的传统日系优点。 好车。

啧啧啧

不相信中保研？去相信用手敲铁皮，车门站人的卖棺材车的无耻大众？

那就去看五星批发部吧

引用 @煤油 发表的:
皓影门最大的问题在于，如果泄露成绩就是最终成绩，撞稀碎的视频资料和给出优良的成绩为什么不匹配？假如因为中保研恰饭倒是好解释了，如果是厂家发明了某种针对性的作弊手段，可以降材料强度的同时拿高分，这才是每一个准车主应该感到恐惧的。

个人感觉是中汽研的数据被本田中国充分理解了，车身结构看的是侵入量和A柱形变无关。和A柱有关的只有上下铰链的侵入量。要说内饰和转向柱侵入量，也不是很大，所谓的高分低能就这样，飘着及格线拿的A。

引用内容可能违规暂时被隐藏

这都有人灭😂

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
个人感觉是中汽研的数据被本田中国充分理解了，车身结构看的是侵入量和A柱形变无关。和A柱有关的只有上下铰链的侵入量。要说内饰和转向柱侵入量，也不是很大，所谓的高分低能就这样，飘着及格线拿的A。

假人的头部在25碰撞的时候前后各碰撞了一次，结果头部伤害是g，太假了

我觉得还可以，毕竟视频放在那里，即使他的结论有问题，只要他还肯放视频，那我就只相信我自己的眼睛罢了

跟着本田一块倒了

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
这都有人灭😂

不灭才奇怪，不信任中保研跟大众有什么关系

此地无垠说的好啊，拿出数据来就好了

引用 @三阶魔方 发表的:
车子是用来开的，不是用来撞的。🐶

这句话的问题是不是在于难保不出一次车祸，出了车祸就有可能危及生命？

引用 @Carlos_zyt 发表的:
这句话的问题是不是在于难保不出一次车祸，出了车祸就有可能危及生命？

加了狗头了，你打的是友军

本田厉害，一招制敌，直接摧毁中保研公信力！

引用 @亡民 发表的:
车买来又不是撞的。 毕竟还保留有省油保值小毛病少的传统日系优点。 好车。

谢了老哥，我这就去签合同

别的数据先不说，至少中保研测出来的那些垃圾就肯定是垃圾

有视频就不错了 不然合资车的安全性更是两眼一抹黑 评分别理它 高考都特么一堆顶替的 是什么给了你要在国内找绝对公平公正机构的错觉？

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
个人感觉是中汽研的数据被本田中国充分理解了，车身结构看的是侵入量和A柱形变无关。和A柱有关的只有上下铰链的侵入量。要说内饰和转向柱侵入量，也不是很大，所谓的高分低能就这样，飘着及格线拿的A。

就假人头撞的那两下，拿人头去试，我不信对人的伤害是g。

对于我来说没有，我看的是他测试视频，不在乎他评分。 啥时候厂家送车检测，那就没必要看了。

引用 @weskithp 发表的:
至少在我这里，它没以前那么可信了

测试差的都是可信的，可以一票否决，测的好的不一定好了

引用 @杨小蛇2012 发表的:
假人的头部在25碰撞的时候前后各碰撞了一次，结果头部伤害是g，太假了

那就得看假人头上的传感器数据了

感谢中保研，排除一个选项。

只看碰撞 不看成绩

差的是真差，好的打个折

引用 @ChaosTank 发表的:
我觉得还可以，毕竟视频放在那里，即使他的结论有问题，只要他还肯放视频，那我就只相信我自己的眼睛罢了

视频车速可以调整，视频快放他80撞跟50撞你看不出来的

您好，中保研在我司的可信度降低了。

最想一棍子打死中保研的就是大众和本田，有异议吗？

看好销量暴涨三成

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
个人感觉是中汽研的数据被本田中国充分理解了，车身结构看的是侵入量和A柱形变无关。和A柱有关的只有上下铰链的侵入量。要说内饰和转向柱侵入量，也不是很大，所谓的高分低能就这样，飘着及格线拿的A。

理解个P 不就是街上说的数据不公开 高价卖车企

引用 @苏7要逆天 发表的:
理解个P 不就是街上说的数据不公开 高价卖车企

对啊，ciasi的数据不公开，因为ciasi的高速碰撞是委托中汽研的，中汽研又靠卖数据赚钱，不冲突

他说好的你可以不信，他说差的那是真的差！

引用 @煤油 发表的:
皓影门最大的问题在于，如果泄露成绩就是最终成绩，撞稀碎的视频资料和给出优良的成绩为什么不匹配？假如因为中保研恰饭倒是好解释了，如果是厂家发明了某种针对性的作弊手段，可以降材料强度的同时拿高分，这才是每一个准车主应该感到恐惧的。

恰烂钱的JR会告诉你，只要看数据，装成啥样都没事，只要假人活着就行😁

引用 @扁素问 发表的:
那就得看假人头上的传感器数据了

这种速度，撞了反弹再撞，告诉你其实撞的很轻，你信？

引用 @煤油 发表的:
皓影门最大的问题在于，如果泄露成绩就是最终成绩，撞稀碎的视频资料和给出优良的成绩为什么不匹配？假如因为中保研恰饭倒是好解释了，如果是厂家发明了某种针对性的作弊手段，可以降材料强度的同时拿高分，这才是每一个准车主应该感到恐惧的。

貌似已经有了，专业还带图😂

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
对啊，ciasi的数据不公开，因为ciasi的高速碰撞是委托中汽研的，中汽研又靠卖数据赚钱，不冲突

问题是高价卖给车企之后 谁能保证卖给中保研的是真的呢？ 车企完全可以多给钱搞一些小动作。

引用 @杨小蛇2012 发表的:
假人的头部在25碰撞的时候前后各碰撞了一次，结果头部伤害是g，太假了

看来你是完全没有认真看。皓影假人不同于帕萨特的地方，就是气囊参与了泄力，并且在实验中假人的手部挡住了头部撞向A柱，很清楚看到手部有油漆印，之后撞向B柱，有JR说后脑勺没有传感器，相对于64的撞击速度，回弹速度和动能也没有那么大。实验结果就这样，你也可以说是偶然，当然流传出来的假人运动约束是P

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
个人感觉是中汽研的数据被本田中国充分理解了，车身结构看的是侵入量和A柱形变无关。和A柱有关的只有上下铰链的侵入量。要说内饰和转向柱侵入量，也不是很大，所谓的高分低能就这样，飘着及格线拿的A。

它比帕萨特还过分，帕萨特是气囊没接住，这直接门框爆头了，这还能给A啊

引用 @skrskrHNB 发表的:
它比帕萨特还过分，帕萨特是气囊没接住，这直接门框爆头了，这还能给A啊

皓影的气囊参与了泄力，而且发生了假人手部护住头部的低概率事件，帕萨特是假人头部以64km/h的速度直接砸中控。帕萨特下部侵入量过大，这点不能洗

中保研说好的有可能不好，但是说不好的一定不好

引用 @weskithp 发表的:
至少在我这里，它没以前那么可信了

不过目前为止中保研还是很有价值的，至少告诉了我们大众本田不能碰。

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
看来你是完全没有认真看。皓影假人不同于帕萨特的地方，就是气囊参与了泄力，并且在实验中假人的手部挡住了头部撞向A柱，很清楚看到手部有油漆印，之后撞向B柱，有JR说后脑勺没有传感器，相对于64的撞击速度，回弹速度和动能也没有那么大。实验结果就这样，你也可以说是偶然，当然流传出来的假人运动约束是P

人的后脑相比于前面可是脆弱的多的多，不用64，人就跪了

引用 @苏7要逆天 发表的:
问题是高价卖给车企之后 谁能保证卖给中保研的是真的呢？ 车企完全可以多给钱搞一些小动作。

所以呢？帕萨特不充值？本田这次侵入量没有问题，只能说研究透了，inspire也是一样

引用 @杨小蛇2012 发表的:
人的后脑相比于前面可是脆弱的多的多，不用64，人就跪了

有JR说后脑勺没有传感器，你找中保研说理去吧，反正帕萨特是先死人了

咱老百姓只看碰撞视频就行，哪个耐撞哪个脆皮要做到心里有数，自己感觉好再买，结果自在人心，别跟着人云亦云。

引用 @weskithp 发表的:
至少在我这里，它没以前那么可信了

如果想买哪款车，还是找找那款车的车身结构用料，A柱B柱用1500MPA的肯定比A柱B柱980MPA的好

引用 @疯狂的炮灰1115 发表的:
视频车速可以调整，视频快放他80撞跟50撞你看不出来的

嗯，你说的好有道理。充值的就按50撞，想弄谁就按80撞？不会这么黑吧？

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
有JR说后脑勺没有传感器，你找中保研说理去吧，反正帕萨特是先死人了

你发的视频能说明啥？跟A柱有什么关系？碰撞速度是多少？用不用给你发个crv解体的视频？ 既然是测试机构就得正面公众的质疑，如果玩双标，那就跟那些恰烂钱的自媒体没有什么区别

g的不信，P的相信

引用 @煤油 发表的:
皓影门最大的问题在于，如果泄露成绩就是最终成绩，撞稀碎的视频资料和给出优良的成绩为什么不匹配？假如因为中保研恰饭倒是好解释了，如果是厂家发明了某种针对性的作弊手段，可以降材料强度的同时拿高分，这才是每一个准车主应该感到恐惧的。

丰田打补丁并且主副驾驶不均衡的做法就比较符合你说的那种发明。实际上绝大部分厂家在安全性上都是应试，目的就是在降低成本的情况下碰撞测试依然拿高分。降低成本很大一部分就是在材料强度上省的。帕萨特拿低分的原因就是只应cncap的试，不应中保研的试，省下的成本拿去搞品控了，高级感就是这么来的。据说中保研当初也找过上汽大众的相关领导谈合作，结果领导嫌中保研这机构太野鸡没当回事，出事之后这个领导现在已经被撸掉了。 能有几个会像沃尔沃那样主动测试各种事故可能性然后作为研发依据的，那才是真心为了安全而造。 但至少有一点还是可以确定，那就是碰撞成绩好的不一定安全，成绩不好的一定不安全。

就那样吧，自己看看视频，还是多方评车人看看。

引用 @口腔颌面外科 发表的:
测试差的都是可信的，可以一票否决，测的好的不一定好了

测得好的，应该都是恰了饭的。

引用 @口腔颌面外科 发表的:
测试差的都是可信的，可以一票否决，测的好的不一定好了

那不就和五星批发部一个样子了？

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
所以呢？帕萨特不充值？本田这次侵入量没有问题，只能说研究透了，inspire也是一样

首先 谁确定本田这次侵入量没问题？ 第二 你难道觉得帕萨特充值中保研了？

引用 @扁素问 发表的:
那就得看假人头上的传感器数据了

可惜中保研不公布数据，只公布评分

引用 @杨小蛇2012 发表的:
你发的视频能说明啥？跟A柱有什么关系？碰撞速度是多少？用不用给你发个crv解体的视频？ 既然是测试机构就得正面公众的质疑，如果玩双标，那就跟那些恰烂钱的自媒体没有什么区别

并没有双标吧，明显本田对乘员舱保护有针对性优化，高分低能研究透了中保研。帕萨特问题就出在MQB平台的40%偏置碰撞优化，我觉得你洗帕萨特有点可笑

引用 @杨小蛇2012 发表的:
你发的视频能说明啥？跟A柱有什么关系？碰撞速度是多少？用不用给你发个crv解体的视频？ 既然是测试机构就得正面公众的质疑，如果玩双标，那就跟那些恰烂钱的自媒体没有什么区别

我还有速腾解体的

大众本田一样垃圾就是了

引用 @吃龙虾 发表的:
恰烂钱的JR会告诉你，只要看数据，装成啥样都没事，只要假人活着就行😁

不是恰大众饭的jr或者精神股东会告诉你，中保研是充保研，因为大众清白无暇、刚正不阿，不让中保研恰饭，所以成绩才那么差？

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
丰田打补丁并且主副驾驶不均衡的做法就比较符合你说的那种发明。实际上绝大部分厂家在安全性上都是应试，目的就是在降低成本的情况下碰撞测试依然拿高分。降低成本很大一部分就是在材料强度上省的。帕萨特拿低分的原因就是只应cncap的试，不应中保研的试，省下的成本拿去搞品控了，高级感就是这么来的。据说中保研当初也找过上汽大众的相关领导谈合作，结果领导嫌中保研这机构太野鸡没当回事，出事之后这个领导现在已经被撸掉了。 能有几个会像沃尔沃那样主动测试各种事故可能性然后作为研发依据的，那才是真心为了安全而造。 但至少有一点还是可以确定，那就是碰撞成绩好的不一定安全，成绩不好的一定不安全。

什么时候谈合作？那个领导？

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
并没有双标吧，明显本田对乘员舱保护有针对性优化，高分低能研究透了中保研。帕萨特问题就出在MQB平台的40%偏置碰撞优化，我觉得你洗帕萨特有点可笑

我洗帕萨特？我说的分明是中保研对皓影的评分不真实。本田对成员保护有针对性优化？优化靠手？优化靠弯折A柱，在我看来，皓影和帕萨特就在于一只手罢了

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
我还有速腾解体的

对啊，既然你爱对车体安全分析，我就问你帕萨特事故的碰撞时速和速腾碰撞时速是多少？

引用 @PeterZP 发表的:
什么时候谈合作？那个领导？

我也只是听在大众工作的朋友说的，更多的我就不知道了

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
看来你是完全没有认真看。皓影假人不同于帕萨特的地方，就是气囊参与了泄力，并且在实验中假人的手部挡住了头部撞向A柱，很清楚看到手部有油漆印，之后撞向B柱，有JR说后脑勺没有传感器，相对于64的撞击速度，回弹速度和动能也没有那么大。实验结果就这样，你也可以说是偶然，当然流传出来的假人运动约束是P

层主就事论事，有理有据，不知道为啥那么多人点灭，喊一嗓子中保研傻逼的就是高亮，以后这种理性回复越来越少。可以说中保研规则有漏洞，可以说本田运气好，这层主分析视频有啥问题吗？

引用 @杨小蛇2012 发表的:
我洗帕萨特？我说的分明是中保研对皓影的评分不真实。本田对成员保护有针对性优化？优化靠手？优化靠弯折A柱，在我看来，皓影和帕萨特就在于一只手罢了

你咋知道不真实？目前这套评分标准存在的问题就在于没有针对A柱形变的要求，只有关于侵入量。很明显本田的针对性项目改进就是减配A柱 ，同时保证侵入量，这就是inspire断A柱拿M的关键原因。哈弗VV5的A柱也弯折了，但侵入量很小，也能拿A。这都不好说。帕萨特的问题还在于下部侵入量过大，上部侵入量过大，气囊压根没接脸，皓影至少有途棺水平

引用 @weskithp 发表的:
至少在我这里，它没以前那么可信了

本来是皓影冠道冒险家三选一，因为冠道也是特供的原因，冒险家已经要提车了🤦🏻‍♂️

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
丰田打补丁并且主副驾驶不均衡的做法就比较符合你说的那种发明。实际上绝大部分厂家在安全性上都是应试，目的就是在降低成本的情况下碰撞测试依然拿高分。降低成本很大一部分就是在材料强度上省的。帕萨特拿低分的原因就是只应cncap的试，不应中保研的试，省下的成本拿去搞品控了，高级感就是这么来的。据说中保研当初也找过上汽大众的相关领导谈合作，结果领导嫌中保研这机构太野鸡没当回事，出事之后这个领导现在已经被撸掉了。 能有几个会像沃尔沃那样主动测试各种事故可能性然后作为研发依据的，那才是真心为了安全而造。 但至少有一点还是可以确定，那就是碰撞成绩好的不一定安全，成绩不好的一定不安全。

好一个据说

引用 @朱古力小人 发表的:
本来是皓影冠道冒险家三选一，因为冠道也是特供的原因，冒险家已经要提车了🤦🏻‍♂️

可惜了，冠道a柱都是用的1500的

引用 @eStar_PDD 发表的:
好一个据说

你们信不信无所谓啦，毕竟我也拿不出什么证明，我只说说自己了解到的而已。

其实可以根据视频资料自行判断吧

引用 @PeterZP 发表的:
不是恰大众饭的jr或者精神股东会告诉你，中保研是充保研，因为大众清白无暇、刚正不阿，不让中保研恰饭，所以成绩才那么差？

？你这又是什么角度？

引用 @Kop印纹 发表的:
倒了也不影响我参考啊

嗯，视频和照片很直观，撞折任何一根柱的都直接一票否决就好。

引用 @混动攻城狮 发表的:
测得好的，应该都是恰了饭的。

测得差的就是直接骑在消费者头上拉屎撒尿，甚至都不假装一下说那是下雨了。

引用 @韦德嘿嘿嘿 发表的:
可惜了，冠道a柱都是用的1500的

网传是那样，官方没说，而且就A柱一条边，中保研成绩本田整体品牌受损。

引用 @吃龙虾 发表的:
？你这又是什么角度？

我只是觉得中保研的存在是对消费者有益的，想批倒批臭它的人，恐怕是别有居心。

引用 @亡民 发表的:
车买来又不是撞的。 毕竟还保留有省油保值小毛病少的传统日系优点。 好车。

来了来了。那你吃饭也不是为了拉屎, 请问你能避免拉屎吗

买车从来不看这种东西

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
你咋知道不真实？目前这套评分标准存在的问题就在于没有针对A柱形变的要求，只有关于侵入量。很明显本田的针对性项目改进就是减配A柱 ，同时保证侵入量，这就是inspire断A柱拿M的关键原因。哈弗VV5的A柱也弯折了，但侵入量很小，也能拿A。这都不好说。帕萨特的问题还在于下部侵入量过大，上部侵入量过大，气囊压根没接脸，皓影至少有途棺水平

得分？没得分说个屁

引用 @安心做个板栗咖 发表的:
丰田打补丁并且主副驾驶不均衡的做法就比较符合你说的那种发明。实际上绝大部分厂家在安全性上都是应试，目的就是在降低成本的情况下碰撞测试依然拿高分。降低成本很大一部分就是在材料强度上省的。帕萨特拿低分的原因就是只应cncap的试，不应中保研的试，省下的成本拿去搞品控了，高级感就是这么来的。据说中保研当初也找过上汽大众的相关领导谈合作，结果领导嫌中保研这机构太野鸡没当回事，出事之后这个领导现在已经被撸掉了。 能有几个会像沃尔沃那样主动测试各种事故可能性然后作为研发依据的，那才是真心为了安全而造。 但至少有一点还是可以确定，那就是碰撞成绩好的不一定安全，成绩不好的一定不安全。

那就是碰撞成绩好的不一定安全，成绩不好的一定不安全。+10086

引用 @吃龙虾 发表的:
？你这又是什么角度？

搅屎的，质疑中保研的都是大众的照他的逻辑大众成绩差的才可信

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
皓影的气囊参与了泄力，而且发生了假人手部护住头部的低概率事件，帕萨特是假人头部以64km/h的速度直接砸中控。帕萨特下部侵入量过大，这点不能洗

中保研连数据都没公布你是怎么知道的

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
所以呢？帕萨特不充值？本田这次侵入量没有问题，只能说研究透了，inspire也是一样

中保研连数据都没有你是怎么知道侵入量没问题的？

引用 @PeterZP 发表的:
我只是觉得中保研的存在是对消费者有益的，想批倒批臭它的人，恐怕是别有居心。

赞同

引用 @ABSB15 发表的:
中保研连数据都没公布你是怎么知道的

但是帕萨特和皓影的问题，用眼睛都知道侵入量差异了吧，我可能有不严谨的地方，你可以拿数据或者论据出来教我做人

引用 @混动攻城狮 发表的:
测得好的，应该都是恰了饭的。

柯迪亚克和途观L相同平台，一个公司生产的。25%偏置碰撞得分一个是9一个是24。 是柯迪亚克恰了饭，还是途观L偷工减料了？

引用 @杨小蛇2012 发表的:
假人的头部在25碰撞的时候前后各碰撞了一次，结果头部伤害是g，太假了

途观L的头部伤害也是G，那假不假呢？

引用 @烧饼头 发表的:
途观L的头部伤害也是G，那假不假呢？

假，途观L磕头一次，皓影磕头两次，皓影A柱弯折比途观L严重的多，结果总分比途观L高了两个级别。我只能说中保研这波玩的溜

引用 @满嘴骚话的王 发表的:
但是帕萨特和皓影的问题，用眼睛都知道侵入量差异了吧，我可能有不严谨的地方，你可以拿数据或者论据出来教我做人

这里的参照物不是帕萨特啊，什么成绩应该是中保研的一套标准

引用 @ABSB15 发表的:
这里的参照物不是帕萨特啊，什么成绩应该是中保研的一套标准

我在原楼层下贴了这两张图，你可以翻回去看。皓影的侵入量按照标准没有大问题，当然具体的测量数据，你要去找中汽研。本田中国可能是有针对性的优化和减配了，乘员舱的保护还算可以。另外，中保研25%偏置碰撞没有针对A柱形变的标准，只有A柱上下铰链侵入量标准，皓影这波如果中保研不解释清楚参考标准，极有可能被黑公关做掉。

引用 @weskithp 发表的:
至少在我这里，它没以前那么可信了

单方面公认，可以

引用 @skrskrHNB 发表的:
它比帕萨特还过分，帕萨特是气囊没接住，这直接门框爆头了，这还能给A啊

门框本身材质柔软，接一下驾驶员的头部，避免气囊爆炸对驾驶员头部的伤害，自然给高分