孩子钻入邻居车子被闷死，到底谁的责任？

我放停车场，锁不锁车不也是我自己的自由吗。

引用 @太消魂了 发表的:
中国水无过错责任就是典型的恶法

欧美也有严格责任啊，和无过错责任大同小异，而且无过错责任有适用范围的，总体来说还是很合理的啊，咋就恶法了

国外孩子责任，国内车主责任

这种事还有争议，执法者执政者的行为习惯是最大的源头！

我都不敢回复，怕担责任🐶

引用 @首席军医 发表的:
我是法盲，但我觉得停自家院子锁不锁门应该是我自己的自由，不该承担任何责任，反而孩子父母让人的车变呈堂证供，想卖都卖不掉，想开还开不了，应该赔钱

中国可不一定毕竟小偷到家里偷东西，摔伤了户主还要赔偿呢

这就没地方说理，哪怕是个小偷，要去偷车不小心被锁了然后闷死，估计这车主承担一定的责任。就是这么操蛋。妈的

监护人责任吧 我觉得啊

引用 @国际经济法 发表的:
从法律上看，关键在于论证车主对“车子未落锁”负有疏失或责任。。。个人认为很难说车主有责任

原则来说这个不能叫创造风险

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

我觉得是本泽马的问题

都他么怪本泽马

引用 @用户0752924362 发表的:
烤面筋1元

大串的，8块🐶

引用 @ImSongL 发表的:
我觉得女娃责任更大，她就不该造人。手动狗头。

男人不播种，她再大的能耐也出不来啊！

引用 @奶霜的头号粉丝 发表的:
男人不播种，她再大的能耐也出不来啊！

打错了，女娲。😅

吓得我赶紧把我家500亩的鱼塘给填咯

引用 @否极我来 发表的:
欧美也有严格责任啊，和无过错责任大同小异，而且无过错责任有适用范围的，总体来说还是很合理的啊，咋就恶法了

初衷可能合理，现在已经被用烂了

邻居真惨，车子肯定不能要了，建议索赔损失

引用 @否极我来 发表的:
欧美也有严格责任啊，和无过错责任大同小异，而且无过错责任有适用范围的，总体来说还是很合理的啊，咋就恶法了

前几年今日说法有个案例，一个人晚上酒吧喝完酒，打车去一个公园附近，然后失足掉公园湖里淹死了，最后出租车司机被以“无明显过错”被判赔了两万块钱

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

汽车发明者要负全责🐶🐶🐶🐶

引用 @首席军医 发表的:
我是法盲，但我觉得停自家院子锁不锁门应该是我自己的自由，不该承担任何责任，反而孩子父母让人的车变呈堂证供，想卖都卖不掉，想开还开不了，应该赔钱

我觉得是后羿的责任，为什么不把最后一个太阳射下来

引用 @装文艺的2B 发表的:
对啊，我去银行抢劫，被打死，也要让银行赔钱，谁让他们这么有钱？

有道理啊，我怎么没想到？最后变成银行花钱买命了，谁生活无望，想给家人留点钱，抢银行成了最佳选择！

家长责任

引用 @間間单单 发表的:
我觉得是水的责任，人不用喝水他们怎么会死。对了，太阳也有责任，太热也是致死原因之一。

有道理！ 而且乌云也有责任， 这黄梅天的怎么没有恪尽职守！ 手动狗头

引用 @sakura丶kk 发表的:

在中国跟我扯判例法呢？所以以后类似的新闻都要这样判？法律是会进步的，你有脑子🧠吗？

还是我这种穷人好，买的车都是不带内锁的…

引用 @奇遇老师 发表的:
可以直接去4s店估价，就配跟死人之前的差价就行

一般估价不足作为证据，要市场上同车况的售卖价格才能作为参考。然后市场上是找不到这种死人车的。因为没人会说死过人。

引用 @杏林旧梦 发表的:
前几年今日说法有个案例，一个人晚上酒吧喝完酒，打车去一个公园附近，然后失足掉公园湖里淹死了，最后出租车司机被以“无明显过错”被判赔了两万块钱

人家都死了，让你赔点钱不过分吧🐶

引用 @mayday2002 发表的:
大串的，8块🐶

我吃过5块钱的大面筋，觉得还是小面筋最好吃

引用 @用户0752924362 发表的:
我吃过5块钱的大面筋，觉得还是小面筋最好吃

大的不入味，的确不如小的好吃，而且还贵

引用 @mayday2002 发表的:
大的不入味，的确不如小的好吃，而且还贵

太坑了，大的咬一口想吐

引用 @黄昏的 发表的:
法律上有一个过错责任原则和无过错责任原则，适用无过错原则的情形由法律明确规定了的，显然这种情况不在其列，我认为应该是不用担责，可能从人文关怀的层面要求给一点补偿。

给是人情不给是道理

我觉得应该是马自达的责任，为啥要造车门

引用 @首席军医 发表的:
我是法盲，但我觉得停自家院子锁不锁门应该是我自己的自由，不该承担任何责任，反而孩子父母让人的车变呈堂证供，想卖都卖不掉，想开还开不了，应该赔钱

支持赔偿车主

引用 @皮卡多体育馆长 发表的:
好像不是这么算的，我听过有个案例，瓜农给瓜上农药，熊孩子偷吃死了，瓜农要负责

没有贴警告表示，应该赔偿，尽到告知义务并且是正常的生产活动，不予赔偿。

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

不是太阳的问题吗，太热了

引用 @奇遇老师 发表的:
人家都死了，让你赔点钱不过分吧🐶

有道理，又不是赔不起🐶

引用 @首席军医 发表的:
我是法盲，但我觉得停自家院子锁不锁门应该是我自己的自由，不该承担任何责任，反而孩子父母让人的车变呈堂证供，想卖都卖不掉，想开还开不了，应该赔钱

冷酷。非人。潮。

引用 @大头卓 发表的:
你不仅法盲，而且还傻气十足。

逻辑清晰……造车的，卖车的，批准造车的。一个都不要跑

肯定马自达的问题

引用 @撸撸露露 发表的:
我觉得是地球的责任

我觉得是大爆炸的责任，它就不应该爆炸🐶

引用 @黄昏的 发表的:
法律上有一个过错责任原则和无过错责任原则，适用无过错原则的情形由法律明确规定了的，显然这种情况不在其列，我认为应该是不用担责，可能从人文关怀的层面要求给一点补偿。

人文被你说出来真是倒了霉了，别张嘴就来，好好用真实的思维想想

引用 @mj小bx 发表的:
你在家里摔死了，造房工人得每人赔你100万才合理，您说对吧？

认真回答，锁车按钮应该有防儿童的设计，就像童锁。

引用 @黄昏的 发表的:
法律上有一个过错责任原则和无过错责任原则，适用无过错原则的情形由法律明确规定了的，显然这种情况不在其列，我认为应该是不用担责，可能从人文关怀的层面要求给一点补偿。

又是这种人文关怀，神他妈人文关怀

车主在这种情况能反告小孩父母监督不力、看管不严吗？

引用 @京诗郎Lebron 发表的:
认真回答，锁车按钮应该有防儿童的设计，就像童锁。

回答个锤子，我放家里院子还得锁好？你家的刀放厨房小偷弄死自己是不是怪你刀没锁起来？

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

我觉得是太阳的问题，就不应该产生生命

该这两个小孩赔钱。 不过既然都死了。 那就算了吧

引用 @不会真有人年薪少于百万吧 发表的:
可是他爆炸💥了

可是英国还进行工业革命了！

引用 @否饭丶微声 发表的:
人文关怀？那我什么事没做，你自己没看住小孩，这小孩在我车上死了，以后我还敢开这车吗？是不是这家长给赔钱给我关怀一下？？？

我说的是可能，那他妈别人正当防卫把人砍死了也没犯罪还不是给了点钱。

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

车子竟然设计的能让人窒息🐶

引用 @mj小bx 发表的:
回答个锤子，我放家里院子还得锁好？你家的刀放厨房小偷弄死自己是不是怪你刀没锁起来？

说的是车辆制造商。

引用 @没缘分的天空 发表的:
车是你造的，你能说你没一点责任吗？（法官认真脸

所以说干死小日本

引用 @太消魂了 发表的:
中国水无过错责任就是典型的恶法

无过错责任的意思是除非你证明你没错，否则无论怎样你就要承担责任。并不是没有过错也要承担责任的意思。 侵权法上无过错责任是明确规定的，除此之外，一般情况都要受害者证明加害方有过错，并且导致了损害结果。

引用 @牛忙糖 发表的:
我觉得是马自达的问题，就不该造车

怪这个世界，人就不应该存在了

引用 @京诗郎Lebron 发表的:
说的是车辆制造商。

牛逼，还能扯到车辆制造商，说不定轮下来你也要赔钱