引用 @playawu 发表的: 笑死我了，脑补后面半句，还是你在美国fda啊？我早说了中美最终判别标准不同，你就不同标准讨论是可以的，包括试验组入组人员不同导致结论不一样是很有可能的，谁就着重症治愈不显著一个劲杠啊？
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈哈后半句是我脑补的还是原文写着的？这都敢杠？真是厚颜无耻
引用 @广东陆丰中华人 发表的: 我可以不用，但是你名单必须要有个中国
引用 @playawu 发表的: 不是，麻烦解释下你那个截图什么意思。发了好久了呢
引用 @Vorhagen 发表的:看不懂英文？
引用 @playawu 发表的: 重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈哈，实验报告里可是写着轻症有效的那组实验也没有达到统计学显著哦 至于FDA的公告，我当然可以给你原图再给你翻译，不过先说说你幻想中FDA的结论是什么吧，给你一次机会
引用 @playawu 发表的:
引用 @Vorhagen 发表的:再给你一次机会，理解一下人话再回复
引用 @playawu 发表的: 不如你解释一下到底啥意思咯？你先明确一下fda和nih的结论。然后再确定一下到底怎么说的，nih报告后面怎么打的补丁，我再次重申，结论不同源于标准看法不同，美国试验组tips了时间缩短和轻症好转。你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，莲花清瘟被认定有效原因之一康复时间缩短3天，瑞德西韦4天。我最后再次重申，你可以说美国人打的补丁说明标准放得太宽，但是不能说结论一致。
引用 @playawu 发表的: 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”曹彬说。 然后你顺便对这个采访辟谣一下？
引用 @一声湖人终生湖人总冠军 发表的: 就因为他是詹姆斯球迷就被你嘲讽?
引用 @Vorhagen 发表的:中美实验结论差异较大这句话是谁说的，看懂了吗。 曹彬的意思就是这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，就这语文水平也敢来杠？
引用 @小冰狗 发表的:对的，瑞德西韦实际作用都不如连花清瘟，还想坑我们花大价钱买？
引用 @playawu 发表的:针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 可以牛逼，居然用举例当做结论，语文确实学的好，你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，语文确实学得好，我说的是你拉别的实验，重点都能搞错，确实语文很到位。想必高考语文满分选手了，逻辑也是无敌
引用 @bicth给我爬 发表的: 嘲笑的不是吉利德，嘲笑的是那些西方的舔狗。
引用 @Taco_Tuesday23 发表的: 国家的崛起过程真是漫长而艰难，等100周年的时候，不知道后人如何回忆当初的中国
引用 @小小名字让人难 发表的: 最开始造谣吹这药，现在开始吹高尚了，他这条评论50分钟800亮，怎么做到的？
引用 @playawu 发表的:”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，我真的不知道说什么好，曹彬问的是第一个人更高吗？你回答结论是一个175一个174.99，太稳了啊
引用 @playawu 发表的:想必博士毕业的你，别人问你175和174.99谁高，你回答的是第一个人175第二个人174.99，这个回答满分，太棒了
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈哈，又开始幻想了 问题可是这两个人有人到两米了吗？结论不都是没有么
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈瞧瞧你这智商，这两个人是不是都没到两米？结论是不是一样的？ 造谣、偷换概念试一次被打一次，还敢在这儿偷换概念，可谓无耻 赶快再重复一遍这个帖子给别人看看你的智商
引用 @hoooopcn 发表的: 您是连花清瘟吃多了还是舒儿肽喝多了？
引用 @playawu 发表的: 自己立个靶子打真牛逼，曹彬问了到两米了吗？我真的佩服你，自己想象能力一流。曹彬问题是哪个更高，然后结论你复述一遍ok？逻辑语文真的满分，自己脑补一个两米，太牛逼了嗷
引用 @playawu 发表的: 哇，转进如风啊，曹彬有说到两米吗？举例问的问题是啥啊？哪个更高？你回答一句都没到两米？可以的哦，逻辑满分。
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用 @playawu 发表的: 哦，那你找出采访原文？可能澎湃新闻采访造假，没毛病。
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈，你这都转到西伯利亚去了，自己打自己脸这么好玩吗？敢不敢把这段话多发几遍阿
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈哈哈，读不懂人话又敢回复了？
引用 @playawu 发表的: 来来来，反驳一下曹彬的全部采访。
引用 @playawu 发表的: 就这样吧，你找原文就行，这个采访的，全发出来就行。说了半天，要英文没英文，要中午采访连个复制黏贴都没有，大佬牛逼嗷。
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈哈精分又开始幻想了？看你费力地试图读懂人话真是好笑🤭
引用 @playawu 发表的: 伸手党就是牛逼，一个链接原文不发说别人是伸手党，佩服佩服，你说的都对，你是对的。23333曹彬不如你啊
引用 @Vorhagen 发表的:差异毛啊，FDA结论和中国一样。
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈，难道没发现曹彬每一句话都在打你脸么，还不快快多贴几遍给大家看看
引用 @playawu 发表的: 你的所有发言全部回复了，先说出你说的所谓原文，第二，对于中美研究结论的差异，曹彬表示，主要是因为评价终点的不一样。 “同样的高考分，你能上二本，上不了清华北大，标准不同。你说瑞德西韦有效吗，行，他能上大学，那也算是个好孩子，但是他上不了一本，就这么点事。”曹彬对澎湃新闻记者举了个例子，“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”这段话采访原文，请问曹彬表示主要是评价终点不一样这算是什么？
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈哈曹彬说的是什么你还看不明白么？
引用 @playawu 发表的: 引用 @playawu 发表的: 谁开始说的fda结论和中国一样来着？ 呵呵，你早这么杠就对了。我开始说的什么不明显吗，说的不就是实验结果？fda虽然拿到了同样结果的实验报告，但为了救人，所以没说后半句，还是说有效，也发了许可。也没说谁不好吧？你要跟我说实验结果不一样？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:01 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 23楼 引用 @playawu 发表的: 我就好奇你前面说fda结论和中国一样，这里又说fda作出差异结论，你到底在说啥？ 刚才不是杠实验结论不一样的吗？怎么转进到fda公告了？前面我可是明明白白说的实验结论一样，去看眼科吧 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:10 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 26楼 引用 @playawu 发表的: 笑死我了，脑补后面半句，还是你在美国fda啊？我早说了中美最终判别标准不同，你就不同标准讨论是可以的，包括试验组入组人员不同导致结论不一样是很有可能的，谁就着重症治愈不显著一个劲杠啊？ 哈哈哈哈后半句是我脑补的还是原文写着的？这都敢杠？真是厚颜无耻 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:13 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 27楼 引用 @playawu 发表的: 不是，麻烦解释下你那个截图什么意思。发了好久了呢 看不懂英文？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:17 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 28楼 引用 @playawu 发表的: 重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？ 哈哈哈哈，实验报告里可是写着轻症有效的那组实验也没有达到统计学显著哦 至于FDA的公告，我当然可以给你原图再给你翻译，不过先说说你幻想中FDA的结论是什么吧，给你一次机会 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:21 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 29楼 引用 @playawu 发表的: 重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？ 哇我看了你之前标题党的那篇文章，也明明白白写了轻症有效果的实验未达到统计学显著哦，就算你看不懂英文，看中文也可以啊 另外再重复一遍，曹彬有一组实验甚至做出来比这一组所谓有显著效果的实验效果更好，但一样是未达到统计学显著 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:22 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 30楼 引用 @playawu 发表的: [图片] 查看更多 看不懂人话也敢回复了？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:22 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 31楼 引用 @playawu 发表的: [图片] 查看更多 再给你一次机会，理解一下人话再回复 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:48 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 32楼 引用 @playawu 发表的: 不如你解释一下到底啥意思咯？你先明确一下fda和nih的结论。然后再确定一下到底怎么说的，nih报告后面怎么打的补丁，我再次重申，结论不同源于标准看法不同，美国试验组tips了时间缩短和轻症好转。你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，莲花清瘟被认定有效原因之一康复时间缩短3天，瑞德西韦4天。我最后再次重申，你可以说美国人打的补丁说明标准放得太宽，但是不能说结论一致。 愚蠢，我什么时候说连花清瘟了？又靠幻想回复了？ 我说的是曹彬负责的瑞德西韦实验，看懂了吗？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:49 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 33楼 引用 @playawu 发表的: 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是 查看更多 中美实验结论差异较大这句话是谁说的，看懂了吗。 曹彬的意思就是这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，就这语文水平也敢来杠？ [ 此帖被Vorhagen在2020-05-18 08:51:10修改 ] Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:56 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 34楼 引用 @playawu 发表的: 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 可以牛逼，居然用举例当做结论，语文确实学的好，你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，语文确实学得好，我说的是你拉别的实验，重点都能搞错，确实语文很到位。想必高考语文满分选手了，逻辑也是无敌 哈哈哈哈哈哈，再重复几遍，初中毕业生 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 09:37 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 35楼 引用 @playawu 发表的: ”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，我真的不知道说什么好，曹彬问的是第一个人更高吗？你回答结论是一个175一个174.99，太稳了啊 哈哈哈哈，又开始幻想了 问题可是这两个人有人到两米了吗？结论不都是没有么 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 09:40 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 36楼 引用 @playawu 发表的: 想必博士毕业的你，别人问你175和174.99谁高，你回答的是第一个人175第二个人174.99，这个回答满分，太棒了 哈哈哈瞧瞧你这智商，这两个人是不是都没到两米？结论是不是一样的？ 造谣、偷换概念试一次被打一次，还敢在这儿偷换概念，可谓无耻 赶快再重复一遍这个帖子给别人看看你的智商 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:36 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 38楼 引用 @playawu 发表的: 自己立个靶子打真牛逼，曹彬问了到两米了吗？我真的佩服你，自己想象能力一流。曹彬问题是哪个更高，然后结论你复述一遍ok？逻辑语文真的满分，自己脑补一个两米，太牛逼了嗷 哈哈哈哈，所以你已经幻想到论文的结论是哪个更高了？杠到精分了？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:38 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 39楼 引用 @playawu 发表的: 哇，转进如风啊，曹彬有说到两米吗？举例问的问题是啥啊？哪个更高？你回答一句都没到两米？可以的哦，逻辑满分。 哈哈哈，你这都转到西伯利亚去了，自己打自己脸这么好玩吗？敢不敢把这段话多发几遍阿 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:41 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 40楼 引用 @playawu 发表的: 哦，那你找出采访原文？可能澎湃新闻采访造假，没毛病。 哈哈哈哈哈，读不懂人话又敢回复了？
引用 @playawu 发表的: 你胜利了，你最棒
引用 @Vorhagen 发表的:你读懂了吗还敢在这儿回？ 一直在那儿答非所问，不觉得丢人吗
引用 @Vorhagen 发表的:你才是最棒的，加油，还不把你说的高论再发几遍？
引用 @playawu 发表的:人类的本质是复读机学到了呀，曹彬的意思是，这药没那么有效，但是美国有效而中国没那么有效的结论是因为评判标准不同，美国更宽松，中国更严格。不知道你的理解是？
引用 @Vorhagen 发表的:哈哈好的，知道了。你能这么说我就放心了，别修改哦
引用 @余火 发表的: 中国疫情基本结束了，国内也早就有公司可以生产了，还供应中国干啥？ 放弃大量利润，授权了五家印巴仿制药公司，供应几乎所有低收入国家。不管是主动的还是被动的，已经足够高尚了，还要受人非议？
引用 @广东陆丰中华人 发表的: 一百多个国家为什么没有中国？
引用 @dmy1266 发表的:这不给詹姆斯丢脸么？
哈哈哈哈后半句是我脑补的还是原文写着的？这都敢杠？真是厚颜无耻
不是，麻烦解释下你那个截图什么意思。发了好久了呢
你是谁？？
重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？
看不懂英文？
哈哈哈哈，实验报告里可是写着轻症有效的那组实验也没有达到统计学显著哦 至于FDA的公告，我当然可以给你原图再给你翻译，不过先说说你幻想中FDA的结论是什么吧，给你一次机会
不知道呀，求大佬告知呀，一开始不就说了吗？大佬指导呗。大佬这两段到底怎么得出来的啊。一会儿一致，一会儿差异性结论？
哇我看了你之前标题党的那篇文章，也明明白白写了轻症有效果的实验未达到统计学显著哦，就算你看不懂英文，看中文也可以啊 另外再重复一遍，曹彬有一组实验甚至做出来比这一组所谓有显著效果的实验效果更好，但一样是未达到统计学显著
看不懂人话也敢回复了？
再给你一次机会，理解一下人话再回复
不是市场不大，是没有市场
不如你解释一下到底啥意思咯？你先明确一下fda和nih的结论。然后再确定一下到底怎么说的，nih报告后面怎么打的补丁，我再次重申，结论不同源于标准看法不同，美国试验组tips了时间缩短和轻症好转。你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，莲花清瘟被认定有效原因之一康复时间缩短3天，瑞德西韦4天。我最后再次重申，你可以说美国人打的补丁说明标准放得太宽，但是不能说结论一致。
针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”曹彬说。 然后你顺便对这个采访辟谣一下？
愚蠢，我什么时候说连花清瘟了？又靠幻想回复了？ 我说的是曹彬负责的瑞德西韦实验，看懂了吗？
中美实验结论差异较大这句话是谁说的，看懂了吗。
曹彬的意思就是这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，就这语文水平也敢来杠？ [ 此帖被Vorhagen在2020-05-18 08:51:10修改 ]
这不给詹姆斯丢脸么？
针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 可以牛逼，居然用举例当做结论，语文确实学的好，你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，语文确实学得好，我说的是你拉别的实验，重点都能搞错，确实语文很到位。想必高考语文满分选手了，逻辑也是无敌
很多人疑问莲花清瘟是治疗重症的
哈哈哈哈哈哈，再重复几遍，初中毕业生
”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，我真的不知道说什么好，曹彬问的是第一个人更高吗？你回答结论是一个175一个174.99，太稳了啊
想必博士毕业的你，别人问你175和174.99谁高，你回答的是第一个人175第二个人174.99，这个回答满分，太棒了
唉，绝大数国人还不知道西方针对的是什么。
世界之主，地球之君，拥有至高无上的权威，主宰地球命运
gilead确实放弃了相当大的利益，作为私企称其高尚也没什么不妥
哈哈哈哈，又开始幻想了 问题可是这两个人有人到两米了吗？结论不都是没有么
哈哈哈瞧瞧你这智商，这两个人是不是都没到两米？结论是不是一样的？ 造谣、偷换概念试一次被打一次，还敢在这儿偷换概念，可谓无耻 赶快再重复一遍这个帖子给别人看看你的智商
哇，转进如风啊，曹彬有说到两米吗？举例问的问题是啥啊？哪个更高？你回答一句都没到两米？可以的哦，逻辑满分。
自己立个靶子打真牛逼，曹彬问了到两米了吗？我真的佩服你，自己想象能力一流。曹彬问题是哪个更高，然后结论你复述一遍ok？逻辑语文真的满分，自己脑补一个两米，太牛逼了嗷
这是两项不同的研究，研究标准不一样，要不这不是曹彬说的，要不就是曹彬造谣。曹彬问一个人174.99一个人175。哪个更高。你回答说都没到2米，是造谣，偷换概念。真有你的嗷，真的不知道谁造谣，谁偷换概念呢
我看你是注射消毒液了
那有一批房子就满70年产权了，会怎么开刀咱们拭目以待
哈哈哈哈，所以你已经幻想到论文的结论是哪个更高了？杠到精分了？
哈哈哈，你这都转到西伯利亚去了，自己打自己脸这么好玩吗？敢不敢把这段话多发几遍阿
哦，那你找出采访原文？可能澎湃新闻采访造假，没毛病。
哈哈哈哈哈，读不懂人话又敢回复了？
就这样吧，你找原文就行，这个采访的，全发出来就行。说了半天，要英文没英文，要中午采访连个复制黏贴都没有，大佬牛逼嗷。
中国团队针对瑞德西韦治疗新冠肺炎重症患者的临床试验报告发表，得出的结论与美国机构披露的结论差异较大。北京时间4月29日晚，国际知名医学期刊《柳叶刀》网站发布由中国团队进行的新冠肺炎抗病毒药物瑞德西韦临床试验结果。研究结果显示，未观察到瑞德西韦联合标准疗法与标准疗法相比有统计学意义上显著的临床获益。 负责这项研究的中日友好医院和首都医科大学的曹彬教授介绍说：“本试验发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。” 这与美方研究机构披露的信息迥异。 同一天，瑞德西韦的研发药企美国吉利德科学公司（Gilead Sciences， Inc．）也发布声明称，美国国家过敏和传染病研究所（NIAID）对瑞德西韦的研究，取得了积极的数据，“我们了解到，该试验已经达到了主要终点，NIAID将在即将举行的通报会上提供详细信息。” 美国国家过敏和传染病研究所是美国卫生及公共服务部所属之国家卫生院（NIH）下辖的27个研究所与中心之一单位。 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”曹彬说。 据了解，此次中国团队进行的这项研究，是首个评估了静脉注射瑞德西韦对新冠肺炎成人重症住院患者有效性的随机、双盲、安慰剂对照临床试验。试验于湖北武汉的10家医院进行。研究在未达到预定的样本量的情况下终止。 4月29日晚，曹彬在接受澎湃新闻采访时曾表示，王辰院士全程指导参与了这项试验设计与进行，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的。 英国爱丁堡大学的John Norrie教授（未参与该研究）在《柳叶刀》同期发表的述评文章中评价到：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。” 中美试验方案差异，曹彬：美国NIH一开始用的标准和我们是一样的，它后来改了。 中美的临床试验方案具体有何不同？ 据第一财经日报报道，美国NIH和中国发表在《柳叶刀》的研究与设计均为双盲安慰剂对照临床（RCT），用药方案相同。“但是客观讲，中国瑞德西韦研究设计更加严格，科学性更强。”曹彬教授告诉第一财经记者。从主要终点来看，美国NIH设计的指标为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。“NIH的恢复定义比较宽泛，包括住院，但不需要氧疗、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于我们的1-2级+回家吸氧。”曹彬教授表示。 中国科学报此前的一篇报道也提到，中国瑞德西韦重症临床试验入组率低与试验设计对患者入组条件严苛有关——两项临床试验分别要求患者在疾病确诊8天内和12天内没有接受过其他治疗。 对于这一设计，曹彬曾在公开场合多次表示，中国的两项瑞德西韦临床研究与美国NIH、WHO的试验设计相比，最大的差别就是在治疗窗口期方面用了非常严格的标准，而之所以这样设计，是因为他们发现在12天之内药物介入对于治疗新冠肺炎效果显著。 “美国NIH一开始用的标准和我们是一样的，它后来改了。”曹彬对澎湃新闻记者说。 澎湃新闻记者尚未联系到美国NIH方面置评。 “瑞德西韦有效吗？行，他能上大学，但上不了一本。” 根据中国团队发表在《柳叶刀》上的论文，从2020年2月6日到2020年3月12日，237例经实验室确诊的COVID-19患者被随机分组，158例瑞德西韦组；79例安慰剂组，对照组中的一名患者在接受任何研究治疗前退出，因此未被纳入意向治疗分析。 研究结果显示，与安慰剂对照组相比，未观察到瑞德西韦可以加快住院COVID-19患者的病情恢复或降低死亡率。此外，病毒学方面，与安慰剂对照组相比，未观察到瑞德西韦可更快降低上、下呼吸道标本中的病毒载量。今后的研究需要确定瑞德西韦在更早期、更高剂量或与其他抗病毒药或SARS-CoV-2保护性抗体联合治疗重症患者是否有效。 就在《柳叶刀》发表瑞德西韦中国临床数据的同一天，吉利德科学公司向外释放积极信号，公布了两个好消息。 一是来自美国国立卫生研究院（NIH）的临床试验已经达到主要终点，并且数据积极；二是公布了吉利德开放标签的三期临床试验，试验显示接受瑞德西韦5天疗程的患者与接受10天瑞德西韦疗程的患者的临床改善相似，其中超过一半的患者达到临床痊愈。 对于中美研究结论的差异，曹彬表示，主要是因为评价终点的不一样。 “同样的高考分，你能上二本，上不了清华北大，标准不同。你说瑞德西韦有效吗，行，他能上大学，那也算是个好孩子，但是他上不了一本，就这么点事。”曹彬对澎湃新闻记者举了个例子，“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。” 目前，新冠肺炎还没有被证实有效的特效药。 瑞德西韦曾被认为是对抗新冠病毒的最有希望的药物，由总部位于美国加利福尼亚州的吉利德科学研发。瑞德西韦已经在治疗非典（SARS）和中东呼吸综合征（MERS）的治疗上显示出了一些希望，这两种疾病都是由冠状病毒引起
来来来，反驳一下曹彬的全部采访。
伸手党就是牛逼，一个链接原文不发说别人是伸手党，佩服佩服，你说的都对，你是对的。23333曹彬不如你啊
哈哈哈哈精分又开始幻想了？看你费力地试图读懂人话真是好笑🤭
十几个帖子之前原文就给你了，还敢在这儿装瞎呢？
牛逼哦，精神患者幻想2米，太厉害了呢。佩服佩服
哈哈哈，难道没发现曹彬每一句话都在打你脸么，还不快快多贴几遍给大家看看
引用 @playawu 发表的: 谁开始说的fda结论和中国一样来着？ 呵呵，你早这么杠就对了。我开始说的什么不明显吗，说的不就是实验结果？fda虽然拿到了同样结果的实验报告，但为了救人，所以没说后半句，还是说有效，也发了许可。也没说谁不好吧？你要跟我说实验结果不一样？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:01 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 23楼 引用 @playawu 发表的: 我就好奇你前面说fda结论和中国一样，这里又说fda作出差异结论，你到底在说啥？ 刚才不是杠实验结论不一样的吗？怎么转进到fda公告了？前面我可是明明白白说的实验结论一样，去看眼科吧 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:10 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 26楼 引用 @playawu 发表的: 笑死我了，脑补后面半句，还是你在美国fda啊？我早说了中美最终判别标准不同，你就不同标准讨论是可以的，包括试验组入组人员不同导致结论不一样是很有可能的，谁就着重症治愈不显著一个劲杠啊？ 哈哈哈哈后半句是我脑补的还是原文写着的？这都敢杠？真是厚颜无耻 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:13 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 27楼 引用 @playawu 发表的: 不是，麻烦解释下你那个截图什么意思。发了好久了呢 看不懂英文？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:17 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 28楼 引用 @playawu 发表的: 重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？ 哈哈哈哈，实验报告里可是写着轻症有效的那组实验也没有达到统计学显著哦 至于FDA的公告，我当然可以给你原图再给你翻译，不过先说说你幻想中FDA的结论是什么吧，给你一次机会 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:21 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 29楼 引用 @playawu 发表的: 重症不显著我不早说了吗？你就说fda的到底是啥结论ok？不要利于自己的就是fda英明，不利于自己的就是为了救人ok？ 哇我看了你之前标题党的那篇文章，也明明白白写了轻症有效果的实验未达到统计学显著哦，就算你看不懂英文，看中文也可以啊 另外再重复一遍，曹彬有一组实验甚至做出来比这一组所谓有显著效果的实验效果更好，但一样是未达到统计学显著 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:22 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 30楼 引用 @playawu 发表的: [图片] 查看更多 看不懂人话也敢回复了？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:22 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 31楼 引用 @playawu 发表的: [图片] 查看更多 再给你一次机会，理解一下人话再回复 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:48 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 32楼 引用 @playawu 发表的: 不如你解释一下到底啥意思咯？你先明确一下fda和nih的结论。然后再确定一下到底怎么说的，nih报告后面怎么打的补丁，我再次重申，结论不同源于标准看法不同，美国试验组tips了时间缩短和轻症好转。你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，莲花清瘟被认定有效原因之一康复时间缩短3天，瑞德西韦4天。我最后再次重申，你可以说美国人打的补丁说明标准放得太宽，但是不能说结论一致。 愚蠢，我什么时候说连花清瘟了？又靠幻想回复了？ 我说的是曹彬负责的瑞德西韦实验，看懂了吗？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:49 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 33楼 引用 @playawu 发表的: 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。原因还是因为评价终点不一样。“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是 查看更多 中美实验结论差异较大这句话是谁说的，看懂了吗。 曹彬的意思就是这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，就这语文水平也敢来杠？ [ 此帖被Vorhagen在2020-05-18 08:51:10修改 ] Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 08:56 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 34楼 引用 @playawu 发表的: 针对中美临床试验得出结论差异较大的疑问，瑞德西韦中国临床试验负责人曹彬教授回应澎湃新闻记者称：“这是两项不同的研究，评价标准不一样。” 可以牛逼，居然用举例当做结论，语文确实学的好，你喜欢拉别的试验，那我就拉莲花清瘟，语文确实学得好，我说的是你拉别的实验，重点都能搞错，确实语文很到位。想必高考语文满分选手了，逻辑也是无敌 哈哈哈哈哈哈，再重复几遍，初中毕业生 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 09:37 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 35楼 引用 @playawu 发表的: ”曹彬教授向澎湃新闻记者举例称，假设一个人身高1.75米，另一个人身高1.7499米，可以得出第一个人更高的结论吗？如果标准精确到1毫米，那第一个人就更高，如果1毫米忽略不计，那就两个人一样高。这两个实验一个结论是1.75一个是1.7499，我真的不知道说什么好，曹彬问的是第一个人更高吗？你回答结论是一个175一个174.99，太稳了啊 哈哈哈哈，又开始幻想了 问题可是这两个人有人到两米了吗？结论不都是没有么 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 09:40 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 36楼 引用 @playawu 发表的: 想必博士毕业的你，别人问你175和174.99谁高，你回答的是第一个人175第二个人174.99，这个回答满分，太棒了 哈哈哈瞧瞧你这智商，这两个人是不是都没到两米？结论是不是一样的？ 造谣、偷换概念试一次被打一次，还敢在这儿偷换概念，可谓无耻 赶快再重复一遍这个帖子给别人看看你的智商 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:36 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 38楼 引用 @playawu 发表的: 自己立个靶子打真牛逼，曹彬问了到两米了吗？我真的佩服你，自己想象能力一流。曹彬问题是哪个更高，然后结论你复述一遍ok？逻辑语文真的满分，自己脑补一个两米，太牛逼了嗷 哈哈哈哈，所以你已经幻想到论文的结论是哪个更高了？杠到精分了？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:38 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 39楼 引用 @playawu 发表的: 哇，转进如风啊，曹彬有说到两米吗？举例问的问题是啥啊？哪个更高？你回答一句都没到两米？可以的哦，逻辑满分。 哈哈哈，你这都转到西伯利亚去了，自己打自己脸这么好玩吗？敢不敢把这段话多发几遍阿 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 10:41 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 40楼 引用 @playawu 发表的: 哦，那你找出采访原文？可能澎湃新闻采访造假，没毛病。 哈哈哈哈哈，读不懂人话又敢回复了？
只是供应给穷国，是一种道德高尚的表现，穷国愿不愿意用就是另一回事了。反正中国德国都不在目标清单里面 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-17 15:34 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 3楼 引用 @playawu 发表的: 中美临床结论差异蛮大的 差异毛啊，FDA结论和中国一样。 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-17 15:35 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 4楼 引用 @hoooopcn 发表的: 问题是在这各种propaganda下 居然真的有人人为连花清瘟比remdisivir更有效 竟然有人认为不是？你看看美国人自己出的研究报告了嘛 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-17 15:36 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 5楼 引用 @海QN 发表的: 谁说这个药好就得被喷。也许水土不服，只适合除中国以外的人用。 确实，全世界除了美国和日本，没有一个发达国家用。 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-17 20:38 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 6楼 引用 @playawu 发表的: 要不求大佬上个原文。。 这都懒得动手找？ 给我打钱我帮你找 Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 00:14 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 7楼 引用 @playawu 发表的: 不好意思，我看的和你的结论不一样诶 哈哈哈，你哪里看到的，英文原文都找不到还敢在这里谈内容？ Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 06:42 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 8楼 引用 @playawu 发表的: 我看到的不一样所以问你哪里看到的咯 哈哈哈连英文原文都敢造谣了？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:06 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 9楼 引用 @playawu 发表的: 你不上原文，那我就也不上咯，先给你来个新闻标题，曹彬：中美结果不同因为标准不同。你要说美国人标准放得宽还能讨论讨论，你说结论一样，该你拿出证据了哦 哈哈哈又拿着百家号造谣的，我也给你上个新闻标题，曹彬谈瑞德西韦：本以为是清华苗子，但结果上不了一本。你觉得结论一不一样？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:07 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 10楼 引用 @playawu 发表的: 或者说你说曹彬在造谣？哈哈哈哈哈 没看过英文原文还在幻想，得治。但是不能便宜你这种伸手党，自己胡扯还要别人负责教你，我很空吗？呵呵 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:29 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 12楼 引用 @playawu 发表的: 哈哈哈哈哈 笑死了，还说看过原文，结果中文采访原文都没看过。反正自己拿不出就说没义务教，哈哈哈哈哈，永远不败之地。 哈哈哈装瞎有什么办法 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:35 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 13楼 引用 @playawu 发表的: 顺便告诉你，临床试验根本不是fda做的哈哈哈哈哈笑死我了。 哈哈哈哈又开始幻想了。NIAID具体做的实验FDA发的公告，要没FDA特批用药的公告你吹个jb？实验结果明明白白写着未达到显著，不拿着FDA的公告来吹还敢拿NIAID的吹？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:36 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 14楼 引用 @playawu 发表的: 一个连临床试验谁为主体做的都不知道的人，在这里说看过原文哈哈哈哈哈 哈哈哈一个连自己吹的假新闻是根据哪些真消息编出来的都不知道，还幻想别人不知情？高估你了 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:40 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 15楼 引用 @playawu 发表的: 哈哈哈哈哈 笑死了，还说看过原文，结果中文采访原文都没看过。反正自己拿不出就说没义务教，哈哈哈哈哈，永远不败之地。 接着装瞎嘛，反正脸都被打肿了也可以幻想别人没看过嘛。 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:49 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 17楼 引用 @playawu 发表的: 哈哈哈哈哈，继续转进，报告对于重症治愈率没有显著提高，但是轻症和治愈时间缩短明显。曹彬组选的全是重症200多人，niaid混搭1000多人。双方得出结论差异不很正常？合着不是特效药就是无效嘛哈哈哈哈哈。那氯喹和法匹拉韦不是全部无效？哈哈哈哈。 结论差异你又是哪里幻想出来的？NIAID的实验结论和曹彬的结论是一样的啊，都是尚未达到统计显著。有差异的结论是FDA作出的，这你看还不明白吗 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:51 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 18楼 引用 @playawu 发表的: 哈哈哈哈哈，继续转进，报告对于重症治愈率没有显著提高，但是轻症和治愈时间缩短明显。曹彬组选的全是重症200多人，niaid混搭1000多人。双方得出结论差异不很正常？合着不是特效药就是无效嘛哈哈哈哈哈。那氯喹和法匹拉韦不是全部无效？哈哈哈哈。 效果明显的后半句呢？吉利德为了股价可以不说，FDA为了能救人可以不说，你还要在这儿装瞎到什么时候？而且tm曹彬组有一个实验做出来瑞德西韦对轻症的效果比NIAID做出来的那组还要好，也一样是未达到统计显著，告诉我不一样在哪里？ 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:53 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 19楼 引用 @playawu 发表的: 哦得了，现在说有差异结论是fda做出的。噗。你到底在说什么啊。 你什么都不知道当然看不懂我的话，自己看fda公告。我就问你NIAID实验结果是什么吧 发自手机虎扑 m.hupu.com Vorhagen Vorhagen (56级) 2020-05-18 07:53 0 亮了 | 灭了举报 查看所有 引用 20楼 引用 @playawu 发表的: 谁开始说的fda结论和中国一样来着？ 我说fda引用的实验结论和中国一样 发自手机虎扑 m.hupu.com
你的所有发言全部回复了，先说出你说的所谓原文，第二，对于中美研究结论的差异，曹彬表示，主要是因为评价终点的不一样。 “同样的高考分，你能上二本，上不了清华北大，标准不同。你说瑞德西韦有效吗，行，他能上大学，那也算是个好孩子，但是他上不了一本，就这么点事。”曹彬对澎湃新闻记者举了个例子，“一开始我们想象瑞德西韦是清华北大的苗子，但是实际上他上不了，家长对他要求太高了。”这段话采访原文，请问曹彬表示主要是评价终点不一样这算是什么？
对于这一设计，曹彬曾在公开场合多次表示，中国的两项瑞德西韦临床研究与美国NIH、WHO的试验设计相比，最大的差别就是在治疗窗口期方面用了非常严格的标准，而之所以这样设计，是因为他们发现在12天之内药物介入对于治疗新冠肺炎效果显著。 “美国NIH一开始用的标准和我们是一样的，它后来改了。”曹彬对澎湃新闻记者说
哈哈哈曹彬说的是什么你还看不明白么？
你胜利了，你最棒
人类的本质是复读机学到了呀，曹彬的意思是，这药没那么有效，但是美国有效而中国没那么有效的结论是因为评判标准不同，美国更宽松，中国更严格。不知道你的理解是？
你读懂了吗还敢在这儿回？ 一直在那儿答非所问，不觉得丢人吗
你才是最棒的，加油，还不把你说的高论再发几遍？
你读懂了倒是说结论啊，论点是什么，论据怎么支持的，就在这复读好玩吗？不懂装懂，一个劲复读了呗？
发了呀，倒是你呢？一个劲复读？还在这复读呢？
哈哈好的，知道了。你能这么说我就放心了，别修改哦
你倒是说你的理解啊？还在这复读？
复读机复读了一万次读不懂，说说读懂的啊？别扯别的，明确观点ok？
三哥仿制你的药什么时候管过专利了？ 面子是做了，但是对现实没多大影响，授不授权，该仿的还是会仿，不用的还是不会用。
先看看对人家这个药是什么态度吧
只是你那么觉得
这新闻标题就很引战。舆论导向是明显的。层主放弃挣扎吧