引用 @fins 发表的: 5星制 我肯定给5星。10分制我肯定不会给10分。 如果我这种人多了 自然就会有9.7分了 我觉得没必要太严格。 我喜欢看完影片马上打分，也许冲动，但是真实。 很多我打5星的片子 过一段冷静下来，会觉得并不那么好，但是我不会改分。因为刚看完的一刻，我的感受才是最真实 最简单直接的。
引用 @奥玛噶德 发表的: 没有要谁认同我，自己思考，然后表达自己观点，仅此而已。
引用 @只每天午休看赛后 发表的: 肖申克的9.7分和《乌合之众》说的“群体无智”不是一回事，或者说，人在一个群情激愤的群体里的失智和看到风评很好而跟风打高分不是一回事。 怎么能把人在群体狂热里的极端处境和看评分网站相提并论。两者天差地别。
引用 @奥玛噶德 发表的: 我只是回答你，“质疑最佳，就是说他不好了”的逻辑。其它都是你个人感受，你觉得肖申克就是你看过电影的最佳，打10分也没问题。
引用 @欧文9I 发表的: 当时第一次看，那时候还没有上网，觉得吊炸天。合着我还要被代表是吗？
引用 @洗茶ling 发表的:个人觉得低俗小说比肖申克精彩，而且这种拍摄手法和风格都是昆玎独一无二的。
引用 @沙县小吃VIP会员 发表的:别人不知道，在我这就是属于最好那一档的电影，手机里电脑里都有存，时不时会拿出来看看，网易云里也收藏了它的原声，时不时也会拿出来听，很经典
引用 @Kues 发表的:搁网上找了点乌合之众的句子，如获至宝，到处瞎🐔儿用，众人皆醉我独醒，虚无廉价的优越感满足至高潮，省钱省时 你寻思他这么看不起群体，那想必他能说点独一无二 不落俗套的干货见解?不好意思，说不出来，就会装逼。这种人属于天生智商低，在不在群体里都一样 楼主，你这种人多去集体里待待，对你的智商反而有好处
引用 @奥玛噶德 发表的: 这个正常。我仅是举例而已。
引用 @新能源汽車 发表的: 不要去轻易质疑大多数人的品味，事实可能是自己品味没那么高
引用 @一手菜刀一手饭 发表的: 这贴子到目前为止有对这部电影发表过任何关于电影本身的评论吗？？？？没有，全部是个人的评价观感而已，所以你想讨论的是这部电影本身还是大众的评价观感？？？ 虎扑是一个排名几百位的app，这个帖子目前也才多少的回复量，你觉得能得到你想要的答案吗？？哪怕作为普查数据这都不合格……
引用 @吕咏蓝 发表的: 肖申克的救赎任何时候看都是5星的作品，简直是接近完美的颁奖季电影。 不知道为什么开始“返璞归真”觉得这电影不好了？
引用 @我们家小章超美 发表的: 好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。
引用 @一如泪水消逝雨中 发表的:这位楼主还好，之前影视区倒是有几个，上来就摆架子，先嘲讽一波影视区审美水平太低，再diss一波豆瓣都是女权煽情，然后又是奥斯卡公关，电影节小团体，榜单人数不同，最后来一句“要有自己的审美”。然后这种往往能高亮。 这些话正确吗，正确，有价值吗，没有
引用 @奥玛噶德 发表的: 我没有要答案。其实，更重要的是自己的一种思考角度，和大家分享。至于大家认不认同，那是另外一说。个人而言，能提出问题，比回答问题更重要。如果说我在乎什么？相比答案，我更在乎的是莫一天，自己已经提不出问题了。所以，你会看到，这页面，有货很多我发问的帖子，无论是肤浅或者粗糙。仅是记录自己的思考而已。
引用 @欧文9I 发表的: 个人一旦受到群体舆论宣导，智力下降明显，直到最后变成了傻瓜。 这楼主上来就把打分的定义成傻瓜了，你还觉得好？
引用 @奥玛噶德 发表的: 你可以说我没品味，但我很反感第一句：不要.......当年，大家都把牛顿视为神，行星轨迹和牛顿定理不符。科学界的解释是：牛顿没有错，行星转错了。可后来呢？一个人丧失自主思考之精神，和动物有什么区别。拿走你的不要。。我是想思考就思考，你管不了的。
引用 @一手菜刀一手饭 发表的: 既然别人都管不了你的思考，为什么你反倒在意别人给肖申克打分是不经过思考的？？如果榜单第一不是肖申克，是别的电影，对你而言也只是换个标题罢了，你满口在意需要别人思考这部电影的质量是否担得起这个高分，那你自己给出了你思考后的结论吗？？？
引用 @一如泪水消逝雨中 发表的:很多人只会说所谓豆瓣神作没艺术性，却不考虑普通影迷是否能够真正欣赏那些影史级艺术片(包括自己)。虽然豆瓣现在水了不少，但肖申克的救赎就是那种让大部分入门影迷触动，并爱上电影的一类。而这些人本身就是豆瓣最大用户，imdb也一样。 另外现在最搞笑是为了抵触肖生克，把阿甘正传艺术性吹上天。 实际上阿甘正传除了工业度和男主表演明显更出色外，其他层面和肖生克半斤八两。都是非常出色的学院派剧情片，当年横扫是因为那时候奥斯卡鼓励大片和社会效应。 另外阿甘正传因为里面对女性塑造(时代正能量全在男主，滥交迷茫一代全在女主)的问题，现在在美国影评届没少被批评。
引用 @一手菜刀一手饭 发表的: 你连论题都没有，就在这里扯思考角度不是搞笑吗？？？ 你就一个标题，接着给别人扣个乌合之众的帽子，然后东扯西扯个人观点什么的，你想装高深麻烦给些干货出来，能上论坛的都是有大脑会思考的正常人类，并不需要你还来给别人一个需要思考的理由……
引用 @Kues 发表的:就这??我看你主楼洋洋洒洒把群众痛批一顿，还以为你能说出什么不一样的独特见解。合着就憋出这么几个字来装逼啊。论据无 理论无 就会打个分，也能复制粘贴乌合之众来装逼
引用 @新能源汽車 发表的: 那你发帖子干嘛？自个写日记吧
引用 @史蒂芬咖喱酱牛肉 发表的: 完全同意，逻辑、证据一点没有，上来一顶大帽子。肖申克不值，其他影片就值吗？典型的我即世界
引用 @shadow163 发表的: 首先乌合之众这本书先去看看再来引用
引用 @奥玛噶德 发表的: 就是这个味道
引用 @奥玛噶德 发表的: 乌合之众很难为情吗？我们所有人一旦形成群体，就可能发生乌合之众效应 。我自己也是乌合之众的一员。再扯远一点，时间简史作者得出的结论是，人类都是认知的囚徒。这有问题吗？在思维逻辑中，都是中性词！我已经说过，只是分享自己的观点而已。如果这样吹毛求疵，很难获得有价值的东西。
引用内容被灭过多已被折叠
引用 @奥玛噶德 发表的: 好了，大家的观点，我就不回复了。很难看到有价值的或建设性观点，多是在辩论。在此，贴一下一哥们的观影感受和打分情景，个人很喜欢：“5星制 我肯定给5星。10分制我肯定不会给10分。如果我这种人多了 自然就会有9.7分了我觉得没必要太严格。我喜欢看完影片马上打分，也许冲动，但是真实。很多我打5星的片子 过一段冷静下来，会觉得并不那么好，但是我不会改分。因为刚看完的一刻，我的感受才是最真实 最简单直接的。”
引用 @噔噔噔c 发表的: 群体这东西你不服也不行，大家都认为好的东西，你敢说一句不好，那肯定有你好受。举个例子，姚主席肯定是大家都很喜欢的。有人要是说姚主席运球一般，人家可能只是想表达姚主席在NBA中锋里运球一般。但绝对一堆人跑出来骂你键盘侠，让你你行你上。但你要是说那种被黑的，比如你说吴悠运球一般，那大家就都来帮你啦，告诉你吴悠是原地小陀螺运球不实战啥的。其实吴悠至少比绝大多数人运球好不止一点。 你要是批评一个大家都认为不好的东西，大家就说你言论自由。你要是批评一个大家都认可的东西，大家绝对要说你扛精，刷存在感。哪怕有些时候本质上你批评点是差不多的。
引用 @奥玛噶德 发表的: 先说自己的真实感受： 肖申克，个人打8分。是部好电影。 参考系：低俗小说，个人打9分。是部神作。
引用 @Theophilus 发表的:楼主这心智水平可能也就是高中毕业吧，为自己能“独立思考”沾沾自喜，然而并不知道自己所谓的独立思考和怀疑精神背后的虚无。既不理解电影，也不理解乌合之众。
引用 @华晨宇歌迷 发表的: 喜剧类的电影我也能看几十遍，教父我只看了两遍，你说哪个评分高
引用 @玩完不给钱就不算卖喽 发表的: 原来评判一部电影是看评分的，
引用 @Achillescc 发表的: 很多人当时把这部电影抬这么高，很大程度上因为它被冠以了《越狱》原型的称号吧
引用 @我尹志平偏要勉强 发表的: 犹大和犹太什么关系
引用 @Julian萌30 发表的: 肖申克的救赎 最近刚重温了一遍，绝对是最好的那几部电影，但我想提名个跟风的， 发条橙
引用 @林書雅 发表的:不仅肖申克，教父，大船，霸王别姬等等，所有高分片都一样：好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。
肖申克的救赎 我第一次看 给我的感觉就是震撼 后来发现这影片口碑那么高，有被称为历史第一，我觉得配得上这个称号
那你可以发表一大段你对这部电影的所有评价和个人理解，来跟别人探讨电影本身的质量。而不是一上来直接给别人扣帽子乌合之众，这不是显得你与众不同，而是哗众取宠罢了……
乌合之众现在成了网红书籍一样， 尤其那句群体无智被当做万能公式，哪都能来这一套，戴锦华，罗杰伊伯特还说做影评需要学习。一般人要入门自然得自己去按top250去找好电影，然后才能有自己了解。 昆汀当年倒是没人带领自己看了几万部电影，谁也不怵。问题他评选的十佳，做电影节主席选的电影，还有最近疫情写的影评，真的只有补片的价值。
这电影，，不好看吗？这是我唯一没跳过的几个电影之一
一样感觉，5分制给4分觉得少了，10分制会给9分吧。
这也是我自己的一家之言，不想代表任何人，只是自己思考的一种逻辑而已
个人风格太强的电影人永远做不到第一，这是个看山是山的问题。
我就不想在看第二遍，前面太压抑了
这位楼主还好，之前影视区倒是有几个，上来就摆架子，先嘲讽一波影视区审美水平太低，再diss一波豆瓣都是女权煽情，然后又是奥斯卡公关，电影节小团体，榜单人数不同，最后来一句“要有自己的审美”。然后这种往往能高亮。 这些话正确吗，正确，有价值吗，没有
是的，相较而言我觉得肖申克的主题可能更具普适性，从这个角度，肖的分数肯定会更高
你可以说我没品味，但我很反感第一句：不要.......当年，大家都把牛顿视为神，行星轨迹和牛顿定理不符。科学界的解释是：牛顿没有错，行星转错了。可后来呢？一个人丧失自主思考之精神，和动物有什么区别。拿走你的不要。。我是想思考就思考，你管不了的。
同感 看完后那些年 不知道打分这件事前 一直默默的把此片作为心中第一选项之一
好到9.7？没有
好到影史前几？没有
我的个人观点
我没有要答案。其实，更重要的是自己的一种思考角度，和大家分享。至于大家认不认同，那是另外一说。个人而言，能提出问题，比回答问题更重要。如果说我在乎什么？相比答案，我更在乎的是莫一天，自己已经提不出问题了。所以，你会看到，这页面，有货很多我发问的帖子，无论是肤浅或者粗糙。仅是记录自己的思考而已。
五分制我给五分，十分制给九分，百分制我会给到92-97左右
标新立异呗，还扣个乌合之众的帽子。包括前段时间狂黑寄生虫
哈哈我也是这样
犹大和犹太什么关系
个人一旦受到群体舆论宣导，智力下降明显，直到最后变成了傻瓜。 这楼主上来就把打分的定义成傻瓜了，你还觉得好？
你连论题都没有，就在这里扯思考角度不是搞笑吗？？？ 你就一个标题，接着给别人扣个乌合之众的帽子，然后东扯西扯个人观点什么的，你想装高深麻烦给些干货出来，能上论坛的都是有大脑会思考的正常人类，并不需要你还来给别人一个需要思考的理由……
我只是写了乌合之众书里的观点而已，又不是我自己创造的。有什么问题么？本来就是观点分享和探讨而已。
既然别人都管不了你的思考，为什么你反倒在意别人给肖申克打分是不经过思考的？？如果榜单第一不是肖申克，是别的电影，对你而言也只是换个标题罢了，你满口在意需要别人思考这部电影的质量是否担得起这个高分，那你自己给出了你思考后的结论吗？？？
没有啥结论。我也不是啥专业人士，只是自己思考的一种情景。并且，我初衷是抛砖引玉，看看大家的看法。实际情况是很多人偏离主题。当然，里面有一个我个人很赞同的回复，上面我已经回复了。他用真实观影感受，和打分情景分析，对我很有启发。
阿甘和活着我是真没有感觉。当然我能get它们的优点，比如葛大爷和tom hanks，但是就是没有什么触动。 我也不知道怎么就变成两大神片了。 我是从10几年前就觉得肖申克的救赎特别好看，现在更懂电影一些了，依然好看。一部电影从你不明白到明白的时候，你都喜欢，我觉得应该是能说明为什么它成为评分第一的吧。 还有情书和杀手不太冷，都是最普世、最能让所有人爱上电影的作品，为什么要觉得这样的电影不能拿最高分呢？ 如果以后豆瓣250排名和视与听或者金马百年这些榜单一样，那才叫豆瓣250真没有必要存在了呢。
乌合之众很难为情吗？我们所有人一旦形成群体，就可能发生乌合之众效应 。我自己也是乌合之众的一员。再扯远一点，时间简史作者得出的结论是，人类都是认知的囚徒。这有问题吗？在思维逻辑中，都是中性词！我已经说过，只是分享自己的观点而已。如果这样吹毛求疵，很难获得有价值的东西。
那你发帖子干嘛？自个写日记吧
完全同意，逻辑、证据一点没有，上来一顶大帽子。肖申克不值，其他影片就值吗？典型的我即世界
发帖就是分享看法，抛砖引玉
你是对乌合之众有什么误解吧？在思维逻辑中，这就一中性词。群体产生乌合之众效应，人人都是乌合之众，包括我自己在内。
我看过了，您有何指教？
群体这东西你不服也不行，大家都认为好的东西，你敢说一句不好，那肯定有你好受。举个例子，姚主席肯定是大家都很喜欢的。有人要是说姚主席运球一般，人家可能只是想表达姚主席在NBA中锋里运球一般。但绝对一堆人跑出来骂你键盘侠，让你你行你上。但你要是说那种被黑的，比如你说吴悠运球一般，那大家就都来帮你啦，告诉你吴悠是原地小陀螺运球不实战啥的。其实吴悠至少比绝大多数人运球好不止一点。 你要是批评一个大家都认为不好的东西，大家就说你言论自由。你要是批评一个大家都认可的东西，大家绝对要说你扛精，刷存在感。哪怕有些时候本质上你批评点是差不多的。
请代表你自己就好……
霸王别姬9.6，阿甘正传9.5是不是乌合之众呢，你这说法任何榜单的top都是乌合之众影响的结果了。你要论证乌合之众拿这个电影说事不成立。
阿甘看了两遍没感觉，要我打分最多及格
观影是很私人的东西
说到乌合之众，那你这个帖子也可说群体无智的代表，就是“认为低俗小说好于肖申克并且喜欢引用乌合之众的群体”
严重同意，很多电影在相邻两星中间徘徊，其实想给9，最后一般都选了多的那颗星
这楼主拿削肾客和低俗小说当参考系也是个人才哈…
这哥们让我有两点启发： 1.豆瓣五星打分机制，可能影响很大。因为大多数认为这部电影超过4星，在只能打4星和5星的情况下，5星会偏多。2.观影第一时间打分，大脑处于兴奋状态，可能不理智，但是最真实的感受。
不好和没那么好要分清楚。
确实是
按你这个说法，我觉得第七封印值9分，那低俗小说最多是7.5分
何况低俗小说在1994也不是一枝独秀，当年还有烈日灼人（不是邓超的那个，这个是俄罗斯的，1995奥斯卡最佳外语片），暴雨将至都是当年的神作
相比而言，低俗小说还真算不上神作，离神作差的不远
楼主这心智水平可能也就是高中毕业吧，为自己能“独立思考”沾沾自喜，然而并不知道自己所谓的独立思考和怀疑精神背后的虚无。既不理解电影，也不理解乌合之众。
肖申克的救赎是我手机电脑里必存的唯一一部电影
呵呵，舌那么毒，挺没意思的。呵你给解释解释啥叫虚无，啥叫乌合之众。洗耳恭听。
原来评判一部电影是看评分的，
评分当个参考就行了，而楼主在较真一个庸人自扰的东西，真是智力水平堪忧。
喜欢惊雷的也有，喜欢空城的也有，不也要分个高低吗？电影也这样咯
当然，这是一部好电影
大步向前迎分走🐶
不仅肖申克，教父，大船，霸王别姬等等，所有高分片都一样：好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。
犹大是女的🐶
我非常喜欢，安迪的隐忍
为什么总有人喜欢拿自己的审美去批判群体的审美，自己喜欢的大家不喜欢，就是被低估了，自己不喜欢的大家喜欢，就是被吹出来的，可以正常一点吗？
霸王别姬我是真心不懂好在哪里