老实说，肖申克9.7分，是不是应验了乌合之众中描述的“群体无智”效应？

个人一旦受到群体舆论宣导，智力下降明显，直到最后变成了傻瓜。他会用热血和下意识反应，取代个人、理性的思考，法国大革命就是明显的例子： 革命前，他们是温文尔雅、善良的教师、学者，一旦进入群体状态，他们又变成嗜血的刽子手，觉得理所当然。革命完了，他们又恢复到个体状态，继续温文尔雅和善良。 肖申克是否也受到群体影响，无意识把分飙到快满分！假设场景： 看这部电影，事先对这部电影毫不知情，也没有任何人推荐，没有受到任何舆论的干扰。只是无意发现这部电影 然后看了。 说句真心话：你还会打9.7分吗？

先说自己的真实感受： 肖申克，个人打8分。是部好电影。 参考系：低俗小说，个人打9分。是部神作。

可能有些朋友对“群体无智”有些模糊。我再举个简单例子： 虎扑很多帖子，点赞最多的回复，往往都不是质量最好的回复。甚至很粗糙的话。但是，这已经不重要了，很多人不用思考，看着别人点赞的多，他会自动点赞。

好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。

引用 @我们家小章超美 发表的:
好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。

就是这个味道

肖申克的9.7分和《乌合之众》说的“群体无智”不是一回事，或者说，人在一个群情激愤的群体里的失智和看到风评很好而跟风打高分不是一回事。 怎么能把人在群体狂热里的极端处境和看评分网站相提并论。两者天差地别。

引用 @奥玛噶德 发表的:
就是这个味道

我现在上高中，就有这样的一堆煞笔同学，听风就是雨，别人说啥就跟着干，比如说有个同学说有人欺负她，然后大家一起帮他找场子，结果才知道是个憨货先口贱的。再比如之前的外国人永久居住条例，空间一堆骂的，每天说什么谁谁谁死了没，我都搞不懂，官方都没说话，就靠一个自媒体好像就实锤有这事一样，妈的，说话和考虑事情根本不动脑子。

别人不知道，在我这就是属于最好那一档的电影，手机里电脑里都有存，时不时会拿出来看看，网易云里也收藏了它的原声，时不时也会拿出来听，很经典

引用 @只每天午休看赛后 发表的:
肖申克的9.7分和《乌合之众》说的“群体无智”不是一回事，或者说，人在一个群情激愤的群体里的失智和看到风评很好而跟风打高分不是一回事。 怎么能把人在群体狂热里的极端处境和看评分网站相提并论。两者天差地别。

被群体宣导激愤和被大众鼓舞激动，其实都是情绪失衡状态的表现。从大尺度上看，二者并没有质的差异。 关键在于，二者偏离正常情绪的尺度。比如：大革命激愤偏离指数为-100，而肖申克受群众和评分网站渲染，激动指数为+50。其实都不正常了。

不至于9.7，但是8分我觉得也低了，个人观感8.5-9分，比完美的世界稍微低一点点

如果是top1是低俗小说。你会怎么想。

不鄙视别人不舒服斯基

引用 @巴士JR 发表的:
如果是top1是低俗小说。你会怎么想。

那先让低俗小说拿到9.7分再说。任何拿TOP1，9.7的变 态分数，都会受到这样的质疑。 如果连质疑都没有，只有两种情况： 第一种：要么是他阅片无数，真的觉得肖申克第一，并且9.7分合理。 第二种：他根本就没有独立思考精神。

豆瓣本身是让你打星数，豆瓣9.7分指的不是真实打分，而是五星比例高，不喜欢的人很少很少而已，其他真实水准更高的电影反而可能没有满足各种人的胃口

我觉得挺好

平心而论，我觉得一般般，名声远大大于内容

5星制 我肯定给5星。10分制我肯定不会给10分。 如果我这种人多了 自然就会有9.7分了 我觉得没必要太严格。 我喜欢看完影片马上打分，也许冲动，但是真实。 很多我打5星的片子 过一段冷静下来，会觉得并不那么好，但是我不会改分。因为刚看完的一刻，我的感受才是最真实 最简单直接的。

肖申克的救赎任何时候看都是5星的作品，简直是接近完美的颁奖季电影。 不知道为什么开始“返璞归真”觉得这电影不好了？

9.7分是豆瓣评分吗？

引用 @日猪 发表的:
我觉得挺好

我也觉得挺好。但“挺好”二字对肖申克价值不大了。如果你回答：这就是我看过最好的电影，9.7分合理。可能好些。

引用 @奥玛噶德 发表的:
先说自己的真实感受： 肖申克，个人打8分。是部好电影。 参考系：低俗小说，个人打9分。是部神作。

个人有个人的标准，我就觉得肖申克的救赎比低俗小说好看

引用 @吕咏蓝 发表的:
肖申克的救赎任何时候看都是5星的作品，简直是接近完美的颁奖季电影。 不知道为什么开始“返璞归真”觉得这电影不好了？

没有人说它不好啊。质疑是不是历史最佳和9.7分，就是“电影不好了”？

可能吧，可能大家都理性打分就没有9.7分，但9分绝对没问题。

引用 @德理克罗斯 发表的:
个人有个人的标准，我就觉得肖申克的救赎比低俗小说好看

这个正常。我仅是举例而已。

引用 @fins 发表的:
5星制 我肯定给5星。10分制我肯定不会给10分。 如果我这种人多了 自然就会有9.7分了 我觉得没必要太严格。 我喜欢看完影片马上打分，也许冲动，但是真实。 很多我打5星的片子 过一段冷静下来，会觉得并不那么好，但是我不会改分。因为刚看完的一刻，我的感受才是最真实 最简单直接的。

这个回答，我喜欢。

引用 @奥玛噶德 发表的:
没有人说它不好啊。质疑是不是历史最佳和9.7分，就是“电影不好了”？

9.7可能是97%的人给5星，那怎么办呢？我也觉得应该给5星啊，这就是5星的影片应该具有的标准，它就是5星的标杆。

要是战狼9.7才符合你的假设。

引用 @奥玛噶德 发表的:
就是这个味道

初中有一次晚自习放这个电影，真的最后把所有人都震惊了。。这个电影反正对我来说，真的震撼到我了。

引用 @我们家小章超美 发表的:
好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。

又黑虎扑🐶

引用 @奥玛噶德 发表的:
我也觉得挺好。但“挺好”二字对肖申克价值不大了。如果你回答：这就是我看过最好的电影，9.7分合理。可能好些。

那倒不至于

引用 @奥玛噶德 发表的:
被群体宣导激愤和被大众鼓舞激动，其实都是情绪失衡状态的表现。从大尺度上看，二者并没有质的差异。 关键在于，二者偏离正常情绪的尺度。比如：大革命激愤偏离指数为-100，而肖申克受群众和评分网站渲染，激动指数为+50。其实都不正常了。

如果说人在革命的群体狂热中的偏离值是-1000，可能人在看评分网站的偏离值才有+50。 答应我楼主，别把跟风这件事和“群体无智”归为一类了。 如果你能感受到革命过程中一丁点的疯狂，都不会把给电影打分跟风这件事叫做“无智”，因为前者才是真正的“无智”。

引用 @吕咏蓝 发表的:
9.7可能是97%的人给5星，那怎么办呢？我也觉得应该给5星啊，这就是5星的影片应该具有的标准，它就是5星的标杆。

我只是回答你，“质疑最佳，就是说他不好了”的逻辑。其它都是你个人感受，你觉得肖申克就是你看过电影的最佳，打10分也没问题。

楼主你的问题其实没啥意义，因为肖申克这种类型基本算是最容易拿高分的片子，你要找例子得找那种晦涩难懂，不看影评普通观众完全看不懂的电影才合适

大学一个人看的，看之前讲啥不知道，评分不知道，看完就是被震撼到了，就这种感觉，我给10分，当然我给十分的还有，但不超过十部

我认为看一遍以后还想看的电影就是佳作

你这说的又不叫群体失智，是跟风 群体无意识是指决策时发生的模型

第一次看这部电影是偶然的机会，那时侯网络刚兴起，没有这么发达，更没有看过或者听过相关的影评，纯粹就是无聊看到了电视上正在放这部电影，年少的我看的津津有味，主人公的命途多舛和结局的反转让人印象深刻，那时侯并没有深刻的理解其中表达的人性对自由的追求和渴望，这些也是长大了之后才通过影评之后才了解的，只能说电影是好电影，至于分数应该不重要 ，每个人的标准不一样，至于你说的群体无智的观点，这个观点在数码区很常见，比如智商税这个词，某粉丝群体发明的，然而这个粉丝群体和这个手机厂家今年也不是很好过。

没有人推荐和讲解过内容，值得五星

豆瓣分星啊，我个人觉得五星，也有一部分人觉得一星的，都很正常

肖申克足够好，五星

引用 @吾有归曼变身器 发表的:
不鄙视别人不舒服斯基

乌合之众这个书现在已经是开炮指南了，估计作者自己都没想到

引用 @奥玛噶德 发表的:
我只是回答你，“质疑最佳，就是说他不好了”的逻辑。其它都是你个人感受，你觉得肖申克就是你看过电影的最佳，打10分也没问题。

说群体无智也根本没意义，肖申克这个从豆瓣创立之初就是top3的电影（那时候imdb也没有第一呢还），如果群体无智，那是谁一开始让他到那个位置的呢？？ 一个没有大导演、顶级明星演员光环的电影。导演后来马上就回去拍美剧去了，蒂姆罗宾斯虽然双料影帝光环，但是也不是超级巨星演员，国内没有多少粉丝的。

搁网上找了点乌合之众的句子，如获至宝，到处瞎🐔儿用，众人皆醉我独醒，虚无廉价的优越感满足至高潮，省钱省时 你寻思他这么看不起群体，那想必他能说点独一无二 不落俗套的干货见解?不好意思，说不出来，就会装逼。这种人属于天生智商低，在不在群体里都一样 楼主，你这种人多去集体里待待，对你的智商反而有好处

没有说他不好。就是……很奇怪为什么它是第一，为什么能这么高，确实不是很懂。

15岁电影频道一个人看了这部电影，那种对人生，对生命意义突然而来的感悟让我振奋不已的感受我这辈子都不会忘。

引用 @fins 发表的:
5星制 我肯定给5星。10分制我肯定不会给10分。 如果我这种人多了 自然就会有9.7分了 我觉得没必要太严格。 我喜欢看完影片马上打分，也许冲动，但是真实。 很多我打5星的片子 过一段冷静下来，会觉得并不那么好，但是我不会改分。因为刚看完的一刻，我的感受才是最真实 最简单直接的。

亮你上去

引用 @奥玛噶德 发表的:
先说自己的真实感受： 肖申克，个人打8分。是部好电影。 参考系：低俗小说，个人打9分。是部神作。

就这??我看你主楼洋洋洒洒把群众痛批一顿，还以为你能说出什么不一样的独特见解。合着就憋出这么几个字来装逼啊。论据无 理论无 就会打个分，也能复制粘贴乌合之众来装逼

引用 @吕咏蓝 发表的:
肖申克的救赎任何时候看都是5星的作品，简直是接近完美的颁奖季电影。 不知道为什么开始“返璞归真”觉得这电影不好了？

返璞归真用的😂

问下你心中的最佳电影是？

如果你说跟风肖申克的救赎是乌合之众，那么这个帖子里，跟你一起踩肖申克的救赎的是不是也是另外一群乌合之众

我是在高中的时候同学推荐后第一次看这部电影，那时候我还不知道它特别经典，只是觉得比较有深意和内涵，没事的时候可以再刷几遍。但如果满分十分，我当时是觉得可能有八分左右，仅仅只是一部有深意的好电影。

引用 @一句白话一句普通话 发表的:
问下你心中的最佳电影是？

九品芝麻官，看了十几遍应该有，肖申克的救赎2倍速度看了一遍，绝对不会看第二遍

引用 @临夏广河三甲集 发表的:
返璞归真用的😂

没有我是觉得这种商业片排第一挺好的，如果真的有一天，豆瓣把什么公民凯恩、花样年华、牯岭街少年杀人事件、2001太空漫游排到第一，我反而会觉得：嗯？有必要么。

分享一下我看这部电影的经历吧，我一开始是有听说过肖申克的救赎这部电影很有名，但是对于内容完全不知晓，第一次点开，看到是个人坐在汽车里喝酒，感觉这个开头并不吸引我，然后就没有继续看，后来又过了一段时间，有一次实在闲了，才把这个电影看了下去，然后，越看越入迷，越看越觉得好，到安迪最后爬出下水道，我是真的被震撼到了，那种震撼的感觉久久不能平静！讲真我是幸运的，因为我在完全不知道内容情节的情况下看了这部电影，不然，很难在安迪爬出下水道时能有那种震撼的感觉。太震撼了，真的太震撼了，那一刻就定下了这部电影在我心中无可撼动的No.1地位，再没有一部电影能在我心中与之相比。从这开始我打算就一部部地刷那几个豆瓣前几名的电影，阿甘正传，霸王别姬，这个杀手不太冷此类，但是萝卜白菜各有所爱吧，剩下那些电影在我看来都太普通了，没任何意思，感觉很无聊，后来一遍一遍刷肖申克的救赎，到现在零零碎碎已经不知道看过多少遍了，真的，在我心中，所有电影，甚至包括所有我看过的影视剧里面，它排第一，无出其右。

这部电影毕竟是奥斯卡提名了七项，虽然没拿到，但是提名了也算很优秀了吧，我很喜欢这个电影，不过确实没有那么牛逼

引用 @吕咏蓝 发表的:
说群体无智也根本没意义，肖申克这个从豆瓣创立之初就是top3的电影（那时候imdb也没有第一呢还），如果群体无智，那是谁一开始让他到那个位置的呢？？ 一个没有大导演、顶级明星演员光环的电影。导演后来马上就回去拍美剧去了，蒂姆罗宾斯虽然双料影帝光环，但是也不是超级巨星演员，国内没有多少粉丝的。

蒂姆罗宾斯好像后来当导演了，奥斯卡最佳导演提名还有戛纳柏林主竞赛。 [ 此帖被月中霜里斗婵娟在2020-04-25 20:14修改 ]

不是说世界上只有百分之五的人才能独立思考吗

勒庞这种欧洲落魄贵族的话最好还是少引用

引用 @老子要跨专业考研 发表的:
分享一下我看这部电影的经历吧，我一开始是有听说过肖申克的救赎这部电影很有名，但是对于内容完全不知晓，第一次点开，看到是个人坐在汽车里喝酒，感觉这个开头并不吸引我，然后就没有继续看，后来又过了一段时间，有一次实在闲了，才把这个电影看了下去，然后，越看越入迷，越看越觉得好，到安迪最后爬出下水道，我是真的被震撼到了，那种震撼的感觉久久不能平静！讲真我是幸运的，因为我在完全不知道内容情节的情况下看了这部电影，不然，很难在安迪爬出下水道时能有那种震撼的感觉。太震撼了，真的太震撼了，那一刻就定下了这部电影在我心中无可撼动的No.1地位，再没有一部电影能在我心中与之相比。从这开始我打算就一部部地刷那几个豆瓣前几名的电影，阿甘正传，霸王别姬，这个杀手不太冷此类，但是萝卜白菜各有所爱吧，剩下那些电影在我看来都太普通了，没任何意思，感觉很无聊，后来一遍一遍刷肖申克的救赎，到现在零零碎碎已经不知道看过多少遍了，真的，在我心中，所有电影，甚至包括所有我看过的影视剧里面，它排第一，无出其右。

一部电影不可能所有人都喜欢，就比如有人觉得肖申克的救赎也没什么意思，这我也是很理解的。好比那个《这个杀手不太冷》，好像很多女生喜欢，排名也是前几，我看过好多人拿那个电影的剧照或者手绘人物做头像或壁纸，可能因为她们对大叔与萝莉的爱情这种题材很感兴趣。但是对我来说就完全不一样了，看完之后感觉趣味程度为负，太无聊了。所以文学作品这种东西真的，自己喜欢就好。

我仍然会…第一遍可能不会，随着社会阅历（坑）的增加，一遍遍的看每次都感受不同

引用 @月中霜里斗婵娟 发表的:
蒂姆罗宾斯好像后来当导演了，奥斯卡最佳导演提名还有戛纳柏林主竞赛。

是的，拍了两部比较有名的，一部dead man walking入了柏林拿了奥斯卡影后，一个cradle will rock入了戛纳。

引用 @我们家小章超美 发表的:
好肯定好，但跟风的绝对不占少数，犹大带着大家往前走，大家就都往前走，不管是好是坏。

我也觉得没那么好，八分左右

引用 @德理克罗斯 发表的:
个人有个人的标准，我就觉得肖申克的救赎比低俗小说好看

好看不代表最好，比如一栋别墅价值2000万美元，非常好，但是和3000万美元的比较，可能哪里就差了一点点，无论是大小还是其他。
虽然电影好坏不能这么简单的量化，但是综合各项衡量标准之后，也是有不同的水准的。

引用 @奥玛噶德 发表的:
就是这个味道

首先你要知道，这是一部1994年的电影。你今天潜移默化已经看过无数类似题材，类似桥段，类似价值观的影视作品了。所以这个片子对你已经少了很多新鲜感，甚至看前面可以猜到后面。所以你觉得可能一般。但因为这部片子所带来的影响和大家都学习，而去否认这部片子，有点像儿子嘲讽父亲不如他有学识的感觉。后人再伟大，也是前人铺路。阿甘如此，肖申克救赎如此，当幸福来敲门如此，周星驰过去的喜剧也如此。

这片我没法说好不好，但我真的有空就拿出来看

这年头遇到好电影打个高分都要被人喷，什么世道

个人喜欢肖申克＞阿甘

可能我就是你要找的那类人吧，我看之前，没有接触过评价，不知道这电影🐂🍺哄哄，只是偶然看到的。这部电影一开始就吸引了我，直到监狱长扒开海报露出洞，我直接起鸡皮疙瘩了。我也感觉很奇怪，有那么多欧美电影，开头也许比这个还精彩点，但我真的没多少耐心看下去，反而这部开始就黑乎乎的难受的色彩竟然完全吸引了我。不太懂电影，只说个人感受。

真想看看你们的满分电影

看了回复，有些感概：有时候观点对不对，根本不重要。就像泰勒斯说了句：水是万物之源，被称为哲学之父。这个观点明显不对，重要的是独立思考和追问精神。 看了不少朋友反对我的观点。作为影史TOP1、9.7的高分，用我个人的观影经验看，真是不值得这么高。所以，我会思考为什么造成这个现象。至于观点对与错，其实没那么重要了。我还有提出质疑的思维，这才是重要的。

我看肖申克，对最后的逃出监狱那段其实感觉还好，更喜欢男主在监狱中生活的剧情，这部分更会让我反复去观看，就这我就觉得这部片拍的很优秀 至于跟风，我10几年前读大学就有这种言论，这么多年过去了，还能每每被翻出来说，我想着别人看部电影还能碍着你，那些人才真是玻璃心

电影评分是非线性的，电影观感是个人性的，也是情感性的，和智慧无关。 你会看到电影评分里5，6分的很少，这些片子都被情感性的推到了7分或者踩到了3分。 影评里我觉得8.5分以上的片子，单独拿出来两个比较，都是不相上下的佳作。 如果把大决战三部曲放到50年代去放，评分将会是10。

引用 @YYROMEI 发表的:
豆瓣本身是让你打星数，豆瓣9.7分指的不是真实打分，而是五星比例高，不喜欢的人很少很少而已，其他真实水准更高的电影反而可能没有满足各种人的胃口

肖申克的救赎 最近刚重温了一遍，绝对是最好的那几部电影，但我想提名个跟风的， 发条橙

假设场景：
看这部电影，事先对这部电影毫不知情，也没有任何人推荐，没有受到任何舆论的干扰。只是无意发现这部电影 然后看了。
说句真心话：你还会打9.7分吗？

不会，我会打10分。你想说从众心理的话不该拿这个电影来举例，想黑这个电影就直接点，别扯什么群体无智。

引用 @只每天午休看赛后 发表的:
肖申克的9.7分和《乌合之众》说的“群体无智”不是一回事，或者说，人在一个群情激愤的群体里的失智和看到风评很好而跟风打高分不是一回事。 怎么能把人在群体狂热里的极端处境和看评分网站相提并论。两者天差地别。

说实话，这哥们儿要么是读书把脑袋读晕了，要么是故意抬杠……

引用 @一手菜刀一手饭 发表的:
我看肖申克，对最后的逃出监狱那段其实感觉还好，更喜欢男主在监狱中生活的剧情，这部分更会让我反复去观看，就这我就觉得这部片拍的很优秀 至于跟风，我10几年前读大学就有这种言论，这么多年过去了，还能每每被翻出来说，我想着别人看部电影还能碍着你，那些人才真是玻璃心

没有怎么严重吧。面对影史第1、9.7高分，自己观感一般的电影，质疑和发表观点不是很正常嘛。如果连这都不敢思考了，活着还有啥劲儿。

引用 @奥玛噶德 发表的:
没有人说它不好啊。质疑是不是历史最佳和9.7分，就是“电影不好了”？

质疑是不是最佳不应该批评这个电影，你应该举出另一个电影，然后比较两个

引用 @奥玛噶德 发表的:
那先让低俗小说拿到9.7分再说。任何拿TOP1，9.7的变 态分数，都会受到这样的质疑。 如果连质疑都没有，只有两种情况： 第一种：要么是他阅片无数，真的觉得肖申克第一，并且9.7分合理。 第二种：他根本就没有独立思考精神。

非黑即白？ 其实你无非就是对肖申克排在第一不满罢了。扯什么群体无智的没意思。风马牛不相及。 这只是一个大众榜单。谁排第一无所谓。 如果说这是一个专业榜单。并且把肖申克排在第一。那你看看有多少人不满意。 如果你觉得自己够专业。那就看专业榜单就好了。没必要都50级了。还在20级的图里混。

引用 @奥玛噶德 发表的:
看了回复，有些感概：有时候观点对不对，根本不重要。就像泰勒斯说了句：水是万物之源，被称为哲学之父。这个观点明显不对，重要的是独立思考和追问精神。 看了不少朋友反对我的观点。作为影史TOP1、9.7的高分，用我个人的观影经验看，真是不值得这么高。所以，我会思考为什么造成这个现象。至于观点对与错，其实没那么重要了。我还有提出质疑的思维，这才是重要的。

好作品经得起时间的磨砺……你以个人的观点来评判一部作品，要求别人来思考为啥没有与你相同的评价，抱歉，这种所谓质疑的思维只对你自己重要而已，我们看电影从不在意别人的评判标准

引用 @小将Antonini 发表的:
假设场景：
看这部电影，事先对这部电影毫不知情，也没有任何人推荐，没有受到任何舆论的干扰。只是无意发现这部电影 然后看了。
说句真心话：你还会打9.7分吗？

不会，我会打10分。你想说从众心理的话不该拿这个电影来举例，想黑这个电影就直接点，别扯什么群体无智。

说出自己的观点就是黑，这逻辑好吓人

我手机里唯一缓存的一部电影。

引用 @一手菜刀一手饭 发表的:
好作品经得起时间的磨砺……你以个人的观点来评判一部作品，要求别人来思考为啥没有与你相同的评价，抱歉，这种所谓质疑的思维只对你自己重要而已，我们看电影从不在意别人的评判标准

我只是自己思考，然后发表个人观点而已。你不认同，也正常。当然，你的回复不会对我造成任何影响。我还会一无既往的思考，和发表自己的观点。至于大家认不认同，没有那么重要。

引用 @奥玛噶德 发表的:
没有怎么严重吧。面对影史第1、9.7高分，自己观感一般的电影，质疑和发表观点不是很正常嘛。如果连这都不敢思考了，活着还有啥劲儿。

你提出质疑和发表观点，跟你评论别人是乌合之众效应是两码事…… 看电影之类这种私人的娱乐生活，是外人没资格去评价的……

引用 @巴士JR 发表的:
如果是top1是低俗小说。你会怎么想。

个人觉得低俗小说比肖申克精彩，而且这种拍摄手法和风格都是昆玎独一无二的。

我打5星，一般都是剧情好演技好的。肖申克值得5星，但如果你要让我非说肖申克和阿甘正传华山论剑比个高低，专业角度我比不了，根据爱好风格的话，我会选阿甘正传。总统山排名我不会排，但我能感觉到哪些可能上总统上。就是说，我相信这个评分应该不是专业性艺术性，而是大众性偏好。

我会给10分

影片的读解需要非常专业的知识。大部分的观众评价一部电影，仅仅是从剧情感不感人，画面好不好看这种角度去打分。专业的影片读解要囊括到方方面面，比如叙事的手法，镜头的运动，人物的表演，光线的运用，色彩，音效，配乐，剪辑等等。以上还可以再细分。如果你看完一部电影能够分辨出这个电影导演怎么样编剧怎么样演员怎么样剪辑怎么样摄影怎么样后期怎么样，那才算入门。 所以与其纠结一部电影究竟该打8.7还是9.5，不如花点时间去学习相关的知识。 等你对电影有了基本的了解，就不会纠结那些外行到底给电影打多少分了。打分只是反应大众对电影的喜好程度，不是评价电影好坏的唯一标准。

引用 @库有引力哦 发表的:
初中有一次晚自习放这个电影，真的最后把所有人都震惊了。。这个电影反正对我来说，真的震撼到我了。

肖申克和阿甘正传带我的感觉一样，我都给10分

五星肯定是五星，评分九左右不过分，看了3遍了，确实每次看都有不一样的关注点

引用 @奥玛噶德 发表的:
我只是自己思考，然后发表个人观点而已。你不认同，也正常。当然，你的回复不会对我造成任何影响。我还会一无既往的思考，和发表自己的观点。至于大家认不认同，没有那么重要。

你也知道这个道理，那也没必要质疑其他很多人的审美。你说他不值得影史第一也只是在输出你的价值观，你既然不认同其他人输出给你的价值观，为何要别人来认同你的呢？

引用 @一句白话一句普通话 发表的:
问下你心中的最佳电影是？

阿甘正传

每个人心里最好的电影都不一样，我心里教父12部第一

引用 @玩完不给钱就不算卖喽 发表的:
九品芝麻官，看了十几遍应该有，肖申克的救赎2倍速度看了一遍，绝对不会看第二遍

喜剧类的电影我也能看几十遍，教父我只看了两遍，你说哪个评分高

引用 @LGDWh1t3zZ 发表的:
你也知道这个道理，那也没必要质疑其他很多人的审美。你说他不值得影史第一也只是在输出你的价值观，你既然不认同其他人输出给你的价值观，为何要别人来认同你的呢？

没有要谁认同我，自己思考，然后表达自己观点，仅此而已。

引用 @吕咏蓝 发表的:
说群体无智也根本没意义，肖申克这个从豆瓣创立之初就是top3的电影（那时候imdb也没有第一呢还），如果群体无智，那是谁一开始让他到那个位置的呢？？ 一个没有大导演、顶级明星演员光环的电影。导演后来马上就回去拍美剧去了，蒂姆罗宾斯虽然双料影帝光环，但是也不是超级巨星演员，国内没有多少粉丝的。

很多人只会说所谓豆瓣神作没艺术性，却不考虑普通影迷是否能够真正欣赏那些影史级艺术片(包括自己)。虽然豆瓣现在水了不少，但肖申克的救赎就是那种让大部分入门影迷触动，并爱上电影的一类。而这些人本身就是豆瓣最大用户，imdb也一样。 另外现在最搞笑是为了抵触肖生克，把阿甘正传艺术性吹上天。 实际上阿甘正传除了工业度和男主表演明显更出色外，其他层面和肖生克半斤八两。都是非常出色的学院派剧情片，当年横扫是因为那时候奥斯卡鼓励大片和社会效应。 另外阿甘正传因为里面对女性塑造(时代正能量全在男主，滥交迷茫一代全在女主)的问题，现在在美国影评届没少被批评。

引用 @奥玛噶德 发表的:
没有要谁认同我，自己思考，然后表达自己观点，仅此而已。

是的 这种行为值得大家鼓励 但不用觉得别人都是傻子

引用内容被灭过多已被折叠

你不用举例子，肖申克没人推荐给我，我小时候电视上看的，张大后我又看过七八遍，我就认为是最好的电影。你所谓的群体五智起码跟我没关系。

引用 @奥玛噶德 发表的:
没有人说它不好啊。质疑是不是历史最佳和9.7分，就是“电影不好了”？

你倒是没直接说电影不好，你说评分的群体无智，还不是认为电影不值得打五星？