道德应该凌驾于法律之上吗

纯疑问，假如一个案件社会轰动性很大，但是没有直接的证据证明犯罪事实，那么量刑的时候应该怎么处理比较妥当呢？

不应该，都没有证据证明凭什么定罪？民意还是合不合眼缘

疑罪从无

德治法治要结合，法律是底线，道德是上限。

法中有德，法大于德

道德也没有教你冤枉人啊。。

法律是白纸黑字的，每个人都要遵守的。道德取决于每个人的价值观，在每个人的心中都是不一样的。

谁能定义道德正确呢。人不是神。

法律可以由法院来评判，但道德由谁来评判？

法律又不是凌驾于一切事物之上的约束 就是有道德的判断作为基准才能修订法律啊

你这个问题让我回到了在智慧树的问答讨论里回答问题赚平时分的时候。道德肯定不能凌驾于法律之上的。疑罪从无，即使社会轰动性很大，也不能直接定罪的吧，舆论只能推动调查，不能促成结果

人类的社会就不可能存在真正的法治。只不过东方受儒家思想影响比较大，人治的概率比较炖。当年龙哥不就是死在舆论之下了吗

法益作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据

法律有问题的时候自然会修订，道德能凌驾法律之上的话还要法律干什么

引用 @作梗当今 发表的:
法律可以由法院来评判，但道德由谁来评判？

自己

不可能只有判完讨论法律是否要修改，但是程序未改前该啥样就啥样，舆论要是能随时影响法律，法律就没有意义

引用 @BOSIrving 发表的:
谁能定义道德正确呢。人不是神。

德治法治相结合，这是中国目前所走的道路，如果你上过党课应该知道

法律是入罪的基础，道德是出罪的依据

法律的最终目的应该是道德

没有直接的证据证明犯罪事实，那你怎么判断嫌疑人就是犯罪人？道德也不能判断谁是真正的犯罪人。

法律是道德的底线，但法律是讲证据的

拿证据说话，也是一种道德

法律是入罪的基础，伦理作为出罪的依据
法律要倾听民众的声音但要超越民众的偏见
我觉得罗翔老师这两句话太经典了

放了 如果仅仅因为人民根据接触到的信息判断他该死就认为有罪会出更大的问题

没有证据就是无罪

胡适说过一句话，大致意思是只靠道德不靠法律约束人们的话，人们最终会变成一群暴徒。可能不太贴合主贴问题，我只是想表达一下，道德是非常主观的东西，如果道德凌驾于法律之上的话，法律很可能变成民族的暴政的工具

引用 @BOSIrving 发表的:
谁能定义道德正确呢。人不是神。

想起一段话
“我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？不能！因此代替我们，法律来做判决，不管多么可疑，不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人类经过悠久历史而得到的，法治国家这一无比珍贵的财产。”

两套判断标准，不同的体系，不能混为一谈

法律是入罪的基础，道德是出罪的基础

道德标准应该高于法律，法律是底线，不是上限。你不能用一个不确定的高标准来惩罚别人。

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

疑罪从有也可以，比如高空抛物造成侵权事实。 具体问题具体分析。

道德就会受到人的影响，而人总是不理智的

不是轰动性很大跟道德有啥关系？不是应该找到犯罪证据了再来谈道德的事？

不是，这连定罪的证据都还没有呢咋就直接讨论量刑了？

依法治国

引用 @amsmkjs 发表的:
法中有德，法大于德

错了，法律是道德的底线，道德允许范畴涵盖了法律允许范畴。

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

有些人的心态就是宁杀错，不放过！
反正被杀的不是我，我始终站在道德一边，以正义之名呐喊，问心无愧。如果法律会被舆论所左右，那错的是法律，而不是我。

引用 @大河马第六 发表的:
疑罪从有也可以，比如高空抛物造成侵权事实。 具体问题具体分析。

侵权是民事案件。

引用 @大河马第六 发表的:
疑罪从有也可以，比如高空抛物造成侵权事实。 具体问题具体分析。

这不是犯罪的问题，是一个民事侵权问题。

引用 @amsmkjs 发表的:
法中有德，法大于德

说反了，哥们…

法律都不遵守，有什么资格谈道德

引用legal high，真正的恶魔是无限膨胀的民意

引用 @从深海到云端 发表的:
有些人的心态就是宁杀错，不放过！
反正被杀的不是我，我始终站在道德一边，以正义之名呐喊，问心无愧。如果法律会被舆论所左右，那错的是法律，而不是我。

这些人属于事不关己那就疑罪从有，事若关己那就疑罪从无。

引用 @BOSIrving 发表的:
谁能定义道德正确呢。人不是神。

重新评估定义一切价值包括道德

辛普森杀妻案

低种姓的道德你认同？

肯定不能

引用 @惟觉时之枕席失向来之烟霞 发表的:
法律是入罪的基础，道德是出罪的依据

法益：法律所保护的利益

辛普森案了解下

法律是道德的最低标准

引用 @数学委员 发表的:
不应该，都没有证据证明凭什么定罪？民意还是合不合眼缘

我还是那句话，最可怕的就是所谓“民意”

个人觉得道德本来就在法律之上！

法律的作用就是维护道德准则不崩塌！

部分死钻法条的却喜欢把道德和法律分割开！

引用 @amsmkjs 发表的:
法中有德，法大于德

错了，法律的作用就是维护道德准则的！

怎么会大于道德？

引用 @Shatter 发表的:
法律有问题的时候自然会修订，道德能凌驾法律之上的话还要法律干什么

法律的作用是什么？维护公平正义！

公平正义是什么？是道德准则！

都一棍子打死的话，那还开庭审什么

引用 @BOSIrving 发表的:
谁能定义道德正确呢。人不是神。

其实法律也不能定义正确！

引用 @曜有上镜心WX 发表的:
德治法治相结合，这是中国目前所走的道路，如果你上过党课应该知道

中国目前人治为主，法制为辅

法律是集体约束个体的标准，道德是集体意识具像化后自我约束的工具。所以，法律的行使者是每一个他人，道德的行使者是每一个自己。
把这句话捋清楚，就能理解很多事，包括生活上大部分的双标事件，法律的入刑量刑条件等等。
从实际出发，生活中的法律都是可明确的规章制度，通过履行程序，来按部就班的判断是否违法，程序不可违背，不可逾越，不可变造。否则会失去了公平的可能性。
没有证据证明犯罪事实，要么是证据采集问题，要么是法律的适应性不足。
证据采集问题直接指向的就是无法组织证据证明一人有罪，社会就不应该以有罪者视之。法律适应性不足可以通过例如刑法修正案的方式来补足，并不会放过罪犯，本就不应该担心。

引用 @牧羊南山 发表的:
法律的作用是什么？维护公平正义！

公平正义是什么？是道德准则！

道德标准和公平正义八竿子打不上。

道德不应该凌驾于法律
但是道德确实可以凌驾法律，只要他引起的社会轰动足够大

没有证据证明他犯罪了，那他就是无罪。

千夫所指，无疾而终。。。

引用 @kkkkk121 发表的:
道德标准和公平正义八竿子打不上。

公平正义不是人类最基本的道德准则？

你确定？

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

中国法律没有确定疑罪从无，谢谢

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

但是有疑罪从无的精神

道德是约束自己的，不是用来约束别人的。站在道德的制高点，指责别人本身就是不道德。比如我说的这句话，指责别人不道德，本身就是不道德。法律是道德的最底线，是约束所有人的。

引用 @cx000cx000 发表的:
但是有疑罪从无的精神

疑罪从无是司法解释吧

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

法律是入罪的基础，道德是出罪的依据？

引用内容由于违规已被删除

如果没有确切的证据，确实不敢判刑啊。

没有证据就无罪

引用内容由于违规已被删除

张口就来啊？
《刑事诉讼法》第一百九十五条 在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：

（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；

（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；

（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

道德与法治，若道德不能凌驾于法律之上，那不道德也不能

引用 @从深海到云端 发表的:
有些人的心态就是宁杀错，不放过！
反正被杀的不是我，我始终站在道德一边，以正义之名呐喊，问心无愧。如果法律会被舆论所左右，那错的是法律，而不是我。

论迹不论心。 现在这条街上，跟当年风暴一样，非我族类，其心必异。那些大学老师和教授还不是被这些恶臭小年轻给举报的。本来正常的学术讨论，没人说自己是绝对真理。现在讨论和修正的空间都没了。

道德就是在法律之上。法律就是最基本最底层的道德水准。

引用 @大河马第六 发表的:
疑罪从有也可以，比如高空抛物造成侵权事实。 具体问题具体分析。

高空抛物一是民事事件，二高空抛物是基于补偿，不是赔偿。这两个的区别不用解释了吧？高空抛物砸死人没有证据的话只能民事补偿没法刑事审判的。以后不要张口就来

引用内容由于违规已被删除

现在明确规定就是疑罪从无，你谢谁呢

引用 @駕长车踏破贺兰山缺 发表的:
想起一段话
“我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？不能！因此代替我们，法律来做判决，不管多么可疑，不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人类经过悠久历史而得到的，法治国家这一无比珍贵的财产。”

但这句话也不完善。因为法律不可以因为道德强加罪名给别人。但是法律却可以因为道德宽恕别人的罪行。尤其是英美法系，小罪求情得到法官宽恕的案例不要太多。罗翔老师最喜欢的一句话，法益是入罪的基础，道德是出罪的依据。这个世界上没有法律可以脱离道德。

引用 @数学委员 发表的:
不应该，都没有证据证明凭什么定罪？民意还是合不合眼缘

罗老师：法律应该超越民众的偏见

引用 @牧羊南山 发表的:
公平正义不是人类最基本的道德准则？

你确定？

法律是最低限度的道德。 法律追求公平正义，但道德准则不只是公平正义，更高层次的道德准则不能用法律去绑架

可以找党委书记，影响大了党可以管

道德是红线，法律是底线

引用 @从深海到云端 发表的:
有些人的心态就是宁杀错，不放过！
反正被杀的不是我，我始终站在道德一边，以正义之名呐喊，问心无愧。如果法律会被舆论所左右，那错的是法律，而不是我。

现实主义？当代鲁迅？话中有话？

引用 @BOSIrving 发表的:
谁能定义道德正确呢。人不是神。

道德有道德的对错，法律有法律的对错。不矛盾，本来就是两个层面的。

引用 @駕长车踏破贺兰山缺 发表的:
想起一段话
“我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？不能！因此代替我们，法律来做判决，不管多么可疑，不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人类经过悠久历史而得到的，法治国家这一无比珍贵的财产。”

所以什么时候出3🤔

法条作为入罪的基础，伦理作为出罪的依据

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

确实，可以看看十二怒汉，或者中国版的十二公民

引用内容由于违规已被删除

哈哈 可爱

多读点书吧 这类问题书里都有

引用 @作梗当今 发表的:
法律可以由法院来评判，但道德由谁来评判？

社会

引用 @OMG_Double 发表的:
社会

社会中每个人的话语权不一样，而且每个人的道德标准也不相同。

引用 @駕长车踏破贺兰山缺 发表的:
想起一段话
“我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？不能！因此代替我们，法律来做判决，不管多么可疑，不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人类经过悠久历史而得到的，法治国家这一无比珍贵的财产。”

李狗嗨？🐶

引用内容由于违规已被删除

谢谁呢，不懂装懂最为可笑

你们说的其实是法制....不是法治....道德肯定是立于法律之上的。生活中90%的矛盾都不会用法律来解决问题的，都是基于道德评价的。很多东西你在法理上能投机取巧，但是但凡有个正常价值判断的人都不会认可的。

引用内容由于违规已被删除

学法让我得到最宝贵的东西就是不和这种发言争论 你说的都对🐶

引用 @没有自己的名字 发表的:
疑罪从无

彭宇案

法律最为入罪的依据，伦理道德作为出罪的依据

引用 @駕长车踏破贺兰山缺 发表的:
想起一段话
“我们不是神，包括我在内，我们不过是愚蠢、感情用事、不断犯错的再渺小不过的生物而已，同是这样的凡人，能够判决别人吗？不能！因此代替我们，法律来做判决，不管多么可疑，不管多么可憎，不带任何感情，只根据法律和证据来判决，这才是我们人类经过悠久历史而得到的，法治国家这一无比珍贵的财产。”

古美门🐶

罗老师说过:法律是入刑的标准，道德是出刑的依据