gisaid公布了最新的新冠病毒进化图谱，新冠病毒存在AB两大家族

引用 @皇军托我给您带个话儿 发表的:
图里紫色是在红色前面啊

前后只是检测时间的关系，你可以理解成红色前面缺了一大堆红色的线条，没有被检测发现，补上以后图形就能符合进化时间了。

首先声明！我不是上班的！🐶

微博的伤一个科普博主的解释来了，jrs看看能否看懂，看懂的说说是否靠谱

[cp]今天又有不少人问这个事情。开门见山的说一句，图1中的这位博主是对数据的误读。

这里有个基本点，树状图该怎么看？这种树状图实际显示的是系统关系，也就是不同序列间的差异大小，差异越小的越接近于同一支，而差异越大的则位于更多不同的分支上。

此外还要引入一个假设，那就是突变速率，因为核酸序列碱基的突变是有一定的速率的，那么根据碱基突变多少，可以大致估算出突变发生的时间，可以反映在树状图的横坐标/支长中。

但是图1这位博主犯了一个非常严重的，可以说是基础性的错误——它混淆了一条基因组序列上突变位点的数量，和病毒基因组在给定群体中发生不同突变的种类。这两者是完全不同的概念，前者可以用来衡量突变最初发生的时间，而后者反映的则是突变发生的群体规模。

怎么理解这个现象呢？这里举一个例子。比如人们传抄一本书，在抄写的过程中会发生错误，这就是突变。如果接连不断的抄，那么产生的错误会逐渐增加，单位时间内出现的错误数就是突变速率。

但是可以想见，如果只是少数人在的传抄，那么经过一段时间，因为抄写的副本数量有限，产生各种不同版本的数量也是有限的。但是如果突然来了成千上百人开抄，每一个版本中出现的错误数可能是近乎相等的，甚至比少数人抄的时候更少，但是出现错误的位置是不同的，所以会形成成百上千的版本。这并不是因为抄的时间长抄错的多，而是抄的人多且每个人抄错的位置不同而造成的。

那么同理可见，事实上B1分支之所以会形成很多的亚型，是因为这一支病毒进行了一个广泛的扩散，进而在不同人群中形成了不同的亚型。这并不代表这一支出现的时间更早。事实上从图二中也能看到，B1分支中红色的美国病例出现时间是晚于1月15号的。

综上，从时间序列上依然可见，我国病毒出现的时间早于美国，美国亚型的急剧增多，是因为在传入美国的早期管控不力造成大范围扩散所致（换句话说就是存在超级传播者），而非因为具有“更久的存在时间”。

引用 @皇军托我给您带个话儿 发表的:
图里紫色是在红色前面啊

前后只是检测时间的关系，你可以理解成红色前面缺了一大堆红色的线条，没有被检测发现，补上以后图形就能符合进化时间了。

等后续

看了这么多报道，我哦觉得这个病毒有可能在美国，欧洲，武汉同时出现，这三者之间并不存在最初联系。就像古老的原始人同时出现在不同的地域一样。

对于这个问题
要等到几个小时后
有专人回答

引用 @fengee 发表的:
前后只是检测时间的关系，你可以理解成红色前面缺了一大堆红色的线条，没有被检测发现，补上以后图形就能符合进化时间了。

微博的科普博主说，只有找到比武汉更早的序列，才能证明不是起源于武汉，即使美国的不合理的突变速度

引用 @皇叔来了 发表的:
那现在怎么就爆发这么厉害了？

本来就有啊，是有流感做掩护，现在流感没那么多了，同时觉得是好时机甩锅给中国了，就开始检测了，然后就爆发了。

到底是不是美国发源的..
能不能借此舆论反击啊

反正今年早些时候美国的流感特别厉害，有几天一个班超过一半的小孩都不来上课，搞不好大家已经集体补过钙了

引用 @飞惊斩击 发表的:
可能前段时间美国的流感有部分就是新冠
这病死亡率也不是很高，有部分人自愈了

还有一部分被电子烟了，所以美国那个病死率基本没啥可信度🤷‍♀️

引用 @Dream_X 发表的:
这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种? 至于什么变化, 你看特朗普就知道了, 一天一变, 美国特性.

微博搜下fengfeixue0219

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

我猜意思是如果是变异说明这病毒在美国传播是最近的事，变异不等于难控制。如果是另一种情况，就说明病毒在美国流行肆虐了很久，很有可能就是之前所谓的流感，那美国完犊子了。

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

应该指的是这种情况下病毒在美国存在时间短吧 传播范围没那么广 我是这么理解的

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

变一次熔断一次
病毒不死我先死

杨天宝出来挨打

引用内容可能违规暂时被隐藏

这个它们用得就很巧妙了

引用 @先生加缪 发表的:
微博搜下fengfeixue0219

今天又有不少人问这个事情。开门见山的说一句，图1中的这位博主是对数据的误读。

这里有个基本点，树状图该怎么看？这种树状图实际显示的是系统关系，也就是不同序列间的差异大小，差异越小的越接近于同一支，而差异越大的则位于更多不同的分支上。

此外还要引入一个假设，那就是突变速率，因为核酸序列碱基的突变是有一定的速率的，那么根据碱基突变多少，可以大致估算出突变发生的时间，可以反映在树状图的横坐标/支长中。

但是图1这位博主犯了一个非常严重的，可以说是基础性的错误——它混淆了一条基因组序列上突变位点的数量，和病毒基因组在给定群体中发生不同突变的种类。这两者是完全不同的概念，前者可以用来衡量突变最初发生的时间，而后者反映的则是突变发生的群体规模。

怎么理解这个现象呢？这里举一个例子。比如人们传抄一本书，在抄写的过程中会发生错误，这就是突变。如果接连不断的抄，那么产生的错误会逐渐增加，单位时间内出现的错误数就是突变速率。

但是可以想见，如果只是少数人在的传抄，那么经过一段时间，因为抄写的副本数量有限，产生各种不同版本的数量也是有限的。但是如果突然来了成千上百人开抄，每一个版本中出现的错误数可能是近乎相等的，甚至比少数人抄的时候更少，但是出现错误的位置是不同的，所以会形成成百上千的版本。这并不是因为抄的时间长抄错的多，而是抄的人多且每个人抄错的位置不同而造成的。

那么同理可见，事实上B1分支之所以会形成很多的亚型，是因为这一支病毒进行了一个广泛的扩散，进而在不同人群中形成了不同的亚型。这并不代表这一支出现的时间更早。事实上从图二中也能看到，B1分支中红色的美国病例出现时间是晚于1月15号的。

综上，从时间序列上依然可见，我国病毒出现的时间早于美国，美国亚型的急剧增多，是因为在传入美国的早期管控不力造成大范围扩散所致（换句话说就是存在超级传播者），而非因为具有“更久的存在时间”。

#微博辟谣##科普大作战# 转自微博 侵删

你确定你截全了嘛。。。

引用 @皇叔来了 发表的:
那现在怎么就爆发这么厉害了？

现在估计随着世界疫情的发展。美国人意识到这次美国大流感爆发中有很多其实是新冠。

看的有点懵逼。。谁来解释一下

引用内容可能违规暂时被隐藏

我觉得如果是第二种更没什么可怕的，如果这个病毒早就在美国传播了，那其实根本没有大规模爆发啊，实际上不存在爆发了没有察觉这种可能

引用 @我要捶死在座的各位 发表的:
怎么可能，就是是被流感，那传染人数早就大爆炸了不可能不发现

不检测不就发现不了了吗？

这，你让那些拿钱的怎么办？他们的饭碗不都被你砸了吗？

引用 @拉风大兔子 发表的:
人家下班了啊，没人理你了。

还没上班，等会就上班了

https://www.gisaid.org/epiflu-applications/next-hcov-19-app/

此系统发生显示新的冠状病毒（nCoV）COVID-19流行病毒的进化关系。 所有样品相对于一个共同祖先与最多八个突变高度相关，表明在2019年11月至12月某个时间共有一个共同祖先。这表明2019年11月至12月初次人类感染，随后持续的人对人传播导致 采样感染。

站点编号和基因组结构使用Wuhan-Hu-1/2019 作为参考。 系统发育植根于武汉的早期样品。 时间分辨率假定每个位点每年的核苷酸取代率为5 × 10^-4个。有关生物信息处理的完整详细信息。

引用 @能凯瑞的都是怪物 发表的:
现在估计随着世界疫情的发展。美国人意识到这次美国大流感爆发中有很多其实是新冠。

那为啥美国大流感没在全世界爆发 死亡率比现在低

引用 @寻找震撼 发表的:
我觉得如果是第二种更没什么可怕的，如果这个病毒早就在美国传播了，那其实根本没有大规模爆发啊，实际上不存在爆发了没有察觉这种可能

意思是说早爆发了高峰期都过了，“流感”都感染几千万死了2W多了

他的结论只能证明美国的超级传播者事件较多，明确的证据还是12月前在美国本土发现确诊新冠。而且最奇怪的是，如果发源在美国，那么亚洲跟欧洲应该同时爆发，而不是错开了2个月。

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

情况1说明扩散不算太严重，学中国隔离就好了。情况2可能就是大部分人都得了，那基本控制不住了

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
从代系演化情况看，发源于美国的可能性确实大。
L型的存在基本也否决了所谓的群体免疫了。当初武汉早期就是因为让轻症的居家隔离，部分L型患者突然由轻症转重症，并造成了大量的社区传播。

美国冬天大流感很可能有这病毒参与

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

我感觉是第一种意味着传播时间短，第二种意味着传播了好久了，那可能散播的人数和范围已经很大了。

引用 @寻找震撼 发表的:
我觉得如果是第二种更没什么可怕的，如果这个病毒早就在美国传播了，那其实根本没有大规模爆发啊，实际上不存在爆发了没有察觉这种可能

对，也没见美国死多少人呀

收藏了，看看有没有专业人士解答

引用 @皇军托我给您带个话儿 发表的:
图里紫色是在红色前面啊

可能是我们先检测的意思

引用 @节操spf 发表的:
本来就有啊，是有流感做掩护，现在流感没那么多了，同时觉得是好时机甩锅给中国了，就开始检测了，然后就爆发了。

流感能死这么多人么 还是全世界范围？普通流感跟这个肺部感染的完全不同 全世界都没发现么

拿出让人信服的证据才是关键，不是猜测，不是证据不足的疑问

引用 @寻找震撼 发表的:
我觉得如果是第二种更没什么可怕的，如果这个病毒早就在美国传播了，那其实根本没有大规模爆发啊，实际上不存在爆发了没有察觉这种可能

不一样，我理解是一开始的古老株可能还没有点满传播和致病技能，经过这么久的养蛊行动，怕是一些传播能力极强的或者致病性上升的病毒株也已经开始大范围传播了，那是真的要god bless了……

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

病毒核酸不稳定 容易变异 但大多数变异是无意义的 只有病毒核心结构域发生质变 那才会引起大流行 所以现在照抄中国的作业才能有机会控制住

引用 @彩旗侯东采奇 发表的:
从代系演化情况看，发源于美国的可能性确实大。
L型的存在基本也否决了所谓的群体免疫了。当初武汉早期就是因为让轻症的居家隔离，部分L型患者突然由轻症转重症，并造成了大量的社区传播。

如果能找到其他国家相似演化情况应证就基本可以确定是发源地是美国，美国流感的时候没有采取任何隔离措施，其他国家也没有限制美国入境，病毒可能已经早就传到其他国家进行演化了，只是我们爆发之前其他国家没重视，如果找到其他国家这种演化情况就可以基本可以确定这种病毒早就在美国开始传了

引用 @Dream_X 发表的:
这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种? 至于什么变化, 你看特朗普就知道了, 一天一变, 美国特性.

众所周知，美国是一个多民族的移民国家，民众组成复杂多样🐶

引用 @Dream_X 发表的:
这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种? 至于什么变化, 你看特朗普就知道了, 一天一变, 美国特性.

病毒自由了啊

引用 @皇叔来了 发表的:
那现在怎么就爆发这么厉害了？

火星都跑到邻居家了，整个小区都着火了，就他家住别墅把火压在地下室呗，现在地下室顶板烧破几个洞而已，蒙不住了，他家别墅基础里面烂成什么样子只有他家家长知道，孩子们都被蒙在鼓里

引用 @小黑wu常年顾客 发表的:
病毒核酸不稳定 容易变异 但大多数变异是无意义的 只有病毒核心结构域发生质变 那才会引起大流行 所以现在照抄中国的作业才能有机会控制住

问题就是病毒复制太快，传染人数又多…

引用 @小苹菇 发表的:
对，也没见美国死多少人呀

前面流感已经死了约37000人了，还不算厉害？

马克一下。看看明天都什么回帖

引用 @皇叔来了 发表的:
那怎么解释如果这是从美国传播过来的 为啥没在美国 全球其他地方爆发 偏偏在武汉爆发

关键是，假设所有其他国家的数据都不可信，若是美国传播出，为何只在中国的武汉而没有在中国其他城市爆发

引用 @705544238zj 发表的:
我也很好奇，按世界模式来看，这么久美国医院早该崩了

因为美国医院。只有富人才看得起

引用 @二瓶百事 发表的:
不检测不就发现不了了吗？

新冠症状还是算严重的 不可能说感受不到吧

这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种?
引用jr

引用 @Dream_X 发表的:
这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种? 至于什么变化, 你看特朗普就知道了, 一天一变, 美国特性.

没事，说不定他们看不懂，反正有的扯

引用 @皇叔来了 发表的:
流感能死这么多人么 还是全世界范围？普通流感跟这个肺部感染的完全不同 全世界都没发现么

有一说一，如果变种前致病力小，ct表现还真不好说，病毒都是间质性肺炎，都可以有磨玻璃密度影，流感也是一种病毒

美国病毒无疑了，上千万人感染不是梦

引用 @6朝天阙 发表的:
新冠症状还是算严重的 不可能说感受不到吧

没错，现在一帮人口嗨也是有逻辑硬伤的。新冠估计是和sars类似源头

引用 @E灯女友的攻防 发表的:
我还想弱问一句

有没有可能病毒根据不同人种的身体差异，变异性也不同。毕竟中美饮食差距还是比较大的。

没那一说，人种之间的差距比你想象得小多了。
饮食虽然千姿百态，但本质上都是六大营养素，彼此的成分差别和对人体的影响也远比你以为的要小。

引用 @麦田8586 发表的:
可是武汉的案例表明传染性非常强啊
不加控制一个月就爆炸且重症率很高
可是美国传了几个月并没有挤兑医疗资源
除非是前期传染性不强
到武汉这进化的传染性非常强

很好理解啊 流感 电子烟肺炎也死了不少人啊

此系统发生显示新的冠状病毒（nCoV）COVID-19流行病毒的进化关系。 所有样品相对于一个共同祖先与最多八个突变高度相关，表明在2019年11月至12月某个时间共有一个共同祖先。这表明2019年11月至12月初次人类感染，随后持续的人对人传播导致 采样感染。

站点编号和基因组结构使用Wuhan-Hu-1/2019 作为参考。 系统发育植根于武汉的早期样品。 时间分辨率假定每个位点每年的核苷酸取代率为5 × 10^-4个。

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

如果是 1 至少当前感染总数会少的多 ， 2的话就直接祈祷群体免疫吧

引用 @sting4who 发表的:
这个好像在知乎被锤烂了吧

锤个屁，嘴炮没有证据锤个屁

引用 @好人姚明 发表的:
希望这些可恶的自媒体微博号和公众号能不能少扯淡用不实信息误导大众？别在专业领域班门弄斧丢人！

对于上十万的确诊病例来说，上传的仅仅不到1千的序列样本能说明什么？而且中国大陆3月份的序列数据没上传，根本就得不出任何结论。

2月份比你们美国人多。

引用 @皇叔来了 发表的:
那怎么解释如果这是从美国传播过来的 为啥没在美国 全球其他地方爆发 偏偏在武汉爆发

h1n1为什么在美国爆发

引用 @鲜肉滚出娱乐圈 发表的:
关键是，假设所有其他国家的数据都不可信，若是美国传播出，为何只在中国的武汉而没有在中国其他城市爆发

这就像西班牙流感在欧洲爆发一样

引用 @先生加缪 发表的:
今天又有不少人问这个事情。开门见山的说一句，图1中的这位博主是对数据的误读。

这里有个基本点，树状图该怎么看？这种树状图实际显示的是系统关系，也就是不同序列间的差异大小，差异越小的越接近于同一支，而差异越大的则位于更多不同的分支上。

此外还要引入一个假设，那就是突变速率，因为核酸序列碱基的突变是有一定的速率的，那么根据碱基突变多少，可以大致估算出突变发生的时间，可以反映在树状图的横坐标/支长中。

但是图1这位博主犯了一个非常严重的，可以说是基础性的错误——它混淆了一条基因组序列上突变位点的数量，和病毒基因组在给定群体中发生不同突变的种类。这两者是完全不同的概念，前者可以用来衡量突变最初发生的时间，而后者反映的则是突变发生的群体规模。

怎么理解这个现象呢？这里举一个例子。比如人们传抄一本书，在抄写的过程中会发生错误，这就是突变。如果接连不断的抄，那么产生的错误会逐渐增加，单位时间内出现的错误数就是突变速率。

但是可以想见，如果只是少数人在的传抄，那么经过一段时间，因为抄写的副本数量有限，产生各种不同版本的数量也是有限的。但是如果突然来了成千上百人开抄，每一个版本中出现的错误数可能是近乎相等的，甚至比少数人抄的时候更少，但是出现错误的位置是不同的，所以会形成成百上千的版本。这并不是因为抄的时间长抄错的多，而是抄的人多且每个人抄错的位置不同而造成的。

那么同理可见，事实上B1分支之所以会形成很多的亚型，是因为这一支病毒进行了一个广泛的扩散，进而在不同人群中形成了不同的亚型。这并不代表这一支出现的时间更早。事实上从图二中也能看到，B1分支中红色的美国病例出现时间是晚于1月15号的。

综上，从时间序列上依然可见，我国病毒出现的时间早于美国，美国亚型的急剧增多，是因为在传入美国的早期管控不力造成大范围扩散所致（换句话说就是存在超级传播者），而非因为具有“更久的存在时间”。

#微博辟谣##科普大作战# 转自微博 侵删

既然抄多了会出现突变， 请问为啥在确诊人数远多于美国的当下， 中国这边没有美国的变种多？ 只有一个解释 是美国实际染病但没测试的人数远多于中国， 这样的话，那就要比传染速度了，难道过年期间的武汉的环境不是更有利于病毒传播？ 大量人口聚集，频繁往来走动。 美国反而是地广人稀型的 ， 如果染病人数远多于国内， 这也算是病毒起源早于国内的佐证之一吧

引用 @麦田8586 发表的:
可是武汉的案例表明传染性非常强啊
不加控制一个月就爆炸且重症率很高
可是美国传了几个月并没有挤兑医疗资源
除非是前期传染性不强
到武汉这进化的传染性非常强

只要认定为流感，并不会产生挤兑。这么简单的道理怎么总是有人不懂呢

引用 @董子字裘迪 发表的:
https://www.gisaid.org/epiflu-applications/next-hcov-19-app/

此系统发生显示新的冠状病毒（nCoV）COVID-19流行病毒的进化关系。 所有样品相对于一个共同祖先与最多八个突变高度相关，表明在2019年11月至12月某个时间共有一个共同祖先。这表明2019年11月至12月初次人类感染，随后持续的人对人传播导致 采样感染。

站点编号和基因组结构使用Wuhan-Hu-1/2019 作为参考。 系统发育植根于武汉的早期样品。 时间分辨率假定每个位点每年的核苷酸取代率为5 × 10^-4个。有关生物信息处理的完整详细信息。

那早期新冠误诊为流感的怎么算？

引用 @麦田8586 发表的:
可是武汉的案例表明传染性非常强啊
不加控制一个月就爆炸且重症率很高
可是美国传了几个月并没有挤兑医疗资源
除非是前期传染性不强
到武汉这进化的传染性非常强

美国流感可是死了不少人啊，说不定就有一些是感染新冠病毒死亡的

引用 @我要捶死在座的各位 发表的:
怎么可能，就是是被流感，那传染人数早就大爆炸了不可能不发现

美国流感已经死了两万多了，谁知道有多少是新冠呢， 武汉这么爆炸也才2400+ [ 此帖被apolo在2020-03-20 06:23修改 ]

引用 @飞惊斩击 发表的:
可能前段时间美国的流感有部分就是新冠
这病死亡率也不是很高，有部分人自愈了

所以，知道内情的英国就选择让老百姓，都去硬抗病毒，自愈？

引用 @紧紧握住 发表的:
所以，知道内情的英国就选择让老百姓，都去硬抗病毒，自愈？

毕竟治病要花很多钱
他们可不愿意给普通人民兜底

因为美国是自由的 可以随便变异🐶

引用 @apolo 发表的:
既然抄多了会出现突变， 请问为啥在确诊人数远多于美国的当下， 中国这边没有美国的变种多？ 只有一个解释 是美国实际染病但没测试的人数远多于中国， 这样的话，那就要比传染速度了，难道过年期间的武汉的环境不是更有利于病毒传播？ 大量人口聚集，频繁往来走动。 美国反而是地广人稀型的 ， 如果染病人数远多于国内， 这也算是病毒起源早于国内的佐证之一吧

1月20号就封城了，哪儿来的过年期间

引用 @apolo 发表的:
美国流感已经死了两万多了，谁知道有多少是新冠呢， 武汉这么爆炸也才2400+

如果美国早就爆发了的话，被输入的绝对不只武汉，情况最严重的也绝对不应该是武汉。北上广来的美国人不比武汉多？还有欧洲那些大城市呢，没法解释武汉先爆发这个事

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

dna的变异不代表形状的变异

仅从图中看A起源于中国，B*(即出B1B4等几个大簇之外的其他B单倍群)仅发现于中国（至少楼主的图中是这样讲的），那么B也起源于中国

引用 @Dream_X 发表的:
这个研究结果你让精美们怎么回? 肯定是病毒在美利坚产生了某种玄妙的变化啊, 要不然怎么这么短时间就有这么多代变种? 至于什么变化, 你看特朗普就知道了, 一天一变, 美国特性.

在民主，自由的香甜空气中，病毒嗨了！
🐶

引用 @西门大官人1022 发表的:
这我也不明白，有请专业人士

以前美国不用报备直接可以打一只疫苗，去年开始报备，cdc云数据库分析，医师推荐疫苗打。时间差不多在电子烟问题爆发前一点。具体的，看个视频就知道，火锅大王

引用 @火星菠萝小子 发表的:
如果是情况1，三天一次变异（足以形成变种），为什么认为美国能控制住？
我不是很懂啊，单纯提问。

因为🇺🇸人均有🔫，可以枪毙病毒

引用 @你说不是就不是 发表的:
1月20号就封城了，哪儿来的过年期间

您来啦，川大人发的1000美金不知道收到没。可惜事实搞错了，封城是一月23，春节除夕前一天。春运已经造成事实上的大规模扩散，并且贯穿整个春节期间。并且就武汉本地来说，即使封城之后相当长的一段时间内仍然处于大规模扩散阶段，新增疑似每天都快速增长。

引用 @acocacol 发表的:
您来啦，川大人发的1000美金不知道收到没。可惜事实搞错了，封城是一月23，春节除夕前一天。春运已经造成事实上的大规模扩散，并且贯穿整个春节期间。并且就武汉本地来说，即使封城之后相当长的一段时间内仍然处于大规模扩散阶段，新增疑似每天都快速增长。

这么说您有金毛的联系方式，麻烦私信发一下

引用 @悲途愁音1466 发表的:
这个点，应该准备上班了🐶

键盘电脑都准备好了，怎么敌人还没起床啊狗

引用 @你说不是就不是 发表的:
1月20号就封城了，哪儿来的过年期间

已经很多放假的了， 而且年前置办年货之类的聚集肯定不少，并且美国可不存在菜市场这种人群密集易传播病毒的场所

引用 @你说不是就不是 发表的:
如果美国早就爆发了的话，被输入的绝对不只武汉，情况最严重的也绝对不应该是武汉。北上广来的美国人不比武汉多？还有欧洲那些大城市呢，没法解释武汉先爆发这个事

如果 最早是从美国偏远地区产生疫情，并且在早期有毒王来到武汉呢？

引用 @E灯女友的攻防 发表的:
我还想弱问一句

有没有可能病毒根据不同人种的身体差异，变异性也不同。毕竟中美饮食差距还是比较大的。

瞎猜一下，会不会比如一个人同时被两个携带不同病种的人感染后，两种病毒在他体内合体了

美国病毒

引用 @apolo 发表的:
如果 最早是从美国偏远地区产生疫情，并且在早期有毒王来到武汉呢？

如果？如果就你如果的这一种可能性，内行人早就如果了，还能轮到你来如果。那就不是如果，那是推理。

引用 @你说不是就不是 发表的:
如果美国早就爆发了的话，被输入的绝对不只武汉，情况最严重的也绝对不应该是武汉。北上广来的美国人不比武汉多？还有欧洲那些大城市呢，没法解释武汉先爆发这个事

老美11月底感恩节，12月底到1月美国连着圣诞节加新年，1月底我们新年，这段时间没几个美国人回来我们国家的，都是在国内的外国人回家团聚

引用 @麦火柴的小女孩 发表的:
首先声明！我不是上班的！🐶

微博的伤一个科普博主的解释来了，jrs看看能否看懂，看懂的说说是否靠谱

[cp]今天又有不少人问这个事情。开门见山的说一句，图1中的这位博主是对数据的误读。

这里有个基本点，树状图该怎么看？这种树状图实际显示的是系统关系，也就是不同序列间的差异大小，差异越小的越接近于同一支，而差异越大的则位于更多不同的分支上。

此外还要引入一个假设，那就是突变速率，因为核酸序列碱基的突变是有一定的速率的，那么根据碱基突变多少，可以大致估算出突变发生的时间，可以反映在树状图的横坐标/支长中。

但是图1这位博主犯了一个非常严重的，可以说是基础性的错误——它混淆了一条基因组序列上突变位点的数量，和病毒基因组在给定群体中发生不同突变的种类。这两者是完全不同的概念，前者可以用来衡量突变最初发生的时间，而后者反映的则是突变发生的群体规模。

怎么理解这个现象呢？这里举一个例子。比如人们传抄一本书，在抄写的过程中会发生错误，这就是突变。如果接连不断的抄，那么产生的错误会逐渐增加，单位时间内出现的错误数就是突变速率。

但是可以想见，如果只是少数人在的传抄，那么经过一段时间，因为抄写的副本数量有限，产生各种不同版本的数量也是有限的。但是如果突然来了成千上百人开抄，每一个版本中出现的错误数可能是近乎相等的，甚至比少数人抄的时候更少，但是出现错误的位置是不同的，所以会形成成百上千的版本。这并不是因为抄的时间长抄错的多，而是抄的人多且每个人抄错的位置不同而造成的。

那么同理可见，事实上B1分支之所以会形成很多的亚型，是因为这一支病毒进行了一个广泛的扩散，进而在不同人群中形成了不同的亚型。这并不代表这一支出现的时间更早。事实上从图二中也能看到，B1分支中红色的美国病例出现时间是晚于1月15号的。

综上，从时间序列上依然可见，我国病毒出现的时间早于美国，美国亚型的急剧增多，是因为在传入美国的早期管控不力造成大范围扩散所致（换句话说就是存在超级传播者），而非因为具有“更久的存在时间”。

疑问：我们8万多病例都没有产生更多变异，按照这个解释的逻辑，那么美国得要有多少感染者才能产生这么多变异，同等比例算的话，那不得8万多的几百倍？难道现在美国就会有几百万的感染者？我是不太敢相信这个数据的。

引用 @heyzhangwei 发表的:
疑问：我们8万多病例都没有产生更多变异，按照这个解释的逻辑，那么美国得要有多少感染者才能产生这么多变异，同等比例算的话，那不得8万多的几百倍？难道现在美国就会有几百万的感染者？我是不太敢相信这个数据的。

现在全球总共只上传了几百例数据，武汉的好像到1月以后就不公开了，所以现有的数据不能代表全部。也就是说，可能没有变异，也有可能有变异的但没有上传

引用 @麦火柴的小女孩 发表的:
现在全球总共只上传了几百例数据，武汉的好像到1月以后就不公开了，所以现有的数据不能代表全部。也就是说，可能没有变异，也有可能有变异的但没有上传

有可能中国8万多病例中也产生很多种变异但是没有上传？我觉得这个可能性比较低，这段时间国内对于病毒的报道可以说相对比较透明了，如果有更多变异，即使没有上传，也肯定会有很多专家或者医生透露出来。当然，以上都是个人猜测，信息太少没法给出更可信的判断。

引用 @heyzhangwei 发表的:
疑问：我们8万多病例都没有产生更多变异，按照这个解释的逻辑，那么美国得要有多少感染者才能产生这么多变异，同等比例算的话，那不得8万多的几百倍？难道现在美国就会有几百万的感染者？我是不太敢相信这个数据的。

武汉一共只上传了28例样本，其中22例还是12/24-1/2日上传的海鲜市场集中病例，种类能多就奇怪了。更重要的的是，武汉从1月中旬开始，就停止上传样本了。
国内只有广东上传病例比较多(65例)，单看广东的样本群变异一点不少。

如果你觉得比较国内没意义，那个推荐你看下荷兰的，荷兰是全球上传样本最多的国家(166例，中国125美国109)，荷兰的线是绿色的，中间那一片基本都是荷兰和英国(黄色80例)的，按你的理论，荷兰现在有几百万感染者？

一天一个样 三天大变样？

引用 @heyzhangwei 发表的:
有可能中国8万多病例中也产生很多种变异但是没有上传？我觉得这个可能性比较低，这段时间国内对于病毒的报道可以说相对比较透明了，如果有更多变异，即使没有上传，也肯定会有很多专家或者医生透露出来。当然，以上都是个人猜测，信息太少没法给出更可信的判断。

嗯，都是猜测，现在任何一篇溯源的文章最后都强调要更多的数据和样本才能得出结论

引用 @dangerdave 发表的:
武汉一共只上传了28例样本，其中22例还是12/24-1/2日上传的海鲜市场集中病例，种类能多就奇怪了。更重要的的是，武汉从1月中旬开始，就停止上传样本了。
国内只有广东上传病例比较多(65例)，单看广东的样本群变异一点不少。

如果你觉得比较国内没意义，那个推荐你看下荷兰的，荷兰是全球上传样本最多的国家(166例，中国125美国109)，荷兰的线是绿色的，中间那一片基本都是荷兰和英国(黄色80例)的，按你的理论，荷兰现在有几百万感染者？

一点不少是多少？

引用 @虎扑JR1067058914 发表的:
老美11月底感恩节，12月底到1月美国连着圣诞节加新年，1月底我们新年，这段时间没几个美国人回来我们国家的，都是在国内的外国人回家团聚

你这得有数据支撑，不是你觉得怎么样就怎么样。再说还有欧洲呢。这么说吧，就楼主这个数据，都是公开的，如果能证明什么的话，体制内的内行人早就炸了，还用的着一帮外行跟这儿分析？我觉得从他说两个可能那块就错了

引用 @你说不是就不是 发表的:
如果美国早就爆发了的话，被输入的绝对不只武汉，情况最严重的也绝对不应该是武汉。北上广来的美国人不比武汉多？还有欧洲那些大城市呢，没法解释武汉先爆发这个事

谁告诉你病毒初期就会和中后期有一样的传染性？连病毒会变异都不知道？

引用 @四眼夜王 发表的:
谁告诉你病毒初期就会和中后期有一样的传染性？连病毒会变异都不知道？

别抖机灵了，这图要是能证明什么，华大妈早就跳脚骂了，还轮得到你这种连民间科学家都算不上的人来分析

引用 @皇叔来了 发表的:
那现在怎么就爆发这么厉害了？

我记得好像美国之前就在做试剂盒，为什么现在会不够

每天到街上看笑话系列。