自认为算是阅片量超过虎扑58%的电影爱好者推荐一些不那么热门的佳作——补充20部

码住

马克加索尔

马克就完事

引用 @Geofamy 发表的:
“艺术从来就不是为了人民群众服务的。艺术不服务于任何人，它从来都是个性的表达，包括电影”
这话太对了

不同的人理解不同，哪有对错？

引用 @爵爷强 发表的:
如果不喜欢危楼愚夫的话可以考虑看一下同年的类似题材俄国片利维坦，我更喜欢这部。

主要是我不太喜欢那种专门为了揭露什么的片子，比如韩国的那些委托人之类的，所以利维坦危楼愚夫这种我也不是太看的下去。🤔🤔

引用 @Irene的老公 发表的:
我见过你这种纯集邮式看电影的，但觉得看电影和看书一样有输出有短评才算完整，豆瓣的想看功能就是容易让人沉迷收集的快感，反而忽视电影魅力的本身。附本人看电影的截图

你咋知道是集邮呢？就因为一星期八部？又不是从一出生就玩豆瓣，还不兴人家补标。合着有人不爱写影评还不能用豆瓣标记电影了

你说的这几部还真是没看过

马

引用 @巴士JR 发表的:
哪有有问题就挑哪里呗。

我觉得不对
这么多给寄生虫挑毛病的，说明还是有太多人停留在看电影只看故事剧情的阶段
无非就是觉得富人太蠢过于顺利，可是这是电影啊，而且蠢的富人又不是没有。
我举个例子，公民凯恩里有一个非常经典的镜头，凯恩看着另一家报社的人合影，镜头一拉就变成所有人都合影成为他的员工，这个时候所有人都会惊叹这个镜头的巧妙没有人会质疑过了六年他们怎么没换衣服有没有变老。
而且那些觉得剧情不合理最后发现是真实事件改编的事还少吗？
只想找剧情漏洞逻辑bug应该去看推理小说。

马一个

引用 @Geofamy 发表的:
“艺术从来就不是为了人民群众服务的。艺术不服务于任何人，它从来都是个性的表达，包括电影”
这话太对了

不服务我的对我就没有价值，我就要贬低他。
你说对人类有价值？那还是对我有价值的啊。

引用 @lingula 发表的:
真大佬!我估计也就2000最右吧。

之前在一个电影群里讨论，对爱好者，如果选片够精，2000-2500左右，差不多可以说“把电影看完了”

引用 @拉塞尔黑丝不撸客 发表的:
同意这句话，但是不同意楼主后面紧跟的那段话。
艺术不服务于任何人，是个性的表达，那么对艺术的主观评价同样是个性的表达，正因为个人喜好和关注点不尽相同，所以应该允许观影之后出现正反两方的评论。对《寄生虫》提出质疑就一定是欣赏水平不够吗？（我倒是觉得《寄生虫》是一部不错的电影）

是的，更客观讲欣赏水平指欣赏的知识储备和基本功，然后才是喜爱偏好，欣赏水平高的人和低的人都会有自己的偏好。比方说我就觉得《寄生虫》一般般，倒不是剧情不怎么样，主要是不喜欢韩国电影肤浅浮夸，哗众取众那个气质

引用 @拉塞尔黑丝不撸客 发表的:
同意这句话，但是不同意楼主后面紧跟的那段话。
艺术不服务于任何人，是个性的表达，那么对艺术的主观评价同样是个性的表达，正因为个人喜好和关注点不尽相同，所以应该允许观影之后出现正反两方的评论。对《寄生虫》提出质疑就一定是欣赏水平不够吗？（我倒是觉得《寄生虫》是一部不错的电影）

个人有权利表达自己的喜好是肯定的，不过xxx不配得奥斯卡这类说法最好避免。有点代人言的霸道。人只能代表自己发表观点。

引用 @花无缺/kuk 发表的:
一天一部真的能消化掉吗？

好的电影看完会沉浸在其中一段时间，走出来也需要一点时间的。我看完死亡诗社，放牛班的春天，楚门的世界，活着，闻香识女人，海上钢琴师等等这些电影后面一到两天基本上看不进去其他电影，有一种莫名的失落感，脑海中一直浮现各种细节，当然可能是我比较感性吧。

引用 @Irene的老公 发表的:
我见过你这种纯集邮式看电影的，但觉得看电影和看书一样有输出有短评才算完整，豆瓣的想看功能就是容易让人沉迷收集的快感，反而忽视电影魅力的本身。附本人看电影的截图

不一定是集邮吧。。人家要是看了二十年电影但只注册了一年豆瓣呢

引用 @Irene的老公 发表的:
我见过你这种纯集邮式看电影的，但觉得看电影和看书一样有输出有短评才算完整，豆瓣的想看功能就是容易让人沉迷收集的快感，反而忽视电影魅力的本身。附本人看电影的截图

孤独的美食家好评，真的是美食家

引用 @精神病院湿乎乎 发表的:
好的电影看完会沉浸在其中一段时间，走出来也需要一点时间的。我看完死亡诗社，放牛班的春天，楚门的世界，活着，闻香识女人，海上钢琴师等等这些电影后面一到两天基本上看不进去其他电影，有一种莫名的失落感，脑海中一直浮现各种细节，当然可能是我比较感性吧。

上大学那会儿，七宗罪看完，一个周情绪低落

引用 @来自远方的羊 发表的:
怎么说呢，这种级别的电影还挑剧情的刺有点…
硬要说的话，太空漫游整部电影就是个bug，哪来的石头呢

当初为了完全看懂太空漫游，买了全套小说，看完还是没感觉自己完全懂了，哈哈

引用 @来自远方的羊 发表的:
我觉得不对
这么多给寄生虫挑毛病的，说明还是有太多人停留在看电影只看故事剧情的阶段
无非就是觉得富人太蠢过于顺利，可是这是电影啊，而且蠢的富人又不是没有。
我举个例子，公民凯恩里有一个非常经典的镜头，凯恩看着另一家报社的人合影，镜头一拉就变成所有人都合影成为他的员工，这个时候所有人都会惊叹这个镜头的巧妙没有人会质疑过了六年他们怎么没换衣服有没有变老。
而且那些觉得剧情不合理最后发现是真实事件改编的事还少吗？
只想找剧情漏洞逻辑bug应该去看推理小说。

咦。才显示回复。为啥你会有挑剧情的问题。就是你不懂从视听的角度看电影的思想呢。两者并不冲突呀。没人从视听语言的角度吐槽这部电影的呀。公凯你所描述的是视听上的技巧呀。
富人一家弱智。穷人一家有十八般武艺却为了剧情的需要住进了地下室。这两家人的人设和一些人物动机我觉得不能用荒诞的手法几个字就能解释过去的。荒诞也得有荒诞的基本法。包括魔幻现实主义和超现实主义的作品。

已经有朋友说过了，艺术创造可以不需要服务大众，但大众也当然有评价艺术的权利，不局限于电影，文学音乐诗歌等等都是如此。这个核心是艺术创作者自己本身是否需要在意大众的评价和反馈，和其自己的变化历程。电影固然是视听语言等等的综合艺术，准确的说是工业技术的合体，包含很多要素，但故事仍然是很重要的一个要素，本身每一部电影的标签侧重点甚至编导演团队的强项也有所不同，另外打个不恰当的例子，就像择偶，有人在乎外貌，有人在乎性格，有人在乎家庭条件，不论对错，这就是每个人在乎的不同点。即使一部电影视听语言再高超再巧妙，也要允许有人因为故事不合逻辑或不合理而表达自己的看法。艺术是自我的，也是包容的。当然这里面也一定会有误解，有隔阂，有不同，但艺术就是展示给人的，人就可以有声音。艺术也不存在绝对的高低对错，只有欣赏与否，奥斯卡足够欣赏一部电影，那就给他奥斯卡，就这么简单，但那就是奥斯卡在那一年在那些选送影片里的选择。每个人心中也有自己的奥斯卡，不是吗。 
楼下有位朋友说的很好，艺术可以为人民群众服务，也可以不为人民群众服务。

回到推荐的这几部电影，我想回复的人里可能很多没看到楼主已经写了“正题开始（面向阅片量<800的初级影迷，大佬应该都看过了，求轻喷），排名不分先后。”这段话，那么也就没什么可说的了。毕竟对于实际阅片800以下的，这些基本可以说是冷门了。 div="">
最后大部分人看电影都差不多，都不是行内人，也不是科班生，很多时候带入自己的好恶很正常，可以推荐电影，很欢迎，如果发表其他看法时往往会引来论战，其实这样的事情已经不胜枚举，聊无意义。说到寄生虫，这就是一部没有那么好的电影，这样的事情在这个世界经常出现。小学班上选班长都不能让所有人满意。 [ 此帖被穆斯塔芬娜在2020-02-14 10:31修改 ]

引用 @Geofamy 发表的:
“艺术从来就不是为了人民群众服务的。艺术不服务于任何人，它从来都是个性的表达，包括电影”
这话太对了

应该是艺术可以为人民群众服务，也可以不为人民群众服务。

差眼

插眼，有空要看一看

马

道理我都懂，但是寄生虫真的很一般啊。

同样奥斯卡，完全不能跟哪怕是《海边的曼切斯特》一个层面。

哪里可以下载呢？

引用 @Manu_Ginobili20 发表的:
这句话让我想到很久以前看的一个文章，90年代观众骂田壮壮的电影烂，说看不懂。然后一个女学者发文抨击：凭什么要你看懂才是好电影？搞艺术的没必要让每个普通人都懂

盗马贼是神片

引用 @软骨病医生 发表的:
我马上三千了

动作842部。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

谢谢推荐，黑泽明的那部要去看看~还有血色将至。

危楼那个只能说楼主屁股歪的或者根本没看懂，苏联但凡还在就不会有这种事发生，苏联倒了毛子的无产阶级被榨的连渣都不剩了。。。。一旦我们和苏联一样，那电影里的情节会广泛发生在我们的身上。

顶

引用 @巴士JR 发表的:
咦。才显示回复。为啥你会有挑剧情的问题。就是你不懂从视听的角度看电影的思想呢。两者并不冲突呀。没人从视听语言的角度吐槽这部电影的呀。公凯你所描述的是视听上的技巧呀。
富人一家弱智。穷人一家有十八般武艺却为了剧情的需要住进了地下室。这两家人的人设和一些人物动机我觉得不能用荒诞的手法几个字就能解释过去的。荒诞也得有荒诞的基本法。包括魔幻现实主义和超现实主义的作品。

为什么非要在虚拟世界里寻找真实呢？
你又不知道穷人住进地下室之前发生了什么，十八般武艺也都是不入流的诈骗手艺，找不到工作不是很正常吗
不能因为别人的三观跟你不一样就说动机有问题吗
而且挑刺的话，每部电影都有巧合和不合理的地方，就连推理电影里的手法也多半不能实现
这部电影用一半的时间讲了其他电影差不多全部的故事，几次矛盾积累后的冲突也很精彩。这是剧本真正出彩的地方。

谢谢楼主

引用 @精神病院湿乎乎 发表的:
好的电影看完会沉浸在其中一段时间，走出来也需要一点时间的。我看完死亡诗社，放牛班的春天，楚门的世界，活着，闻香识女人，海上钢琴师等等这些电影后面一到两天基本上看不进去其他电影，有一种莫名的失落感，脑海中一直浮现各种细节，当然可能是我比较感性吧。

我也有点，看完一部最少隔一个星期

看到《血色将至》和《偷自行车的人》我们就是朋友了

先马一下

引用 @软骨病医生 发表的:
我马上三千了

都在哪个软件上看呢

引用 @来自远方的羊 发表的:
为什么非要在虚拟世界里寻找真实呢？
你又不知道穷人住进地下室之前发生了什么，十八般武艺也都是不入流的诈骗手艺，找不到工作不是很正常吗
不能因为别人的三观跟你不一样就说动机有问题吗
而且挑刺的话，每部电影都有巧合和不合理的地方，就连推理电影里的手法也多半不能实现
这部电影用一半的时间讲了其他电影差不多全部的故事，几次矛盾积累后的冲突也很精彩。这是剧本真正出彩的地方。

看电影有代入感很正常啊。你看电影没代入感呀。除了科幻魔幻或者超现实的情节以外。观众以现实社会的思想逻辑带入影片人物情节中去不是很正常嘛。不然为什么那么多人包括各种影评人说某某电影故事很假失真矫揉浮夸庸俗造作等等形容词来电影呢。人家电影

至于该片。导演是一步一步得把一家人生活技能或者某些能力展示出来的。展示到最后。这就不是一家应该住在地下室的人家呀。
退一步讲。他们因为做生意失败遭受打击。在家里不思生活之道。自甘堕落。好吧。那就别上班啊。在家混吃等吧。可是他们为什么又要上班了呢。在去富人家之前怎么不去工作呢。凭他们的本身混个温饱完全不成问题。是等导演通过某个契机把他们送入到富人家中。完成导演的意图。

🐴

这些我觉得大部分都挺有名的，很多都是影史经典。。。不过虎扑这水平没看过应该正常

引用 @Freakyisgood 发表的:
这不算冷门？我都不问你看过几部，就问你听过几部？

这很冷门么?我寻思一多半都是影史经典，影迷再咋基本都应该听说过吧

引用 @软骨病医生 发表的:
我马上三千了

我比你少，我快2500部

马来人驾到

🐴

我居然一部都没看过

引用 @Rose好nb 发表的:
也许是我太浅薄了，但我并不十分理解或者说同意这句话。艺术至少要服务于他人的感官享受吧，就拿电影来说，要不然何来高低分啊

电影说白了和文学和绘画一样都是艺术的一种形式，就像一本文学作品不一定故事吸引人就是好作品，文字内里的人文关怀也很重要

收藏。。。

前十个还有几个看过，后面这二十个真的一个都没有了。。。

加一个无主之地吧

希望能帮到更多人把电影当做一种提高和充实自己的手段，不是简单的娱乐消遣。
这句说得很对，很多人抱着消遣的想法看严肃电影，当然达不到目的了。感谢楼主有这样的想法。

有动物农庄不来1984么？

赞，正好有空可以慢慢欣赏

引用 @fuyeba 发表的:
有动物农庄不来1984么？

1984应该不少人都看过

引用 @Irene的老公 发表的:
我见过你这种纯集邮式看电影的，但觉得看电影和看书一样有输出有短评才算完整，豆瓣的想看功能就是容易让人沉迷收集的快感，反而忽视电影魅力的本身。附本人看电影的截图

写个短评就算输出了？

引用 @demontoro 发表的:
个人有权利表达自己的喜好是肯定的，不过xxx不配得奥斯卡这类说法最好避免。有点代人言的霸道。人只能代表自己发表观点。

嗯，如果举出心中认为胜过《寄生虫》的本届参展影片，可以看作是表达个人观点。上来一句“《寄生虫》不配”、“奥斯卡评审不行”，话说半截也不留个依据，给人感觉是刻意持反对意见，以彰显自身小众独特的

引用 @哈老逼登 发表的:
是的，更客观讲欣赏水平指欣赏的知识储备和基本功，然后才是喜爱偏好，欣赏水平高的人和低的人都会有自己的偏好。比方说我就觉得《寄生虫》一般般，倒不是剧情不怎么样，主要是不喜欢韩国电影肤浅浮夸，哗众取众那个气质

萝卜青菜各有所爱嘛，理解

引用 @巴士JR 发表的:
剧情有问题就是有问题。和看不看的懂视听语言有啥关系啊。推荐的不算冷门。不过质量不错。

对不是影迷的虎扑jr来说确实冷门，伊万的童年这样的片子觉得要喷烂

引用 @软骨病医生 发表的:
我马上三千了

发个帖推荐一下

动物农场哪里有资源啊

引用 @恒心的恒心687 发表的:
动物农场哪里有资源啊

我以前在油管看的，网上应该也能找到下载资源。

引用 @巴士JR 发表的:
寄生虫是类型片。不是艺术片。剧情也是主要看点。不知道你们为什么爱拿科幻片和武侠片举例。片子类型一样嘛。这片虽然是寓言片。但是剧情设定，逻辑是建立在现实社会层面上的。

是什么片可不一定啊，我就觉得他不是简单的剧情片，谁给他分的类？仁者见仁的事儿分不会这么清吧

'eterrpsF

引用 @生活难过亦过_ 发表的:
中等冷门，我这种观影量量1500左右的都看过几部

观影量200的我只看过一部血色将至。

马下

我们的父辈，年前在b站看过，10分

感谢楼主，这个片单的口味和冷门程度正适合我，谢谢！

引用 @Geofamy 发表的:
“艺术从来就不是为了人民群众服务的。艺术不服务于任何人，它从来都是个性的表达，包括电影”
这话太对了

太赞同这句话了～艺术可以为人民群众服务，也可以不。但艺术必须是极致的个性的表达

马

不是遥望南方的童年吗？留守儿童的那个？

插眼👁，

引用 @生活难过亦过_ 发表的:
中等冷门，我这种观影量量1500左右的都看过几部

确实中等冷门，我2300左右，但楼主推荐的还是相当良心的，质量很高啊

引用 @飞行者23 发表的:
你说的这几部没一部冷门

这些全是大热...

安哲罗普洛斯 补齐名字

引用 @Rose好nb 发表的:
也许是我太浅薄了，但我并不十分理解或者说同意这句话。艺术至少要服务于他人的感官享受吧，就拿电影来说，要不然何来高低分啊

艺术片是艺术导向的，就像毕加索的画不是所有人都懂，但是实际的价值很高，很珍贵。
商业片就是赚钱导向的，迎合大众，大众喜欢看花钱买票，电影也赚钱，双赢。这俩不一样。

引用 @软骨病医生 发表的:
我马上三千了

我发现喜欢看电影的人真的中意剧情片的比较多

幸福终点站，惊涛骇浪，三十极夜，坏孩子的天空，飞越老人院，意外的幸运签 也不知道算不算小众

有新一点的吗请问

引用 @Soap不是肥皂 发表的:
很多人都没认识到观影数量跟水平是挂钩的，客观存在的东西不肯承认天天撕，有这时间多看点好电影不好？

是呗，像我个人观影比例里，文艺片剧情片大概2－3成，所以我自认观影量和观影水平没那么高，那就老老实实去看大佬发言看大手子的影评。然后继续提高自己，不是挺好嘛

只能说无知者无畏说的太到位了，咱们这儿别说视与听了，能完整把豆瓣top250全部看完的，连1%都没有，就这么伙子人天天要排总统山，还面红耳赤争得有鼻子有眼的，还敢瞧不上豆瓣，说真的豆瓣大手子们看这里，就像咱们看八组讨论篮球一样滑稽

马一个

lz是懂的人 期待新贴