引用 @厚脸皮绅士 发表的: 只要总结3点就好，非得用1000个字。这就是38风。
引用 @称霸青青草原 发表的: 意思就是，说了半天等于没说呗
引用 @stan911 发表的:我觉得你的观点，并不是和他差不多~ 他没表达你这些意思
引用 @nofault 发表的:初晓敏的车评大家jio的如何？
引用 @wangleshui 发表的:很多恨大众的极力强调偏置25%测试的重要性，并不是因为这个测试能反应现实，而是因为大众在这项上没考好。恰恰相反，当年北美a4在这项测试中成绩也不好，结果同年成为了百万辆死亡率最低的轿车，所以说这项测试在现实里不见得有用。
引用 @带带大帅伯 发表的:车评？初晓敏不是卖大腿的吗
引用 @用户1343193811 发表的:说的没问题，38一直不对安全性有表态，因为他知道自己左右不了这些
引用 @梁棋政 发表的:安全性是基础属性，你拿来跟地震比？
引用 @很广泛的 发表的:安全性这东西他也没办法没条件测试出来，各种因素太多。
引用 @allen咖喱辣椒 发表的:你这第二句的逻辑太跳跃了。 百万辆死亡率低，和车辆保有量有直接关系。就当年audi的销量，哪怕到今天，都算低的。死亡率低，不稀奇吧？ 至少是同等级销量的，比如都是300万销量（保有量）的款式，比百万辆死亡率才有意义。 最后，测试成绩差，是实打实的安全结构不好。死亡率低的因素还有很多，但是不能倒推成：“因为百万辆死亡率低，所以结构是安全的。”你这样倒推，逻辑上是错误的。而且错大了。
引用 @wangleshui 发表的:百万辆死亡率是指每百万辆，每，懂？是一个比率，不是绝对数字。洋洋洒洒讲了半天，结果犯最低级错误
引用 @allen咖喱辣椒 发表的:你自己去看看，所谓百万量，有这个保有量吗？？别逗我了行吗？比如audi a4上一代，整个生命周期北美卖了100万辆？？强行搞笑？自己去查查吧，多少每百万量死亡率低的是销量低的车。比如大众途观，是0。但是北美途观有100万保有量？你逗我？
引用 @wangleshui 发表的:晕死了，你上过学吗？统计学接触过吗，每百万辆，每百万产值，每百万工时，是绝对数字，还是比率？我都替你尴尬
引用 @wangleshui 发表的:卖了10万辆死1人，每百万辆死亡率就是10人，懂了没？要换算的，你硬死撑我也没办法。
引用 @allen咖喱辣椒 发表的:所以说啊，我跟你说了，销量低的，死亡率低不是很正常，路上跑的都没几辆。 你重复我的观点有意思？？ 要不要截图给你看看？？ 我的观点：销量低的，每百万辆死亡率低，和安全性没有必然联系。 极端情况，销量为1，这辆车不开，每百万辆就是死亡率0，可是安全吗？ 呵呵，还回我两条，你回头自己看看你的发言。什么乱七八糟的。
引用 @独立依然 发表的:作为建筑设计师，我负责的说，大家居住的房子抗震级别国家规范有明文要求，尤其08年之后，规范一直在更新，一次比一次严格。大家居住的地方属于几度区就按几度区设计，这是硬要求，量化的标准。但是，我没接触过汽车设计领域。国家有没有强制规范我不知道，但是，我觉得国家真的需要统一标准，毕竟这是底线
引用 @wangleshui 发表的:销量低的，为什么销量更低的讴歌英菲尼迪没a4死亡率低？你说卖几十辆几百辆造成取样偏差不准就算了，销量以万为单位的基数有什么不准的？就是死不承认事实罢了。
引用 @wangleshui 发表的:还销量低不准，奥迪多低？卖几万辆很低？这个基数不具备统计学意义？睁眼说瞎话
引用 @hhaijoy 发表的:最后那句话在哪？
他的废话不是一般多，说一大堆感觉没什么有用的话。都说yyp是太极宗师 但是人家话里也说了好多重要讯息
恰恰相反，当年北美a4在这项测试中成绩也不好，结果同年成为了百万辆死亡率最低的轿车，所以说这项测试在现实里不见得有用。
说白了就是：38号负责驾驶体验等的主观感受，不涉及安全性评价，而中保研专注安全性，二者不冲突
这就是人理解力的不同，以及自以为理解他人，其实曲解他人语义的典范。
拷贝也走样了
车评？初晓敏不是卖大腿的吗
你这第二句的逻辑太跳跃了。
百万辆死亡率低，和车辆保有量有直接关系。就当年audi的销量，哪怕到今天，都算低的。死亡率低，不稀奇吧？
至少是同等级销量的，比如都是300万销量（保有量）的款式，比百万辆死亡率才有意义。
最后，测试成绩差，是实打实的安全结构不好。死亡率低的因素还有很多，但是不能倒推成：“因为百万辆死亡率低，所以结构是安全的。”你这样倒推，逻辑上是错误的。而且错大了。
看她车评我能好，声音也棒👍🏻
安全性这东西他也没办法没条件测试出来，各种因素太多。
作为建筑设计师，我负责的说，大家居住的房子抗震级别国家规范有明文要求，尤其08年之后，规范一直在更新，一次比一次严格。大家居住的地方属于几度区就按几度区设计，这是硬要求，量化的标准。但是，我没接触过汽车设计领域。国家有没有强制规范我不知道，但是，我觉得国家真的需要统一标准，毕竟这是底线
别说他了，世界上也没有哪个车评人测车的安全性吧。
百万辆死亡率是指每百万辆，每，懂？是一个比率，不是绝对数字。
洋洋洒洒讲了半天，结果犯最低级错误
你自己去看看，所谓百万量，有这个保有量吗？？别逗我了行吗？比如audi a4上一代，整个生命周期北美卖了100万辆？？强行搞笑？
自己去查查吧，多少每百万量死亡率低的是销量低的车。比如大众途观，是0。但是北美途观有100万保有量？你逗我？
到底谁张口就来？呵呵
晕死了，你上过学吗？统计学接触过吗，每百万辆，每百万产值，每百万工时，是绝对数字，还是比率？
我都替你尴尬
卖了10万辆死1人，每百万辆死亡率就是10人，懂了没？要换算的，你硬死撑我也没办法。
所以说啊，我跟你说了，销量低的，死亡率低不是很正常，路上跑的都没几辆。
你重复我的观点有意思？？
要不要截图给你看看？？
我的观点：销量低的，每百万辆死亡率低，和安全性没有必然联系。
极端情况，销量为1，这辆车不开，每百万辆就是死亡率0，可是安全吗？
呵呵，还回我两条，你回头自己看看你的发言。什么乱七八糟的。
举例子，数据随便举的，
1.五菱宏光北美销量就1辆，不上马路开，1个没死，每百万辆死亡率0。
2.奔驰S，北美销量每年2万，死5个，每百万辆死亡率250。
能证明五菱宏光比S级安全？你快别笑死我了。
怕你不懂再举个例子，
你说的A4，北美一年卖2万辆，没死人，每百万辆死亡率0。
北美同级别3系，一年买了20万辆，死了3个，每百万辆15个。
结论，A4安全性完爆3系？？
十倍的保有量导致的事故概率的倍增，被你吃了？？逗逼
再跟你说一遍，
雅阁凯美瑞的销量接近，比较每百万辆死亡率的大小，是有意义而且和车辆安全性高相关性。
销量低的和销量高的比每百万辆死亡率，毫无意义。呵呵
然后你的纳闷就不难解释了，IIHS一塌糊涂的A4还能每百万辆死亡率低的根本原因是，卖的少，跑的少，自然事故少，死亡人数少。但是不改变IIHS第一次测试的25%小角度那一代A4安全性不及格的事实。 [ 此帖被allen咖喱辣椒在2020-02-10 12:39修改 ]
销量低的，为什么销量更低的讴歌英菲尼迪没a4死亡率低？
你说卖几十辆几百辆造成取样偏差不准就算了，销量以万为单位的基数有什么不准的？就是死不承认事实罢了。
还销量低不准，奥迪多低？卖几万辆很低？这个基数不具备统计学意义？睁眼说瞎话
国家是有底线的，在正式量产或进口前都会测试，但之所以是底线注定不会高，不然成本还是会分摊到购车人身上，也会让很多国内车企难以生存。
销量低的组，一起进行参照比较才有意义。比如都是5万辆销量的，比较才有意义。
至于你的反问，我再次问你一下？你到底学没学过统计学？你的问题太搞笑了。
万辆为单位和百万辆销量的比同一个数据，你问我有什么不准的？回去问你老师吧。
样本量小误差必然大的事情还要一再嘴硬。太搞笑了。
哈哈哈，开始转进，撒泼打滚了？？？
销量低的，上路的概率就低，遇到事故率就低，死亡率就低，很难理解？快别笑死人了。
这真是开卷考试你都找不到答案的既视感🐶