谁给的权利？合法？

引用 @骑士巨头奥斯曼 发表的:
那你知道美国每年又死多少吗？

你知道吗？希望你知道我在说什么，我没有说美国少，同样也别说中国少

引用 @琼恩怀特 发表的:
那些人咋整。。。住酒店？

那谁管你啊…

你就拼命咳嗽，然后有地方住还有人管饭。

引用 @八级大狂风是我 发表的:
不可抗力就是抢劫么？这里的不可抗力指的是类似于地震房子塌了。不是拿出一条不合法的规矩就是不可抗力。

现在是一级响应了，像这种问题，是属于模凌两可的情况。较为严重的地区，已经启动这种模式了，租户确实都是劝返的，敢进就送拘留。有些地方可能不太严重，但你敢说这不是上面下发的政策？目前很多地方只能这样，要搞这些问题，只能等这波过去再说了。

引用 @李苏欢 发表的:
砸的是麻将厅里的麻将桌啊，不要曲解了。

你跟我说的不是一回事好嘛

引用 @凡仔不会取ID 发表的:
发达国家有更健全的管理和防疫体系

政府体系更健全 人民素质也高

我租的新区哥伦布那里，就怕过几天去不让进去，妈的早知道留在芜湖了，才呆半年

看着像南丰家园。。

引用 @我只觉的他们吵闹 发表的:
大哥，杭州现在让回了吗，前两天还各种发通报，短信不让回呢

不要来太早，元宵节再来。我现在出去买菜都不让去，只能出不能进。

难道还有其他地方不是这么做的吗？

引用 @看球费纸 发表的:
不合法。
首先主体不对。应急预案实施的主体是政府而非小区业主等民间组织。
其次缺少法律依据，一级预警及响应措施是各地根据国务院突发公共卫生事件应急预案所作的预案规定的（图1全国应急预案），而该预案行政法规依据为国务院突发公共卫生事件条例（图2）。国务院条例中规定紧急措施法律授权来自传染病防治法42条（图3）
比较三份法律条文可知，紧急措施针对的群体是该区域内的不特定多数居民及有疑似症状居民的隔离。
而禁止非疑似群体进入某地这一行为即使为政府做出也于法无据。
换言之，紧急状态限制人员流动是全面性的，如武汉封锁内外全部交通，黄冈限制所有居民外出次数等方式（值得商榷）。但绝不能采取区别对待措施，即部分居民居住在所不问，限制外地返回住户（确定无明确传染风险）居住的措施。
即将出台的民法典规定了居住权这一权利，理论上届时如遇这种情况可以做出此决定的业主委员会为被告向法院提起侵权之诉请求民事赔偿。

这是明白话，有理有据。

引用 @相逢即是缘 发表的:

要我写我也会，我可以缩短到五分钟

引用 @田鼠咪咪 发表的:
后宅那里只给出不给进

硕放也一样，查身份证居住证，还有上完夜班的回小区都不让进，直接送回厂里，简直是骚操作。

幸好你是在无锡打工，还能看到小区门口的告示

引用 @大鱼铁头娃 发表的:
我白纸黑字签的租房合同不让我进小区 横竖都讲不通道理

下面有人问“村法大过国法？”在本村里大不大过国法不知道，但是肯定大的过租房合同