碰撞测试是典型的畸形竞争，就看谁会耍小聪明。

考试前去老师那画重点，画什么回家背什么，考了个高分。 工作后看领导喜欢什么就研究什么，做好准备讨领导喜欢。 某些车企就不对号入座了，耍小聪明而已。

?

明天考这个，你不抓紧背，老板喜欢什么，你不琢磨琢磨。 你算老几，把自己当马云表弟了？

想了两天就想出这个洗法，不及格打回去重新写

对的..没错 ,就是畸形竞争...这些辣鸡企业就爱玩小聪明..只不过区别在于有车撞了去医院挂号,有些车撞了去殡仪馆买骨灰盒而已..都是百来块钱的事,问题不大...建议这种看法的买后者,人一趟,布一盖,亲妈都不爱...还省了修车钱,指不定还能给家人赚一笔,一举多得./手动狗头

碰撞测试优秀的不一定现实中也安全，但是肯定比碰撞测试不及格的安全…

你大学期末考试，老师手把手给你划重点你都不愿意去考及格，试问谁会相信你出了社会就好好工作好好学习成为祖国未来的花朵？

考试给你重点，你还考不及格，丢人不？

可是有些人连小聪明都懒得耍，把安全造车的钱花在雇佣楼主这种弱智水军上。

洽烂钱你良心过得去吗？

为啥同样的试卷，在国外考的成绩比在国内考的成绩高呢？ [ 此帖被ksharp_2在2019-12-24 14:22修改 ]

关键某些人，老师都跟你说要考这个了，它还不去背

大众下一代会加强25%碰撞，到时候请继续黑大众应试哦。
上次在洗地贴说这句话被举报封了我一天，这次看看有什么招嘛，冲老子来吧

引用 @yyss527 发表的:
想了两天就想出这个洗法，不及格打回去重新写

犀利得过分

这个时候才开始洗？ 而且高尔夫车主们为啥不吭声了，工作没做好被换人了？

你把逻辑搞反了，美国人这个碰撞测试从1970年代就开始搞了，是先有的实际事故的数据，专家根据事故当中人员伤亡程度和车体结构分析，分析了以后再制定碰撞测试的各种方法和评分标准的。这个标准并不是说某个人脑子一热，一拍屁股想出来的，不说100%会和实际中一样，但测试和实际必然是正相关的。

最他妈气人的事这学生在美国在德国装乖学生，听消费者的话，来了国内就仗着特权作威作福，反正学校不敢卡我。和黑留学生一个德行。我以前铁杆日系黑，可是tbga让我不黑丰田

重点都给你了你还不好好背你想干嘛

所以连书都不读的学渣，来笑别人看重点复习的人?

估计这种人全家都开大众

我有个问题，车身强度国家有标准没，如果没有赶紧立标准，有了标准车企就不能肆无忌惮了。

洗，就硬洗。

这波公关不行啊，重写重写

真是服了这种人！成绩好是耍小聪明，成绩不好的是老实人？

引用 @奥尔特云 发表的:
考试给你重点，你还考不及格，丢人不？

开卷考试还不及格，智商跟楼主差不多

德国火腿肠好吃吗

哎哟谢天谢地了…你这样的比赛本身没有打好基础，你能保证16年17年那关键的比赛能赢啊？我拜托你们，务实一点

我要是公关部我连5毛也不发，稿子写得太差了

使劲洗，洗得不够好，回去重新写过。3连跪了，脸皮够厚

为啥在美国欧洲都是5星满分，同样测试在中国就不行了？

引用 @imdada 发表的:
你把逻辑搞反了，美国人这个碰撞测试从1970年代就开始搞了，是先有的实际事故的数据，专家根据事故当中人员伤亡程度和车体结构分析，分析了以后再制定碰撞测试的各种方法和评分标准的。这个标准并不是说某个人脑子一热，一拍屁股想出来的，不说100%会和实际中一样，但测试和实际必然是正相关的。

洗的人似乎都不懂这个逻辑，怕就怕不是真傻是真坏

期末考试画了重点都不突击的，你应该知道平时都是哪些人。

引用 @yyss527 发表的:
想了两天就想出这个洗法，不及格打回去重新写

绞尽脑汁了已经，五毛钱不好挣哈哈哈

嗯，街上不刚有个帖子么，一群不知道上什么大学、上没上大学的在那信誓旦旦的，现在的自己进了清华就能毕业，以前都是机会不够什么的

耍小聪明开小灶甚至带小抄总比什么都不准备破罐子破摔的憨憨好吧

试试立白！洗护合一新升级！！！

那画了重点还没考高分的就是辣鸡了？

楼主的逻辑我属实没有看懂，感觉自己的智商受到了侮辱。

引用 @imdada 发表的:
你把逻辑搞反了，美国人这个碰撞测试从1970年代就开始搞了，是先有的实际事故的数据，专家根据事故当中人员伤亡程度和车体结构分析，分析了以后再制定碰撞测试的各种方法和评分标准的。这个标准并不是说某个人脑子一热，一拍屁股想出来的，不说100%会和实际中一样，但测试和实际必然是正相关的。

感谢老哥的解释，
换言之，老师画的重点就是实实在在的重点！以后工作也能用上！

强洗啊，应试高分难道比你应试都不及格的安全性差？
今天知乎还有个回帖说日系就是碰撞得分高，实际车祸对撞一样易拉罐，是不是有点异曲同工之妙？

引用 @用户1411819958 发表的:
你大学期末考试，老师手把手给你划重点你都不愿意去考及格，试问谁会相信你出了社会就好好工作好好学习成为祖国未来的花朵？

这要看是必修还是选修

选修虽然分数多多益善，但是不代表你找工作能靠这个拿offer一样

现实情况就是产品力比安全性更重要，而不是一味应试

引用 @yyss527 发表的:
想了两天就想出这个洗法，不及格打回去重新写

以前我不太相信有水军，但是这种帖子这种脑子，我不知道该怎么说

引用 @能说的寡言派 发表的:
嗯，街上不刚有个帖子么，一群不知道上什么大学、上没上大学的在那信誓旦旦的，现在的自己进了清华就能毕业，以前都是机会不够什么的

哈哈，楼主是老实人不愿意认真学习所以只上了专科，隔壁同学偷奸耍滑认真学习上了清华

开始污名化对手了，恶心🤢

引用内容被灭过多已被折叠

你说安全性是必修还是选修?何况你连最基本的要求都没达到。
你说众泰是什么技术水平，吊打你的原装途观。
宝骏这种造低档车的用料差的很，结果吊打你帕萨特。

洗不白开始转移话题

回复节奏如此统一，楼主发这贴难不成是趁火打劫？

62级就秀这花活儿吗？

引用 @腾讯董事 发表的:
?

笑死了点进来看你只有3个亮，看来还被点灭了不少，车区有内鬼吗

引用内容被灭过多已被折叠

你的意思产品力不包括安全性？

引用 @ksharp_2 发表的:
为啥同样的试卷，在国外考的成绩比在国内考的成绩高呢？

中国人身体素质更好，耐撞。

引用内容被灭过多已被折叠

就只问一句，安全性重要不重要？是不是必需？

引用 @烧饼头 发表的:
洗的人似乎都不懂这个逻辑，怕就怕不是真傻是真坏

是真坏

引用 @许亮亮亮亮亮亮 发表的:
明天考这个，你不抓紧背，老板喜欢什么，你不琢磨琢磨。 你算老几，把自己当马云表弟了？

这是当马云他爹了...

引用 @夜月缭绕 发表的:
你说安全性是必修还是选修?何况你连最基本的要求都没达到。
你说众泰是什么技术水平，吊打你的原装途观。
宝骏这种造低档车的用料差的很，结果吊打你帕萨特。

安全性是必修，但25%不是

你如果读过大学应该知道即便选修也是要求学分，读懂话里意思比较重要

引用 @lanlan052 发表的:
就只问一句，安全性重要不重要？是不是必需？

安全性是必修，但25%不是

读懂了再来说话

引用 @萌神可达鸭 发表的:
你的意思产品力不包括安全性？

“产品力比安全性更重要”

断章取义还是需要学初中语文？

引用 @奥尔特云 发表的:
考试给你重点，你还考不及格，丢人不？

这叫划重点？答案都特么给他了他都考不好，考完了还说自己没想好好考

引用 @roweak 发表的:
“产品力比安全性更重要”

断章取义还是需要学初中语文？

告诉我，安全性垫底，产品力怎么做到的比别的车好？产品力到底是哪些。

人血馒头好吃吗？

引用 @imdada 发表的:
你把逻辑搞反了，美国人这个碰撞测试从1970年代就开始搞了，是先有的实际事故的数据，专家根据事故当中人员伤亡程度和车体结构分析，分析了以后再制定碰撞测试的各种方法和评分标准的。这个标准并不是说某个人脑子一热，一拍屁股想出来的，不说100%会和实际中一样，但测试和实际必然是正相关的。

道理我都懂，为啥不是一拍脑子而是拍屁股，我怀疑你在开车😂

这么说帕萨特在美国得到全G也是耍小聪明咯？

引用 @ksharp_2 发表的:
为啥同样的试卷，在国外考的成绩比在国内考的成绩高呢？

而且国外的监考老师更严格。。。。

引用内容被灭过多已被折叠

就跟小学生拿到了你的小辫子一样 一直说一直说

引用 @这是改名卡改过的名字 发表的:
而且国外的监考老师更严格。。。。

美国罚他几十亿上百亿，屁都不敢放老实交罚款。

引用 @roweak 发表的:
安全性是必修，但25%不是

读懂了再来说话

那啥是安全性啊？钣金啊？

引用 @二小蛋子 发表的:
美国罚他几十亿上百亿，屁都不敢放老实交罚款。

是的，而且我觉得合资车企敢这么放肆的高价简配，跟市场监管还是有关系的。抓一个狠罚一个，我不信还有哪个敢顶风上

引用 @二小蛋子 发表的:
那啥是安全性啊？钣金啊？

死亡率呀，哪怕测试再稳，你问问车里人是要活着好还是考试成绩好。企业安全生产的目标是安全报告合格还是不出安全生产事故。

引用 @Popzgj 发表的:
死亡率呀，哪怕测试再稳，你问问车里人是要活着好还是考试成绩好。企业安全生产的目标是安全报告合格还是不出安全生产事故。

大众的死亡率有统计数据吗？发来给大家伙开开眼

你这种论调，就跟考研考不好，怪出题人一样的道理，为什么同样的考试，别人就能考好呢

引用 @二小蛋子 发表的:
大众的死亡率有统计数据吗？发来给大家伙开开眼

要是大众更高，安全吹不早天天粘贴复制了。
美国有统计家用MPV死亡率低，两门跑车高，免费送看看网友选安全的还是死亡率高的。

德牧连洗都不会了 确实只有德牧的智商

引用 @萌神可达鸭 发表的:
告诉我，安全性垫底，产品力怎么做到的比别的车好？产品力到底是哪些。

哈姆雷特的东西，为啥一定要分高低？丰田耐用性是一项极高的产品力提现，但对6年换车一族这产品力几乎就是0，所以这东西看市场选择

五菱宏光撞的过帕萨特么？都不要卖了？不少小老板自己还开着送货呢，身价不比键盘侠高么?

中保研把安全性展现在消费者面前是好事，但车区一副不安全就等于移动棺材的论调真是幼稚

且不说丰田上代包括这代汉兰达碰撞有多烂，注意不是“安全性”有多烂，不要一朝就走极端。千人千面，把安全性拔高对自己选择是好事，但是现在的论调和当初法西斯以及网络暴力没有什么区别

引用 @Popzgj 发表的:
要是大众更高，安全吹不早天天粘贴复制了。
美国有统计家用MPV死亡率低，两门跑车高，免费送看看网友选安全的还是死亡率高的。

原来你没有统计报告啊？那就算了。我还以为有呢。

引用 @二小蛋子 发表的:
原来你没有统计报告啊？那就算了。我还以为有呢。

有就帮你黑大众

引用 @二小蛋子 发表的:
原来你没有统计报告啊？那就算了。我还以为有呢。

暂时韩日领先

引用 @zj西柚 发表的:
以前我不太相信有水军，但是这种帖子这种脑子，我不知道该怎么说

只能祝他一辈子开帕萨特

Vvv舍得花钱

引用内容可能违规暂时被隐藏

五菱的小老板选择自负更大的交通安全的风险去赚钱，并且让五菱非常畅销，不代表五菱在产品力方面没问题了，因为没有车十全十美，这确实要在价格 性能 安全之间取舍

引用内容被灭过多已被折叠

用中保研回复网友的话来说，中保研不是权威机构，也不是行政单位，测试的结果从没说过是权威，你爱信不信

引用 @Popzgj 发表的:
要是大众更高，安全吹不早天天粘贴复制了。
美国有统计家用MPV死亡率低，两门跑车高，免费送看看网友选安全的还是死亡率高的。

美国途观拿G，中国呢？别的车美国中国都拿G，你拿着美国的G来贴中国的M或者P？

引用内容可能违规暂时被隐藏

汉兰达批发部碰撞成绩和途昂差不多，你说别人烂，问题别人是和沃尔沃或者和自己新平台的比是烂，不是比你烂。
除了沃尔沃和斯巴鲁这种品牌，往前推都有碰撞成绩烂的，烂不可怕，可怕的是一直烂，还指着别人有改变的车说十年前你也烂，现在十年后了，人家不烂了，你呢？
还不分高低，不分高低你说锤子的产品力，合着产品力不分高低，那还看产品力干嘛，1和100都是产品力，选1和100有什么意思？

画好了重点都挂科，这简直不是蠢，是当别人蠢

引用内容被灭过多已被折叠

安全性是选修？还有这样洗的？

这么写是挣不到狗粮的

引用 @手扶保时捷 发表的:
对的..没错 ,就是畸形竞争...这些辣鸡企业就爱玩小聪明..只不过区别在于有车撞了去医院挂号,有些车撞了去殡仪馆买骨灰盒而已..都是百来块钱的事,问题不大...建议这种看法的买后者,人一趟,布一盖,亲妈都不爱...还省了修车钱,指不定还能给家人赚一笔,一举多得./手动狗头

我寻思火花不用钱么，不对，也可能跟车一起烧了。

iihs流行的时候怎么没看你们这样？之前那个五星送福出来你们怎么在捧呢

引用内容被灭过多已被折叠

这时候安全就显得不重要了🐶

画的重点都是专家分析过得 真正在马路上大概率会发生的情况 肯定不会真的一样 但大概率的情况你都通过不了 谁会相信小概率得情况下的表现呢？

引用 @萌神可达鸭 发表的:
告诉我，安全性垫底，产品力怎么做到的比别的车好？产品力到底是哪些。

内饰好看

低级洗或者是高级黑？
连画重点画这么明确都考成这个鸟样，还能指望啥？

引用 @萌神可达鸭 发表的:
告诉我，安全性垫底，产品力怎么做到的比别的车好？产品力到底是哪些。

看起来高级

引用 @时光里的魔术师 发表的:
道理我都懂，为啥不是一拍脑子而是拍屁股，我怀疑你在开车😂

并没有，因为屁股决定想法。

引用 @丶打死吃肉 发表的:
并没有，因为屁股决定想法。

精辟

你是真的坏。这些碰撞测试不是凭空来的，都是用几十年的事故甚至是人命换回来的。

引用内容被灭过多已被折叠

安全性不是选修，你马哲毛概不过你看看大学让不让你毕业

测试成绩好车不一定安全，但测试不及格的一定不安全