关于中保研碰撞测试成绩，我来说下自己的看法

    论良心所有车企其实都差不多。25%偏置碰撞考验的是车企的车身结构设计和材料强度，二者有一，25%偏置的成绩就能看的过去，车顶和侧碰则比拼的大头是用料，侧碰还包括安全配置，但主要是车身用料。     大众帕萨特偏置是P迈腾是M，本田雅阁是A，表面看起来雅阁好很多。但大众侧面和车顶成绩都可以，说明大众的问题最大的不是偷工减料，而是车身设计的缺陷。本田思域侧碰是P，雅阁各项指标都比美版差了不少。说明偷工减料最严重的是本田，只是本田得益于全球车型，车身结构设计合理，即使偷工减料，思域和雅阁这种全球车型正碰成绩也可以做的不错，但车顶和侧碰就完全暴露了材质。 至于中国特供的凌派，根本就没有全球车型这种完整的车身结构优化设计，加上糟糕的用料，所以只能拿到M这种烂成绩。     丰田成绩好也和良心无关，而是得益于丰田优秀的成本控制能力，以及丰田基于全球市场需求的判断。提高安全性错位竞争，仍然能保证有足够的利润。市场竞争从来就是技术水平和管理水平市场策略的竞争，满脑子都是企业良心的人只能说太幼稚了。

中保研要拆车看看有没有加强件

洗，就硬洗

角度新颖，加奖金

丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

引用 @不识昨日花 发表的:
丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

大众相当于全系车型都是中国特供车，帕萨特和朗逸的区别就是朗逸国外没有名字一样的对应车型而帕萨特有。这种做法和本田凌派没啥区别。安全性都不会好。比较期待大众进口车的表现。

不是有网友说内地版tnga架构丰田车用料好，东南亚版本的偷工减料以至于碰撞拉稀吗？

建议卤煮把这段加进去。

“25%偏置碰撞考验的是车企的车身结构设计和材料强度，二者有一，25%偏置的成绩就能看的过去”

我认为要通过测试，车身设计和材料缺一不可
大众就是材料减配了，高强度钢用得少

帕萨特迈腾途观们又不是中国特供
车身结构设计肉眼可见的一样
并没有为中国市场重新设计车架
为什么还是扑街

有一说一，这个文章还是用心了，比那些只会说测试没输过 ，实战没赢过的混子水军用心多了

昧着良心拿钱有心理压力不

不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

当年鼓动水军猛黑日系纸皮车，偷工减料，皮薄馅大，日惨，奔天，飞快度过一生，陵墓，大众就是高级，买大众就是爱国的主，不知道今天该怎么评价自己

当然，大众的钣金工艺，漆面质感，双离合省油这个我是一直承认的，实话试过

别硬洗了，大众车身设计缺陷为什么国外不是这个成绩

引用 @煤油 发表的:
不是有网友说内地版tnga架构丰田车用料好，东南亚版本的偷工减料以至于碰撞拉稀吗？

建议卤煮把这段加进去。

东南亚这个有确切出处来源吗？一直听说，但是没见过。

如果是真的，倒是验证了我的发帖，丰田碰撞测试就是因为材料牛逼，和结构关系不大。

別硬洗，再一个就是迈腾比帕萨特还是强不少的，国外版是g，国产就是p，这不是偷工减料这是啥？

有钱一起赚

这种硬洗 是真的恶心

引用 @刚看篮球3 发表的:
东南亚这个有确切出处来源吗？一直听说，但是没见过。

如果是真的，倒是验证了我的发帖，丰田碰撞测试就是因为材料牛逼，和结构关系不大。

我觉得就算是真的也不能把结构和材料割裂来看。

也许可以说材料拉稀，再好的结构也挽救不回来；或者说好的结构可以比同样重量同样材质的次等结构强xx%。

引用 @煤油 发表的:
不是有网友说内地版tnga架构丰田车用料好，东南亚版本的偷工减料以至于碰撞拉稀吗？

建议卤煮把这段加进去。

这个还没有证实吧。就见过有人贴个图，到底啥碰撞测试，条件如何结果如何都不知道。

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

没有指责任何车企，只是分析原因。东西不好不买就行了。

崩掉的都是因为减料，大众本田的车顶压力成绩都大幅缩水。

引用内容被灭过多已被折叠

IIHS的成绩为什么是全G？

引用 @爱吃肉的大饼 发表的:
別硬洗，再一个就是迈腾比帕萨特还是强不少的，国外版是g，国产就是p，这不是偷工减料这是啥？

迈腾帕萨特半斤八两吧。美国是G，欧洲没有这种强度的测试。我帖子说了，国内的大众和国外的除了名字一样，其实也是特供车。

拿优的不一定是良心，但拿P的绝对是垃圾中的垃圾

那国外的老平台为什么是G呢

不是说“钢板强度已达980兆帕”吗？

引用内容被灭过多已被折叠

你分析个🔨原因哦，你全篇有几个字提到大众，都是在那说丰田本田

国外旧平台全G，可是中国旧平台一样测过了，也不行啊，新平台还是不行啊，MOQ“没区别”简写实锤

引用内容被灭过多已被折叠

消费者没有必要也根本不需要去理解这些动机和理由，我只以获得的产品和服务来判断，至于车企是设计缺陷还是偷工减料，与我何干？反正最终结果是我坐在一个不够安全的车里，这就足够我一票否决了。

引用 @二小蛋子 发表的:
IIHS的成绩为什么是全G？

IIHS第一次也不是G，车企成绩变好一样是IIHS倒逼的。这也是中保研的意义。

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
你分析个🔨原因哦，你全篇有几个字提到大众，都是在那说丰田本田

我说了，大众是因为特供车，本质和本田的凌派一个意思。只是大众的特供车多。而大众的车身结构设计水平也就那样。

那你解释一下美版迈腾碰撞测试G，这到底是怎么回事！

围本救众？恕我直言，本田和大众在安全性方面都是垃圾

引用 @不识昨日花 发表的:
丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

大众吃人血馒头，那变形程度和气囊都接不到人脸，触目惊心

我就是帕萨特车主，这次实验结果没得任何狡辩。

又x又x。。

套用前几年大众嘲讽日系的段子，车买来是开的，不是撞的

洗你酿的滥梅丕

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
你分析个🔨原因哦，你全篇有几个字提到大众，都是在那说丰田本田

围魏救赵

这个车撞出来这个状态 只能说压根没考虑这个工况的碰撞测试 还真是良心有问题。。这么大的车企，这个价位的车，多考虑几个工况不过分吧。。

引用 @不识昨日花 发表的:
丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

48号日系安全控？🐶

反正本田和大众就是脑袋里装屎了，大众那个就是偷工减料（美国那边的大众为什么那么硬），本田就是发动机变速箱各种技术有问题（这都不是偷工减料的事了）。

🙃都这样了还洗不是越描越黑吗

楼主知道自己在讲什么吗？
这脑回路怎么长的？

所以大众的“车身设计的缺陷”，指的是你家金主雇的车身设计部工程师的脑子有问题？
神经病还设计什么车啊

大众的中保研成绩就好像一题没有标准答案的问题，你们这些人怎么回答都是对的，都拿到分

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

这就叫围田救众

大众车主会表示赞同

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

他废了这么多话就想说成绩差是车身结构不好，不是用料差，我就搞不懂了A柱都折了还不是用料差吗？也不知道什么脑回路？

引用 @vontomas 发表的:
IIHS第一次也不是G，车企成绩变好一样是IIHS倒逼的。这也是中保研的意义。

相信我。中国大众不过是一汽还是上汽以后车型也不会让我失望的，销量在这呢进步个🔨

别的良心不良心不知道，大众是真的垃圾，20万的车正面碰撞还不如我5万的车

那照搬美国的大众的结构就行了

引用内容被灭过多已被折叠

那你为啥非要扯本田丰田呢？
就像你自己投篮投不进，你说别的队友也投不进？

引用 @xiaoxin4747 发表的:
48号日系安全控？🐶

58号德系底盘控

借用某罗的话:又不是不能用

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
你分析个🔨原因哦，你全篇有几个字提到大众，都是在那说丰田本田

全篇大概意思就三句话：大众成绩不好是有原因的。 本田侧碰和车顶强度不好。 丰田虽然成绩好只是因为管理水平好，利润也一样高。 大众的测试差和两田有啥关系

引用 @扁素问 发表的:
他废了这么多话就想说成绩差是车身结构不好，不是用料差，我就搞不懂了A柱都折了还不是用料差吗？也不知道什么脑回路？

他都解释不了为什么同平台车型帕萨特比迈腾低了那么多，这还是迈腾已经早就测试完的情况下。

所以楼主是愿意开大众不愿意开丰田咯？我管你大众特不特供什么的，消费者只看产品。产品不行怪友商东西好是因为控制成本好，奇了怪了。

引用 @KeRalaLeBron 发表的:
那你为啥非要扯本田丰田呢？
就像你自己投篮投不进，你说别的队友也投不进？

分析对比呀，省的良心党今天这个良心明天那个又不良心了。开个帖子一堆人骂大众，骂完了该买还买。这有啥意思呢。

引用 @扁素问 发表的:
他废了这么多话就想说成绩差是车身结构不好，不是用料差，我就搞不懂了A柱都折了还不是用料差吗？也不知道什么脑回路？

没任何缓冲你用更高强度的钢去做碰撞，一样完蛋。车身结构是有设计的，好的设计可以缓冲A柱受到的冲击保护驾驶员，也就是吸能设计。大众用料不会太好，但也不会比本田差吧。成绩差估计是车身结构设计就很烂。

引用 @gyvv 发表的:
那照搬美国的大众的结构就行了

老美那个车做工粗糙，后排空间不会太好看。

引用 @特斯文 发表的:
所以大众的“车身设计的缺陷”，指的是你家金主雇的车身设计部工程师的脑子有问题？
神经病还设计什么车啊

不是脑子，是水平。设计车身整个车辆就要重新设计，而且还要仿真测试，人力需要吧，软件需要开发吧。测试实验室需要搭建吧。这些都是成本，而且总要建个碰撞实验室吧。除了金钱成本还有时间成本，车要早上市早赚钱。如果设计的安全性有问题还要打回去重来一遍。车企为了省钱能省的这些流程就省了。所以我说特供车安全性都不会太好。

引用 @养生痴汉 发表的:
所以楼主是愿意开大众不愿意开丰田咯？我管你大众特不特供什么的，消费者只看产品。产品不行怪友商东西好是因为控制成本好，奇了怪了。

肯定安全的车了，至少现在丰田认为安全的车会好卖，大众认为不安全的一样卖。现在看来二者都对。哪天不安全的车真的不好卖了，大众估计会反省。

引用 @不识昨日花 发表的:
丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

骂你的人都是非蠢既坏🐶

引用 @黄浦江学者 发表的:
我就是帕萨特车主，这次实验结果没得任何狡辩。

那你看到这里这么多声讨大众的不得奔溃了？

"丰田成绩好也和良心无关，而是得益于丰田优秀的成本控制能力，以及丰田基于全球市场需求的判断。"？？？？人家用好材料，好设计被你完全归入成本控制了。还是说 丰田重人命轻配置，大众重配置轻人命被你偷换成成本控制

引用 @鲁南吴彦祖 发表的:
他都解释不了为什么同平台车型帕萨特比迈腾低了那么多，这还是迈腾已经早就测试完的情况下。

因为这是相对独立设计的两款车，帕萨特和迈腾分别对应美版和欧版Passat，迈腾17款就跟随欧版率先换代到了MQB平台，而帕萨特到19款才换代到MQB，甚至比美国更早上市。

引用 @扁素问 发表的:
他废了这么多话就想说成绩差是车身结构不好，不是用料差，我就搞不懂了A柱都折了还不是用料差吗？也不知道什么脑回路？

结构和材料都是重要因素...

想问一个问题，特供车的设计是哪里来的？上汽自己从零开始研发出的吗？

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

话题区也经常这么干，谁黑XXX我黑YYY，学的吧。

引用 @vontomas 发表的:
没任何缓冲你用更高强度的钢去做碰撞，一样完蛋。车身结构是有设计的，好的设计可以缓冲A柱受到的冲击保护驾驶员，也就是吸能设计。大众用料不会太好，但也不会比本田差吧。成绩差估计是车身结构设计就很烂。

你的意思是大众设计不如丰田？
汽车都一百多年历史了，大众研发投入全球汽车行业最高，你说设计不如丰田，那钱干啥去了？

引用 @只有光没有热 发表的:
你的意思是大众设计不如丰田？
汽车都一百多年历史了，大众研发投入全球汽车行业最高，你说设计不如丰田，那钱干啥去了？

妥妥不如，钱去哪里了？你得问大众，号称研发投入第一，结果呢，变速箱没有，上双离合。尾气排放搞不定，造假被重罚，自己连个新能源解决方案都没有，只能去做纯电。而且大众在全世界从来不以安全见长，只有中国人相信大众安全。水平体现在哪里，你说呢。

虽然我也是大众，但这一波还真没的洗！

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
不知所云，我还以为打了一大堆字会分析帕萨特为啥会差呢，结果通篇在指责本田丰田？这是啥操作？

本田虽然这世代车型也不咋滴，碰瓷丰田就过分了，主流车都在水准之上肉眼可见的成绩，还不如指责中保研

引用 @Carlos_zyt 发表的:
那你看到这里这么多声讨大众的不得奔溃了？

我自己也声讨的，有啥好崩溃的。

引用 @不识昨日花 发表的:
丰田可能不良心，但大众绝对是黑心，我为这句话负责🐶

你怎么负责，就一个屁而已

引用内容被灭过多已被折叠

有钱一起赚啊🐶

好好的帕萨特迈腾讲讲的咋说起来思域了？啥时候他三个都是A级车卖十多万了？

从头到尾，从来没有考虑过买大众的车，先不说产品本身，大众4s店的服务态度实在太差了！！！

当时想看看高尔夫，去到店里，根本没人理，一副爱买不买，高尔夫不愁卖啊，还要看销售脸色。

引用 @vontomas 发表的:
IIHS第一次也不是G，车企成绩变好一样是IIHS倒逼的。这也是中保研的意义。

车身结构缺陷，同样的车，美国是g，中国是p，明显是用料垃圾

我就喜欢看人洗，每次都能学新知识

楼主这洗的角度新颖啊，我怎么就没想到呢

心疼楼主智商。
我的意思并不是低了，而是会思考这件事在普罗大众面前本就是一种错。
建议以后开开心心逗傻子玩，何必一本正经呢。

从最近的什么此地无垠，中保研，以及几起召回来看，楼主分析的一点都没错：本田偷工减料，丰田鸡贼，大众傲慢不知道姓啥。

速腾宝来朗逸怎么样？是还不如这个么……

我大思域可不配跟帕萨特比

A是垃圾+B也不是什么好玩意=A不是垃圾，是这个逻辑吗？

引用 @谢尔盖耶维奇戈尔巴乔夫 发表的:
洗，就硬洗

楼主这钱挣的也算是费脑子了。

我全年级倒数第一！我骄傲！我自豪！你们这些尖子生都是迎合老师家长的辣鸡！
去TM的考试，劳资一个字也不写！

引用 @皮卡托 发表的:
车身结构缺陷，同样的车，美国是g，中国是p，明显是用料垃圾

以前都说美国的日本车和中国的日本车不是同一个车，但现在看来美国的大众和中国的大众才真正不是同一个车。只是都叫帕萨特而已，车身结构中国版本的也是加长。

引用 @12a304 发表的:
有钱一起赚啊🐶

当年我喷大众粉的时候，一群人都说我是日吹，留下的也是你这句话。评论车为啥非要站队呢。

引用 @vontomas 发表的:
当年我喷大众粉的时候，一群人都说我是日吹，留下的也是你这句话。评论车为啥非要站队呢。

管他日吹德吹，有钱都可以一起赚啊

引用 @猎首 发表的:
心疼楼主智商。
我的意思并不是低了，而是会思考这件事在普罗大众面前本就是一种错。
建议以后开开心心逗傻子玩，何必一本正经呢。

多谢老兄理解，我的本意是希望大家能讨论到底为什么会出现这种情况。而不是一个测试出来，大家就一起开骂了。

引用 @保卫二货萝卜 发表的:
你分析个🔨原因哦，你全篇有几个字提到大众，都是在那说丰田本田

德美粉.但是我就不喜欢大众.进口除外.这一看本田丰田觉得大众太垃圾.

引用 @123天霸动霸tuo 发表的:
好好的帕萨特迈腾讲讲的咋说起来思域了？啥时候他三个都是A级车卖十多万了？

讨论啊，否则我也开个帖子开骂大众，大家一起给我几百个点亮。骂完完事，回头认知水平一点都没有提高，还是老思路。买车的时候丰田一副爱理不理大众给2w优惠，又屁颠屁颠的买大众了。

引用 @vontomas 发表的:
讨论啊，否则我也开个帖子开骂大众，大家一起给我几百个点亮。骂完完事，回头认知水平一点都没有提高，还是老思路。买车的时候丰田一副爱理不理大众给2w优惠，又屁颠屁颠的买大众了。

车企所谓的偷工减料或者设计不合理作为消费者唯一能做出反抗的办法就是拒绝。只有当我们选择安全的，拒绝不安全的才能促进车企改变，未来有可能大众比丰田更安全，无论怎样只要是在进步，消费者都是最大的受益者。

没有偷工减料？那请解释下美版途观和国产版碰撞成绩差异巨大的原因
车企都要挣钱，也许谈不上良心，但不应该黑心。

引用 @刚看篮球3 发表的:
东南亚这个有确切出处来源吗？一直听说，但是没见过。

如果是真的，倒是验证了我的发帖，丰田碰撞测试就是因为材料牛逼，和结构关系不大。

结构设计也是在材料保证的情况下，单独拿出来说非蠢既坏。
针对不同材料性能，结构设计当然不同了。例如我们做同样一个结构部件，用钢管和用角钢结构设计完全不同，屈服控制点也不同