李诞的超神发挥反方票数碾压之后，蔡康永力挽狂澜，反败为胜什么水平？

引用 @aresuuuuu 发表的:
所以蔡康永抛出的以人为本是非常精彩的。无论你私心里爱名画还是爱猫，必须要从人类的角度在更大尺度上更高价值上考虑，因为是人在做救这个行为，不是猫。

价值排行榜这个东西一出来就很好辩了其实，因为一人一套价值体系，一人一套算法，好像是薛教授问了一个问题吧 被糊弄过去了，问的是 这个价值是按人头算吗？ 蔡康永没回答。要按人头算，百分之九十九点九九的人分不出 真品跟赝品的区别，当然这又是另一个辩题 真品赝品 真相谎言的问题了。关键是 价值是可解构的，生命是不可解构的。就像李诞说的，烧了反而是互相成全，画的价值还在，甚至有升华，说完其实就已经赢了。而蔡康永把画的价值和猫的生命完全对立，二者只能取其一，其实结辩的时候，复述一下李诞说的就能赢了。不过毕竟综艺节目 一说一乐的事，观众容易被带动，同等力量的一般都是后辩赢

引用 @Hydrogenbond 发表的:
李诞的确没什么辩论技巧，就是个讲脱口秀的。不过我挺不喜欢蔡这种上升价值观，说人类堕落之类的。

所以这种节目应该是可以听听，但是不能去引申到他是对的，他是错的这种绝对定义。 很多人说投票墙头草，但是在我理解来说这才是该有的包容性。投票只是说谁胜出谁败了，但是就听众来说他只是听到了各个切点的价值观，当下一个投票而已。而真的去思考还是基于自己的价值观来判断。但绝对不是说用自己的价值观去衡量他人价值观的好坏。

引用 @aresuuuuu 发表的:
你说反了，他是跳出了这个框框，抛开一切价值论，只看做出选择的主体是什么，以主体的角度在做选择。
以人为本，换成人那就是另一个辩题了，但是现在讨论的是猫啊。
退一万步说，就算换了辩题，他以人为本的论点下肯定是救人的，因为所有一切的价值之类的东西只对这个主体有意义，是基于主体而存在的。
不是价值更高我选它，而是我存在它的价值就更高所以我选它。
人是衡量万物的尺度，就是这个意思。

人是衡量万物的尺度。那首先得明确人类明确认为名画价值大于猫。蔡认为大于，但是他没办法代表全人类，甚至没办法代表大多数人类（因为没统计过）。

引用 @我们是殿军 发表的:
画烧了更有故事性所以它更有价值这种论点根本就是目光短浅，也许在几十年，这一两代人是这样的，但是你有没有想过几百年，几千年，万万代人后呢？还会有人记得这幅画和它的故事吗？圆明园被烧了这么久为什么它还一直被人铭记，不就是因为它还保留了残骸吗？要是烧个精光尘归尘土归土，历史只靠口口相传，你觉得我们还有现在看到它的废墟时的愤慨和不甘吗？

其实这个论点太好驳斥了，用****摧毁巴米扬大佛的例子就行，有些东西毁了就是没了就是全人类的遗憾，用故事性增加艺术价值的论点本来就站不住脚
故宫的文物首先因为它是历代文明文化的结晶才有的价值，才会让抗战时保护文物走“长征”的护送者们显得更有意义，而不会因为他们的保护使得价值变得更高，讲直白点，博物馆火灾里你抢救了名画，那么你的价值会因为保护了名画而变得更高，并不是反过来

引用 @lwyjaf2 发表的:
人是衡量万物的尺度。那首先得明确人类明确认为名画价值大于猫。蔡认为大于，但是他没办法代表全人类，甚至没办法代表大多数人类（因为没统计过）。

你没发现蔡康永开始说了一句：我相信你的答案跟在场所有”正常”的人的答案一样，这不是爱。
”正常"，就是对付你的说法的基调，猫只是一个指代，按照你的想法，蟑螂臭虫老鼠蚊子，也有人爱它们超过人类本身，需要考虑他们吗？
这些在大多数人类来看就是不正常的。引入他们的看法毫无意义，根本不需要考虑不正常的他们。
因为蔡康永的立论基础是正常人类，这里的正常人类是指认同人的身份，物种之别是存在的这群人。

引用 @我们是殿军 发表的:
都是四大古文明，你对古巴比伦的空中花园的触动有古中国的万里长城或者古埃及的金字塔给你的感觉更直观更具象吗？这不更说明了保留下来的艺术才能体现它的价值？

其实，用建筑代替画作已经偷换概念了。建筑代表的是文明，画作只是艺术，不是一个层级的东西。画作真迹没了临摹本要多少有多少，能代表文明的建筑没了可就真没了（比如空中花园和圆明园）

引用 @Kext 发表的:
首先人和猫是不同的，不能偷换概念；猫本质上是物品，猫和珍惜的艺术品是可以用人名币衡量的。别的不说，宠物店能合法的开，有所谓的 人店 吗？

人店以前也是有的。

引用 @A1ght 发表的:
价值排行榜这个东西一出来就很好辩了其实，因为一人一套价值体系，一人一套算法，好像是薛教授问了一个问题吧 被糊弄过去了，问的是 这个价值是按人头算吗？ 蔡康永没回答。要按人头算，百分之九十九点九九的人分不出 真品跟赝品的区别，当然这又是另一个辩题 真品赝品 真相谎言的问题了。关键是 价值是可解构的，生命是不可解构的。就像李诞说的，烧了反而是互相成全，画的价值还在，甚至有升华，说完其实就已经赢了。而蔡康永把画的价值和猫的生命完全对立，二者只能取其一，其实结辩的时候，复述一下李诞说的就能赢了。不过毕竟综艺节目 一说一乐的事，观众容易被带动，同等力量的一般都是后辩赢

蔡康永不是价值论啊，大哥。
他是人择论，人是标准，人是尺度，以人为本啊。
简单点说吧，还是这个辩题，分成两个，选择去救名画和猫的，变成人和猫。
猫肯定救猫对不对，画它根本不懂。
这才是蔡康永的立论基础，主体确定，价值才确定，不是价值确定，选择确定。
因为人在做这个选择题，所以救画；不是画有价值，任何人或者外星人或者动物就选择救画。 [ 此帖被aresuuuuu在2019-11-10 17:45修改 ]

人是万物的尺度，第一听到，看来真的多读点书

引用 @我们是殿军 发表的:
这个自私的论点本来就是见仁见智的，凭什么你说你救猫就是自私，我救画就不是出于我自私的立场，奇了怪了大家都是人，做出什么选择肯定都是自私的。所以这个点根本站不住脚无需驳斥，我只要跟你说大家都是出于私心的情况下，我救画在这之外就是有比你救猫更大的价值

救猫你带给人类什么，救画你带给什么。这不是显而易见的自私吗

引用 @aresuuuuu 发表的:
改成名画和婴儿才是没有辩论的余地了。婴儿优势无敌。

那改成救名画还是救自己呢

蔡康永也偷换了一个小概念，玩了一个障眼法。

没李诞震撼，有点大空

现场观众墙头草太多的水平

引用 @aresuuuuu 发表的:
蔡康永不是价值论啊，大哥。
他是人择论，人是标准，人是尺度，以人为本啊。
简单点说吧，还是这个辩题，分成两个，选择去救名画和猫的，变成人和猫。
猫肯定救猫对不对，画它根本不懂。
这才是蔡康永的立论基础，主体确定，价值才确定，不是价值确定，选择确定。
因为人在做这个选择题，所以救画；不是画有价值，任何人或者外星人或者动物就选择救画。

如果不说那么深，单从人本主义，或者你说的人择论看，不论价值体系，单从本性，天性来看，那就是共情能力，这就是薛教授论证的啊，人会共情，是猫离人近还是画离人近呢？猛男看猫片会觉得可爱，因为人看到猫会不自觉拟人化猫，对于画，有人能找到比对猫更强的共情 共鸣吗？我看到还有人举蟑螂做例子，量变就是会引起质变的，你会不自觉拟人化蟑螂吗？蟑螂恶霸都不是蟑螂而是眼镜蛇。

从一开始反方就没有任何胜算，现在奇葩说很多辩题就是把最铁的逻辑一直不展开讲，留到最后结辩，这样即使对方靠着天才能够找到这个逻辑的一点漏洞也来不及把它展开解构从而反驳。这个辩题最铁的逻辑就是救猫不代表拯救生命，就是蔡康永和罗振宇讲的你不会去救蟑螂。一只猫不能等同于生命的价值那就只能是一只简单的宠物，跟艺术根本没得比，根本没法辩。这点许吉如是明白的，所以她承认了猫不代表生命，救猫而不救蟑螂，只能从人的本能的角度上讲，但是来不及了。李诞估计选题的时候根本没想到这点，薛兆丰估计是经济学的视角人的本能可能还能稍微挖挖价值可能比较无所谓，选了这个持方就必输无疑了。

引用 @小熊宝宝1 发表的:
有道理。我常为红楼梦的后40回的消失而捶胸顿足，人类文化精华的价值无与伦比

那么问题来了，冰与火之歌的完结和乔治马丁的生命该怎么选择（假设书完结了他的生命就完结了）

引用 @zc351552675 发表的:
其实，用建筑代替画作已经偷换概念了。建筑代表的是文明，画作只是艺术，不是一个层级的东西。画作真迹没了临摹本要多少有多少，能代表文明的建筑没了可就真没了（比如空中花园和圆明园）

别扯了好吧，这两个是一个级别的东西

引用 @风云紫日 发表的:
从来没看过这个节目，在虎扑把这一集看完了。李旦的观点，都在针对他前面那个人，进行了有力的反驳。菜根本没有有力的反驳李旦，只是不停的强化自己的观点。

李诞立论的深度本来就远远超过他们，他还在那里纠结应该救哪个，李诞说的是你们都是憨批，我想救哪个就救哪个

我的观感，像他们这样级别的选手，出场先后次序太重要了，后出场的人总归还是占优势。

引用 @古书新墨度穷年 发表的:
别扯了好吧，这两个是一个级别的东西

怎么一个级别了你倒是告诉我

引用 @aresuuuuu 发表的:
你没发现蔡康永开始说了一句：我相信你的答案跟在场所有”正常”的人的答案一样，这不是爱。
”正常"，就是对付你的说法的基调，猫只是一个指代，按照你的想法，蟑螂臭虫老鼠蚊子，也有人爱它们超过人类本身，需要考虑他们吗？
这些在大多数人类来看就是不正常的。引入他们的看法毫无意义，根本不需要考虑不正常的他们。
因为蔡康永的立论基础是正常人类，这里的正常人类是指认同人的身份，物种之别是存在的这群人。

如果”正常”定义是大多数人认为的话：
”正常”的人的答案=名画>猫，这个可没定论。
”正常”的人的答案=名画>蟑螂臭虫老鼠蚊子，这个可以定论。
大多数人根本不认识名画，他们只懂画（一般的画）。所以大多数人的答案也有可能是
”正常”的人的答案=（名画=画<猫）。>而大多数人都认识蟑螂臭虫老鼠蚊子，这些是对人类无价值的东西，所以
”正常”的人的答案=名画>蟑螂臭虫老鼠蚊子 成立！

看起来很高端但是只是说了一些空话。言而无物

引用 @aresuuuuu 发表的:
你说反了，他是跳出了这个框框，抛开一切价值论，只看做出选择的主体是什么，以主体的角度在做选择。
以人为本，换成人那就是另一个辩题了，但是现在讨论的是猫啊。
退一万步说，就算换了辩题，他以人为本的论点下肯定是救人的，因为所有一切的价值之类的东西只对这个主体有意义，是基于主体而存在的。
不是价值更高我选它，而是我存在它的价值就更高所以我选它。
人是衡量万物的尺度，就是这个意思。

人是万物的尺度有这句话蔡康永就赢了。

引用 @我们是殿军 发表的:
这个自私的论点本来就是见仁见智的，凭什么你说你救猫就是自私，我救画就不是出于我自私的立场，奇了怪了大家都是人，做出什么选择肯定都是自私的。所以这个点根本站不住脚无需驳斥，我只要跟你说大家都是出于私心的情况下，我救画在这之外就是有比你救猫更大的价值

对 救画可以是因为自私 我就会救画 因为这样我庸庸碌碌的一生就有一个闪光点了 比如我救了夜巡，自由引导人民 我的名字就会和这些画联系在一起 出现在他们的词条里 我可能也会出席一些演讲 不是因为我喜欢这些画而是因为我自私 说夸张点就算我也一同被烧死了 我的陪葬品也是这些画 那是何等的牛逼啊

我还没看这一期，但是我发现我这样碎碎看每个人的论点，似乎要看完了。。。。

引用 @街球style 发表的:
两个都很好，本来不看好李诞，但他真说到了我心里，他发言后我本来以为稳赢了，没想到康永是真的牛叉，都很强大

这个辩题救画的不好辩，容易被道德绑架。

正常人都会选画，蔡康永把大家的思考从李诞的思路拉回来了，不过李诞也很厉害了。

蔡康永说的也很好，但是他前面那个姓罗的已经搬回点势头，李诞这方的四辩拉后腿了，葬送好局。

其实这个辩题明显是救画更好辩啊，更好奇李蛋是怎么说的

引用 @我们是殿军 发表的:
这个自私的论点本来就是见仁见智的，凭什么你说你救猫就是自私，我救画就不是出于我自私的立场，奇了怪了大家都是人，做出什么选择肯定都是自私的。所以这个点根本站不住脚无需驳斥，我只要跟你说大家都是出于私心的情况下，我救画在这之外就是有比你救猫更大的价值

李蛋最涨分的是最两个论点后面的。也是对黄执中最好的反击

引用 @Heartarson 发表的:
看完黄执中的发言，“嗯，有道理，确实是这样！”；再听完李诞的发言，“厉害啊，我被说服了，有道理！”；最后听完蔡康永的发言，“卧槽，还可以这样，这个也有道理！”

薛教授才牛逼，李蛋和薛教授结合下就完美了。蔡康永也是说到了我能想到的最牛逼的点，就是感觉后面说的有点不通顺

引用 @ghgfffdff 发表的:
我就说一句，博物馆着火了，我救你妹的猫和画，自己先跑了再说

你这不就是罗振宇观点的变形吗，都想啥美事呢，还纠结救哪个，人能不能自救都是问题。所以直接引申为你选择抱着哪个一起烧死。。。

引用 @aresuuuuu 发表的:
改成名画和婴儿才是没有辩论的余地了。婴儿优势无敌。

那也要看规则吧，要是自己小孩那肯定救小孩。要是名画救了之后要归还肯定还是救小孩。要是救了画就归我+别人家小孩那估计大多数人会救画吧。

引用 @aresuuuuu 发表的:
改成名画和婴儿才是没有辩论的余地了。婴儿优势无敌。

这玩意儿就是个价值衡量，猫对我的价值高于画，我就救猫，不管是猫还是狗还是人，画对我的价值高于猫狗人，那我就救画

但是，但是，但是，作为辩论，这玩意还得分个人价值衡量和普世价值衡量，其实不光是辩论，在现实中也一样，作为普世价值观，大部分人甚至绝大部分人们会觉得救猫不救名画是错的，但如果是人，甚至是婴儿，人们会觉得救名画不救人是错的

所以这种辩题其实就是在玩儿逻辑，都是在放大自我命题而缩小对方命题，都是试图不露痕迹的尽量走极端，然而哲学告诉我们，事物是一分为二的

引用 @aresuuuuu 发表的:
改成名画和婴儿才是没有辩论的余地了。婴儿优势无敌。

改成老太太也是无敌，因为是人类

引用 @xuhuangkai 发表的:
那改成救名画还是救自己呢

肯定救自己啊！正常价值观里面人类的生命绝对高于其他的东西。

这个辩题本来就没有绝对的结果，从情感角度如果这只猫超级可爱你会选择救猫，但如果是个老鼠或者青蛙螃蟹你还会救吗?还不是因为可爱?从理智的角度肯定是救画，因为你救得不只是艺术品，还有曾经发生过的文明，就像中国始终证明不了有夏朝这个时代的存在，如果这样时候挖掘出了一个可以证明夏朝存在的物件，你觉得和救猫哪个更有价值?

引用 @lwyjaf2 发表的:
蔡的观点明显立不住。如果救助唯价值论，那么猫换成普通人也应该救画，因为大部分普通人一人所能创造的价值根本比不上名画创造的价值。

所以这个辩论才把人类换成猫，如果变成人的话就无解了，只有国家利益面前人类才低一等，否则任何东西都无法凌驾于人类生命这个条件下

引用 @Heartarson 发表的:
看完黄执中的发言，“嗯，有道理，确实是这样！”；再听完李诞的发言，“厉害啊，我被说服了，有道理！”；最后听完蔡康永的发言，“卧槽，还可以这样，这个也有道理！”

所以谁越往后演讲谁的优势越发，除非水平实在太次

引用 @358418046 发表的:
本来以为已经扳不回来了，蔡还是有点东西啊

这一场看下来，导师就是导师啊，厉害

引用 @Daxia罗 发表的:
看完李诞不是哈哈哈哈一通后，他说了啥？

他说了挺多的，后面还学黄执中上价值

我想到了一个，在以人为本的框架下，如果是《蒙拉丽莎的微笑》和一个丧心病狂的杀人犯呢？而且这个杀人犯不会悔改，这个是不是同等地位的命题

引用 @tuoxieman 发表的:
这个其实是在罗振宇的论点上引申出来的, 可惜罗振宇都讲了点啥

罗振宇说的我听都听不明白，但是我好像又反驳不了他，蔡康永的还能听明白些什么

引用 @eStarMlxg 发表的:
正方论点说的最好就是一辩詹青云，恕我直言，就这场论，后面的都是拖后腿的，首当其冲黄执中然后罗老师也太辣鸡了。铺垫了辣么久就给我整这个？蔡康永的发言让票数反超，莫名其妙！

我倒是觉得四位导师发挥的都比自己队长好，不过黄执中这一季实在是感觉有点菜了

引用 @佩尔蒂埃 发表的:
从一开始反方就没有任何胜算，现在奇葩说很多辩题就是把最铁的逻辑一直不展开讲，留到最后结辩，这样即使对方靠着天才能够找到这个逻辑的一点漏洞也来不及把它展开解构从而反驳。这个辩题最铁的逻辑就是救猫不代表拯救生命，就是蔡康永和罗振宇讲的你不会去救蟑螂。一只猫不能等同于生命的价值那就只能是一只简单的宠物，跟艺术根本没得比，根本没法辩。这点许吉如是明白的，所以她承认了猫不代表生命，救猫而不救蟑螂，只能从人的本能的角度上讲，但是来不及了。李诞估计选题的时候根本没想到这点，薛兆丰估计是经济学的视角人的本能可能还能稍微挖挖价值可能比较无所谓，选了这个持方就必输无疑了。

李诞处处抓住黄执中的要害啊，要不是黄表现不好，可能他的表现会很差，我觉得李丹是一个需要对手的人，还有就是他自己说之所以大家认为他厉害，可能是大家对他的期待太低了

引用 @少林小拳拳 发表的:
我的观感，像他们这样级别的选手，出场先后次序太重要了，后出场的人总归还是占优势。

李诞最后的话，感觉正方死翘翘了直接

引用 @麽骨干 发表的:
李诞最后的话，感觉正方死翘翘了直接

确实没搞懂为啥让李诞先出场，就算按以前的水平说放四辩也是应该的

引用 @aresuuuuu 发表的:
所以蔡康永抛出的以人为本是非常精彩的。无论你私心里爱名画还是爱猫，必须要从人类的角度在更大尺度上更高价值上考虑，因为是人在做救这个行为，不是猫。

把博物馆比做诺亚方舟这个，太牛了，

引用 @能不这样吗 发表的:
确实没搞懂为啥让李诞先出场，就算按以前的水平说放四辩也是应该的

可能是因为李诞不想开杠，所以就这样出场了

引用 @xuhuangkai 发表的:
那改成救名画还是救自己呢

这问题问的太搞笑了。我可能会给名画加把火

教授讲的很好哇，但感觉教授讲的是理。而蔡康永和蛋总除了论点之外，更多的在于能带动观众的情感。

都行，反正罗振宇最烂…

引用 @麽骨干 发表的:
这一场看下来，导师就是导师啊，厉害

六季蔡康永还是这么的厉害。

引用 @没有昵称的昵称1 发表的:
不是李蛋说完之后是罗振宇，罗振宇完了薛兆丰，薛兆丰完了蔡康永么，不是这个顺序么

是的，李诞把情绪和场子热起来了，后面罗 薛 蔡都是冷派的。罗振宇的观点其实不错，但因为他要冷场子，做的铺垫太长了，挺受影响的

引用 @与果 发表的:
过了那么多年，一幅画变得毫无意义，人类在不在都不一定了。换个角度，历史上有过无数的画，未来也会有无数的画，我就不觉得画本身有多大的价值。

所以你这种人是不会进美术馆的，也不会碰到这种问题

说实话我很期待陈铭打这个题

引用 @我们是殿军 发表的:
这个自私的论点本来就是见仁见智的，凭什么你说你救猫就是自私，我救画就不是出于我自私的立场，奇了怪了大家都是人，做出什么选择肯定都是自私的。所以这个点根本站不住脚无需驳斥，我只要跟你说大家都是出于私心的情况下，我救画在这之外就是有比你救猫更大的价值

李一方说对生命的不忍，对生命的本能。午夜梦回想死碳烤小猫，良心就不安。
那要是不是小猫，是肥猪肥羊……那午夜梦回想死碳烤……
别说，真香！

引用 @周落尘 发表的:
所以你这种人是不会进美术馆的，也不会碰到这种问题

进美术馆很值得炫耀么？世界上有价值有意义的事情多了，你自认为会审美就高人一等？

引用 @与果 发表的:
进美术馆很值得炫耀么？世界上有价值有意义的事情多了，你自认为会审美就高人一等？

瞧你激动的,我也不会进去，因为我也不懂，但是如果真让我救，我会救画，我也不知道为什么，只是感觉画比猫有价值

引用 @law_x 发表的:
都行，反正罗振宇最烂…

看到他就跳过。回回开场第一句讲他的烂app，恶心🤢

引用 @Heartarson 发表的:
看完黄执中的发言，“嗯，有道理，确实是这样！”；再听完李诞的发言，“厉害啊，我被说服了，有道理！”；最后听完蔡康永的发言，“卧槽，还可以这样，这个也有道理！”

辩论嘛，其实正反方都有切入点，同一个辩题可能不同的场次结果也不同

引用 @frankwan 发表的:
那么问题来了，冰与火之歌的完结和乔治马丁的生命该怎么选择（假设书完结了他的生命就完结了）

这个问题在客观上不具备合理性…因为不存在书不完结人就不完结的可能…

引用 @蕨类植物 发表的:
这话说的，蔡夸大艺术价值了吗？跟一只猫比，艺术的价值还用夸大？乔丹和我比篮球谁厉害，还要夸大一下乔丹才能跟我比？
李诞不关心，打不倒李诞。那蔡关心李诞的自私吗？李诞又能打蔡了？
互相打不倒，但是蔡能带跑观众，李诞的观众被蔡带跑，谁厉害一目了然。
而“带跑”这个词就很有意思了，听起来好像观众支持李诞才是对的，支持蔡就是被情绪带跑了。

蔡夸大艺术价值了吗？ 当然夸大了！！！
生前寂寂无名，死后画作名扬天下的，你怎么去解释那些画的价值？ 艺术水平很高，但不为默默无名，不为世人所知的又有多少？
所谓艺术的价值，和社会关注度（现代词叫作流量），财富人群需要度有极大关系。至于蔡所说的------艺术本身的价值，那是只有学术圈才关心的，你我普通人根本就不知道。

引用 @用户1246957948 发表的:
人店以前也是有的。

人类社会也是在进步的，即使现在我也相信还是有贩卖人口的。随着人类社会的进步，科技的进步，对于这个问题的选择之后也许会有所不同。但那也不是当下了

引用 @law_x 发表的:
都行，反正罗振宇最烂…

最烂不至于，跟在李诞后面，他不得不讲一堆废话让大家情绪缓一缓…他的角度其实很好，他告诉我们选画还是选猫，其实是有个普世认可的标准的。

蔡康永我觉得很好

引用 @law_x 发表的:
都行，反正罗振宇最烂…

我觉得老罗讲的很好啊，和蔡康永讲的是一回事

引用 @天气咩好 发表的:
最烂不至于，跟在李诞后面，他不得不讲一堆废话让大家情绪缓一缓…他的角度其实很好，他告诉我们选画还是选猫，其实是有个普世认可的标准的。

罗振宇在四个导师里面，确实是表现最不出彩的一个。其实是罗振宇一直以来都有的一个问题，他切入的点经常性地过高，中间少了层层递进的那种，这样现场的共情就很难达到，拉票就很吃亏。就比如他上一期，提到的比例149的石碑，这个不懂的人就很懵逼，他到底在说啥，懂的人也懵逼，这跟这道题有什么关系。

引用 @我们是殿军 发表的:
画烧了更有故事性所以它更有价值这种论点根本就是目光短浅，也许在几十年，这一两代人是这样的，但是你有没有想过几百年，几千年，万万代人后呢？还会有人记得这幅画和它的故事吗？圆明园被烧了这么久为什么它还一直被人铭记，不就是因为它还保留了残骸吗？要是烧个精光尘归尘土归土，历史只靠口口相传，你觉得我们还有现在看到它的废墟时的愤慨和不甘吗？

看看阿房宫，很多人都说是吹出来的，就是因为连残骸都没有了

引用 @zc351552675 发表的:
你放心，蒙娜丽莎临摹本一直都在，根本不会到你说的烧个精光只能口口相传的地步

😂😂杠王宁来啦？

引用 @你黃爺 发表的:
😂😂杠王宁来啦？

无语😳…

引用 @我们是殿军 发表的:
画烧了更有故事性所以它更有价值这种论点根本就是目光短浅，也许在几十年，这一两代人是这样的，但是你有没有想过几百年，几千年，万万代人后呢？还会有人记得这幅画和它的故事吗？圆明园被烧了这么久为什么它还一直被人铭记，不就是因为它还保留了残骸吗？要是烧个精光尘归尘土归土，历史只靠口口相传，你觉得我们还有现在看到它的废墟时的愤慨和不甘吗？

万万代后画都不用大火，只要温度湿度氧气含量一点不对直接没了

是科学代表人类的高度还是艺术代表人类的高度？

引用 @骑士名宿勒布朗张慕斯 发表的:
那也要看规则吧，要是自己小孩那肯定救小孩。要是名画救了之后要归还肯定还是救小孩。要是救了画就归我+别人家小孩那估计大多数人会救画吧。

我觉得真不一定，我相信还是有很多善良的人存在。

引用 @詹站战斩赞 发表的:
李诞是诡辩，基本上是乍一听觉得有道理，回头仔细琢磨又觉得破绽百出，但是很会煽动的那种

毕竟他们的标签是“脱口秀演员”，善于玩梗搞笑营造氛围，论点和论据真经不起推敲，和蔡康永这样的文人还是有区别的。

引用 @aresuuuuu 发表的:
改成名画和婴儿才是没有辩论的余地了。婴儿优势无敌。

肯定啊。艺术品可能不朽，但是人类的繁衍对于人来讲就是绝对不朽。

引用 @l春日野穹l 发表的:
我想到了一个，在以人为本的框架下，如果是《蒙拉丽莎的微笑》和一个丧心病狂的杀人犯呢？而且这个杀人犯不会悔改，这个是不是同等地位的命题

很简单，如果没有蒙娜丽莎，就只有一个丧心病狂的杀人狂，他要被烧死了，你可以选择救他，或者什么都不做，你怎么选？

引用 @德音不忘 发表的:
改成 救蒙娜丽莎和 画蒙娜丽莎的达芬奇， 这不是更值得思考么？

蒙娜丽莎都抵不过一个普通婴儿，凭啥个人类至宝比较啊？

引用 @aresuuuuu 发表的:
还是救人呐，这有什么疑问？
只要选择中始终有人，那就永远是救人。
以人为本，选择不救人等于否定人本身，天大地大我最大。
甚至，你举的极端的例子救妈还是救媳妇，救多数人还是少数人，他这个理论都可以成立，三方都是人，这是基础，然后才可以上哭声自私爱情亲情贡献牺牲价值这些东西。

但是，对有些人来说就不是了。生命是有三六九等，不管承认不承认，大多数平头老百姓的命是不如熊猫的

引用 @蕨类植物 发表的:
这话说的，蔡夸大艺术价值了吗？跟一只猫比，艺术的价值还用夸大？乔丹和我比篮球谁厉害，还要夸大一下乔丹才能跟我比？
李诞不关心，打不倒李诞。那蔡关心李诞的自私吗？李诞又能打蔡了？
互相打不倒，但是蔡能带跑观众，李诞的观众被蔡带跑，谁厉害一目了然。
而“带跑”这个词就很有意思了，听起来好像观众支持李诞才是对的，支持蔡就是被情绪带跑了。

谁后发言谁更占优势的，真的都是墙头草

引用 @用户1246957948 发表的:
这个辩题救画的不好辩，容易被道德绑架。

绑架的不够深 我一直想把猫换成人，。看看他们咋辩。。。

李诞这么炸，如果排四辩，都不用结辩，对面也就输了

引用 @law_x 发表的:
都行，反正罗振宇最烂…

老罗说得很好啊，只不过他感染力不行，没能把人带入氛围。从人类价值观来判断，确实是救名画更符合社会倾向。你自己想想，你要是那天为了救猫而置清明上河图不顾，第二天全国人民会夸你还是骂你

引用 @能不这样吗 发表的:
李诞这么炸，如果排四辩，都不用结辩，对面也就输了

李诞很好笑，但是漏洞多。

引用 @Tiny⒀嗳莙莙 发表的:
这样的话就有点类似《饥饿的苏丹》了，我想在大部分的人心中，人类的生命比其他物种或者物件相比肯定是更有价值的，起码从道德层面上是带有拯救人类的倾向性。

正常！问猫：救人还是就猫？猫的回答也是一样的🐶

引用 @我们是殿军 发表的:
这个自私的论点本来就是见仁见智的，凭什么你说你救猫就是自私，我救画就不是出于我自私的立场，奇了怪了大家都是人，做出什么选择肯定都是自私的。所以这个点根本站不住脚无需驳斥，我只要跟你说大家都是出于私心的情况下，我救画在这之外就是有比你救猫更大的价值

任你说的天花乱坠，我个人坚定不移的认为画的价值更大！（之前李诞发言的时候，我也是这样认为的）

引用 @芒种要保持平常心 发表的:
谁后发言谁更占优势的，真的都是墙头草

谁开后谁有优势，气氛就那样