国产电影总统山是不是就是豆瓣前四？

引用 @拜仁卡卡 发表的:
文艺片，剧情片分数普遍虚高，他们认为有内涵，喜剧片，动作片分都不高，因为他们认为俗

商业片本来就比文艺片剧情片分数低点吧？不光是豆瓣，其他影评人和影评网站里也差不多都这样啊。

引用 @拉简隆小多 发表的:
你说豆瓣不权威，自己后面又加个个人选择，豆瓣就是几十万个人选择的总和啊

我并没有说自己就是权威的，难道还不能说出自己心里的最佳吗，我又没规定我说的就是对的，不过豆瓣确实不算什么权威网站，就算他是权威的，也不能只看豆瓣，还得参考奖项票房登因素

引用 @贤者模式之王 发表的:
那战狼第一咯？

你要是选电影票房总统山，他就是第一没问题

引用 @燃火 发表的:
豆瓣是我见过的算是最公正的话语电影评分网站了，它上面分数高的几乎都是公认的佳作，分数低的则几乎都是烂片。要是豆瓣分数在华语电影界没分量，为什么几乎每个做影评的公众号都会把豆瓣评分打上去当参考值？

给电影这种复杂的艺术形式，简单粗暴贴一个几点几分的标签，这本身很荒诞。“公认”是个很有迷惑性的流氓词语，它和公正无关。

小城之春 花样年华 神女 牯岭街 悲情城市 红高粱，随便选吧

大话西游和这些比真的是差太远了，完全不是一个级别的，当初作为商业片，也是很失败的，感觉和囧途，药神差不多

个人认为，大话西游和无间道都弱，尤其是大话西游，个人观点。

引用 @燃火 发表的:
豆瓣是我见过的算是最公正的话语电影评分网站了，它上面分数高的几乎都是公认的佳作，分数低的则几乎都是烂片。要是豆瓣分数在华语电影界没分量，为什么几乎每个做影评的公众号都会把豆瓣评分打上去当参考值？

应该说豆瓣里高的不一定全是佳作，但低的一定是烂片。

小城之春 花样年华 神女 牯岭街 悲情城市 红高粱，随便选吧

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
你要是选电影票房总统山，他就是第一没问题

按你这票房论，银翼杀手、太空漫游什么都是垃圾？

引用 @燃火 发表的:
豆瓣是我见过的算是最公正的话语电影评分网站了，它上面分数高的几乎都是公认的佳作，分数低的则几乎都是烂片。要是豆瓣分数在华语电影界没分量，为什么几乎每个做影评的公众号都会把豆瓣评分打上去当参考值？

豆瓣虽然有水军，但是还是相对最客观的一家了，层主说的对，分高的基本不差，分低的一定很烂，不看豆瓣难道看猫眼淘票票？那些投资人钱给了，全特么是9分以上的

引用 @牙膏LGP 发表的:
花样年华 牯岭街 霸王别姬 悲情城市

花样年华，小城之春，悲情城市，一一或者霸王别姬

引用 @太能努 发表的:
给电影这种复杂的艺术形式，简单粗暴贴一个几点几分的标签，这本身很荒诞。“公认”是个很有迷惑性的流氓词语，它和公正无关。

打分本来就是给大众看的啊，给大众参考的，那你这个说法豆瓣和imdb都直接关站算了

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

应该换成功夫

大话西游还不如功夫喜剧之王。。

引用 @PanArron 发表的:
豆瓣虽然有水军，但是还是相对最客观的一家了，层主说的对，分高的基本不差，分低的一定很烂，不看豆瓣难道看猫眼淘票票？那些投资人钱给了，全特么是9分以上的

猫眼评分根本就是扯淡的...

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
这你要看什么标准了，用票房来评选也不是不可以，但是用豆瓣来评判就太扯了，豆瓣又不是啥权威网站。
个人选择:霸王别姬、花样年华、卧虎藏龙、小城之春

大兄弟喜好文艺电影。

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

真的被吹的太过了，8到8.5分才是正常。

霸王别姬 活着 鬼子来了 这三个是前三，第四的话，真不好选

引用 @贤者模式之王 发表的:
猫眼评分根本就是扯淡的...

那你举出国内更公正的评分平台好不好？你光说人扯淡，那看谁的评分，看你的吗？

引用 @PanArron 发表的:
那你举出国内更公正的评分平台好不好？你光说人扯淡，那看谁的评分，看你的吗？

我说猫眼评分，你在说啥？

大话西游去除情怀分最多8.5分

引用 @PanArron 发表的:
那你举出国内更公正的评分平台好不好？你光说人扯淡，那看谁的评分，看你的吗？

我说猫眼评分扯淡有什么问题？

引用 @贤者模式之王 发表的:
我说猫眼评分，你在说啥？

我觉得总体不扯淡

霸王别姬，活着，让子弹飞，鬼子来了

引用 @PanArron 发表的:
我觉得总体不扯淡

你跟我回复的是同一个人吗？？刚才说投资人给钱猫眼都是9分，现在又觉得猫眼可以了?

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
这你要看什么标准了，用票房来评选也不是不可以，但是用豆瓣来评判就太扯了，豆瓣又不是啥权威网站。
个人选择:霸王别姬、花样年华、卧虎藏龙、小城之春

费穆还是田壮壮

引用 @牙膏LGP 发表的:
花样年华 牯岭街 霸王别姬 悲情城市

霸王别姬，一一，小城之春，牯岭街

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
这你要看什么标准了，用票房来评选也不是不可以，但是用豆瓣来评判就太扯了，豆瓣又不是啥权威网站。
个人选择:霸王别姬、花样年华、卧虎藏龙、小城之春

你整个权威的？

引用 @燃火 发表的:
豆瓣是我见过的算是最公正的话语电影评分网站了，它上面分数高的几乎都是公认的佳作，分数低的则几乎都是烂片。要是豆瓣分数在华语电影界没分量，为什么几乎每个做影评的公众号都会把豆瓣评分打上去当参考值？

哥，豆瓣在影迷界是有地位，可它在电影界有个瘠薄分量啊

引用 @PanArron 发表的:
打分本来就是给大众看的啊，给大众参考的，那你这个说法豆瓣和imdb都直接关站算了

可以关的，就看老板们愿不愿意了。没有豆瓣和imbd的时代，电影活得很生动很纯粹。给电影打分，给唐诗宋词打分，给人的气质和精神打分，将一切都数据化，这是一个很讽刺的事情，因为几乎所有艺术形式包括人的思想，都是奔着完全相反的方向去的。

引用 @黑暗騎士 发表的:
大胆一点，后三部和第一部不是一个档次的

第一部和后三部之间要空两档出来。

引用 @太能努 发表的:
可以关的，就看老板们愿不愿意了。没有豆瓣和imbd的时代，电影活得很生动很纯粹。给电影打分，给唐诗宋词打分，给人的气质和精神打分，将一切都数据化，这是一个很讽刺的事情，因为几乎所有艺术形式包括人的思想，都是奔着完全相反的方向去的。

您太艺术了

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

确实。

引用 @大侠保罗 发表的:
活着的内容太少了不知道为什么

后面没拍全，没办法。

引用 @三石菜 发表的:
哈哈哈，杨导的一一是我更爱的一部电影（干嘛用我老婆当头像）

一一每看一遍都有新的收获。还有麻酱是我老婆

无间道和大话西游都没戏，花样年华和红高粱进。

引用 @牙膏LGP 发表的:
你确定？花样年华完美展现了东方传统美学，王家卫的拍摄手法还没推动电影行业的发展？西方有多少导演深受王家卫电影的启发的，月光男孩导演巴里杰金斯 大名鼎鼎的昆汀都是王家卫的粉丝。还有牯岭街几乎不亚于一部严肃文学，杨德昌是台湾社会的手术刀，也是台湾新电影运动的领军人物，掀起一场电影运动——现实主义倾向、人文主义追求。

发两张图，前一张是《重庆森林》，后一张是现在的《小丑》

引用 @太能努 发表的:
给电影这种复杂的艺术形式，简单粗暴贴一个几点几分的标签，这本身很荒诞。“公认”是个很有迷惑性的流氓词语，它和公正无关。

“给电影这种复杂的艺术形式，简单粗暴颁一个最佳XX的奖项，这本身很荒诞。“公认”是个很有迷惑性的流氓词语，它和公正无关。
---
所以奥斯卡奖项公认不权威？

引用 @干巴巴的干爸爸 发表的:
应该说豆瓣里高的不一定全是佳作，但低的一定是烂片。

我发现好多人都这样说.....但是豆瓣分高的电影，大多数人的确都会觉得是佳作。恕我见识不多，我是目前没遇见过：“分很高，但大多数人觉得是烂片”，符合这种奇葩条件的电影....

哪怕能举出符合这种条件的例子，那不也是极少数吗？电影数量成千上万，能举出的例子一双手数的过来，那恰恰证明了豆瓣的错判率极低，是个很靠谱的评分网站。

引用 @燃火 发表的:
豆瓣是我见过的算是最公正的话语电影评分网站了，它上面分数高的几乎都是公认的佳作，分数低的则几乎都是烂片。要是豆瓣分数在华语电影界没分量，为什么几乎每个做影评的公众号都会把豆瓣评分打上去当参考值？

对，豆瓣虽然有不好的，分数也还算靠谱，要不难道信虎扑的打分么，在虎扑讨论电影就跟在豆瓣讨论篮球一个意思

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

论影响力，还甚于其他三部

我提名一个鬼子来了

引用 @黑暗騎士 发表的:
大胆一点，后三部和第一部不是一个档次的

是的，跟霸王别姬比，大话西游无间道跟闹着玩一样

引用 @dieselp 发表的:
论影响力，还甚于其他三部

啥影响力？

引用 @LSU本西蒙斯 发表的:
哥，豆瓣在影迷界是有地位，可它在电影界有个瘠薄分量啊

没有的话，也不会有电影界的人在上面控分了

你说的也不是豆瓣最高的四部国产电影啊。
我说一个。背靠背，脸对脸，豆瓣9.4分

引用 @关心关心关 发表的:
是的，跟霸王别姬比，大话西游无间道跟闹着玩一样

无间道并不低于霸王别姬 起码海外影响力吊打

引用 @贤者模式之王 发表的:
按你这票房论，银翼杀手、太空漫游什么都是垃圾？

当然不是垃圾，而且太空漫游票房不差，没记错的话北美第二，全球年冠，但是太空漫游成本也高。
我不是唯票房论，别回我了

卧虎藏龙 牯岭街 花样年华 小城之春

引用 @大手面瘫侠 发表的:
费穆还是田壮壮

费穆

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
我也不权威，你这么嘲讽没意思

我觉得嘲讽得正好的时候，最有意思，层主这个嘲讽放得太到位了。。。。。

引用 @长江小侠 发表的:
你整个权威的？

我就一个态度，豆瓣不权威，你要是认为豆瓣权威，咱也没什么好说的了，不是一路人。还有我最后列出的仅代表个人意见，没说这权威不权威，某些人也别杠了。
最后，别浪费口水回我了。

你们看过几个电影啊就天天总统山总统山的

引用 @157 发表的:
个人认为大话西游被高估了

我觉得不好看，可能是我没看懂

豆瓣这些年文艺片的评分已经坍塌了吧，而商业片的评分起码涨了1.5分。

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
我就一个态度，豆瓣不权威，你要是认为豆瓣权威，咱也没什么好说的了，不是一路人。还有我最后列出的仅代表个人意见，没说这权威不权威，某些人也别杠了。
最后，别浪费口水回我了。

对，你怎么不杠1+1不等于2？反正是你自己的态度，别人觉得1+1=2就和你不是一路人，可笑

引用 @牙膏LGP 发表的:
你确定？花样年华完美展现了东方传统美学，王家卫的拍摄手法还没推动电影行业的发展？西方有多少导演深受王家卫电影的启发的，月光男孩导演巴里杰金斯 大名鼎鼎的昆汀都是王家卫的粉丝。还有牯岭街几乎不亚于一部严肃文学，杨德昌是台湾社会的手术刀，也是台湾新电影运动的领军人物，掀起一场电影运动——现实主义倾向、人文主义追求。

你说的还是一群小范围的小众影响。电影产业指望这几个早饿死了。请问大众有几个看过杨德昌电影，我是实在看不下去。他们影响几个人，但好的商业电影可以影响比他们多一百万倍。像流浪地球、哪咤都是上亿人观看，对国产动画、科幻电影是巨大的强心剂。我还是那句话：真正的总统山必须是商业和艺术俱佳的电影。看了欧洲几个榜单，就觉得最好，H只能说明没有主动深度思考的能力。

引用 @拉简隆小多 发表的:
你说豆瓣不权威，自己后面又加个个人选择，豆瓣就是几十万个人选择的总和啊

相对于观影人数豆瓣那点人算个啥，而且还是装逼犯占多数。电影越悲惨评分越高，完全是无病呻吟。

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
我就一个态度，豆瓣不权威，你要是认为豆瓣权威，咱也没什么好说的了，不是一路人。还有我最后列出的仅代表个人意见，没说这权威不权威，某些人也别杠了。
最后，别浪费口水回我了。

你这种就众人皆醉我独醒。大众都认可豆瓣，我就不，大众认可的都是俗烂货。看我的品味多nb，跟你们这些渣渣不一样。

让你整个权威的吧，也整不出来。。。反正就是我跟你们烂俗的人不一样。哈哈哈

阳光灿烂的日呢，牌第二吧

引用 @周杰伦来了哦 发表的:
我觉得不好看，可能是我没看懂

被过分解读了 当初上映的时候好像票房也不理想。那个时候内地老百姓自己在家看电影是去音像店租光碟 VCD dvd，我印象中大话西游火是在上映后的一两年，通过网络和盗版影碟，在类似大学宿舍这样的环境传播，因为传统眼光来看，改编不是胡编，那时候人可能还不能接受，后来我们知道了这不完全是个喜剧，有很多成人世界必须做的选择和无奈，只是假借西游的名而已，我还有本书叫大话西游宝典，那时候的孩子大都会背几句里面的台词

引用 @tftf123 发表的:
大话西游是被过度解读了

咋过度解读了

引用 @长江小侠 发表的:
对，你怎么不杠1+1不等于2？反正是你自己的态度，别人觉得1+1=2就和你不是一路人，可笑

举的例子不对，1+1=2这是公认的常识，豆瓣是不是权威这个问题明显和这个不一样，没有公认，每个人都有自己的意见，我有去主动否认他们的意见吗？还是说你们认为豆瓣必须是权威的，我认为不权威那就是我错了?
所以我不想争论这个问题，真的是没完没了。

花样年华、小城之春、悲情城市、牯岭街、霸王别姬、活着、鬼子来了 这几个稳前十，至于具体怎么拍仁者见仁了

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
当然不是垃圾，而且太空漫游票房不差，没记错的话北美第二，全球年冠，但是太空漫游成本也高。
我不是唯票房论，别回我了

还不是为票房论，你就差拿战狼出来了

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
当然不是垃圾，而且太空漫游票房不差，没记错的话北美第二，全球年冠，但是太空漫游成本也高。
我不是唯票房论，别回我了

既然你上面说了能拿票房来评选，那你先说说捉妖记、环太平洋2、前任什么的都是什么水平电影

引用 @贤者模式之王 发表的:
既然你上面说了能拿票房来评选，那你先说说捉妖记、环太平洋2、前任什么的都是什么水平电影

票房高的爆米花电影

引用 @棒棒糖狩猎者 发表的:
这你要看什么标准了，用票房来评选也不是不可以，但是用豆瓣来评判就太扯了，豆瓣又不是啥权威网站。
个人选择:霸王别姬、花样年华、卧虎藏龙、小城之春

个人感觉卧虎藏龙完全是因为在国外拿了奖被抬高了，从表演、台词、动作来看并没有那么高

引用 @乱世小砸吧 发表的:
刘镇伟真的没想这么多

刘镇伟只是调侃王家卫而已

引用 @牙膏LGP 发表的:
你确定？花样年华完美展现了东方传统美学，王家卫的拍摄手法还没推动电影行业的发展？西方有多少导演深受王家卫电影的启发的，月光男孩导演巴里杰金斯 大名鼎鼎的昆汀都是王家卫的粉丝。还有牯岭街几乎不亚于一部严肃文学，杨德昌是台湾社会的手术刀，也是台湾新电影运动的领军人物，掀起一场电影运动——现实主义倾向、人文主义追求。

我也是奔着你后端对杨德昌的评价去看的。差点看睡着…

引用 @tftf123 发表的:
大话西游是被过度解读了

作品拍出来就跟导演无关了，观众怎么解读都可以，没有一个绝对的标准，因此也不存在过度解读之说。

引用 @下半身麻醉 发表的:
我也是奔着你后端对杨德昌的评价去看的。差点看睡着…

很正常，这种电影是需要门槛，需要清空自己。小津安二郎，侯孝贤，是枝裕和也是相似风格的。如果看不下去可以去****站up的解说，木鱼水心，胡扯蛋扯电影的解说都很有深度。

赛德克巴莱。前二必须给一个位置

引用 @虎扑JR1221990244 发表的:
相对于观影人数豆瓣那点人算个啥，而且还是装逼犯占多数。电影越悲惨评分越高，完全是无病呻吟。

那你也可以去打分啊，你这样不装逼的去多了豆瓣不就变客观了

引用 @tftf123 发表的:
大话西游是被过度解读了

咱高中阅读理解，诗词鉴赏，你问作者当初想这么多了么？

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

嗯，视频点播数量的话其他三部加起来不知道够不够打

引用 @下半身麻醉 发表的:
我也是奔着你后端对杨德昌的评价去看的。差点看睡着…

鉴赏能力水平的问题，有很多国际大导演都把牯岭街放他们最喜欢电影的榜单里。

引用 @燃火 发表的:
商业片本来就比文艺片剧情片分数低点吧？不光是豆瓣，其他影评人和影评网站里也差不多都这样啊。

谁跟你说商业片本来就比文艺片分低的，其实就是不够好而已，药神跟让子弹飞的评分很说明问题了。

引用 @聆听丶虎神 发表的:
谁跟你说商业片本来就比文艺片分低的，其实就是不够好而已，药神跟让子弹飞的评分很说明问题了。

你看下奥斯卡历来的奖项，赢家通常都不是商业上大爆的电影，比如拆弹部队、国王的演讲、逃离德黑兰、聚焦、月光男孩、水形物语。

2. 药神和让子弹飞不都是商业向的电影吗？没听说过有人说这2个是文艺片.....

引用 @燃火 发表的:
你看下奥斯卡历来的奖项，赢家通常都不是商业上大爆的电影，比如拆弹部队、国王的演讲、逃离德黑兰、聚焦、月光男孩、水形物语。

2. 药神和让子弹飞不都是商业向的电影吗？没听说过有人说这2个是文艺片.....

你考试是不是从来不审题？我的意思就是让子弹飞跟药神两个商业片获得的高分数，来反驳你说商业片本来就比文艺片分低的理论。为你的阅读理解能力担忧呀，兄弟。

引用 @聆听丶虎神 发表的:
你考试是不是从来不审题？我的意思就是让子弹飞跟药神两个商业片获得的高分数，来反驳你说商业片本来就比文艺片分低的理论。为你的阅读理解能力担忧呀，兄弟。

你拿两个个例想说什么？你举2个分数高的商业片例子，我能举4个分数高的文艺片的例子。拿个例当常态，你观察世界的方式真是堪忧啊，兄弟。

引用 @燃火 发表的:
你拿两个个例想说什么？你举2个分数高的商业片例子，我能举4个分数高的文艺片的例子。拿个例当常态，你观察世界的方式真是堪忧啊，兄弟。

我的举例不合理？人家考试为什么能考100分，你为什么只能考60分？还不是能力不够？商业片能拿高分的多的是，盗梦空间铁达尼号等等难不成还要我全列出来？我只是提出两个来当例子，到你这成两个个例了？不管商业片还是文艺片，只有拍得好分才高，跟你所谓的电影类型根本不搭尬。商业片分不高的原因只有一点，片子本身质量不行，别跟我扯什么文艺片天生就比商业片评分高。还我观察世界的方式有问题，你连问题的本质都看不清楚，还来讨论什么。语文没学得好就不要来逛论坛。发表一些可笑的言论，还没我初中写的作文有水平。

引用 @聆听丶虎神 发表的:
我的举例不合理？人家考试为什么能考100分，你为什么只能考60分？还不是能力不够？商业片能拿高分的多的是，盗梦空间铁达尼号等等难不成还要我全列出来？我只是提出两个来当例子，到你这成两个个例了？不管商业片还是文艺片，只有拍得好分才高，跟你所谓的电影类型根本不搭尬。商业片分不高的原因只有一点，片子本身质量不行，别跟我扯什么文艺片天生就比商业片评分高。还我观察世界的方式有问题，你连问题的本质都看不清楚，还来讨论什么。语文没学得好就不要来逛论坛。发表一些可笑的言论，还没我初中写的作文有水平。

"商业片能拿高分的多的是" - 我还觉得步行街人均985 211呢。

你语文那么好，你倒是解释解释为啥公认的华语最佳电影总统山几乎都是文艺片？为啥无论是戛纳还是奥斯卡，获奖的作品里文艺片多？啊？
偶然性和必然性的关系你识得唔识得啊？
公认单挑比较强的NBA球员名单：杜兰特、保罗乔治、卡哇伊、比斯利。你大概是无法从中总结出：前锋在单挑中优势最大的规律，硬要说“科比乔丹单挑也厉害，后卫一点也不吃亏”的那类人吧？ [ 此帖被燃火在2019-10-22 17:05修改 ]

霸王别姬，花样年华，鬼子来了，一一

引用 @燃火 发表的:
"商业片能拿高分的多的是" - 我还觉得步行街人均985 211呢。

你语文那么好，你倒是解释解释为啥公认的华语最佳电影总统山几乎都是文艺片？为啥无论是戛纳还是奥斯卡，获奖的作品里文艺片多？啊？
偶然性和必然性的关系你识得唔识得啊？
公认单挑比较强的NBA球员名单：杜兰特、保罗乔治、卡哇伊、比斯利。你大概是无法从中总结出：前锋在单挑中优势最大的规律，硬要说“科比乔丹单挑也厉害，后卫一点也不吃亏”的那类人吧？

那是人家片子本身质量就好，跟文艺片不文艺片有什么关系？你班上成绩第一的是女生，是因为她的性别给她加了10分她才能第一的？你考60分，是因为你只有这个能力，而不是因为你是男的。你不是一直在扯评分吗？怎么又扯到奖项了？这概念给你偷换的。小丑是不是商业片？imbd第六。三傻是不是商业片？你倒是找出两部近十年来比他俩分高的文艺片来啊？要不先给你放点水？找个比头号玩家高总行吧？不欺负你。行了，你又要说是个例？么真就死鸭子嘴硬呗。

引用 @聆听丶虎神 发表的:
那是人家片子本身质量就好，跟文艺片不文艺片有什么关系？你班上成绩第一的是女生，是因为她的性别给她加了10分她才能第一的？你考60分，是因为你只有这个能力，而不是因为你是男的。你不是一直在扯评分吗？怎么又扯到奖项了？这概念给你偷换的。小丑是不是商业片？imbd第六。三傻是不是商业片？你倒是找出两部近十年来比他俩分高的文艺片来啊？要不先给你放点水？找个比头号玩家高总行吧？不欺负你。行了，你又要说是个例？么真就死鸭子嘴硬呗。

1. 如果不分国界和时间，学习好的几乎都是是女的，那的确还真就是女的比男的学习能力强，这个道理你懂？

2. 刚跟你说完“别举个例、别举个例”，你又整出一个“小丑”个例？IMDB第六很牛逼呗？真是给爷整笑了，你磨蹭半天举出来的个例居然是个连前五都排不进去的老六？？

来来来，你跟我说说IMDB第一是哪个？那个叫肖申克的救赎的电影是商业片还是文艺片？

3. 然后你的逻辑也是僵硬的一匹。还是拿NBA举例子，NBA里单挑最强的几乎公认是乔丹，那按照你的逻辑，后卫在单挑里是最强的角色呗？和前锋单挑也不吃亏呗？

引用 @想多了少年16 发表的:
个人认为大话西游跟其他三部不是一档的

无间道也配不上一档

引用 @燃火 发表的:
"商业片能拿高分的多的是" - 我还觉得步行街人均985 211呢。

你语文那么好，你倒是解释解释为啥公认的华语最佳电影总统山几乎都是文艺片？为啥无论是戛纳还是奥斯卡，获奖的作品里文艺片多？啊？
偶然性和必然性的关系你识得唔识得啊？
公认单挑比较强的NBA球员名单：杜兰特、保罗乔治、卡哇伊、比斯利。你大概是无法从中总结出：前锋在单挑中优势最大的规律，硬要说“科比乔丹单挑也厉害，后卫一点也不吃亏”的那类人吧？

你举个这么蠢的例子想来说明什么呢？两件完全性质都不一样的事你拿来比较？说了这么久你说到点上过。还偶然性跟必然性，我就问你哪里体现必然性了？文艺片分数一定会比商业片高，这是才叫必然性，傻子都知道这句话对不对。你是真不懂还在装傻？怪不得负1000声望，一下说评分，一下说奖项，一下用nba球员的单挑能力跟位置的区别来对比。怪不得声望负一千。就是个死鸭子嘴硬而已。

引用 @聆听丶虎神 发表的:
鉴赏能力水平的问题，有很多国际大导演都把牯岭街放他们最喜欢电影的榜单里。

别强行。王家卫的我就很喜欢。如果杨的电影只有业内人士喜欢看的话你这排名就有点搞了

引用 @聆听丶虎神 发表的:
你举个这么蠢的例子想来说明什么呢？两件完全性质都不一样的事你拿来比较？说了这么久你说到点上过。还偶然性跟必然性，我就问你哪里体现必然性了？文艺片分数一定会比商业片高，这是才叫必然性，傻子都知道这句话对不对。你是真不懂还在装傻？怪不得负1000声望，一下说评分，一下说奖项，一下用nba球员的单挑能力跟位置的区别来对比。怪不得声望负一千。就是个死鸭子嘴硬而已。

你自己树个靶子自己打有意思？我啥时候说过“文艺片分数一定高过商业片”？我说的必然性是“文艺片分数大概率高过商业片”，是整体概率上的必然性，比如欧洲人身高比亚洲人高，不是说所有欧洲人比所有亚洲人高，你要是蠢到理解不了那就不怪我了。

然后你自己举的小丑和IMDB的例子，结果搬起石头砸自己的脚，被排第一的肖申克的救赎给反杀。你说说你，蠢不蠢？！

我举得NBA的例子你也没法反驳吧？科比乔丹是后卫，他们单挑是强，但是“后卫和前锋比单挑就是吃亏”就是个硬道理，你如果连这个都不懂，那你不仅是个电影盲，还是个球盲。药神和让子弹飞是好，但商业片和文艺片比分数，向来吃亏也是同样的道理。估计你又要掩耳盗铃装没看进，或者只会胡搅蛮缠，不敢正面回应了吧？

引用 @燃火 发表的:
你自己树个靶子自己打有意思？我啥时候说过“文艺片分数一定高过商业片”？我说的必然性是“文艺片分数大概率高过商业片”，是整体概率上的必然性，比如欧洲人身高比亚洲人高，不是说所有欧洲人比所有亚洲人高，你要是蠢到理解不了那就不怪我了。

然后你自己举的小丑和IMDB的例子，结果搬起石头砸自己的脚，被排第一的肖申克的救赎给反杀。你说说你，蠢不蠢？！

我举得NBA的例子你也没法反驳吧？科比乔丹是后卫，他们单挑是强，但是“后卫和前锋比单挑就是吃亏”就是个硬道理，你如果连这个都不懂，那你不仅是个电影盲，还是个球盲。药神和让子弹飞是好，但商业片和文艺片比分数，向来吃亏也是同样的道理。估计你又要掩耳盗铃装没看进，或者只会胡搅蛮缠，不敢正面回应了吧？

哈哈哈 你的原话“商业片本来评分就比文艺片低点吧”，这么笃定这么理所当然。现在怎么突然改得这么严谨了？“姚明本来就比库里高”难道不等于“姚明一定比库里高”？现在又是加了个大概率又是扯奖项nba的。真就连脸都不要了呗？你除了偷换概念你还会什么你告诉我？nba那么蠢的例子你也好意思说吗？评分是衡量一个电影好坏的标准。单挑能力也成衡量一个球员好坏的标准了吗？库里单挑打不过比斯利，等于比斯利是比库里更好的球员？两个性质不同的东西拿来比？我都不屑反驳你。还有肖申克是商业片，谢谢。真的别来跟我讨论了。丢人。

杨德昌等台湾导演的片子算进去了吗？还有我觉得活着很牛逼但是被高估了

引用 @聆听丶虎神 发表的:
哈哈哈 你的原话“商业片本来评分就比文艺片低点吧”，这么笃定这么理所当然。现在怎么突然改得这么严谨了？“姚明本来就比库里高”难道不等于“姚明一定比库里高”？现在又是加了个大概率又是扯奖项nba的。真就连脸都不要了呗？你除了偷换概念你还会什么你告诉我？nba那么蠢的例子你也好意思说吗？评分是衡量一个电影好坏的标准。单挑能力也成衡量一个球员好坏的标准了吗？库里单挑打不过比斯利，等于比斯利是比库里更好的球员？两个性质不同的东西拿来比？我都不屑反驳你。还有肖申克是商业片，谢谢。真的别来跟我讨论了。丢人。

“商业片本来评分就比文艺片低点吧”’、“欧洲人本来就比亚洲人高点吧”、“前锋本来就比后卫单挑占优吧”。

以你的智商能理解就理解，不能理解也没办法。

还有肖申克是商业片？你确定？首先拍的时候制作组就压根就没当商业片拍的，其次这么好的商业片为啥票房差？你能解释下吗？不是商业片吗？不是优秀吗？为啥票房差？所以我猜你接下来要开始证明“好的商业片并不一定票房好”的鬼畜理论了？

“1994年9月底，《肖申克的救赎》公映。斯蒂芬·金的担忧成了现实：它的票房只有1800万美元。在获得7项奥斯卡提名后，票房又增加了1000万美元。
弗里曼记得，在奥斯卡之夜上，很多人都在问他：”为什么票房这么差？“
最常被提到的原因是标题不好。因为“肖申克的救赎”听上去像是宗教片。
如果你告诉他是监狱片，感兴趣的人也不会增多。尤其是听说里面没有女性角色、几乎没有打斗场面后，还被吸引的更是寥寥。
但它后来在录像带和电视上的奇迹，说明了影院营销逻辑的狭隘性。”

跨时代比较票房不科学

都不是

引用 @用户1544611229 发表的:
啥影响力？

其他的不说，片尾那句那个人好像一条狗啊，就是单身狗这个词的由来，当年猫扑时代过来的应该会懂，百度百科也有记载。

引用 @浊来Z 发表的:
发两张图，前一张是《重庆森林》，后一张是现在的《小丑》

nb老哥 可以去下水印吗