一直没明白，古代攻打城池，难道只有一个入口？

我给你提个建议，你去泰安，看一下岱庙，你看看那个墙有多高，有多厚实，然后岱庙墙上边有平台，你想想平台上站着弓箭手等着你是啥感觉。

引用 @暖岚9 发表的:
一万人站不瞒一个足球场

挤公交那样站？

引用 @七鹰飞天会总舵主萧鹄 发表的:
古代城池一般多大，城池里面庄稼地，商店什么的都一应俱全吗

大部分县城都很小，州府城稍大。城小了，自然在城外会发展出居民区商铺，城太大了，城里也有荒地或种庄稼的地方，比如明南京城。

引用 @kuimhl110 发表的:
欧美片里还能浇滚油

还用欧美？中国浇金汁的都有

引用 @第貮次 发表的:
打仗课间操这密度？前面老哥说的，大家统一拔剑就全军覆没了。

站队的密度应该差不多，但想攻城肯定是不行的

引用 @大可乐312 发表的:
外面还有护城河呢🐶

护城河边上还有烧烤的呢🐶

引用 @33984598 发表的:
那么大吗？一般的一座城大概有多大

普通城池3000×3000，大城市也就是7000×7000，国都能到10000×10000

引用 @AW29 发表的:
南京的明城墙外郭城墙差不多60公里，外加各种环境限制，想绕路跑死你。

还有觉得攻城简单的，大多没有实地见过城墙是什么样的吧？真站到城墙前面你就能感受到人的渺小了，什么射箭，云梯，在守方有准备的情况下，都是痴人说梦。只有围城打消耗战，拿人命去填到城头无人可守的时候才有机会攻克城头。想要快速攻破，城门是最好选择了。

楼主这个回答靠谱

引用 @江阴小杆子 发表的:
周一围吗

既然只有周一围，那么，为什么不周二到周日攻打呢？🐶

引用 @铜手指被永久了 发表的:
曾国荃围困太平天国的南京城，围了两年好像。

曾国荃围城是滴水不漏，生怕城里少了一分一毛🐶

不围着要城墙干嘛？当屏风看呢？

引用 @豆豆的豆角217 发表的:
一周都是围着的。。。

周一围？

引用 @AW29 发表的:
南京的明城墙外郭城墙差不多60公里，外加各种环境限制，想绕路跑死你。

还有觉得攻城简单的，大多没有实地见过城墙是什么样的吧？真站到城墙前面你就能感受到人的渺小了，什么射箭，云梯，在守方有准备的情况下，都是痴人说梦。只有围城打消耗战，拿人命去填到城头无人可守的时候才有机会攻克城头。想要快速攻破，城门是最好选择了。

那曾国荃真有点本事，那么大个南京城硬是围了两年。

不是围着的怎么有水淹七军之说呢

引用 @骑兵连磁爆队长杨永信 发表的:
润哥……

弃械！

引用 @ilove12 发表的:
那是一万人的军队，赤手空拳吗？肩并肩，脚抵脚吗？

可能是按挤公交车的站法🐶

引用 @黄美英1019 发表的:
庄稼地在城外！

在城外那攻城断粮就太轻松了，就算他们有屯粮跟他们耗就好了

引用 @ilove12 发表的:
那是一万人的军队，赤手空拳吗？肩并肩，脚抵脚吗？

军体拳？

引用 @sky-xu 发表的:
棱堡的防守效率更高，中国式方城防御效率低。日式山城或者欧式城堡是更好的防御工事，商户和仓库在城内，大部分居民在城外，小型城堡，更利于防守。

小型城堡屯不了多少兵，屯不了多少粮。老鼠都不够吃。不更有利于围城？人傻到强攻你吗

引用 @请称我为船长 发表的:
关键城墙也不是木做的，上面也不会有木屑给你烧，城门都是铁包木。

而且就算把对方城门烧了有个屁用，大军走城门？怕不是嫌对方油锅太冷

引用 @闭嘴二货 发表的:
我去同学家玩的时候看到一段残墙，在卢龙，厚得不行，从外面看，高得不行。真不知道古代人怎么总攻城器械攻打的

一般都是围而不攻

引用 @菩提心 发表的:
你集中攻一个
人家就不会集中守一个？

城门比城墙更容易攻克。城墙那么厚你怎么攻。只能爬上去而已。上去一个又死一个。城墙上去的最终也是要花了无数人的命去打开城门迎接大军厮杀的。城门撞破了一拥而入明白了吗。一拥而入伤亡总比你一股脑从城墙爬上去来得低吧

古代称得上城池的才叫攻城，四周都围起来
那种城外的乡村就不叫攻城，叫野战

引用 @七鹰飞天会总舵主萧鹄 发表的:
在城外那攻城断粮就太轻松了，就算他们有屯粮跟他们耗就好了

问题是，你大军远道而攻，往往是你们带的粮草不够

引用 @浪子回首 发表的:
城墙只有一面而且不是很长，然后两边就是护城河。再延伸下去就是依山傍水的天然屏障，或者是和隔壁城市比邻而建的，建造城墙的往往都是这座城池最容易被攻破的地方。
可以参考姜维奇袭程度，就知道为什么都要正面进攻有城墙的一端了

四战之地的平原就无话可说了

引用 @啊哈哈啊差不 发表的:
当时中国人口众多的时候没发现欧洲真的是太可惜了。。。。

发现了也没用，打仗又不是简单的打赢对方军队就ok。一路跋山涉水过去，就得损失很多人，就算打赢了，控制不了玩完，就算控制下来了，时间长了，天高皇帝远，很容易丧失控制。

引用 @特雷西麦克格雷东 发表的:
城门比城墙更容易攻克。城墙那么厚你怎么攻。只能爬上去而已。上去一个又死一个。城墙上去的最终也是要花了无数人的命去打开城门迎接大军厮杀的。城门撞破了一拥而入明白了吗。一拥而入伤亡总比你一股脑从城墙爬上去来得低吧

你说的容易，城门都是重兵把守
上面是万箭齐发，还有各种有毒液体倒下来。
你能不能活着走到城门口都是一回事，
说不定尸体都把城门堵住了

引用 @1498460440 发表的:
听说有6层楼那么高

差不多，上去全靠梯子，下面还是五六米的护城河，城墙光突突的，只能从城门口进去

引用 @特雷西麦克格雷东 发表的:
小型城堡屯不了多少兵，屯不了多少粮。老鼠都不够吃。不更有利于围城？人傻到强攻你吗

十则围之
没有多很多的兵力
你怎么围困人家？
如果你带很多的兵
粮食消耗就很惊人
后勤补给压力也很大。
拖住几个月
你自己都扛不住

引用 @小司机东契奇 发表的:
怪不得以前攻城这么困难，原来只有周一围，一周剩下六天就不围了。

能不能说点有营养的，就知道抖机灵

引用 @极昼与极夜 发表的:
你如果会数学的话可以算一算，1万人排3排，一队3000人以上，一人占空间1米，一排的横向宽度3公里。
现代步枪的射程通常是1公里左右，1.5公里外用弓箭射？开什么玩笑

从他的言论我觉得他不会数学

引用 @菩提心 发表的:
十则围之
没有多很多的兵力
你怎么围困人家？
如果你带很多的兵
粮食消耗就很惊人
后勤补给压力也很大。
拖住几个月
你自己都扛不住

欧洲的小城小郭的围你很难？当然，同时期的欧洲互围是很难，因为他们都是小兵团作战。但能围你了，你周边的粮食赋税甚至壮丁都被抓去做后勤。君士坦丁堡围了多少年来着。襄阳城也是。解放战争了长春也是围下来的。而且你小城池的话本身就地小，兵员密度相对大，重要物资也很难离开杀伤射程，投石车往里砸，带着狼烟和火油的往里砸，你自己想吧

引用 @豆豆的豆角217 发表的:
一周都是围着的。。。

辣么问题来了，守城方为什么不把城门堵上难道是为了吸引火力？

引用 @孬歪 发表的:
古代基本只有入口的路最好走，其他连路都算不上。年龄大点的老哥都知道，仅仅20年前国内区县之间的公路什么水平就知道了，更不要说乡镇级别的路，这还是现代，遑论古代。

而且你绕路，意味着选择了崎岖难行的非官道，那么势必会造成后勤困难，而且还会加大被敌人骚扰偷袭的风险。

小时候的二级路 坐夜车能颠的你胃都吐翻过来

引用 @看着杜兰特的室友说 发表的:
我是荆州人，城墙都是保存完整的，地图上可以看到有一圈，城墙外的护城河也还保存着，感觉还挺大的，好久没回去了有点想念上学时沿着城墙跑步的时候，有种和古人神交的感觉

这地图太模糊了

引用 @灯火通明 发表的:
说出来你别不信，古代城池的消防系统也是很发达的。城门都是有专门的灭火注水口的。

发达个鸡毛 自吹最厉害

实际上 古代城市 最怕走水 烧起来就救不回来了

皇宫都如此

引用 @小司机东契奇 发表的:
怪不得以前攻城这么困难，原来只有周一围，一周剩下六天就不围了。

剩下六天交给朱丹

引用 @东莞张伯伦21 发表的:
曾国荃围城是滴水不漏，生怕城里少了一分一毛🐶

铁桶🤣🤣🤣

南京城墙真是高大坚固 城门也很多，外面很难围住的，朱棣要不是没人打开城门根本打不下南京，后来几千人的守军就能抗衡外面十几万部队

引用 @sky-xu 发表的:
棱堡的防守效率更高，中国式方城防御效率低。日式山城或者欧式城堡是更好的防御工事，商户和仓库在城内，大部分居民在城外，小型城堡，更利于防守。

欧洲用城堡是因为欧洲古代战争规模小，几百人打来打去的，有个城堡就安全了，中国古代战争那规模，你留几百人能干啥？大军把城堡一围大火一熏就完事了。

引用 @就是这么绿 发表的:
古代城市人口不多，城墙外面是一些驿站，酒馆吧，再出去点是农田啥的，城里其实就是生活和经商的地方，但是墙基本都不止一层，越大的城市越多层

比如都城和陪都都是三层，外城，内城，宫城。

引用 @AW29 发表的:
南京的明城墙外郭城墙差不多60公里，外加各种环境限制，想绕路跑死你。

还有觉得攻城简单的，大多没有实地见过城墙是什么样的吧？真站到城墙前面你就能感受到人的渺小了，什么射箭，云梯，在守方有准备的情况下，都是痴人说梦。只有围城打消耗战，拿人命去填到城头无人可守的时候才有机会攻克城头。想要快速攻破，城门是最好选择了。

你也不能代表全部，城是难攻，但不是每个地方的城池都是南京，像南京这种城池一般都是首都或者陪都，基本是不可能打的，只能围而不打，但是一些小城还是可以速攻的。但是一般的情况下都让别人打到首都了，国家就瘫痪了，还用的着守

引用 @特雷西麦克格雷东 发表的:
小型城堡屯不了多少兵，屯不了多少粮。老鼠都不够吃。不更有利于围城？人傻到强攻你吗

小型是相对于中国的城来说的，城堡里有仓库，商人地主的粮食都在城里，相对来说粮食反而更多，中国的城市虽然大，人也多啊，都要吃饭啊，大部分还没法打仗，打仗效率也不高，动不动就人吃人了，而且无效防御面积大，分散防守力量，城墙没有曲折不利于集中火力（部分用马面和城楼解决）。欧洲城堡里战斗人员比例更高，组织更容易，抵抗效率高，一个大一点的城堡，几千人扛几万人一两年都有。

引用 @韦黎123 发表的:
辣么问题来了，守城方为什么不把城门堵上难道是为了吸引火力？

战斗快顶不住的时候会用顶门器。
而且你把门堵死了，突围怎么办，支援进不来怎么办。反击怎么办。

引用 @特雷西麦克格雷东 发表的:
小型城堡屯不了多少兵，屯不了多少粮。老鼠都不够吃。不更有利于围城？人傻到强攻你吗

小是相对于中国的城市来说的，中国城镇的民居占多数，其实都不用放在城里，打起来都是累赘，还吃粮食，城墙小了也不用那么多人守。而且古代冷兵器进攻是有极限的，你城墙大人家就能用更多的人进攻，城墙小能同时进攻的人就少。

引用 @就是这么绿 发表的:
古代城市人口不多，城墙外面是一些驿站，酒馆吧，再出去点是农田啥的，城里其实就是生活和经商的地方，但是墙基本都不止一层，越大的城市越多层

对，一般的都会有瓮城。

引用 @虎扑JR1316162843 发表的:
普通城池3000×3000，大城市也就是7000×7000，国都能到10000×10000

9平方公里 49平方公里 100平方公里。

引用 @灯火通明 发表的:
城池城池，古代城池就是核心一点区域，哪像现在城区这么大，标准的城池就是一圈围墙加一圈护城河，现在的苏州古城保存很完整可以去看看。古代打仗最重要的是粮草，粮草屯于城内，攻不下城池，时间一长，必然缺粮而归。

我记得战国时期，有一场围城战围了三年。

引用 @闷声发大财jrs 发表的:
9平方公里 49平方公里 100平方公里。

形象的说，说面积很多人没有直观印象

引用 @豆豆的豆角217 发表的:
就是一周都围着的啊。。。。小一点的城池东西南北各一个门。除非特殊的地势条件，否则都是全围着

围三阙一

引用 @文化宫郭富城 发表的:
兵法云：三围一缺，猛攻三门留一门埋伏，这样即可以懈怠军心又可以生擒敌将

李如松你来辣

引用 @啊哈哈啊差不 发表的:
当时中国人口众多的时候没发现欧洲真的是太可惜了。。。。

西域也是打下来一段时间又丢了，你还想打到欧洲？？

引用 @再也不见美如画 发表的:
李如松你来辣

我就是个臭禆将

引用 @sky-xu 发表的:
小是相对于中国的城市来说的，中国城镇的民居占多数，其实都不用放在城里，打起来都是累赘，还吃粮食，城墙小了也不用那么多人守。而且古代冷兵器进攻是有极限的，你城墙大人家就能用更多的人进攻，城墙小能同时进攻的人就少。

城墙小了你突围的机会就小了。每个防守据点遭受的压力更大。大城市一点被攻破还能有缓冲组织反击，小城市一波冲击就到城中心了。

引用 @大师兄小野 发表的:
那岂不是到处是长城

重镇才有，而且都是内城外城之分，很复杂的

引用 @理性的追星族 发表的:
指环王2里，兽人就是号称成千上万的部队，看上去就已经是延绵不断了...

希优顿国王一听来了一万兽人直接不淡定了。也就隋唐演义看多了才相信一个瓦岗寨能收下N波十万大军。

城墙不是都围着。。笑死了 万里长城难道还给你修个安全出口吗

引用 @闭嘴二货 发表的:
我去同学家玩的时候看到一段残墙，在卢龙，厚得不行，从外面看，高得不行。真不知道古代人怎么总攻城器械攻打的

都是围半年以上，等城里粮草匮乏后才破城。要么就里应外合，强攻破城的情况，在热武器出现之前很少见。

引用 @西示风 发表的:
古代的将军可没网友这么笨，你百度一下玉壁大战。
如果兵力多，地形条件允许，攻方也可以在城外筑一道和城墙一样高的土堆，往城里射箭。

这也是常见的攻城方法。而且所谓的攻城梯就是移动版的土山，可不像电视上演的搭在城墙往上攻，而是一个木制高台，下面有轮子移动，上面蒙着牛皮等防火，攻城方直接推着攻城梯放到城墙上，比城楼都高（前提是先填平护城河）。
还有些更狠的，派人垒土山，直接垒出一个连接到城墙的斜坡，攻城方直接能跑上去。

引用 @28号乔神 发表的:
发达个鸡毛 自吹最厉害

实际上 古代城市 最怕走水 烧起来就救不回来了

皇宫都如此

就是因为木制结构容易着火，所以中国古代防火的技术相对同时代发达。

引用 @Stewie_ZZ 发表的:
一根蜡烛，可以一桶水灭火。一把蜡烛，也可以一桶水灭火。
你这个想法，就是在浪费攻城军队的军事物资。对于古代战斗来讲，军事物资的重要性是第一位的。更别说万人齐射城门，那这万人，也成了城墙上守军的活靶子。

还忽略了一件事，大军围城，守城方估摸着实际差距太大，偷袭反击没指望，都会直接堵死城门，破了门也进不去。

引用 @特雷西麦克格雷东 发表的:
四战之地的平原就无话可说了

历史上的四战之地，纯粹建在平原上的城池还是比较少的，大多都是依据地势而建。

引用 @sky-xu 发表的:
小型是相对于中国的城来说的，城堡里有仓库，商人地主的粮食都在城里，相对来说粮食反而更多，中国的城市虽然大，人也多啊，都要吃饭啊，大部分还没法打仗，打仗效率也不高，动不动就人吃人了，而且无效防御面积大，分散防守力量，城墙没有曲折不利于集中火力（部分用马面和城楼解决）。欧洲城堡里战斗人员比例更高，组织更容易，抵抗效率高，一个大一点的城堡，几千人扛几万人一两年都有。

这个时候就应该要提一下日本的城了，那些能守半年耗死对方的，守将就是各种花名绰号进历史书。。。

引用 @虎扑JR1316162843 发表的:
普通城池3000×3000，大城市也就是7000×7000，国都能到10000×10000

曲阜现在的明城墙，算得上中等大小的城了，大概就3千米见方，小城就是平遥，凤凰古城那种，二里地见方的。。。

引用 @御殿将军息衍 发表的:
一万个弓兵？
你可知道弓兵可是一个技术兵种 古代中原五万大军弓兵都不一定有一万人
你不用硬弓射箭能射到城头吗

息将军所言，心有戚戚焉。当年七万大军围殇阳关，出云骑射加紫荆长射也不过万余人🤔

引用 @不懂不多说 发表的:
看衡水跑操视频啊。。。。

战争士兵不会那么密集的，尤其是现代战争

引用 @蓝色的忧伤和快乐 发表的:
重点是火箭能射多远？这些人也太低估古代城墙的宽度和高度了，也太高估古代弓箭的射程了。

蒙古大军中期开始用投石机攻城强得一批，这射程应该挺远的

引用 @放NM的血BZ 发表的:
古代的城墙不全围上还给留个口啊？

围三阙一听说过吗？特意留个门不围。

兄弟，建议你玩玩文明6，给你一次切身的体会

引用 @黄美英1019 发表的:
庄稼地在城外！

古代很多城池，特别是军事要塞，城内是有耕地的…比如钓鱼城，粮食完全可以自给，所以根本不怕围城。唐代长安城虽然不能粮食自给，但城内很多坊都有农田。李氏朝鲜早期的汉城城内甚至还有森林…

引用 @tttt85119 发表的:
希优顿国王一听来了一万兽人直接不淡定了。也就隋唐演义看多了才相信一个瓦岗寨能收下N波十万大军。

到了三发现自己有差不多两万骑兵，好壮观了

引用 @花无瓣 发表的:
当年初中高中加起来三千人，整个操场满满的

当年初中1w＋操场完全能站开

引用 @寂寞沙发冷 发表的:
围三阙一听说过吗？特意留个门不围。

我说的是守城的城墙怎么可能不全围上

引用 @七鹰飞天会总舵主萧鹄 发表的:
古代城池一般多大，城池里面庄稼地，商店什么的都一应俱全吗

中古时代很多重要城池都是一应俱全的。唐代长安城面积有87平方公里，是清代北京城的2.4倍大。108坊几乎一半的坊里有农田，特别是靠南边的坊，因为比较荒凉，里面就和农村差不多。靠近曲江池和放生池一代甚至有树林。唐长安城的原型，南北朝时代的邺城和建康也是这种布局。
还有一种城池是军事要塞，基于长期坚守考虑里面设施也会比较齐全。比如宋代钓鱼城，城内粮食水源都能自给自足。

引用 @理性的追星族 发表的:
到了三发现自己有差不多两万骑兵，好壮观了

哪有啊。小石城下和兽人死磕时也才六千长矛骑兵。

@KEVIN13145

@奥法法

@奥法法

@

@wanghanwang

引用 @異人平安 发表的:
这地图太模糊了

哈哈是的，我就随手截的，太模糊了。在长大读了四年，看你这个地图我都能想起来图上的地点实际上是什么样的，太怀念了，今年过年再回去走走！

@TrAcyViera

引用 @打脸扣篮 发表的:
你可以百度西安城墙，巨大。。

我大蓝鲸的古城门保存的挺好的

引用 @CCTV-篮球 发表的:
为什么石头会这么大🤔

专门烧制的啊，每一块都刻了相关人员的名字，如果以后豆腐渣了，能追责到责任人。

引用 @愿你改邪归我 发表的:
城墙小了你突围的机会就小了。每个防守据点遭受的压力更大。大城市一点被攻破还能有缓冲组织反击，小城市一波冲击就到城中心了。

建议你去欧洲看看那些城堡，比如罗马的圣天使堡，一层一层的防御工事，只用很少的人就能抵挡大军。突围这个是最后考虑的吧？防守的意义在于固守待援。

引用 @圣刘昶 发表的:
@奥法法

？

引用 @sky-xu 发表的:
建议你去欧洲看看那些城堡，比如罗马的圣天使堡，一层一层的防御工事，只用很少的人就能抵挡大军。突围这个是最后考虑的吧？防守的意义在于固守待援。

突围确实是最后考虑的，但是经常有守军出城夜袭的。欧洲的我不太了解，但是古代城墙就是城市和国家的重点，城墙规模是地方实力的体现。和人口经济成比例的。

引用 @愿你改邪归我 发表的:
突围确实是最后考虑的，但是经常有守军出城夜袭的。欧洲的我不太了解，但是古代城墙就是城市和国家的重点，城墙规模是地方实力的体现。和人口经济成比例的。

是各方面原因综合的结果。欧洲的城堡主要是军事要塞，用于保护领主和下属，效率高。中国的是城镇，带有生活功能，单论作战，中国的城市真的不行。

引用 @sky-xu 发表的:
是各方面原因综合的结果。欧洲的城堡主要是军事要塞，用于保护领主和下属，效率高。中国的是城镇，带有生活功能，单论作战，中国的城市真的不行。

君士坦丁堡是我知道的最强的。至于中国历史中作战规模比较大，最好的还是钓鱼城这类依山而建，有秘密通道能出城，还占据制高点的效果比较好。

别说古代了 街访战争还有xx围城呢...可以看一下血红雪白

引用内容被灭过多已被折叠

你这幼稚的可怕啊

日本那种那么小的城，守一两年都是家常便饭，更别说中国这种大城，资源充足的情况下几年根本不成问题，孙子兵法这种先秦的那么久远的兵法书都知道攻城为下，攻城至少需要数倍的兵力才行，你当古人都是傻子啊，当代人这些蠢想法古人早就总结过了

引用 @tttt85119 发表的:
哪有啊。小石城下和兽人死磕时也才六千长矛骑兵。

最后支援刚铎的时候，号召了一万左右的骑兵，真的壮观。

引用 @阿P饼干 发表的:
面积十倍不是长度十倍
离咸阳还差的远
在二环不到点的地方

皇城是在唐长安最北边，唐长安城的南城墙差不多在现在的三环位置。

引用 @whatta_kd 发表的:
那个是明朝西安府的位置，真正的长安早毁了

那个就是唐长安的外城墙，现在还有遗迹在，明西安府就更大了，整个关中中部都是西安府。

没有

引用 @打脸扣篮 发表的:
你可以百度西安城墙，巨大。。

西安是一般的城市？

筑城以为君 造郭以守民，不围一圈怎么守护百姓君王。都城有的还是三道城墙。

太平军和清兵互相攻城中多次出现 挖地道 炸城墙的战术