权威！人民日报整理了中国大学最顶尖的学科名单。

母校的影子都没看到

引用 @娶个好名字 发表的:
妈的后悔了，当时高考比竺院分数高了六分没去浙大压线进了安泰。。。我后悔的一批，喜欢的女生在浙大，也有男友了

上交安泰还不好？

引用 @scorpioseven 发表的:
这我当然知道，但是那是以前。现在是越来越难了。

这不至于，看看国外同性质的大学就知道了，日本一桥，英国伦敦政经，美国耶鲁

引用 @哈哈哈Curry 发表的:
这就是第四次学科评估的结果，你说不权威，只不过是没把b类和c类列出来而已

借楼，我北师大还不错嘛hhhh

我一个二本的竟然还敢点进来一个一个看

引用 @收大姑娘小媳妇老娘们 发表的:
当排第一的学校都可以这么玩的时候，不晓得后边的会是什么情况

这啥意思？

引用 @收大姑娘小媳妇老娘们 发表的:
当排第一的学校都可以这么玩的时候，不晓得后边的会是什么情况

翟的问题是北电不该给他这个博士学位啊，站在北大的角度，北电已经给了他博士学位，录取博士后从流程上讲并没有什么问题。博士论文不合格主要责任怎么也落不到博士后的学校啊😂

引用 @马小小军 发表的:
人大本身就是文科安身立命。我倒有点惊讶复旦文科居然这么强。。。基本北大人大之后第三校了

不能叫文科，准确讲叫社会科学

引用 @我吃粽子 发表的:
不能叫文科，准确讲叫社会科学

社会科学不能囊括人文科学，虽然他们的界限越来越模糊

引用 @C罗就是迪奥 发表的:
这每个档次里面学校排名分先后吗？

不分，按编码顺序排的

引用 @我吃粽子 发表的:
不能叫文科，准确讲叫社会科学

文史哲就很尴尬，虽然现在也把他们拢括在社科里。但很明显跟法学，经济学，政治学这些很不一样

引用 @普林斯城 发表的:
北邮可不就是985吗？

不是，但北邮确实强

引用 @银色毁灭 发表的:
你这两个例子举得其实不是很好，应该举西南政法和西安建筑科技大学的例子，这两学校都是双非，但是找工作根本不愁，行业认可度相当高

以及华东政法，也是双非😂

苏州现在教育真烂啊，高考常年江苏倒数一二名，苏大没看错的话就软件工程和设计学上榜了

引用 @洛城精英 发表的:
不分，按编码顺序排的

三克油

建筑学清华东大A＋，同济A
不知道怎么那么多街上的jr觉得同济比东大好？以前我在一个回帖里面说东大比同济好，一堆人来反驳我。现在人民日报给的排名是真的打脸了哈哈哈

我大江大轻工第一、食品第二、设计第六。还不错😄

没有金融吗？

引用 @jasonwuzt 发表的:
你这个回复说明了你对这一个研究方向的不熟悉。 
宏观金融=Macro-Finance，这是一个术语，不能反过来读作金融宏观。宏观金融是资产定价和金融学理论的一个新分支，最早追溯到欧文费雪的理论，由卢卡斯重新复活，成型于John Cochrane九十年代的一系列论文。总结的文献可以看John Cochrane两年前发在Review of Finance上面的Macro-Finance这篇论文。

传统的宏观经济学RBC/DSGE模型研究资本市场的时候，假设的是单一资产，也就是债券，而没有股票，他们认为靠利率就能调整资本供需，从而调节宏观经济运行；而金融理论也很少涉及整体宏观经济现象。所以很多券商的首席宏观经济学家，例如姜超，也担任固定收益部主管，这些研究报告最多谈债券的期限利率结构如何影响股票和实体经济。

Macro-Finance提供了一个框架，用于研究实体经济中的风险和不确定性如何影响金融市场的波动，当然也研究金融市场的波动如何反过来影响实体经济运行。一个前提是金融市场至少存在两种资产：风险资产（股票）和无风险资产（债券）。也就是此时政策直接影响金融（包括股票和债券）市场，不是通过银行利率/无风险利率影响。不要小看只是多了一个资产，真正能匹配股票/债券市场收益率的一阶矩和二阶矩，同时能预测下一期预期收益率的资产定价模型少之又少，任何一个做出来都能上顶级期刊；这就是实证里面对应的股权溢价之谜，股权波动之谜，无风险利率之谜。而且只要引进股票，价值溢价，规模溢价，动量效应就必然会被讨论，就需要更复杂的模型去解释这些谜团。

成功的模型大多是“消费资产定价模型”，也就是只有消费部门，没有生产部门，基于生产部门的资产定价，模型复杂，数值解麻烦，要匹配的变量极多，不易成功。因为发达国家消费占据生产总值6-7成，所以消费就是实体经济的很好的替代变量。但是这对于中国经济或者发展中经济体不可行，所以RBC和DSGE有必要做两种资产的定价。 
真正使我入坑这个方向，是因为诺奖得主拉斯彼得汉森的一句话：我们之所以不能很好认识金融危机，是因为我们不能很好认识金融市场和实体经济的联系。 因此，08年后，宏观经济学家改进了伯南克的金融摩擦模型，将金融随机波动，股票风险溢价对于宏观经济的影响考虑在内；同时两边不约而同做起了信贷市场。Cochrane在他的教科书里面把宏观金融命名为绝对资产定价，即经济系统风险如何影响金融市场资产收益波动；对应的概念是相对资产定价，即给定资产价格，如何求另一种资产价格，如期权定价。国内大多数谈论资产定价都是后者，对于前者只是片面的谈，更不用说成体系的谈论了。

---------------------------------------------------------------

谈论学校研究水平，首先要看该校在该方向有多少顶级的期刊论文和活跃的学者。从事上述方向的，多集中在五道口和高金。高金刚从法兰克福引进一个新人，本硕毕业于山东大学和国家天文台，既不是什么美国藤校也不是什么英国G5，学校三大世界排名基本都在150名以后（最高排名上交101-150），反正步行街上问必定是找不到工作的博士，更别说清北复交的AP。然而人家一来上交半年就出了此方向的顶级论文，可谓英雄不问出处，胜过无数藤校毕业生。对于高金更大的期待就是培养出这方面研究能力的学生，找到国外教职，拉近中外学术水平。 

北大光华应该只有一个普林斯顿回来的老师能做，而这位老师目前还没有这方面的论文发表。国发院整体研究水平比汇丰强，但是宏观金融方面和汇丰孰强孰弱不一定。
汇丰专门设置实验室引进了萨金特（拉斯汉森的博士生导师，师徒均为诺奖得主），也新进了几个宏观金融的老师；
反观国发院，教这门课（金融经济学）的是光大的徐高老师，是陈平，林毅夫十年前的博士生。这个课件我看过，算是国发院对宏观金融理解最深的老师了，当你需要业界导师才能开一门极强的学术前沿课程的时候（徐高老师一直在业界工作，除了博士论文基本不发表任何期刊论文），说明你研究跟不上。

清华五道口之所以强，就是他们不但老师能做这个方向，连同学生也开始做这类论文，许多学生跟我在知乎上有交流，我认为这些人对于前沿学术的理解不差于甚至胜过国外很多好学校的博士生。有些国内顶尖985的博士生确实也想做简单的，消费资产定价，但是做的不对，消费资产定价技术简单所以对已有的文献做出贡献更难。

受教了前辈，感谢您的分享

徐高老师的课我这学期在上，金融经济学，私以为讲得挺好的，所以顺手在您的评论下回了下，明白了，谢谢！

不过萨金特教授在汇丰这个我真的没怎么了解过，但萨金特教授的水平是真的很厉害，在学校听过他的讲座，真的是高山仰止的水平

河科大的材料和轴承专业应该挺好的吧。