引用 @凤皇 发表的:他的小说不错，但也仅限于小说，内容却是错漏百出。孝庄太后自称我孝庄如何如何，也是不忍吐槽。
引用 @图书馆长爱干净 发表的: 来辩吧，你牛逼！
引用 @周一到周五都好烦 发表的: 18公管研一路过
引用 @长镜头000 发表的:上一个戊戌年1958 大跃进开始。。。
引用 @图书馆长爱干净 发表的: 二月河病逝，很多人都在哀悼，整的好像和人家很熟似。二月河是什么人？看看他对当局的评价就知道。2017年11月18日，二月河在央视谈反腐，他说：读遍二十四史，都没有任何一个时代有现在的反腐力度。他更是用“蛟龙愤怒，鱼鳖惊慌，春雷一击，震撼四野”称赞当下局势。
引用 @穿披风的蜘蛛侠 发表的:最近刚重温了雍正王朝，这应该是清朝戏的总统山之作了
引用 @图书馆长爱干净 发表的: 眠—#二月河十宗罪#……二月河，写了《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》。一宗罪：篡改历史。能把黑暗邪恶凶残的满清屠夫，描写成鞠躬尽瘁为国为民的好皇帝。二宗罪：粉饰太平。汉人从明末到清初，人口锐减了三分之二以上。如此惨烈的杀戮，居然在他笔下是满汉一家亲。三宗罪：认贼作父。满清，是汉族被满族统治。大清王朝等于汉族做了亡国奴。在二月河笔下，满清皇帝都好像是汉族的祖宗。四宗罪：掩饰罪孽。清初，对汉族的大肆屠杀，无情*河蟹*，残酷统治。很多繁华城市被屠城变成一座鬼城。文字狱，也杀掉无数有骨气的汉族知识分子。在他文字里几乎没有痕迹。五宗罪：忽略民苦。满清王朝，满族为上等民族，汉族为*河蟹*。只能从事卑贱的工作，微薄的报酬。使得满族像皇亲国戚一样过着贵族生活。而绝大多数汉族在贫穷线上苦苦挣扎。稍有欠收灾荒，底层汉族就饿死无数。而二月河的小说里，只有皇家的金钟玉皿，绫罗绸缎，金碧辉煌。没有民之艰辛和苦难。六宗罪：跪颂皇帝。把一个一个独裁皇帝，描写的胸怀天下，雄才大略，仁慈宽厚。不是千年一帝，就是五百年一尊。赞歌嘹亮。完全一副奴才甚至小太监的嘴脸。七宗罪：美化奴才。他的三部曲里，君是明君，臣是忠臣。君臣之间，尤其皇帝和汗臣之间，情意绵绵，恩重如山，坚贞不二。而事实是：满清前半段，根本不重用汉族，*河蟹*咋会成为国之重臣？只有快完球蛋的晚清，才启用了李鸿章这样的汉人。八宗罪：赞美反腐。本来，腐败是皇帝的无能，制度的漏洞，整个政坛的耻辱。在二月河的嘴里：每干掉一个和珅，都是皇帝的伟大功绩，政府的伟大胜利。而且居然说：我们的反腐力度，翻遍二十四史都找不到。真操蛋。就如同武大郎说：我抓住金莲一万次和西门庆劈腿，我多么英勇智慧。九宗罪：无视黑暗。每个时代，有每个时代的黑暗。满清王朝初期的残暴黑暗，仅次于元朝蒙古的统治。二月河不敢谈那段黑暗，更不要说这段黑暗。十宗罪：教化愚昧。在人类进步到今天，民主制度成为主流，平等意识，*河蟹*保障深入人心。居然高举着皇帝这面大旗，摇旗呐喊，涂脂抹粉。洗现代人的脑，为满清皇帝召魂引幡，描红填绿。使得民众满脑子君臣跪拜，臣服忠君。没有平等和自由思想。到今天，中国不需要皇帝。……无眠，2018.12.15。。
引用 @达拉斯冰纯葡萄酒 发表的:杀身成仁和贪官其实没多大关系，特别是明清两朝，绝对的权力产生绝对的腐败，但是绝对的权力在对的人手里贡献比腐败要大的多
引用 @看笑了 发表的:不 三部曲里真正的精华是乾隆王朝 是二月河皇帝三部曲真正的精华所在 可惜 到二月河死 也没真正意义上拍出来
引用 @片桐惠 发表的:这一大段废话除了说明你没看过书还能说明什么?对书的情节了解半点没有就来大放厥词.这几部小说里皇帝的优缺点一个都没落下,臣的形象也有忠有奸,百姓有过得好的也有过的惨的,你就脑补出这几部小说在歌功颂德就来打这段废话?还是你认为一本写皇帝当主角的小说还说不得皇帝身上的优点了?你写汉唐明皇帝的小说是不是也要认为谈那些人的功绩叫跪颂叫奴才太监嘴脸,全篇批这些人封建愚昧残暴毒菜才叫好小说啊?
引用 @黑色城堡 发表的:康熙是第一部，当时为了出版和普通读者的好感度加了很多博眼球的情节，有很多偏武侠的剧情第二部就好很多了，更顺着自己的思路写了，要是雍正是第一部，搞不好最后都得写成被吕四娘刺杀的
引用 @落日神掌 发表的:同好……三部曲里乾隆其实是最好的，除了一些扯淡的情爱纠缠，对帝王心术，官场百态刻画入木三分。目测是拍不出来能够反映原著三成深度的影视作品了。
引用 @莺歌鲍舞 发表的:我大南阳失一位大家
引用 @青翼出没一笑韦 发表的:雍正和乾隆里，都有些乱离怪神的情节，比较不和谐，没必要啊 再就是乾隆里的小黄情节也太多了……
引用 @6哥 发表的:哪一年都是流年，戊戌是“魁罡”年。阴阳灭绝，贵人不临之地，出现这么多“事件”，不是没一点道理的。这样的年份，就容易风大火旺水汹涌，事儿容易多些。 魁罡日出生的人性格聪明，文章振发，临事果断，秉权好杀。在人是如此，在“天”如果是魁罡流年，自然也“好杀”。 詹灭霸就是魁罡日出生的人。与魁罡相反的形象是日德。 小学生库是日德日出生的人。比较则一目了然。
引用 @青翼出没一笑韦 发表的:但是第三部又太黄了…… 所以说三部三个特色，康熙武侠，雍正政争，乾隆世情……
引用 @讯言 发表的:rip。至于美化了和改了多少清史，也就是小说罢了。比如书中杀身成仁的朱国治，实际是个大贪官，克扣军粮，还杀了金圣叹。可却入了清史忠义名单
引用 @片桐惠 发表的:雍正那书会这样我觉得是因为雍正朝真正可以大书特书的"大事"不太多,九王夺嫡这个最精彩的篇章后,就是作者自己原创的八爷党在地下蠢蠢欲动这条暗线,但到八王议政这个高潮演完,第3部恨水也就过了三分之一,剩下的弘时弘历之争就是小打小闹,其它情节除了交代一些人物的最终下场,就是搞些怪力乱神和武侠类情节填充了.
引用 @片桐惠 发表的:康熙也算不得全是武侠吧,康熙这书应该算二月河的实验性写作,基本上后几本有的东西这本都尝试过. 夺宫是四分政治六分武侠,这书确实不少武侠小说的剧情,但各种人物得靠政治手段收服又不是一般武侠小说"先打一架,谁武功高谁有发言权"的套路, 惊风是六分政治四分江湖,到这本,可以看出作者不擅长描写战争,因为三藩这么大的事,它53回的书直到49回才正式开打,而且吴三桂的剧情很少,主要反派的笔墨倒在朱三太子身上. 玉宇武侠小说的桥段基本消失,基本已经是后政治戏的雏形了,只可惜最后的落脚点还是台湾葛尔丹这样的战争戏,而没有政治性质的大事件. 乱起是那部书政治戏的巅峰了吧,作者后面描写政治斗争基本都沿用这本书的描写方式.
引用 @HYT1SG 发表的: 经典永传，一路走好🙏🏻千古功罪任评说，海雨天风独往来。对清朝评说的最好的，无出二月河，最不戏说的戏说，最不正史的正史。
引用 @青翼出没一笑韦 发表的:你这分析得真好，我也是说康熙那有武侠风，倒不是纯武侠。作者属实不擅长描写战争，三蕃战场上的事基本都是背景一笔带过了，笔墨都费在其他情节了，比如周培公舌战平凉，基本还是文人想象的战争的水平
引用 @我真是哈哥 发表的:二月河，我们院长，曾经和他交流过，还握住我的手，让我们好好学习，那年大一。（郑大文学院2013级）
引用 @第一勇士 发表的:其实康熙王朝的小说原著和电视剧，多少有点《资治通鉴》的影子，那就是文戏的比重远超过武戏，描写战争重点放在战前的策略布署、谋划，各方政治势力的角力，到了真正战场戏寥寥几笔带过去。不是主写战争本身，而是从中汲取经验教训 不过就三藩部分而言，我觉得电视剧改编又强过原著。小说里的康熙显得太主角光环，胸有成竹算无遗策，电视剧把康熙在撤藩过程中的年少气盛、政治幼稚、急功近利的心态表现得非常真实，这方面接近于历史上的康熙；相反孝庄在这件事上却是老成持重，主张拖到吴三桂尚可喜老一辈故去再动手不迟。但真正政治决策并激起变乱后，又坚定立场站在康熙这边，统一武力平叛的思想，对着大臣们宣布撤藩是她自己的主张，”吴三桂他撤亦反，不撤亦反“（借用了历史上康熙的台词），康熙正是在这样的政治引路人面前一步步成熟起来的
引用 @呆呆兽面包 发表的: 二月河也去世了 清帝三王朝的原著作者，又去世了一位作家，真叫人遗憾。
引用 @奥利弗星 发表的:就是刘和平改编雍正王朝全国上映后把二月河改出名的，原著看过的都不会这样乱吹
引用 @03状元LeBron 发表的:
引用 @wence159 发表的:三部曲中，还是雍正王朝最高。
引用 @喜欢艾弗森十六年 发表的:小说里雍正乱伦那个我也接受不了，但毕竟是小说嘛，但是电视剧里最无法接受的就是把雍正美化的太厉害了，可能和时局有关，我一直认为这个电视剧是影射当时的总理王大臣的，看看播出时间和总理王大臣的上任时间，工作作风，所以必须美化，
引用 @Gabriellyf 发表的:不会 你美化总理王也不能用辫子剧啊 人家可是正儿八经明朝皇室后裔 朱元璋直系子孙 拍这个还不如拍张居正呢
引用 @D大雨哗啦啦 发表的:原著一套13本看过n遍，雍正好像是获奖最多的，个人最喜欢康熙
引用 @片桐惠 发表的:说到二月河战争戏的水平,你可以看看后面的平台湾葛尔丹阿拉布坦,还有雍正的平青海,再有乾隆的十全武功,都是到具体战争的场面语焉不详.要是看过正经的描写战争的小说,这种程度的描写肯定是不够看的.哪怕跟他自己描写的江湖武侠那些段落相比也是相去甚远. 具体到三藩这个历史事件,一场持续8年的战争,不是你事前布局一下事情就能一直顺利发展的,历史上的三藩就不是一帆风顺被清廷搞定的,否则也不会打了那么多年.事实上惊风的笔墨也不都在三藩,朱三太子的剧情比吴三桂多多了,但这货最后也就在京城搞了个大新闻,然后在这本就没有然后,三藩开干就没它事了.至于小说的情节跟电视剧相比,我觉得电视剧还是不如的,小说里康熙的形象是统一,早熟自信少年老成,永远让你觉得它知道什么事是正确的,一个议题抛出来,其目的都是让臣子去讨论个"最优解",而非帮它想什么是对的,这叫人物设定,不叫主角光环,你对比下后面雍正乾隆跟它在人物形象上的差异就知道了.而孝庄在康熙成年后就不参与政务,国家大事是君与臣探讨决定.电视剧里孝庄的主张在原作是熊赐履的.让孝庄代替大臣的剧情去干政,这合适吗?至于康熙为什么决定撤藩,小说里给过大量的民间剧情做铺垫描写,如果照着拍出来,我不觉得观众会认为康熙的决定叫幼稚和急功近利.
引用 @看笑了 发表的:这是可悲的 这就是我说的这样的作品不该为特定的人或时局来站台 雍正为什么能获奖 看看内容 以及朱老板的亲自站台 它能不获奖吗？
引用 @银河最强 发表的:唉，大南阳唯一一位名符其实的大家啊，走好
……
二月河，写了《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》。
一宗罪：篡改历史。
能把黑暗邪恶凶残的满清屠夫，描写成鞠躬尽瘁为国为民的好皇帝。
二宗罪：粉饰太平。
汉人从明末到清初，人口锐减了三分之二以上。
如此惨烈的杀戮，居然在他笔下是满汉一家亲。
三宗罪：认贼作父。
满清，是汉族被满族统治。
大清王朝等于汉族做了亡国奴。
在二月河笔下，满清皇帝都好像是汉族的祖宗。
四宗罪：掩饰罪孽。
清初，对汉族的大肆屠杀，无情*河蟹*，残酷统治。
很多繁华城市被屠城变成一座鬼城。
文字狱，也杀掉无数有骨气的汉族知识分子。
在他文字里几乎没有痕迹。
五宗罪：忽略民苦。
满清王朝，满族为上等民族，汉族为*河蟹*。
只能从事卑贱的工作，微薄的报酬。
使得满族像皇亲国戚一样过着贵族生活。
而绝大多数汉族在贫穷线上苦苦挣扎。
稍有欠收灾荒，底层汉族就饿死无数。
而二月河的小说里，只有皇家的金钟玉皿，绫罗绸缎，金碧辉煌。
没有民之艰辛和苦难。
六宗罪：跪颂皇帝。
把一个一个独裁皇帝，描写的胸怀天下，雄才大略，仁慈宽厚。
不是千年一帝，就是五百年一尊。
赞歌嘹亮。
完全一副奴才甚至小太监的嘴脸。
七宗罪：美化奴才。
他的三部曲里，君是明君，臣是忠臣。
君臣之间，尤其皇帝和汗臣之间，情意绵绵，恩重如山，坚贞不二。
而事实是：满清前半段，根本不重用汉族，*河蟹*咋会成为国之重臣？
只有快完球蛋的晚清，才启用了李鸿章这样的汉人。
八宗罪：赞美反腐。
本来，腐败是皇帝的无能，制度的漏洞，整个政坛的耻辱。
在二月河的嘴里：每干掉一个和珅，都是皇帝的伟大功绩，政府的伟大胜利。
而且居然说：我们的反腐力度，翻遍二十四史都找不到。
真操蛋。
就如同武大郎说：我抓住金莲一万次和西门庆劈腿，我多么英勇智慧。
九宗罪：无视黑暗。
每个时代，有每个时代的黑暗。
满清王朝初期的残暴黑暗，仅次于元朝蒙古的统治。
二月河不敢谈那段黑暗，更不要说这段黑暗。
十宗罪：教化愚昧。
在人类进步到今天，民主制度成为主流，平等意识，*河蟹*保障深入人心。
居然高举着皇帝这面大旗，摇旗呐喊，涂脂抹粉。
洗现代人的脑，为满清皇帝召魂引幡，描红填绿。
使得民众满脑子君臣跪拜，臣服忠君。
没有平等和自由思想。
到今天，中国不需要皇帝。
……
无眠，2018.12.15。。
笑死我了，没看过小说还在这大放阙词。键盘侠说的就是你。朱苏进的锅都能安到二月河身上
你贴着这段也说了国家主义作家，看不懂吗
巧了
60年一个甲子，但愿今年这个戊戌跟上两个戊戌是两个相反的方向吧。
二月河是什么人？
总统山就说还有另外三部了？找一部深度和广度都能跟雍正王朝相媲美的出来
这一大段废话除了说明你没看过书还能说明什么?对书的情节了解半点没有就来大放厥词.这几部小说里皇帝的优缺点一个都没落下,臣的形象也有忠有奸,百姓有过得好的也有过的惨的,你就脑补出这几部小说在歌功颂德就来打这段废话?还是你认为一本写皇帝当主角的小说还说不得皇帝身上的优点了?你写汉唐明皇帝的小说是不是也要认为谈那些人的功绩叫跪颂叫奴才太监嘴脸,全篇批这些人封建愚昧残暴毒菜才叫好小说啊? [ 此帖被片桐惠在2018-12-15 20:30修改 ]
对的人掌握了绝对权力之后也会变成错的人
同好……三部曲里乾隆其实是最好的，除了一些扯淡的情爱纠缠，对帝王心术，官场百态刻画入木三分。目测是拍不出来能够反映原著三成深度的影视作品了。
金庸去世的时候有些装x犯蹭热点攻击老爷子文学地位，然后拿出马尔萨斯等大家类比。而六神磊磊特别尖锐的写了一篇，大意是这些蹭热点的也就是百度了下马尔萨斯的名字，根本就没看过原著。
同理，这波网上骂二月河清粉皇奴的，其实一没看过原著，二也没怎么看过历史，无非整合几篇网文地摊，然后拿价值观开炮。
骨子里其实都是杠精和哗众取宠精。
你写帝王，说你封建流毒。你要借帝王呼吁民主*河蟹*，又说你资产阶级流毒。你再回过头歌颂社会主义，再给你扣个谄媚当局。总之，怎么写，他都得骂。不骂，就没存在感。
但是第三部又太黄了……
所以说三部三个特色，康熙武侠，雍正政争，乾隆世情……
雍正和乾隆里，都有些乱离怪神的情节，比较不和谐，没必要啊
再就是乾隆里的小黄情节也太多了……
同南阳jr，听说他是在金玛特那一片住过？
南阳报道
最近正好重温乾隆皇帝，这小黄书看的我。。。
原先最不愿意看乾隆王朝，这次重温过，感觉他最真实。
雍正那书会这样我觉得是因为雍正朝真正可以大书特书的"大事"不太多,九王夺嫡这个最精彩的篇章后,就是作者自己原创的八爷党在地下蠢蠢欲动这条暗线,但到八王议政这个高潮演完,第3部恨水也就过了三分之一,剩下的弘时弘历之争就是小打小闹,其它情节除了交代一些人物的最终下场,就是搞些怪力乱神和武侠类情节填充了.
尼玛 所以LA大火源自东方神秘力量么
康熙也算不得全是武侠吧,康熙这书应该算二月河的实验性写作,基本上后几本有的东西这本都尝试过.
夺宫是四分政治六分武侠,这书确实不少武侠小说的剧情,但各种人物得靠政治手段收服又不是一般武侠小说"先打一架,谁武功高谁有发言权"的套路,
惊风是六分政治四分江湖,到这本,可以看出作者不擅长描写战争,因为三藩这么大的事,它53回的书直到49回才正式开打,而且吴三桂的剧情很少,主要反派的笔墨倒在朱三太子身上.
玉宇武侠小说的桥段基本消失,基本已经是后政治戏的雏形了,只可惜最后的落脚点还是台湾葛尔丹这样的战争戏,而没有政治性质的大事件.
乱起是那部书政治戏的巅峰了吧,作者后面描写政治斗争基本都沿用这本书的描写方式. [ 此帖被片桐惠在2018-12-15 23:27修改 ]
逻辑存在问题。朱国治贪污、是酷吏，跟对大清忠义不是对立选项啊，确实是为大清尽忠而死，谁规定忠臣=清官？历史上绝大多数忠臣就是大贪官好吧。随便举一个例子，朱大典知道吗？明末忠臣，带兵平定山东孔、耿之乱，最后为南明鲁王监国政权效力，全家人在浙江金华点火药而死，宁死不降清。他就是个著名的大贪官，贪到被称为”富可敌国“ [ 此帖被第一勇士在2018-12-15 22:20修改 ]
雍正还行，印象深的就是乾隆的一枝花那些情节，快成封神了……
二月河本身不是科班出身，大量阅读的都是史传，实录，前人笔记，这里面本来就不少怪力乱神或者灵异事件，而且其人受中国古典文学熏陶极重，文风如此。他写的说到底还是章回体小说，不是纪实文学，至于看官喜不喜欢，那就看个人口味。
比如周星驰的食神，很多人批评末尾神仙下凡是扯淡，殊不知明清小说常见情节。周星驰本人的文化积累也就是小说漫画。叫我看这都属于创作者个人文化背景的自然衍伸，或有高下雅俗之分，但扯不到三观三俗。
你这分析得真好，我也是说康熙那有武侠风，倒不是纯武侠。作者属实不擅长描写战争，三蕃战场上的事基本都是背景一笔带过了，笔墨都费在其他情节了，比如周培公舌战平凉，基本还是文人想象的战争的水平
正史个*河蟹*毛？小说就是小说，今天你说最不正史的正史，明天就有人说是正史，历史就是被这些傻逼篡改的
其实康熙王朝的小说原著和电视剧，多少有点《资治通鉴》的影子，那就是文戏的比重远超过武戏，描写战争重点放在战前的策略布署、谋划，各方政治势力的角力，到了真正战场戏寥寥几笔带过去。不是主写战争本身，而是从中汲取经验教训
不过就三藩部分而言，我觉得电视剧改编又强过原著。小说里的康熙显得太主角光环，胸有成竹算无遗策，电视剧把康熙在撤藩过程中的年少气盛、政治幼稚、急功近利的心态表现得非常真实，这方面接近于历史上的康熙；相反孝庄在这件事上却是老成持重，主张拖到吴三桂尚可喜老一辈故去再动手不迟。但真正政治决策并激起变乱后，又坚定立场站在康熙这边，统一武力平叛的思想，对着大臣们宣布撤藩是她自己的主张，”吴三桂他撤亦反，不撤亦反“（借用了历史上康熙的台词），康熙正是在这样的政治引路人面前一步步成熟起来的
电视剧对原著化腐朽为神奇的神改
南阳jr报道，长江路附近
07文院你的学长路过，毕业已经快8年了
雍正王朝在整个国产剧里也是最高一档的存在
说到二月河战争戏的水平,你可以看看后面的平台湾葛尔丹阿拉布坦,还有雍正的平青海,再有乾隆的十全武功,都是到具体战争的场面语焉不详.要是看过正经的描写战争的小说,这种程度的描写肯定是不够看的.哪怕跟他自己描写的江湖武侠那些段落相比也是相去甚远.
具体到三藩这个历史事件,一场持续8年的战争,不是你事前布局一下事情就能一直顺利发展的,历史上的三藩就不是一帆风顺被清廷搞定的,否则也不会打了那么多年.事实上惊风的笔墨也不都在三藩,朱三太子的剧情比吴三桂多多了,但这货最后也就在京城搞了个大新闻,然后在这本就没有然后,三藩开干就没它事了.
至于小说的情节跟电视剧相比,我觉得电视剧还是不如的,小说里康熙的形象是统一,早熟自信少年老成,永远让你觉得它知道什么事是正确的,一个议题抛出来,其目的都是让臣子去讨论个"最优解",而非帮它想什么是对的,这叫人物设定,不叫主角光环,你对比下后面雍正乾隆跟它在人物形象上的差异就知道了.而孝庄在康熙成年后就不参与政务,国家大事是君与臣探讨决定.电视剧里孝庄的主张在原作是熊赐履的.让孝庄代替大臣的剧情去干政,这合适吗?至于康熙为什么决定撤藩,小说里给过大量的民间剧情做铺垫描写,如果照着拍出来,我不觉得观众会认为康熙的决定叫幼稚和急功近利. [ 此帖被片桐惠在2018-12-15 23:59修改 ]
穷人版，不，乞丐版郭沫若啊！
余秋雨也在去世的路上了。。。
艹老师好
南阳，南阳，
对不起，说到戏说…
颠倒因果，刘拍电视剧，正是因为小说火，而当时的评价和金庸剧差不多，不如原著。
南阳人报个到
其实书里写的更露骨，但是比电视剧也更深刻
雍正王朝后期不是太好 有点过于美化雍正 还有主旋律了 九王夺嫡那是真的精彩 太精彩了
不为苍生说人话，只为帝王唱赞歌，阎王爷需要你，凌解放！
不会 你美化总理王也不能用辫子剧啊 人家可是正儿八经明朝皇室后裔 朱元璋直系子孙 拍这个还不如拍张居正呢
看看二者的工作作风，摊丁入亩、火耗归公、士绅一体纳粮，和打破大锅饭、国企职工大规模下岗是不是有点神似？而且二者都是为公呕心沥血的类型，中国历史上比雍正更勤于政务、根据社会现状而发起根本上的改革的，真没有其他人了，这一点，二者也很像。而且这导演和编剧都是文人啊，文人影射或者拍马屁那都是高级的，不只是夸夸他祖宗这么赤裸直白。
你是觉得现在的时代比任何时代都贪吗？
这是可悲的 这就是我说的这样的作品不该为特定的人或时局来站台
雍正为什么能获奖 看看内容 以及朱老板的亲自站台
它能不获奖吗？
牛逼了，戚发韧院士当年年也握过我的手，然而我混的惨的一笔。。。
战争戏你说的有一定道理，不过《康熙大帝》里还是有平凉大战和打台湾水战的具体战场描写，可能这方面确实不是二月河所擅长的。
说到撤藩那段，我还是觉得电视剧改得好，康熙不是天生英武，而是从被鳌拜朝堂挟持、被吴三桂欺骗这两次不成熟的经历中慢慢成长起来的。孝庄当时的意思不是不要撤藩，而是不能急功近利，康熙太年少气盛想一次性解决三藩问题结果造成了大乱。小说里写得康熙太运筹帷幄了一点误算也没有，不太真实太主角光环了。电视剧里的康熙早年屡次受挫，个人以为更接近于史实形象
也不是，我记得《雍正王朝》小说是被评为20世纪亚洲小说百强之列的，可不是只有国内叫好
我信了
除了已故的姚雪银先生，周大新应该也能算一个吧。不过二月河确实是最具有代表性了，毕竟他的小说改编的电视知名度太高
南阳上过四年学
说来时间真快，你大一那年正是我毕业那年，我是你隔壁新传院的
有这个台词，我记得当时都快笑死了
南阳油田报道