This is the so-called "shaken baby syndrome". It is a quite popular thing back in 1980s, but now is much less. Basically, whenever the doctor or nurse finds a baby has subdural hematoma, retinal hemorrhage, and brain swelling, the doctor/nurse must contact the social service because the symptoms are very likily caused by abuse. In 1980s, not only the baby will be taken away from parents by social service, if the baby dies, the parents will automatically be charged with first-degree murder.
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
re. bless, bless!
re 当时网上有讨论的，事后证实那个医生就是为了博出名，不惜诬陷家长。MM找一下吧，里面有很多有用的信息
真不要脸啊这医生，应该取消他的license.
。
现在觉得孩子可怜了，受伤了，还没父母在旁边照顾。可问题是，一开始这父母也就没怎么照顾孩子啊？现在知道后悔了，不去找自身原因，还怪别人医生多管闲事。WK!!
这怎么说也是个negligence
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
MM这么激动干什么,不知道MM做哪一行?也是全靠民科,不要专家的?
低落差摔死(因为脑出血,脑疝)自然是可能的.但是眼底出血成因不同,靠摔是摔不出的.上次那个最后也没说清是怎么回事.眼底出血确诊了吗?眼底出血确诊了还DISMISS整个案子吗?这种情况基本没听说过,果真如此,在美国会被当作先案遵循,事后都会依此办理.隔行如隔山,物理学家再牛X也证明不出自由落体和单纯碰撞可以弄出眼底出血.除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.当然所谓专家有可能学艺不精,所以要会诊,明确诊断.但是话说回来BY DEFAULT就认为父母是爱孩子的,不会虐待是不是有点思维过于大条?所谓知人知面不知心,连人和面尚且不知,你就这么拍心窝子为别人打包票?
想起电影 刮痧
美国啊美国
en..根电影情节似的
哎，这种事情真是。。。。bless~~bless~小宝宝受伤了，自己父母还不能在身边照顾，还要受到这样的对待
我有一个朋友9个月的孩子不慎从床上跌落，状况是：头天晚上从床上跌落，第二天早上呕吐，去医院检查，医生诊断为颅内出血，眼底出血，孩子父母被指控家暴，理由是单纯的跌落，眼底出血和颅内出血不能同时发生。现在孩子被带走，马上要开庭打官司，孩子爸爸妈妈万分焦急。请大家帮忙出主意，该怎么办？事情就发生在身边的朋友身上，心情很激愤，万分疼爱宝宝的妈妈转身拿件衣服的瞬间，跌落发生了。本身是件意外的事，被认为是家庭暴力。怎么会这样？
眼底出血在医学上是会怀疑婴儿被虐待。。。
不是医生的问题，先别着急，如果没有其他家暴的证据，孩子会还给他们的
我侄女有次和我家其他几个娃在后院玩秋千还是什么的，不小心摔到碰伤了锁骨。结果我嫂子马上带她去ER,没想到在ER被好几个大夫问。都是把孩子拉到一旁问的。serious的不得了，我嫂子当时还挺着大肚子，医生照样问~好在伤也不重最后平安回来了。所以娃去医院之前家长要有心理准备，事情经过什么的都要在脑子里过一遍，保持冷静不要freak out，以免被问的时候被置疑~
这个妹妹的建议是对的，做父母要冷静，不要被人一问问题，就觉得被侵犯了质疑了。这是美国的特色，出发点是好的，保护了不少其他受到虐待的孩子。如果轮到自己身上，一定要冷静，好好回答问题，医生社工哪怕是警察，都不要失控。人家做医生做社工的，被培训就是干这个的，问问题也是他的工作啊。
bless
只有我一个人觉得这样的父母也是够混账的吗？自己孩子给摔成这样，不是第一时间去看医生，居然还能给拖到第二天
。
现在觉得孩子可怜了，受伤了，还没父母在旁边照顾。可问题是，一开始这父母也就没怎么照顾孩子啊？现在知道后悔了，不去找自身原因，还怪别人医生多管闲事。WK!!
这怎么说也是个negligence
你确定知道所有细节吗？至少从LZ叙述，父母一发现孩子呕吐，就赶快送医院了。说不准孩子掉下来，摔哭了几声，然后他们赶快哄睡让孩子“休息休息”呢？
版上从床上掉下来的孩子多的是，马上送ER的很少吧。
美国这个系统出发是好的，实际也不见得怎样。记得看过加州一个调查，一个FORESTER CARE70%的CASE是不应该把孩子从父母身边带走的。但是他们的FUNDING是根据孩子在自己手上的时间来定的，这样很多社工的第一反应是先把孩子从父母手上带走，而不是把它定为事情调查清楚后的最后手段。
MM这么激动干什么,不知道MM做哪一行?也是全靠民科,不要专家的?
低落差摔死(因为脑出血,脑疝)自然是可能的.但是眼底出血成因不同,靠摔是摔不出的.上次那个最后也没说清是怎么回事.眼底出血确诊了吗?眼底出血确诊了还DISMISS整个案子吗?这种情况基本没听说过,果真如此,在美国会被当作先案遵循,事后都会依此办理.隔行如隔山,物理学家再牛X也证明不出自由落体和单纯碰撞可以弄出眼底出血.除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.当然所谓专家有可能学艺不精,所以要会诊,明确诊断.但是话说回来BY DEFAULT就认为父母是爱孩子的,不会虐待是不是有点思维过于大条?所谓知人知面不知心,连人和面尚且不知,你就这么拍心窝子为别人打包票?
上次那个病历说了眼底出血，好像是视网膜出血。当然了最后发现是别人的病历。
你先说靠摔是摔不出的（上次帖子也同样肯定），前页又说“基本”摔不出，下面又有一句“除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.", 这很混乱，到底是摔不出还是有可能摔的出？ 你说了是有例外的，有例外的情况为什么又说的那么肯定呢？
隔行如隔山不错，估计你们教科书的结论当初也要有物理学家的帮忙吧。既然教科书都写了例外，为什么在实际操作中医生们都把这例外忘了，遇到例子就认定虐待呢。物理学家的论证，可能就是针对你们教科书上的例外情况。
上次那个CASE要不是医生弄错了，还不一定费多大劲最后能不能抢回孩子呢。这么大的事，很多旁观者看了都挺激动的，亲朋好友更不用说。
医生们可不是都是默认父母爱孩子的。出于爱护孩子怀疑父母的医生还是好的，为了自己项目的规模和重要性想扩大规模也是可能的。
至少上次那个CASE证明是医生搞错了，你说再来一个类似的CASE, 看客是相信父母爱孩子多还是相信医生判断的多。
你确定知道所有细节吗？至少从LZ叙述，父母一发现孩子呕吐，就赶快送医院了。说不准孩子掉下来，摔哭了几声，然后他们赶快哄睡让孩子“休息休息”呢？
版上从床上掉下来的孩子多的是，马上送ER的很少吧。
美国这个系统出发是好的，实际也不见得怎样。记得看过加州一个调查，一个FORESTER CARE70%的CASE是不应该把孩子从父母身边带走的。但是他们的FUNDING是根据孩子在自己手上的时间来定的，这样很多社工的第一反应是先把孩子从父母手上带走，而不是把它定为事情调查清楚后的最后手段。
这种关系到自己切身利益又对别人有决定权的才可怕。跟中国计划生育为了自己完成任务违法执行类似。
当事人赶紧花钱请好律师吧。希望孩子的伤没事。
上次那个病历说了眼底出血，好像是视网膜出血。当然了最后发现是别人的病历。
你先说靠摔是摔不出的（上次帖子也同样肯定），前页又说“基本”摔不出，下面又有一句“除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.", 这很混乱，到底是摔不出还是有可能摔的出？ 你说了是有例外的，有例外的情况为什么又说的那么肯定呢？
隔行如隔山不错，估计你们教科书的结论当初也要有物理学家的帮忙吧。既然教科书都写了例外，为什么在实际操作中医生们都把这例外忘了，遇到例子就认定虐待呢。物理学家的论证，可能就是针对你们教科书上的例外情况。
上次那个CASE要不是医生弄错了，还不一定费多大劲最后能不能抢回孩子呢。这么大的事，很多旁观者看了都挺激动的，亲朋好友更不用说。
医生们可不是都是默认父母爱孩子的。出于爱护孩子怀疑父母的医生还是好的，为了自己项目的规模和重要性想扩大规模也是可能的。
至少上次那个CASE证明是医生搞错了，你说再来一个类似的CASE, 看客是相信父母爱孩子多还是相信医生判断的多。
医生有这个责任报告可疑的child abuse case,
说实话，对医生自己没什么利益上的好处，只是责任而以
这个怎么跟去年还是什么时候的一个case很像？那个爸爸写了很详细很长的帖子来着，隐约记得最后就是折腾的家长孩子身心俱疲，花钱消灾了事。
你确定知道所有细节吗？至少从LZ叙述，父母一发现孩子呕吐，就赶快送医院了。说不准孩子掉下来，摔哭了几声，然后他们赶快哄睡让孩子“休息休息”呢？
版上从床上掉下来的孩子多的是，马上送ER的很少吧。
美国这个系统出发是好的，实际也不见得怎样。记得看过加州一个调查，一个FORESTER CARE70%的CASE是不应该把孩子从父母身边带走的。但是他们的FUNDING是根据孩子在自己手上的时间来定的，这样很多社工的第一反应是先把孩子从父母手上带走，而不是把它定为事情调查清楚后的最后手段。
你能确定所有的细节了？上来叙述的都是说对自己有利的。做父母的有点常识好不好？摔到了脑袋，还哄哄让孩子马上休息呢？摔到了脑袋，至少要保持１个小时之内不能睡觉，观察有没有呕吐，这是常识，好不好？？
如果真的有abuse, 您的意思是，孩子还留在父母手里，直到真的出人命了，社工来句Oops？
上次那个病历说了眼底出血，好像是视网膜出血。当然了最后发现是别人的病历。
你先说靠摔是摔不出的（上次帖子也同样肯定），前页又说“基本”摔不出，下面又有一句“除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.", 这很混乱，到底是摔不出还是有可能摔的出？ 你说了是有例外的，有例外的情况为什么又说的那么肯定呢？
隔行如隔山不错，估计你们教科书的结论当初也要有物理学家的帮忙吧。既然教科书都写了例外，为什么在实际操作中医生们都把这例外忘了，遇到例子就认定虐待呢。物理学家的论证，可能就是针对你们教科书上的例外情况。
上次那个CASE要不是医生弄错了，还不一定费多大劲最后能不能抢回孩子呢。这么大的事，很多旁观者看了都挺激动的，亲朋好友更不用说。
医生们可不是都是默认父母爱孩子的。出于爱护孩子怀疑父母的医生还是好的，为了自己项目的规模和重要性想扩大规模也是可能的。
至少上次那个CASE证明是医生搞错了，你说再来一个类似的CASE, 看客是相信父母爱孩子多还是相信医生判断的多。
你还真能断章取意.“除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.", 这句话和摔不摔有什么关系?眼底病的病人不摔一样自发性出血,摔了倒不一定出.(眼底先天性血管病除了早产并发症很罕见,所以没人做过这些病人"摔"后的研究)
对于物理学家中坚支持的你,再说什么也无用,你就不要再混淆概念了,撂一句明白话.物理学家证明眼底出血可以摔出来了?YES OR NO.
你可以举出一个医生弄错家长被怨的例子,我可以举出十个家长虐待,婴儿致死的例子,有意义吗?个案上要么0要么100%而已.
记得mit上曾经有个差不多的 case，赶紧到那边去问问，那个爸爸写了个很长的贴子写了事情的经过
你能确定所有的细节了？上来叙述的都是说对自己有利的。做父母的有点常识好不好？摔到了脑袋，还哄哄让孩子马上休息呢？摔到了脑袋，至少要保持１个小时之内不能睡觉，观察有没有呕吐，这是常识，好不好？？
如果真的有abuse, 您的意思是，孩子还留在父母手里，直到真的出人命了，社工来句Oops？
我不知道细节，所以觉得不能现在妄下结论，因为有可能冤枉了父母。
反对用“莫须有”来给任何人定罪。
帮顶！可怜啊
你能确定所有的细节了？上来叙述的都是说对自己有利的。做父母的有点常识好不好？摔到了脑袋，还哄哄让孩子马上休息呢？摔到了脑袋，至少要保持１个小时之内不能睡觉，观察有没有呕吐，这是常识，好不好？？
如果真的有abuse, 您的意思是，孩子还留在父母手里，直到真的出人命了，社工来句Oops？
不是所有人都知道这个常识的。而且LZ确切的说了，第二天才开始呕吐。
我不知道细节，所以觉得不能现在妄下结论，因为有可能冤枉了父母。
反对用“莫须有”来给任何人定罪。
说他们一定abuse了孩子，是有可能冤枉了。说他们没点基本常识，可真没冤枉他们
ｒｅ，难道我穿越了？ 穿越too.....
我不知道细节，所以觉得不能现在妄下结论，因为有可能冤枉了父母。
反对用“莫须有”来给任何人定罪。
没有人现在就下结论了,但是在PROVE他们有罪或者无罪的过程中,隔离保护儿童,难道不是应该采取的措施?,如果事实和法律证明父母无罪,孩子是会还给他们的.我们不是生活在乌托邦的社会里,保护一些人的利益是有可能损害另一些人的利益,孰轻孰重而已,否则,你有更好的更"万全"的解决方式?
不是所有人都知道这个常识的。而且LZ确切的说了，第二天才开始呕吐。
我倒是觉得父母觉得天太晚了，明天再去看医生也不迟，这中侥幸心理在做怪。
９个月的孩子什么都不会说，给摔成这样。如果真的有abuse, 再没有人step in保护他，那才叫可怜呢。不要和我说虎毒不食子什么的。隔壁那把自己亲身女儿打到住院的妈妈，都会说句＂我是为她好＂呢
没有人现在就下结论了,但是在PROVE他们有罪或者无罪的过程中,隔离保护儿童,难道不是应该采取的措施?,如果事实和法律证明父母无罪,孩子是会还给他们的.我们不是生活在乌托邦的社会里,保护一些人的利益是有可能损害另一些人的利益,孰轻孰重而已,否则,你有更好的更"万全"的解决方式?
没有完全的东西。如果这个系统是90%时候正确，10%是错的，我认为是个好系统。但把小孩从父母身边隔离，对双方的伤害都巨大，所以我认为要谨慎，要做到95%正确才行。
大家无法RELATE，至少可以想象一下自己孩子去DAYCARE的第一天。父母和孩子都在煎熬。
但据我看到的报告，30%正确，70%错误，我认为它是个EVIL系统。
没有完全的东西。如果这个系统是90%时候正确，10%是错的，我认为是个好系统。但把小孩从父母身边隔离，对双方的伤害都巨大，所以我认为要谨慎，要做到95%正确才行。
大家无法RELATE，至少可以想象一下自己孩子去DAYCARE的第一天。父母和孩子都在煎熬。
但据我看到的报告，30%正确，70%错误，我认为它是个EVIL系统。
You really crack me up. Please provide an offiical resource saying that Child protection is an evil system.
然后再调查取证，如果确实是偶然事件，最后一般还是会回到父母身边吧！至于父母在这个过程中受到的身心煎熬，经济上精力上的大量付出，只能说是制度上的缺陷，没有一个人愿意有这样的经历。
不能说有70%的错误就任由30%的孩子出事吧！
以下是引用VOD在6/2/2011 11:34:00 AM的发言：
没有完全的东西。如果这个系统是90%时候正确，10%是错的，我认为是个好系统。但把小孩从父母身边隔离，对双方的伤害都巨大，所以我认为要谨慎，要做到95%正确才行。
大家无法RELATE，至少可以想象一下自己孩子去DAYCARE的第一天。父母和孩子都在煎熬。
但据我看到的报告，30%正确，70%错误，我认为它是个EVIL系统。
没有完全的东西。如果这个系统是90%时候正确，10%是错的，我认为是个好系统。但把小孩从父母身边隔离，对双方的伤害都巨大，所以我认为要谨慎，要做到95%正确才行。
大家无法RELATE，至少可以想象一下自己孩子去DAYCARE的第一天。父母和孩子都在煎熬。
但据我看到的报告，30%正确，70%错误，我认为它是个EVIL系统。
批评家总比行动者看起来更高尚.但是可行吗?
如果能够设计出所谓"95%"的系统,有人愿意错杀一千为了不放过那一个?
很多人很难理解的是医学不是硬性的科学,不能有标尺来衡量,相同的诊断不同病人都有不同表现,何况还有不同的病症.再融入虐待这种半社会学,心理学的复杂命题,95%?是啊,谁不想?你能给设计一个95%的模式,天使系统?
纸上谈兵何其易?
就是这个
以下是引用date在6/1/2011 9:12:00 PM的发言：
是这个吗
http://www.huaren.us/dispbbs.asp?BoardID=333&ID=805684&skin=0
这种情况是不是买个crib就可以避免了啊?
小宝宝乱爬乱动，不肯能24小时眼睛不离的盯着啊
有些宝宝睡crib睡得不踏实老会醒,很折腾人,看的人实在扛不住就会让宝宝和大人一起睡,醒了拍拍比较省事.....我家二宝就是这样的....有些朋友的宝宝也是这样混过了头一年最艰苦没觉睡的时候....crib没怎么用,用来放宝宝衣服了,还挺占地方....这家宝宝真可怜,摔一下怎么就颅内出血了啊?我家两个都从床上掉下来过(不过我家床很低就是了),现在想想很后怕啊
你还真能断章取意.“除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.", 这句话和摔不摔有什么关系?眼底病的病人不摔一样自发性出血,摔了倒不一定出.(眼底先天性血管病除了早产并发症很罕见,所以没人做过这些病人"摔"后的研究)
对于物理学家中坚支持的你,再说什么也无用,你就不要再混淆概念了,撂一句明白话.物理学家证明眼底出血可以摔出来了?YES OR NO.
你可以举出一个医生弄错家长被怨的例子,我可以举出十个家长虐待,婴儿致死的例子,有意义吗?个案上要么0要么100%而已.
“基本上”等同于“绝对”吗？你就凭这句话说眼底出血靠摔摔不出的？
如果不是绝对的话，那例外是什么？
这个怎么跟前不久的一个帖子一模一样哈。 我还以为是旧帖子给谁翻出来了。
去年的那个case，我还记得，最后是因为医生搞错病例了，中国那个小孩子根本没有颅内出血之类的，是另一个孩子。
记得当年还有医生或者住院医科普来着，好像说一般从床上掉下来根本不会颅内出血，如果孩子真的是颅内出血，那是很大的外力，说为家暴也不为过。最后发现颅内出血的是另个孩子，不是咱们的孩子。所以大家说的都对。
看了真是安慰...
没有人现在就下结论了,但是在PROVE他们有罪或者无罪的过程中,隔离保护儿童,难道不是应该采取的措施?,如果事实和法律证明父母无罪,孩子是会还给他们的.我们不是生活在乌托邦的社会里,保护一些人的利益是有可能损害另一些人的利益,孰轻孰重而已,否则,你有更好的更"万全"的解决方式?
这么多的例子，大家看到的是，医生判断父母虐待很迅速很简单，但父母要证明无罪非常费周折。
前面有人举出加州误判的例子，够多的了。
这个体制本意是好的，但有要改进的地方，比如避免把相关医生和社工人员的利益和案例个数相关联等等。
这么多的例子，大家看到的是，医生判断父母虐待很迅速很简单，但父母要证明无罪非常费周折。
前面有人举出加州误判的例子，够多的了。
这个体制本意是好的，但有要改进的地方，比如避免把相关医生和社工人员的利益和案例个数相关联等等。
医生和社工有什么利益呢?
bless 孩子。。。。。。。。。。。。。。。。。。希望孩子没事。。。。。
上次也看到类似的事情，不知道结果怎么样了？
bless
这种情况是不是买个crib就可以避免了啊?
小宝宝乱爬乱动，不肯能24小时眼睛不离的盯着啊
re
看护孩子的大人，一定要把孩子放在安全的地方才能转身去做别的事情。
所以客观的说，这个妈妈的确有错。安全第一。
bless孩子
你能确定所有的细节了？上来叙述的都是说对自己有利的。做父母的有点常识好不好？摔到了脑袋，还哄哄让孩子马上休息呢？摔到了脑袋，至少要保持１个小时之内不能睡觉，观察有没有呕吐，这是常识，好不好？？
如果真的有abuse, 您的意思是，孩子还留在父母手里，直到真的出人命了，社工来句Oops？
汗...我还真不知道呢...还是两个字,后怕...
帮顶！可怜啊
“基本上”等同于“绝对”吗？你就凭这句话说眼底出血靠摔摔不出的？
如果不是绝对的话，那例外是什么？
我的天,你到底是医学知识狂热爱好者还是文字钻研斤斤计较者?再说一句,那句话和摔不摔没关系.只是说明婴儿眼底出血和虐待的关系.
不是绝对的,有例外,你不是GOOGLE胜专家的,放狗搜吧.
这么多的例子，大家看到的是，医生判断父母虐待很迅速很简单，但父母要证明无罪非常费周折。
前面有人举出加州误判的例子，够多的了。
这个体制本意是好的，但有要改进的地方，比如避免把相关医生和社工人员的利益和案例个数相关联等等。
请问医生和社工人员的利益和这个有什么关系?你的意思是医生和社工为了挣两钱儿,故意冤枉家长求利?
人心还真是险恶!
我的天,你到底是医学知识狂热爱好者还是文字钻研斤斤计较者?再说一句,那句话和摔不摔没关系.只是说明婴儿眼底出血和虐待的关系.
不是绝对的,有例外,你不是GOOGLE胜专家的,放狗搜吧.
MM你真是好脾气,同情..
上次那个最后根本证实是错拿了别人的病历，没有任何出血状况的
如果真是摔倒眼底出血，那确实值得医生怀疑是怎么回事
昨天我们去探望这位妈妈的时候，已经看到她的泪都快流干了，人憔悴的很多。老公也请假在家，在奔波于此事。家里到处摆放着宝宝用品，真的看着都很难过。同样是作为妈妈的我们对于这种心情是再理解不过了。好在孩子现在也已经治愈出院，但是这么年幼的宝宝这么久见不到自己的妈妈，对他的心理也会造成伤害吧。所以让我们一起真心的祝福：早日团圆！
这个不是坑，楼主的朋友也是我的朋友。从怀孕到现在，我们都从华人网站上得到不少有用的信息，也认识到在美的华人是如此的团结，热心，所以我们提议在网上发帖，希望能得到大家的祝福与帮助。如果有认识去年在印第安纳州发生类似事件夫妇的朋友们，希望能帮助与楼主取得联系，我们急需得到他们的资讯。 昨天我们去探望这位妈妈的时候，已经看到她的泪都快流干了，人憔悴的很多。老公也请假在家，在奔波于此事。家里到处摆放着宝宝用品，真的看着都很难过。同样是作为妈妈的我们对于这种心情是再理解不过了。好在孩子现在也已经治愈出院，但是这么年幼的宝宝这么久见不到自己的妈妈，对他的心理也会造成伤害吧。所以让我们一起真心的祝福：早日团圆！
赶紧找律师，这时候最该花钱了。
还好孩子没事。
请问医生和社工人员的利益和这个有什么关系?你的意思是医生和社工为了挣两钱儿,故意冤枉家长求利?
人心还真是险恶!
每次说某些不良医务人员的时候，不管国内国外的，你都会跳出来好像被代表了。你和他们不一样，为什么要替他们辩护呢。哪个行业没个不良的人？
上次那个事件详细资料都在那儿，那个医生有利益相关的，你可以自己看。
前面有人提到社工的某些FUNDING是和CASELOAD相关的。
Oh my God! I would sleep on the floor literally, with my baby of cause.
我的天,你到底是医学知识狂热爱好者还是文字钻研斤斤计较者?再说一句,那句话和摔不摔没关系.只是说明婴儿眼底出血和虐待的关系.
不是绝对的,有例外,你不是GOOGLE胜专家的,放狗搜吧.
父母说孩子摔了（造成眼底出血），你和医生用“眼底出血只能说明虐待”证明父母说的孩子跌落不是事实，那句话和你的判断（非摔伤）当然是有关联的了。
有例外就好，说明还有可能眼底出血不是出于虐待。
[此贴子已经被作者于2011/6/2 14:12:53编辑过]
bless bless
不过好在孩子没什么伤
太恐怖了...真是防不胜防
每次说某些不良医务人员的时候，不管国内国外的，你都会跳出来好像被代表了。你和他们不一样，为什么要替他们辩护呢。哪个行业没个不良的人？
上次那个事件详细资料都在那儿，那个医生有利益相关的，你可以自己看。
前面有人提到社工的某些FUNDING是和CASELOAD相关的。
说这样的废话很有意义吗?我尽可以天下文章一大抄,每次说父母涉及虐待时,你都会跳出来好像被代表了,你和他们不一样,为什么要替他们辩护呢.把问题搞清楚不是对大家都好吗?我推荐家长找别人看2ND OPINION,可比你在这里盲目打气,煽动情绪要有用的多,我要是象你那么爱联想,爱废话的话是不是也怀疑你有利益关联,做的是无间道的卧底?
上次事件很详细吗?最后连自己孩子到底有没有眼底出血都没搞清楚.甚至连看的到底是什么专家都没写清楚.如果是儿科的,她连看眼底的资格都没有,靠的不过是眼科的会诊报告. 眼底出血只有眼科能诊断,有没有出血都是一样会诊费.是象某些家长妄自揣测的那样吗?至于社工的FUNDING我不清楚.但是工作负荷大FUNDING多好象也没什么问题.至于总是用最黑暗面忖人,用最光辉面度己吗?
总之,和你说再多也是浪费时间.家长现在一找专家,二找律师.比在这里听几个愤怒青年振臂高呼抨击制度有意义的多.
这帖子太熟悉了，我记得以前有一个同样的case也是孩子掉下床，撞倒脑袋。 然后去er， 医生怀疑，然后孩子就被带走了。
即使不是父母直接暴力加害，疏忽照顾造成的伤害，也是要被调查的，医生有责任报告cps，医生，幼儿照顾人员，如果对任何有怀疑的case没有报告，他们是可能被吊销执照的
像lz说的这种很偶然的意外，一次摔伤，虽然也是疏忽，不过应该能够讲清楚通过调查很快把孩子带回来，我看过一个case，孩子的父母带着孩子跟一家亲戚住，亲戚家的孩子比较大一点，把那个婴儿咬伤了，过了一阵子被孩子的祖母探视的时候发现孩子的伤送医，而且伤痕可以看出来是持续一段时间了，一直被咬，孩子的父母是严重疏忽照顾--不可能给孩子洗换的时候不发现的，是发现了没有采取任何行动，结果孩子被cps交给祖母监护相当长的时间，同时孩子的父母可以探视保持跟孩子的bond，孩子的父母在通过一系列的测试之后才可以带回孩子。
如果父母是好父母，的确是一时疏忽，那对这个小孩就很不公平。万一小孩的照顾不周，落下后遗症怎么办？父母不能照顾小孩，心理有多么着急？万一上火得了急病怎么办？留下犯罪记录，这辈子找工作都会很麻烦。
任何一件事，总应该参考以往的就医记录，父母的人际关系，托儿所的报告，单位的表现等等综合考虑。不能光凭借一件意外，就把父母控告，小孩拿走，搞得一个好端端的家庭四分五裂。
有的人，怀孕期间不好好注意，生个小孩落下先天残疾，然后送给孤儿院来抚养。这种人反而逍遥法外，过easy life。
有的人，一直是个很负责任的父母，因为一次疏忽，就搞的孩子也不能养，自己又留下犯罪记录，还要花钱打官司，工作弄不好都丢了，小孩因为送给foster home抚养也许照顾不周，落下后遗症，那就很冤枉。
当然对父母的要求高一些，法律制定的严格一些，以防虐待儿童的人逍遥法外，这种处理方法是对的。但针对这个case，如果那对父母真的只是疏忽，个人觉得这个惩罚对他们来说是很不公平的。
[此贴子已经被作者于2011/6/2 14:51:07编辑过]
去年的那个case，我还记得，最后是因为医生搞错病例了，中国那个小孩子根本没有颅内出血之类的，是另一个孩子。
记得当年还有医生或者住院医科普来着，好像说一般从床上掉下来根本不会颅内出血，如果孩子真的是颅内出血，那是很大的外力，说为家暴也不为过。最后发现颅内出血的是另个孩子，不是咱们的孩子。所以大家说的都对。
关键是：小孩需要照顾的时候，父母要忙着打官司。
如果父母是好父母，的确是一时疏忽，那对这个小孩就很不公平。万一小孩的照顾不周，落下残疾怎么办？父母不能照顾小孩，心理有多么着急？万一上火的了急病怎么办？
任何一件事，总应该参考以往的就医记录，父母的人际关系，托儿所的报告，单位的表现等等综合考虑。不能光凭借一件意外，就把父母控告，小孩拿走，搞得一个好端端的家庭四分五裂。
有的人，怀孕期间不好好注意，生个小孩落下先天残疾，然后送给孤儿院来抚养。这种人反而逍遥法外，过easy life。
有的人，一直是个很负责任的父母，因为一次疏忽，就搞的孩子也不能养，自己又留下犯罪记录，还要花钱打官司，工作弄不好都丢了。
这怎么算？个人觉得这个法律定的有漏洞。
这些调查需要时间的呀，那你说在调查结果出来之前怎么办？如果不暂时带走，万一调查结果出来是坏的呢？
这些调查需要时间的呀，那你说在调查结果出来之前怎么办？如果不暂时带走，万一调查结果出来是坏的呢？
我听说有的小孩寄养在别人家里，反而受到虐待，所以才会发这种感慨。
所以，在美国，中国人要小心，谨慎，要仔细学习照顾小孩的知识，了解相关的法律，不要给自己吃后悔药的机会。毕竟在我们成长的时代，中国这方面的法律和知识都太不完善了。
[此贴子已经被作者于2011/6/2 15:03:46编辑过]
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
===
是重症病历哎，难怪CPS找上来，那是应该的了。难不成只有打死了，才管？
以下是引用Helen_1000在6/2/2011 2:56:00 PM的发言：
[此贴子已经被作者于2011/6/2 15:29:04编辑过]
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
strongly re!! quote someone on mitbbs "其实两方都有道理, 但是把行业当成宗教信仰,把自己当成神就比较可怕了"
如果有眼底出血,医生肯定会怀疑的,而且报告给CPS是他们的职责,医生也没办法啊.
就比如如果儿童受伤,淤血了,如果是关节突出部位,比如膝盖,手肘,没事,医生不会怀疑,可是如果是异常部位,比如胸口,手臂内侧,医生肯定要疑心了.
你对你朋友了解吗?
我儿子几年前在幼儿园头部受伤,也被医生盘问,不过我们有幼儿园老师的report,所以没事.
从床上跌落,颅内出血可能,眼底出血基本上不可能,必须除外SHAKING BABY SYNDROME.可以要求眼科会诊,2ND OPINION,明确诊断.
热
怎么会那？我看男孩子特别皮的，还真是到处伤痕，咳~运气不好碰到这样的医生吧
到处伤没关系的,医生主要判断受伤的位置和严重程度.有些地方受伤时需要高度怀疑的
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
关键是现实中虐待造成眼底出血的可能性比物理学家论证出来的可能性要大很多.医生不可能因为什么论证证明有千分之一或者万分之一的可能性就放过疑点阿.
父母自己可能知道自己不会虐待孩子,但是外人怎么可能知道呢?当然还是按规矩办事拉
MM这么激动干什么,不知道MM做哪一行?也是全靠民科,不要专家的?
低落差摔死(因为脑出血,脑疝)自然是可能的.但是眼底出血成因不同,靠摔是摔不出的.上次那个最后也没说清是怎么回事.眼底出血确诊了吗?眼底出血确诊了还DISMISS整个案子吗?这种情况基本没听说过,果真如此,在美国会被当作先案遵循,事后都会依此办理.隔行如隔山,物理学家再牛X也证明不出自由落体和单纯碰撞可以弄出眼底出血.除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.当然所谓专家有可能学艺不精,所以要会诊,明确诊断.但是话说回来BY DEFAULT就认为父母是爱孩子的,不会虐待是不是有点思维过于大条?所谓知人知面不知心,连人和面尚且不知,你就这么拍心窝子为别人打包票?
对阿,.
而且退一步说,就算父母不是虐待,只是因为孩子哭得厉害,就使劲摇晃,因为不懂其中厉害关系,也是由可能的.这与爱不爱没有关系.
上次你们也照本宣科坚称眼底出血不可能是跌落，那个爸爸找物理学家论证了，从床上跌落摔死都有可能。
非专业的，其实想一想，头部那么大，无数个可能的跌落点，小孩子的姿势有很多可能，跌落前的冲力也有很多可能，哪能是一个结果就能概括了的呢。
好在上次那个CASE最后戏剧性的发现是把别人的重症病历当作了他们的，才轻松解决了。不过物理学家的论证是针对重症的可能。
掌握生杀大权的人们，有时候翻翻教科书嘴巴动一动，别人就可能家破人亡。所以有可能握有生杀大权的人们，虽然出于保护孩子的立场，宣布决定时也请慎重考虑。
MM这么激动干什么,不知道MM做哪一行?也是全靠民科,不要专家的?
低落差摔死(因为脑出血,脑疝)自然是可能的.但是眼底出血成因不同,靠摔是摔不出的.上次那个最后也没说清是怎么回事.眼底出血确诊了吗?眼底出血确诊了还DISMISS整个案子吗?这种情况基本没听说过,果真如此,在美国会被当作先案遵循,事后都会依此办理.隔行如隔山,物理学家再牛X也证明不出自由落体和单纯碰撞可以弄出眼底出血.除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿,眼底出血基本上等同于虐待这是不争的事实.当然所谓专家有可能学艺不精,所以要会诊,明确诊断.但是话说回来BY DEFAULT就认为父母是爱孩子的,不会虐待是不是有点思维过于大条?所谓知人知面不知心,连人和面尚且不知,你就这么拍心窝子为别人打包票?
就事论事，不是针对楼上的：
相信科学不等于相信专家
我相信Inferno mm的意思是希望专家不要武断的下结论，否则真是害人不浅
物理专家的确没有办法证明摔能摔出眼底出血，但是请问医学专家就能＂证明＂摔绝对不能能摔出眼底出血么？科学的讲，只能说＂从目前知道的案例来看，没有发现摔能摔出眼底出血＂吧？
况且楼上也说了 "除了少数有眼底血管病容易出现出血的患儿"
因为基于现有的知识，摔出眼底出血是个概率极小的事件，医生怀疑并报告，是本着对大多数儿童负责的态度，是完全正确的；楼上的科谱也是很有必要的，让大家知道医生不是随便做出这样的判断的。
但是教条的专家－－尤其是在美国，估计很多人都受过翻书本翻出的专家的苦－－动辄＂一刀切＂的结论, "绝对"或者"绝不可能", 给人带来的痛苦不是那么容易承受的
在一个case里，"专家"和普通人在知识和地位上绝对的不平衡，结果必然就是一个武断的结论，对专家无非就是个工作失误，对个人，一个家庭，却是相当沉重的
以上只是看那个案子和自己身边的一些事想到的，这次的父母至少是不合格的，不予评论
你确定知道所有细节吗？至少从LZ叙述，父母一发现孩子呕吐，就赶快送医院了。说不准孩子掉下来，摔哭了几声，然后他们赶快哄睡让孩子“休息休息”呢？
版上从床上掉下来的孩子多的是，马上送ER的很少吧。
美国这个系统出发是好的，实际也不见得怎样。记得看过加州一个调查，一个FORESTER CARE70%的CASE是不应该把孩子从父母身边带走的。但是他们的FUNDING是根据孩子在自己手上的时间来定的，这样很多社工的第一反应是先把孩子从父母手上带走，而不是把它定为事情调查清楚后的最后手段。
这是最要不得的.
孩子摔伤以后最怕就是睡了不醒.就算睡着了,也的过段时间弄醒孩子看他反应如何呢.
至于第一时间带走,倒是可以理解阿.如果他们怀疑孩子受虐待,当然首先做的是脱离危险环境.