不是这样的，你看看这个： link在这里：http://huaren.us/s/blog_5feaabd30100cxcg.html 美国子女真的没有赡养父母的责任？(2009-05-01 17:19:18)转载标签：杂谈 分类：教育在普遍人心目中，都以为在美国子女没有赡养父母的责任。很多人都以为，在美国，子女满了十八岁就搬出去，逢年过节能给父母寄张卡就算是好孩子了。很多人以为，有孝心的会问候一下父母，没孝心的对父母不负责，法律也拿做孩子的没办法。但这种想法是错误的。在美国，尽管每个州的法律会有所不同，但至少超过３９个州有名文立法，规定了子女对贫穷的父母有赡养的责任。我所在的州宾州的法律规定是（法令编码：62 Pa.C.S.A. § 1973）：贫困者的父母，孩子，配偶都有责任对贫困者进行照顾或财政上的支持。但有两种情况是可以例外：一，本身也是财政上有困难；二，如果作为子女者在其未成年时期受到父母的遗弃有１０年，那么子女无需对其父母负责．（请看相关资料：Relatives' liability ）很多人以为，养老院是所有美国老人的家．也有人以为，子女不用赡养父母，因为美国的福利好，可以把父母推到养老院，以为都是免费的．对于很多合资格人士，确实是可以免费入住养老院．但对于相当多的一部分人，如果自己的收入够的话，是要付费的；如果自己付不起的话，只要子女的收入达到一定的水平的话，那么，该笔钱会由子女负责．现在，在美国，越来越多的子女会把父母接回自己家里一起生活．一方面，当做子女也成为父母之后，会特别体会到做父母的辛苦，所以，与父母分开２０多年后，又再把年迈的双亲接回一起生活；另一方面，也是出于经济的考虑，因为送父母到养老院，是一笔不少的开支．下面的二个故事，可以帮助你对美国养老有一点认识．基思．戴维斯的子女都去上大学了，他的父亲已经８６岁，有老人痴呆症；他的母亲８２岁了，行动也是很不方便，要使用推车走路．所以，他和他的太太一起把他的父母接回家中住．基思的太太弗洛西说：自从１９８２年开始，她就和他丈夫一起生活在他们自己的家，好不容易养大了两个孩子，以为可以开始享受二人世界了，但他父母的健康状况打乱了他们的计划．他们说，如果不接父母回来住的话，只要家里的电话一响，就担心是父母出事了．他们说不想放父母到养老院不只是因为经济问题，也是因为不想父母在养老院里变成一个号码．他们请人每天到家里照顾他的父母，大约每天８０美元，总比养老院便宜．尽管他的父亲是个退伍军人，也享受不了免费的养老服务，是基于他们的收入原因．（故事出处：More parents taking care of their parents．）另外一个故事就是发生在宾州的一个案例．这是由宾州高级法院裁决的一个案例．PRESBYTERIAN MEDICAL CENTER VS. ELIZABETH G. BUDD (点击链接可看到案件的裁判书）．这是由 Presbyterian (简称 PMC )控告伊利莎白．百德的案例．之前PMC已败诉，后来提出上诉，这个判决书是上诉胜利的判决书。ＰＭＣ相当于老人院，但有医疗配套设施．伊利莎白的母亲住在ＰＭＣ直到到去世为止，伊利莎白的母亲还欠着ＰＭＣ９６０００美元的账单未付．在伊的母亲还没有去世之前，ＰＭＣ就找过伊要付账的事，伊也口头上答应得好好的会付清账单．但她母亲去世后，非但没付账款，还利用她母亲给她的授权书，把她母亲几个银行帐号的钱共有１０多万划走，占为已有．PMC一恕之下，把她告到法庭上．但一审失利，ＰＭＣ不服，上诉．PMC一共告了伊利莎白好几条罪状，包括违约，欺诈，违规ＵＦＴＡ法和违反合理承担赡养责任。前面的几条罪状法庭都不与接受，唯独接受子女应承担合理的赡养责任．也就是说，口头上答应付款但没有付，并不构成违约，因为口讲完凭，没有把约定写在纸上；把母亲的钱划走也不构成欺诈或作假，因为她有她母亲的授权书；唯独她有责任对她母亲的账单负责，因为她是她母亲的女儿，她母亲没钱付了，但她付得起，所以，她母亲的账单就变成她的责任了．法庭判令她付清她母亲９６０００元的欠款。美国虽然有法律规定子女有赡养父母的责任，但无论我怎样努力去搜索，也找不到一个父母状告子女不赡养自己的案例．另外,当执行起这个法律的时候，不是说判令子女一定得接受父母住进子女的家庭，如果父母想住到子女家庭，也得问过子女同不同意；如果子女想把父母接过来住的话，也得问过父母同不同意。如果是年迈的父母，自己没有行为意识的话，有关社会福利部门还会对其子女进行面试，如果子女合格，才可把父母接回家。你会问，你不是说法律上子女对父母有责任吗？是的，是有责任。但子女是人，父母也是人，如果子女和父母不可以相处的话，法庭不会把两方不相和的人硬放到一起，所解决的办法是，父母会被送到养老院，要负责任的子女就要负责付养老院的开支了。养老院会把账单寄到子女那里，如果子女不付费，就只好到法庭上见啦。这毕竟是东西方的文化不一样，国家的制度不一样，法律执行也不一样． · 父母可以说为子女奉献了一生，我想,无论是在哪个国家,在父母老了的时候，也该是子女报恩的时候了, 博主回复： 2009-03-27 23:15:51 可以这么说，在中国，千千万万的父母们为子女们的作出了无私的爱的奉献，作为子女的一辈子也报答不了父母的恩；但也不可以否认，有相当多的父母是很自私的，他们把养育子女作为一种投资，他们不管有没有给爱给子女，他们认为给了生命给子女，这就已经是足够的“恩”了。但他们有没有想过，是他们选择了子女，而不是子女要选择出生。而且，在生育的过程中，如果作为父母的得不到快乐，那他们为什么要生养呢？作为小孩的，从出生的那一刻开始，就已经给父母带来了多少快乐。如果作为父母的，一定要认为生小孩是给了“恩”的话，那你有没有问过小孩，他需要这个“恩”吗？ 中国的法律只保护了作为父母被赡养的利益，但对于得不到父母之爱的那一部份人群是忽视的。我以前读过一个中国法律的个案，就是说，一个作为父亲的，早年抛妻弃子，到了晚年有病了，才回到家要求妻儿收留他。作为儿子的当然不愿意。父亲就把儿子告到法庭。我不说大家也会知道结果，作为父亲的当然能赢啦！法官说，作为父亲的虽然有错，但不影响他要求被赡养的权力。判儿子要接回父亲。所以我说，合法的不一定合理。 我更愿意接受美国人作为父母的观念：养小孩是一种快乐，不是什么恩不恩的。小孩首先给你带来了快乐；如果你认为养小孩是一种痛苦，一种磨难的话，你就不要生了，不要大家耽误大家了；如果你认为养小孩是一种投资，以后等着回报的话，那你问过了小孩了他愿意了吗？小孩是一个生命，不是一个物体，小孩也有自己的想法的，你想投资最好还是投资过别的项目吧；如果你没有给过小孩的父母之爱的话，以为给了生命就是“恩重如山”的话，那你肯定得不到的回报的，如果你没给小孩的爱的话，别说你对小孩没有“恩”，而且你还欠着小孩的一份爱，你有罪，因为爱对于小孩来说，象阳光一样，是不可缺少，没有爱的日子就象活在恶梦中。 很多人不明白美国人为什么会对收养的孤儿那么好。其实很容易明白的，美国人认为养育儿女是一种快乐，是得到，而不是付出。没几个会等待着子女来报“恩”的。他们真的很笨吗？我看他们才快乐呢！美国人的亲子关系，是令我羡慕的。
呵呵，有的，你可以Google一下，我先给你看个简单的： 1。A type of concurrent estate in real property held by a Husband and Wife whereby each owns the undivided whole of the property, coupled with the Right of Survivorship, so that upon the death of one, the survivor is entitled to the decedent's share. 2。The most important difference between a tenancy by the entirety and a joint tenancy or tenancy in common is that a tenant by the entirety may not sell or give away his interest in the property without the consent of the other tenant.
第二段里说了"give away his interest in the property",那么Property interest有很多，不仅仅是Ownership。
呵呵，有的，你可以Google一下，我先给你看个简单的： 1。A type of concurrent estate in real property held by a Husband and Wife whereby each owns the undivided whole of the property, coupled with the Right of Survivorship, so that upon the death of one, the survivor is entitled to the decedent's share. 2。The most important difference between a tenancy by the entirety and a joint tenancy or tenancy in common is that a tenant by the entirety may not sell or give away his interest in the property without the consent of the other tenant.
第二段里说了"give away his interest in the property",那么Property interest有很多，不仅仅是Ownership。
谢谢。我也去g了一下，关于property interest，是这么说的：Property interest refers to the extent of a person's or entity's rights in property. It deals with the percentage of ownership, time period of ownership, right of survivorship, and rights to transfer or encumber property.
谢谢。我也去g了一下，关于property interest，是这么说的：Property interest refers to the extent of a person's or entity's rights in property. It deals with the percentage of ownership, time period of ownership, right of survivorship, and rights to transfer or encumber property. 好像说来说去还是财产权，不包括让父母暂住的权利吧。 link:http://definitions.uslegal.com/p/property-interest/
是这样的，property interst includes the interests to possess and enjoin the property. ownership有产权上的所有，也有physical的possess， 占有和使用。具有了ownership， 最基本的就是具有决定谁在这个Property停留，进入，和使用的权利， 否则这个ownership就没有意义了。这个对于property的权利是适用于所有大众的，包括父母。
是这样的，property interst includes the interests to possess and enjoin the property. ownership有产权上的所有，也有physical的possess， 占有和使用。具有了ownership， 最基本的就是具有决定谁在这个Property停留，进入，和使用的权利， 否则这个ownership就没有意义了。这个对于property的权利是适用于所有大众的，包括父母。
首先，对于房子的interest不仅仅是所有权，所以这个单方否决权指的不仅仅是卖房。
其次，你如果真的要问我的意思，我是觉得既然大家要想来往，就不要讲什么义务不义务。其实要讲义务，在美国，楼主现在绝对不会吃亏， 是不是？这都是明摆着的。就是砸她的人都说了，不愿意的话可以直接让公婆去住旅馆。所以大部分人还是有共识的，就是这个房子里面来什么客人，需要夫妻俩双方都同意。
既然不讲义务，那就是讲人情了。人情就是互相的，尤其是和媳妇之间的人情。中国法律那是中国的法律， 如果他们都在中国的话，就没有这些个问题了，是不是？这个不是我的个人意思，在美国，确实子女成年了，就没有你父母什么事了。不然人家美国为什么也不来个赡养老人的法律呢？这里只有抚养未成年子女的义务，没有赡养父母的义务。根据美国人的情理，赡养老人作为法定义务，本来就是不合情理的，所以即使在美国这种判例法国家，也没有这种法律，即没有判例，也没有法条。
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
的确如此，所以其实能看到自己lg和父母还比较亲近，lz应该觉得欣慰的
毕竟异国他乡，多一个亲人，
虽说没有血缘关系，毕竟有lg联系起来
lz也许就是一时气不过，钻了牛角尖，以后慢慢也许会好的
关键是lzlg，可能表述能力不强，导致lz和gp沟通有误，也未可知
楼主以后对自己的父母好点吧 多替他们想想 经济上少要父母负担 毕竟国内很多方面都不完善 年纪大了花钱的地方也多
re
所以我说当初要把父母的名字写上，或者现在就把父母的钱还了，现在父母的钱就这么白白搭进来，连个白条都没有，以后万一有什么，吃亏的还不是楼主你自己
钱放在自己父母那里，以后总归是你的，比放在哪里都放心
我要是有钱，我肯定资助我的孩子，嗯
re 这个， 而且我一定在孩子成家后尽量少干涉他们的生活。这个都是说来容易，做来难。
首先，对于房子的interest不仅仅是所有权，所以这个单方否决权指的不仅仅是卖房。
其次，你如果真的要问我的意思，我是觉得既然大家要想来往，就不要讲什么义务不义务。其实要讲义务，在美国，楼主现在绝对不会吃亏， 是不是？这都是明摆着的。就是砸她的人都说了，不愿意的话可以直接让公婆去住旅馆。所以大部分人还是有共识的，就是这个房子里面来什么客人，需要夫妻俩双方都同意。
既然不讲义务，那就是讲人情了。人情就是互相的，尤其是和媳妇之间的人情。中国法律那是中国的法律， 如果他们都在中国的话，就没有这些个问题了，是不是？这个不是我的个人意思，在美国，确实子女成年了，就没有你父母什么事了。不然人家美国为什么也不来个赡养老人的法律呢？这里只有抚养未成年子女的义务，没有赡养父母的义务。根据美国人的情理，赡养老人作为法定义务，本来就是不合情理的，所以即使在美国这种判例法国家，也没有这种法律，即没有判例，也没有法条。
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
少来这一套了。
美国人照样，过年过节的会家人朋友相聚，哪有说成年了，子女父母就老死不相往来了。最讨厌这样yy美国人的culture了
关键就是我觉得你公婆没有对你“不好”，你也没有对你公婆“好”。
没看到lz公婆对她'好'，也没看到她对公婆'不好'，就算lg不高兴公婆来，不也来这么多次了，lz对他们不好，他们还好意思再来.
re
所以我说当初要把父母的名字写上，或者现在就把父母的钱还了，现在父母的钱就这么白白搭进来，连个白条都没有，以后万一有什么，吃亏的还不是楼主你自己
钱放在自己父母那里，以后总归是你的，比放在哪里都放心
那要是分这么清楚的话，楼主现在不挣钱，她老公挣钱还房贷，这个账怎么算呢？
我觉得lz的gp很正常，毕竟把儿子从小养到大阿，付出的也不算少了，难道来自己儿子家都不行
结婚后不再是单独的儿子家了，是媳妇和儿子的家。不能儿子需要经济帮助的时候说是儿子媳妇的家，要来住的时候就成‘儿子’的家了呀。
re
所以我说当初要把父母的名字写上，或者现在就把父母的钱还了，现在父母的钱就这么白白搭进来，连个白条都没有，以后万一有什么，吃亏的还不是楼主你自己
钱放在自己父母那里，以后总归是你的，比放在哪里都放心
十分十分RE这个.
少来这一套了。
美国人照样，过年过节的会家人朋友相聚，哪有说成年了，子女父母就老死不相往来了。最讨厌这样yy美国人的culture了
我怎么YY了？ 你就只看到人家朋友相聚了，但是人家那个人情也是你来我往的，美国人也是有他们的礼节的。不讲礼节，不讲礼尚往来的人，和谁都只能老死不相往来。
我觉得公婆上门来做客，带个小礼物客气一下也是最基本的。既然在儿子媳妇家住了，吃饭的时候买个单也没有什么。如果不买就谁的也不要买，何必搞什么AA呢。还要一付亲兄弟明算账的样子，恶心谁呢。
我开始就说了，美国人也是讲人情来往的，楼主的公婆确实这方面做得有问题，不是美国文化的问题，是他们个人的问题。
楼主自己问题多多，保重
==================
strongly agree! LZ 太”作“， 不利于家庭和睦。
那要是分这么清楚的话，楼主现在不挣钱，她老公挣钱还房贷，这个账怎么算呢？
她老公的钱就是她的钱，和父母的钱不是一回事
啃自己父母习惯了，现在公婆不让啃就生气了。还是多找找自己的原因吧
我怎么YY了？ 你就只看到人家朋友相聚了，但是人家那个人情也是你来我往的，美国人也是有他们的礼节的。不讲礼节，不讲礼尚往来的人，和谁都只能老死不相往来。
我觉得公婆上门来做客，带个小礼物客气一下也是最基本的。既然在儿子媳妇家住了，吃饭的时候买个单也没有什么。如果不买就谁的也不要买，何必搞什么AA呢。还要一付亲兄弟明算账的样子，恶心谁呢。
我开始就说了，美国人也是讲人情来往的，楼主的公婆确实这方面做得有问题，不是美国文化的问题，是他们个人的问题。
同意你说的人情往来。不过我听到的大多都是地主买单吃饭的钱。我有个米国老师，他有个庞大的家庭，所以去美国很多地方都不用住旅馆，直接去乱七八糟的表亲家里就行了。
当然了，人家亲戚之间意见比较统一，没象楼主这么唧唧歪歪。其实唧唧歪歪也没啥，只要能把自己老公摆平就行。
以下是引用说你傻你就傻在4/15/2010 8:49:00 PM的发言：
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
不是这样的，你看看这个：
link在这里：http://huaren.us/s/blog_5feaabd30100cxcg.html
美国子女真的没有赡养父母的责任？(2009-05-01 17:19:18)转载
标签：杂谈 分类：教育
在普遍人心目中，都以为在美国子女没有赡养父母的责任。很多人都以为，在美国，子女满了十八岁就搬出去，逢年过节能给父母寄张卡就算是好孩子了。很多人以为，有孝心的会问候一下父母，没孝心的对父母不负责，法律也拿做孩子的没办法。但这种想法是错误的。在美国，尽管每个州的法律会有所不同，但至少超过３９个州有名文立法，规定了子女对贫穷的父母有赡养的责任。
我所在的州宾州的法律规定是（法令编码：62 Pa.C.S.A. § 1973）：贫困者的父母，孩子，配偶都有责任对贫困者进行照顾或财政上的支持。但有两种情况是可以例外：一，本身也是财政上有困难；二，如果作为子女者在其未成年时期受到父母的遗弃有１０年，那么子女无需对其父母负责．（请看相关资料：Relatives' liability ）
很多人以为，养老院是所有美国老人的家．也有人以为，子女不用赡养父母，因为美国的福利好，可以把父母推到养老院，以为都是免费的．对于很多合资格人士，确实是可以免费入住养老院．但对于相当多的一部分人，如果自己的收入够的话，是要付费的；如果自己付不起的话，只要子女的收入达到一定的水平的话，那么，该笔钱会由子女负责．现在，在美国，越来越多的子女会把父母接回自己家里一起生活．一方面，当做子女也成为父母之后，会特别体会到做父母的辛苦，所以，与父母分开２０多年后，又再把年迈的双亲接回一起生活；另一方面，也是出于经济的考虑，因为送父母到养老院，是一笔不少的开支．
下面的二个故事，可以帮助你对美国养老有一点认识．
基思．戴维斯的子女都去上大学了，他的父亲已经８６岁，有老人痴呆症；他的母亲８２岁了，行动也是很不方便，要使用推车走路．所以，他和他的太太一起把他的父母接回家中住．
基思的太太弗洛西说：自从１９８２年开始，她就和他丈夫一起生活在他们自己的家，好不容易养大了两个孩子，以为可以开始享受二人世界了，但他父母的健康状况打乱了他们的计划．
他们说，如果不接父母回来住的话，只要家里的电话一响，就担心是父母出事了．他们说不想放父母到养老院不只是因为经济问题，也是因为不想父母在养老院里变成一个号码．他们请人每天到家里照顾他的父母，大约每天８０美元，总比养老院便宜．尽管他的父亲是个退伍军人，也享受不了免费的养老服务，是基于他们的收入原因．（故事出处：More parents taking care of their parents．）
另外一个故事就是发生在宾州的一个案例．
这是由宾州高级法院裁决的一个案例．PRESBYTERIAN MEDICAL CENTER VS. ELIZABETH G. BUDD (点击链接可看到案件的裁判书）．这是由 Presbyterian (简称 PMC )控告伊利莎白．百德的案例．之前PMC已败诉，后来提出上诉，这个判决书是上诉胜利的判决书。ＰＭＣ相当于老人院，但有医疗配套设施．伊利莎白的母亲住在ＰＭＣ直到到去世为止，伊利莎白的母亲还欠着ＰＭＣ９６０００美元的账单未付．在伊的母亲还没有去世之前，ＰＭＣ就找过伊要付账的事，伊也口头上答应得好好的会付清账单．但她母亲去世后，非但没付账款，还利用她母亲给她的授权书，把她母亲几个银行帐号的钱共有１０多万划走，占为已有．PMC一恕之下，把她告到法庭上．但一审失利，ＰＭＣ不服，上诉．PMC一共告了伊利莎白好几条罪状，包括违约，欺诈，违规ＵＦＴＡ法和违反合理承担赡养责任。前面的几条罪状法庭都不与接受，唯独接受子女应承担合理的赡养责任．也就是说，口头上答应付款但没有付，并不构成违约，因为口讲完凭，没有把约定写在纸上；把母亲的钱划走也不构成欺诈或作假，因为她有她母亲的授权书；唯独她有责任对她母亲的账单负责，因为她是她母亲的女儿，她母亲没钱付了，但她付得起，所以，她母亲的账单就变成她的责任了．法庭判令她付清她母亲９６０００元的欠款。
美国虽然有法律规定子女有赡养父母的责任，但无论我怎样努力去搜索，也找不到一个父母状告子女不赡养自己的案例．另外,当执行起这个法律的时候，不是说判令子女一定得接受父母住进子女的家庭，如果父母想住到子女家庭，也得问过子女同不同意；如果子女想把父母接过来住的话，也得问过父母同不同意。如果是年迈的父母，自己没有行为意识的话，有关社会福利部门还会对其子女进行面试，如果子女合格，才可把父母接回家。你会问，你不是说法律上子女对父母有责任吗？是的，是有责任。但子女是人，父母也是人，如果子女和父母不可以相处的话，法庭不会把两方不相和的人硬放到一起，所解决的办法是，父母会被送到养老院，要负责任的子女就要负责付养老院的开支了。养老院会把账单寄到子女那里，如果子女不付费，就只好到法庭上见啦。
这毕竟是东西方的文化不一样，国家的制度不一样，法律执行也不一样．
· 父母可以说为子女奉献了一生，我想,无论是在哪个国家,在父母老了的时候，也该是子女报恩的时候了,
博主回复： 2009-03-27 23:15:51
可以这么说，在中国，千千万万的父母们为子女们的作出了无私的爱的奉献，作为子女的一辈子也报答不了父母的恩；但也不可以否认，有相当多的父母是很自私的，他们把养育子女作为一种投资，他们不管有没有给爱给子女，他们认为给了生命给子女，这就已经是足够的“恩”了。但他们有没有想过，是他们选择了子女，而不是子女要选择出生。而且，在生育的过程中，如果作为父母的得不到快乐，那他们为什么要生养呢？作为小孩的，从出生的那一刻开始，就已经给父母带来了多少快乐。如果作为父母的，一定要认为生小孩是给了“恩”的话，那你有没有问过小孩，他需要这个“恩”吗？
中国的法律只保护了作为父母被赡养的利益，但对于得不到父母之爱的那一部份人群是忽视的。我以前读过一个中国法律的个案，就是说，一个作为父亲的，早年抛妻弃子，到了晚年有病了，才回到家要求妻儿收留他。作为儿子的当然不愿意。父亲就把儿子告到法庭。我不说大家也会知道结果，作为父亲的当然能赢啦！法官说，作为父亲的虽然有错，但不影响他要求被赡养的权力。判儿子要接回父亲。所以我说，合法的不一定合理。
我更愿意接受美国人作为父母的观念：养小孩是一种快乐，不是什么恩不恩的。小孩首先给你带来了快乐；如果你认为养小孩是一种痛苦，一种磨难的话，你就不要生了，不要大家耽误大家了；如果你认为养小孩是一种投资，以后等着回报的话，那你问过了小孩了他愿意了吗？小孩是一个生命，不是一个物体，小孩也有自己的想法的，你想投资最好还是投资过别的项目吧；如果你没有给过小孩的父母之爱的话，以为给了生命就是“恩重如山”的话，那你肯定得不到的回报的，如果你没给小孩的爱的话，别说你对小孩没有“恩”，而且你还欠着小孩的一份爱，你有罪，因为爱对于小孩来说，象阳光一样，是不可缺少，没有爱的日子就象活在恶梦中。
很多人不明白美国人为什么会对收养的孤儿那么好。其实很容易明白的，美国人认为养育儿女是一种快乐，是得到，而不是付出。没几个会等待着子女来报“恩”的。他们真的很笨吗？我看他们才快乐呢！美国人的亲子关系，是令我羡慕的。
[此贴子已经被作者于2010/4/15 21:15:09编辑过]
她老公的钱就是她的钱，和父母的钱不是一回事
那她父母的钱也是她的钱，她的钱算不算她老公的钱呢？
她老公的钱就是她的钱，和父母的钱不是一回事
我强烈怀疑傻mm是lz的马甲
那她父母的钱也是她的钱，她的钱算不算她老公的钱呢？
赞逻辑
那她父母的钱也是她的钱，她的钱算不算她老公的钱呢？
我没有说她父母的钱是她的钱啊。。。我说的是以后总归是她的，这个是不一样的
re
所以我说当初要把父母的名字写上，或者现在就把父母的钱还了，现在父母的钱就这么白白搭进来，连个白条都没有，以后万一有什么，吃亏的还不是楼主你自己
钱放在自己父母那里，以后总归是你的，比放在哪里都放心
我真看不明白你了, 一会说lzlg的钱也是lz的, 即使lz上学不工作
但是父母的钱按照你的说法也是lz的, 那不就也就是lzlg的, 那lzlg用自己的钱,lz为啥还要jjww
还是你的意思她父母的钱就应该放在父母那里, 但是您老人家又说结婚了,小两口才是一家人, 那不是要钱他们2两口拿着
为啥要放在lz父母那里才安心?
首先，对于房子的interest不仅仅是所有权，所以这个单方否决权指的不仅仅是卖房。
还有，我觉得这个你没有法律依据吧。
不是这样的，你看看这个： link在这里：http://huaren.us/s/blog_5feaabd30100cxcg.html 美国子女真的没有赡养父母的责任？(2009-05-01 17:19:18)转载标签：杂谈 分类：教育在普遍人心目中，都以为在美国子女没有赡养父母的责任。很多人都以为，在美国，子女满了十八岁就搬出去，逢年过节能给父母寄张卡就算是好孩子了。很多人以为，有孝心的会问候一下父母，没孝心的对父母不负责，法律也拿做孩子的没办法。但这种想法是错误的。在美国，尽管每个州的法律会有所不同，但至少超过３９个州有名文立法，规定了子女对贫穷的父母有赡养的责任。我所在的州宾州的法律规定是（法令编码：62 Pa.C.S.A. § 1973）：贫困者的父母，孩子，配偶都有责任对贫困者进行照顾或财政上的支持。但有两种情况是可以例外：一，本身也是财政上有困难；二，如果作为子女者在其未成年时期受到父母的遗弃有１０年，那么子女无需对其父母负责．（请看相关资料：Relatives' liability ）很多人以为，养老院是所有美国老人的家．也有人以为，子女不用赡养父母，因为美国的福利好，可以把父母推到养老院，以为都是免费的．对于很多合资格人士，确实是可以免费入住养老院．但对于相当多的一部分人，如果自己的收入够的话，是要付费的；如果自己付不起的话，只要子女的收入达到一定的水平的话，那么，该笔钱会由子女负责．现在，在美国，越来越多的子女会把父母接回自己家里一起生活．一方面，当做子女也成为父母之后，会特别体会到做父母的辛苦，所以，与父母分开２０多年后，又再把年迈的双亲接回一起生活；另一方面，也是出于经济的考虑，因为送父母到养老院，是一笔不少的开支．下面的二个故事，可以帮助你对美国养老有一点认识．基思．戴维斯的子女都去上大学了，他的父亲已经８６岁，有老人痴呆症；他的母亲８２岁了，行动也是很不方便，要使用推车走路．所以，他和他的太太一起把他的父母接回家中住．基思的太太弗洛西说：自从１９８２年开始，她就和他丈夫一起生活在他们自己的家，好不容易养大了两个孩子，以为可以开始享受二人世界了，但他父母的健康状况打乱了他们的计划．他们说，如果不接父母回来住的话，只要家里的电话一响，就担心是父母出事了．他们说不想放父母到养老院不只是因为经济问题，也是因为不想父母在养老院里变成一个号码．他们请人每天到家里照顾他的父母，大约每天８０美元，总比养老院便宜．尽管他的父亲是个退伍军人，也享受不了免费的养老服务，是基于他们的收入原因．（故事出处：More parents taking care of their parents．）另外一个故事就是发生在宾州的一个案例．这是由宾州高级法院裁决的一个案例．PRESBYTERIAN MEDICAL CENTER VS. ELIZABETH G. BUDD (点击链接可看到案件的裁判书）．这是由 Presbyterian (简称 PMC )控告伊利莎白．百德的案例．之前PMC已败诉，后来提出上诉，这个判决书是上诉胜利的判决书。ＰＭＣ相当于老人院，但有医疗配套设施．伊利莎白的母亲住在ＰＭＣ直到到去世为止，伊利莎白的母亲还欠着ＰＭＣ９６０００美元的账单未付．在伊的母亲还没有去世之前，ＰＭＣ就找过伊要付账的事，伊也口头上答应得好好的会付清账单．但她母亲去世后，非但没付账款，还利用她母亲给她的授权书，把她母亲几个银行帐号的钱共有１０多万划走，占为已有．PMC一恕之下，把她告到法庭上．但一审失利，ＰＭＣ不服，上诉．PMC一共告了伊利莎白好几条罪状，包括违约，欺诈，违规ＵＦＴＡ法和违反合理承担赡养责任。前面的几条罪状法庭都不与接受，唯独接受子女应承担合理的赡养责任．也就是说，口头上答应付款但没有付，并不构成违约，因为口讲完凭，没有把约定写在纸上；把母亲的钱划走也不构成欺诈或作假，因为她有她母亲的授权书；唯独她有责任对她母亲的账单负责，因为她是她母亲的女儿，她母亲没钱付了，但她付得起，所以，她母亲的账单就变成她的责任了．法庭判令她付清她母亲９６０００元的欠款。美国虽然有法律规定子女有赡养父母的责任，但无论我怎样努力去搜索，也找不到一个父母状告子女不赡养自己的案例．另外,当执行起这个法律的时候，不是说判令子女一定得接受父母住进子女的家庭，如果父母想住到子女家庭，也得问过子女同不同意；如果子女想把父母接过来住的话，也得问过父母同不同意。如果是年迈的父母，自己没有行为意识的话，有关社会福利部门还会对其子女进行面试，如果子女合格，才可把父母接回家。你会问，你不是说法律上子女对父母有责任吗？是的，是有责任。但子女是人，父母也是人，如果子女和父母不可以相处的话，法庭不会把两方不相和的人硬放到一起，所解决的办法是，父母会被送到养老院，要负责任的子女就要负责付养老院的开支了。养老院会把账单寄到子女那里，如果子女不付费，就只好到法庭上见啦。这毕竟是东西方的文化不一样，国家的制度不一样，法律执行也不一样． · 父母可以说为子女奉献了一生，我想,无论是在哪个国家,在父母老了的时候，也该是子女报恩的时候了, 博主回复： 2009-03-27 23:15:51 可以这么说，在中国，千千万万的父母们为子女们的作出了无私的爱的奉献，作为子女的一辈子也报答不了父母的恩；但也不可以否认，有相当多的父母是很自私的，他们把养育子女作为一种投资，他们不管有没有给爱给子女，他们认为给了生命给子女，这就已经是足够的“恩”了。但他们有没有想过，是他们选择了子女，而不是子女要选择出生。而且，在生育的过程中，如果作为父母的得不到快乐，那他们为什么要生养呢？作为小孩的，从出生的那一刻开始，就已经给父母带来了多少快乐。如果作为父母的，一定要认为生小孩是给了“恩”的话，那你有没有问过小孩，他需要这个“恩”吗？ 中国的法律只保护了作为父母被赡养的利益，但对于得不到父母之爱的那一部份人群是忽视的。我以前读过一个中国法律的个案，就是说，一个作为父亲的，早年抛妻弃子，到了晚年有病了，才回到家要求妻儿收留他。作为儿子的当然不愿意。父亲就把儿子告到法庭。我不说大家也会知道结果，作为父亲的当然能赢啦！法官说，作为父亲的虽然有错，但不影响他要求被赡养的权力。判儿子要接回父亲。所以我说，合法的不一定合理。 我更愿意接受美国人作为父母的观念：养小孩是一种快乐，不是什么恩不恩的。小孩首先给你带来了快乐；如果你认为养小孩是一种痛苦，一种磨难的话，你就不要生了，不要大家耽误大家了；如果你认为养小孩是一种投资，以后等着回报的话，那你问过了小孩了他愿意了吗？小孩是一个生命，不是一个物体，小孩也有自己的想法的，你想投资最好还是投资过别的项目吧；如果你没有给过小孩的父母之爱的话，以为给了生命就是“恩重如山”的话，那你肯定得不到的回报的，如果你没给小孩的爱的话，别说你对小孩没有“恩”，而且你还欠着小孩的一份爱，你有罪，因为爱对于小孩来说，象阳光一样，是不可缺少，没有爱的日子就象活在恶梦中。 很多人不明白美国人为什么会对收养的孤儿那么好。其实很容易明白的，美国人认为养育儿女是一种快乐，是得到，而不是付出。没几个会等待着子女来报“恩”的。他们真的很笨吗？我看他们才快乐呢！美国人的亲子关系，是令我羡慕的。
我觉得你给的这篇文章很好，既说了美国的法律，也说了美国的人情
首先，对于房子的interest不仅仅是所有权，所以这个单方否决权指的不仅仅是卖房。
其次，你如果真的要问我的意思，我是觉得既然大家要想来往，就不要讲什么义务不义务。其实要讲义务，在美国，楼主现在绝对不会吃亏， 是不是？这都是明摆着的。就是砸她的人都说了，不愿意的话可以直接让公婆去住旅馆。所以大部分人还是有共识的，就是这个房子里面来什么客人，需要夫妻俩双方都同意。
既然不讲义务，那就是讲人情了。人情就是互相的，尤其是和媳妇之间的人情。中国法律那是中国的法律， 如果他们都在中国的话，就没有这些个问题了，是不是？这个不是我的个人意思，在美国，确实子女成年了，就没有你父母什么事了。不然人家美国为什么也不来个赡养老人的法律呢？这里只有抚养未成年子女的义务，没有赡养父母的义务。根据美国人的情理，赡养老人作为法定义务，本来就是不合情理的，所以即使在美国这种判例法国家，也没有这种法律，即没有判例，也没有法条。
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
其实说来说去，还是咱们的价值观不一样。我就是觉得孩子应该尽孝。还有，成人后就该独立。你觉得，父母要贡献的多，不该去影响儿女的生活。咱们就不争了，价值观不一样，怎么都没结果。只能说，如果lz遇到你这样的婆婆就好了。
引用错了。。。。。。
[此贴子已经被作者于2010/4/15 20:51:15编辑过]
哈哈，还是能看懂了。
呵呵，有的，你可以Google一下，我先给你看个简单的：
1。A type of concurrent estate in real property held by a Husband and Wife whereby each owns the undivided whole of the property, coupled with the Right of Survivorship, so that upon the death of one, the survivor is entitled to the decedent's share.
2。The most important difference between a tenancy by the entirety and a joint tenancy or tenancy in common is that a tenant by the entirety may not sell or give away his interest in the property without the consent of the other tenant.
第二段里说了"give away his interest in the property",那么Property interest有很多，不仅仅是Ownership。
她老公的钱就是她的钱，和父母的钱不是一回事
越来越觉得婚前要做财产公证，保护自己的利益啊，要不钱婚前辛苦得来的财产的钱都给自己老婆了
还好我是女的~~~哈哈~~~不过我自己也有做婚前财产公证的想法。。
我真看不明白你了, 一会说lzlg的钱也是lz的, 即使lz上学不工作
但是父母的钱按照你的说法也是lz的, 那不就也就是lzlg的, 那lzlg用自己的钱,lz为啥还要jjww
还是你的意思她父母的钱就应该放在父母那里, 但是您老人家又说结婚了,小两口才是一家人, 那不是要钱他们2两口拿着
为啥要放在lz父母那里才安心?
我什么说法说父母的钱是LZ的了？我确实觉得你中文理解有问题， 呵呵。不和你辩了，没有意思。
2个啃老的，鉴定完毕
[此贴子已经被作者于2010/4/14 22:48:22编辑过]
晕，谁的家啊？真把儿子媳妇的家当自己家了。。。
你要讲义务的话，我们就来讲讲义务。你觉得在美国，儿女对老人有什么法定义务？呵呵
笔误，我想写的是自己孩子家。
好吧，说义务。你父母对你的义务，再你18岁的时候已经履行完了。只有没有良心得子女，才会认为自己对父母没有义务！
再说说我知道的美国人吧。都要孝敬老人的，有的老人没钱，子女就给钱；有的老人没有力气出门，子女就给洗衣买菜。我一个亲戚，60岁的人了，每个月都要开车单程5小时，去看望自己的爸妈。每次都带一整车的grocery去给老人，去了就给洗衣服做饭。还有一个亲戚，50多，每2，3个月就坐飞机或者开车（单程9，10个小时）去看望自己父母。还有个亲戚，60岁的两兄弟，轮流每个周末去自己父母家给整理账单收拾东西，陪老人说话。一个50多的，不但探望自己年迈的父母，还每年探望没有孩子的姨妈。
你觉得他们都是指望着老人给的赞助，或者死后的遗产吗？试问lz能做到这样吗，而且是几十年如一日？做不到，就别盯着老人的钱包了。
我怎么YY了？ 你就只看到人家朋友相聚了，但是人家那个人情也是你来我往的，美国人也是有他们的礼节的。不讲礼节，不讲礼尚往来的人，和谁都只能老死不相往来。
我觉得公婆上门来做客，带个小礼物客气一下也是最基本的。既然在儿子媳妇家住了，吃饭的时候买个单也没有什么。如果不买就谁的也不要买，何必搞什么AA呢。还要一付亲兄弟明算账的样子，恶心谁呢。
我开始就说了，美国人也是讲人情来往的，楼主的公婆确实这方面做得有问题，不是美国文化的问题，是他们个人的问题。
我觉得是你对aa制比较敏感，所以对lz gp比较反感。其实很可能只是人家价值观跟你不一样。
生个孩子到大 容易吗？
到头来，在儿子家住几天 还要被人嫌成那样。
。。。
其实说来说去，还是咱们的价值观不一样。我就是觉得孩子应该尽孝。还有，成人后就该独立。你觉得，父母要贡献的多，不该去影响儿女的生活。咱们就不争了，价值观不一样，怎么都没结果。只能说，如果lz遇到你这样的婆婆就好了。
i had to re this.
我儿子还在肚子里，我就打算将来让他自己挣钱买房子了
那你将来别想去看儿子了。。。。
没出力的，打个电话就成了。。。
[此贴子已经被作者于2010/4/15 21:23:55编辑过]
这和嫁不嫁人有什么关系，和老公是一个整体，一起过日子的是老公，又不是和老公的父母过日子。要我说，结婚了还要把大家放在小家前面，还觉得自己和老婆是分开的，小家有自己父母的一部分，有这种思想的男人，趁早不要结婚，省得害人。
偷偷问问，mm你结婚了么？
以下是引用bongbongcat77在4/15/2010 7:05:00
PM的发言：
泰可笑了！！！一碗水端平，不是说在我的子女之间，而是说我作为儿子的妈妈，要和媳妇的妈妈对子女端平么？双方要比着出钱，出的少的连去自己家
的资格都没有？！那最好你以后当妈了，孩子千万找个和你经济水平和对子女经济观念完全一样的家庭。否则你也端不平了，哈哈~
说实话，我们从没想过继承什么遗
产，只希望老人活的平安快乐。不管锦上添花还是雪中送炭，他们都没有这个义务。
这个谁都希望，而且公婆或父母确实没有的锦上添花雪中送炭的义务。那他们有要求儿子附带媳妇为他们的生活的锦上添花雪中送炭权利吗？要是公婆有这样的权利， 我可是要多生几个儿子，反正养大了就不管了，有媳妇家出钱婚礼，出钱买房，我就等他们给我锦上添花了，不老实给我锦上添花， 我就发到网上，让一群人替我骂他们。尤其儿媳妇，不懂事，不孝顺我，小气巴拉，饭钱都和我AA，完全应该替我出，他们家我爱来就来，爱住多长就多长，儿子要经常陪我吃陪我逛。。。我可是赚大发了。hehe。。。都别生闺女了，即使不出钱买房，还要出钱办婚礼不是，这可是女方父母该进的义务。
楼主啃自己老爸老妈啃得理直气壮。
楼主公婆成天来叨扰儿子媳妇也不对。
I am speechless. 老人养你10几年，想来你家住住，不给钱就是为自己的生活锦上添花？omg~
那要是分这么清楚的话，楼主现在不挣钱，她老公挣钱还房贷，这个账怎么算呢？
依照法律，婚后财产，无论是谁付贷款
我强烈怀疑傻mm是lz的马甲
不是吧，傻mm很有坑品，上次我在苏mm的坑里就见识过了。
给lz出个主意，把自己父母接来住不就好了么。一来报答父母给你们出首付，二来公婆来的这么频繁，你父母不来，不公平啊。
这主意好！
我看最大的问题是你不该让你父母一次一次给你们掏钱,情愿不买房也不该你父母出downpayment啊,其他我觉得没什么,父母来都是我们掏钱,AA怎么好意思
re这个
偷偷问问，mm你结婚了么？
不告诉你，哈哈
笔误，我想写的是自己孩子家。
好吧，说义务。你父母对你的义务，再你18岁的时候已经履行完了。只有没有良心得子女，才会认为自己对父母没有义务！
再说说我知道的美国人吧。都要孝敬老人的，有的老人没钱，子女就给钱；有的老人没有力气出门，子女就给洗衣买菜。我一个亲戚，60岁的人了，每个月都要开车单程5小时，去看望自己的爸妈。每次都带一整车的grocery去给老人，去了就给洗衣服做饭。还有一个亲戚，50多，每2，3个月就坐飞机或者开车（单程9，10个小时）去看望自己父母。还有个亲戚，60岁的两兄弟，轮流每个周末去自己父母家给整理账单收拾东西，陪老人说话。一个50多的，不但探望自己年迈的父母，还每年探望没有孩子的姨妈。
你觉得他们都是指望着老人给的赞助，或者死后的遗产吗？试问lz能做到这样吗，而且是几十年如一日？做不到，就别盯着老人的钱包了。
我知道你说的这些，我身边也有这样的美国人，其实比很多中国人还要讲孝道， 我也不觉得他们是为了老人死后拿遗产。所以我说了，不要拿文化差异说事，就是人品的问题， 谁也别觉得谁没见过美国人，是不是。
你说的那些确实都是好的，正面的示范，其实大家都那么想，那么做，就没有矛盾了。但是人心都是一样的，媳妇和儿子是不一样的，既然要来往，双方都要明理懂事。让媳妇一味地尽孝道是不现实的。就是劳动模范，不还给开个表彰大会给鼓励一下嘛。
那你将来别想去看儿子了。。。。
没出力的，打个电话就成了。。。
[此贴子已经被作者于2010/4/15 21:23:55编辑过]
嗯，而且电话也不能太多。。。
我觉得你给的这篇文章很好，既说了美国的法律，也说了美国的人情
对，我的point就是，不是你说的那样，在美国，也不是父母把子女养大子女就不用管爹妈的。我想在世界任何国家，应该都是这样的，所以，你说的，lz 或者他lg就不该管，是不合理不合法也不合情的。
越来越觉得婚前要做财产公证，保护自己的利益啊，要不钱婚前辛苦得来的财产的钱都给自己老婆了
还好我是女的~~~哈哈~~~不过我自己也有做婚前财产公证的想法。。
是的，我也觉得。
对，我的point就是，不是你说的那样，在美国，也不是父母把子女养大子女就不用管爹妈的。我想在世界任何国家，应该都是这样的，所以，你说的，lz 或者他lg就不该管，是不合理不合法也不合情的。
你再仔细看看吧
说的是需要赡养没有自我生存能力，没有经济能力的父母。而且说了，即使赡养，也不是一定要把父母接到自己家里来养； 美国人和中国人不一样，养育孩子不是为了回报。
所以，在楼主这个实例里，LZ和她老公就是不该管，合理合法合情。
难道还想他们出住宿费不成？
其实我老公之前是不想要我父母的钱的，他不愿意麻烦别人。可是我说，要是我父母不帮助我们，我们怎么买的起房？有人帮助我们为什么拒绝，大不了以后我们有钱了还给他们。 难道还想不还吗？为你爸妈感到寒心。鄙视这样的啃老族
其实我不爽的就是，他父母明明知道我们经济不好，连说借都意思都没有。完完全全的leave us alone.好吧，既然不愿帮我们，那也别来打扰我们啊。
我没有说她父母的钱是她的钱啊。。。我说的是以后总归是她的，这个是不一样的
就是说如果她不离婚，等将来的某一天，她父母的钱边彻底变成她的了，她老公也可以享受因此带来的物质享受？
其实我就想说，也许你和lz都误会lz gp了。lz gp aa制也好，还有没给他们钱买房子也好，都不是觉得想来蹭媳妇家，就是冷心冷肺的不帮媳妇和儿子，而是人家的观念可能就是和你还有lz是不一样的。人家觉得，小孩子大了就应该自立。不是因为他们就是不想帮忙。其实我觉得他们做事还是有分寸的。他们住儿子家都是事先跟儿子说得。儿子貌似跟媳妇商量了，还有媳妇也没有表达反对意见，所以人家根本不知道有人不欢迎咱们呢。而且人家走的时候买礼物，表达了感激之情的。一个桌子也要百多钱呢。我瞧着这个gp并不是cheap的那种。所以，他们儿子也不cheap。岳父岳母给钱主张不要。父母来了尽兴尽孝。反而lz，拿父母的觉得应当的，gp没给觉得不爽。陪gp玩觉得浪费时间浪费精力。我瞧着，lz的gp要比lz靠谱多了。而且，还要说个而且，这些都是lz说出来的，one side story已经这样了，不知道如果她lg或者她gp说了会是啥情形呢。
强re啊
所以也没人说lz公婆多好人, 只是说美国人很多都是这样, 没啥出格的, 虽然这些阁中国人身上就不行
但是人家文化就是这样你也没办法不是, 为啥陪lg父母一下会出来那么多的怨言, 所以最主要lz的心结是他们没给钱
呵呵，有的，你可以Google一下，我先给你看个简单的：
1。A type of concurrent estate in real property held by a
Husband and Wife
whereby each owns the undivided whole of the property, coupled with the
Right of Survivorship, so that upon the death of one, the survivor is entitled to the decedent's share.
2。The most important difference between a tenancy by the entirety and a joint tenancy or tenancy in common is that a tenant by the entirety may not sell or give away his interest in the property without the consent of the other tenant.
第二段里说了"give away his interest in the property",那么Property interest有很多，不仅仅是Ownership。
谢谢。我也去g了一下，关于property interest，是这么说的：Property interest refers to the extent of a person's or entity's rights in property. It deals with the percentage of ownership, time period of ownership, right of survivorship, and rights to transfer or encumber property.
好像说来说去还是财产权，不包括让父母暂住的权利吧。
link:http://definitions.uslegal.com/p/property-interest/
我真看不明白你了, 一会说lzlg的钱也是lz的, 即使lz上学不工作
但是父母的钱按照你的说法也是lz的, 那不就也就是lzlg的, 那lzlg用自己的钱,lz为啥还要jjww
还是你的意思她父母的钱就应该放在父母那里, 但是您老人家又说结婚了,小两口才是一家人, 那不是要钱他们2两口拿着
为啥要放在lz父母那里才安心?
你太厉害了，这么复杂的都能被你理顺头绪。
那你将来别想去看儿子了。。。。
没出力的，打个电话就成了。。。
[此贴子已经被作者于2010/4/15 21:23:55编辑过]
你确定打电话没问题？前几天鲜花上还有人抱怨婆婆老给老公打电话，占用了老公过多的时间和精神。
就是说如果她不离婚，等将来的某一天，她父母的钱边彻底变成她的了，她老公也可以享受因此带来的物质享受？
不是的，遗产不算夫妻共同财产。但是夫妻各自在婚姻存续期间的income， 一般来说，是夫妻共同财产。遗产不算这个income里面。
你再仔细看看吧
说的是需要赡养没有自我生存能力，没有经济能力的父母。而且说了，即使赡养，也不是一定要把父母接到自己家里来养； 美国人和中国人不一样，养育孩子不是为了回报。
所以，在楼主这个实例里，LZ和她老公就是不该管，合理合法合情。
hehe，我回的是你下面这段，引用那篇文章也是由于你说的下面这段话：
以下是引用说你傻你就傻在4/15/2010 8:49:00 PM的发言：
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
依照法律，婚后财产，无论是谁付贷款
那根据你口头上说的这个法律的精神，楼主父母资助买房的钱算不算夫妻共同的婚后财产呢？
hehe，我回的是你下面这段，引用那篇文章也是由于你说的下面这段话： 以下是引用说你傻你就傻在4/15/2010 8:49:00 PM的发言： 在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
前面还说“谁也别说谁没见过美国人“呢，也不知道这id见得都是什么美国人。哈哈~
他们家gp走之前给她买了个写字桌呢，你看到没？ 而且，十八年以前的养育之恩呢？？？父母的情谊，本来子女就是一辈子也还不清的。现在不需要了爸妈了，就说你别来烦我们，做人能这样吗？
你没爬楼啊, 傻mm说了, 她只要打打电话就好了,如果儿媳妇打电话也不乐意的话
她连电话都可以不打, 因为结婚了,就是人家丈夫, 不再是儿子了, 所以傻mm的儿子可以这么做人的
你再仔细看看吧
说的是需要赡养没有自我生存能力，没有经济能力的父母。而且说了，即使赡养，也不是一定要把父母接到自己家里来养； 美国人和中国人不一样，养育孩子不是为了回报。
所以，在楼主这个实例里，LZ和她老公就是不该管，合理合法合情。
至于lz的例子，呵呵，我只能说，没有法律规定子女一定要接待父母在家里住，这个你是对的，是合法的，但是也没有法律规定gp一定要付子女买房子的钱，或者借钱给子女买房子，或者一定要吃饭的时候出去付全部的，甚至没有法律规定一定要gp付蜜月的钱。
至于合理合情，咱们就不争了，还是价值观不一样。
这和嫁不嫁人有什么关系，和老公是一个整体，一起过日子的是老公，又不是和老公的父母过日子。要我说，结婚了还要把大家放在小家前面，还觉得自己和老婆是分开的，小家有自己父母的一部分，有这种思想的男人，趁早不要结婚，省得害人。
既然是一体的, 你为啥还要建议lz把钱放在父母那里
I am speechless. 老人养你10几年，想来你家住住，不给钱就是为自己的生活锦上添花？omg~
看来mm是一直在和公婆住且公婆在你家是什么都不用承担的喽。饭来张口，衣来伸手，没零用可以随便向妹妹支取得了，mm这才叫孝顺的好媳妇。即使mm经济紧张的时候，也是借钱维持生活的啊，拒绝公婆的任何帮助。还是生儿子好，可以随便去住住，这都不叫锦上添花，什么叫锦上添花呢？还真的让儿子到处请着周游世界，太空旅游才锦上添花吗。我比较小农，觉得要是有人经常允许我去住，已经叫锦上添花的生活了，hehe
你再仔细看看吧
说的是需要赡养没有自我生存能力，没有经济能力的父母。而且说了，即使赡养，也不是一定要把父母接到自己家里来养； 美国人和中国人不一样，养育孩子不是为了回报。
所以，在楼主这个实例里，LZ和她老公就是不该管，合理合法合情。
说你没爬楼吧，太冤枉你了。
楼主公婆隔几个月才来看一次，楼主又不肯说每次住多久，常理推测应该不久，否则楼主会拿来做抱怨的证据。每次来至少平摊吃饭钱，请问哪点看出来楼主公婆要他们管，要他们赡养了？
儿子有份的，和你父母有什么关系了？儿子的是儿子的，父母的是父母的，这不是两回事嘛。只和儿子商量好就行了？只要儿子媳妇一天没离婚，他们就是一个整体，他们共有的财产也是不可分割的整体，只有儿子点头那是不算数的。
那儿媳妇不点头也不算数
谢谢。我也去g了一下，关于property interest，是这么说的：Property interest refers to the extent of a person's or entity's rights in property. It deals with the percentage of ownership, time period of ownership, right of survivorship, and rights to transfer or encumber property. 好像说来说去还是财产权，不包括让父母暂住的权利吧。 link:http://definitions.uslegal.com/p/property-interest/
是这样的，property interst includes the interests to possess and enjoin the property. ownership有产权上的所有，也有physical的possess， 占有和使用。具有了ownership， 最基本的就是具有决定谁在这个Property停留，进入，和使用的权利， 否则这个ownership就没有意义了。这个对于property的权利是适用于所有大众的，包括父母。
至于lz的例子，呵呵，我只能说，没有法律规定子女一定要接待父母在家里住，这个你是对的，是合法的，但是也没有法律规定gp一定要付子女买房子的钱，或者借钱给子女买房子，或者一定要吃饭的时候出去付全部的，甚至没有法律规定一定要gp付蜜月的钱。 至于合理合情，咱们就不争了，还是价值观不一样。
说得太好了。我就等着2，30年后，lz和傻mm得孩子成人，风水轮流转了。
不是的，遗产不算夫妻共同财产。但是夫妻各自在婚姻存续期间的income， 一般来说，是夫妻共同财产。遗产不算这个income里面。
那楼主父母资助买房子的钱算不算共同财产呢？
真个真是遇到不爽的了，其实无所谓，别人对我怎么样，我也对别人怎么样，说实话如果真的见外的话，根本没有必要来度假，如果见外，每次煮一次饭都要说一次谢谢，这个是很基本的礼貌。楼主不要再给他们做中餐了，随便弄点热狗汉堡热热不就行了。
爬楼要仔细, 人家gp谢了的, 只是lz觉得没给礼物光谢谢是不够的
要是热狗汉堡估计人家吃的也欢的, 主要来看儿子的, 不是来沾你一顿半顿的便宜饭的
你确定打电话没问题？前几天鲜花上还有人抱怨婆婆老给老公打电话，占用了老公过多的时间和精神。
对阿对阿，哎呀，要我说，还是别生孩子好
hehe，我回的是你下面这段，引用那篇文章也是由于你说的下面这段话：
以下是引用说你傻你就傻在4/15/2010 8:49:00 PM的发言：
在美国，各人过各人的生活，各人养各人的小孩，养完以后各人负责各人的生老病死， 自己没有能力，就去找政府，找子女那是白找了。 配偶之间有互相赡养的义务，但成年父子之间没有。这个就是美国的理，也是美国的法。
傻妹妹和另外几个id在这个楼里有点精分，一会说话特别极端，一会说话又非常合情合理。你还真有时间，我都懒得引用他们以前的话了。
打酱油好了。
我只是随便发表一下想法，大家继续灌水。
你没爬楼啊, 傻mm说了, 她只要打打电话就好了,如果儿媳妇打电话也不乐意的话
她连电话都可以不打, 因为结婚了,就是人家丈夫, 不再是儿子了, 所以傻mm的儿子可以这么做人的
这不是变相给傻妹的儿子征婚嘛，这么自觉到不正常的婆婆简直太难找了。
我爬了一些楼，你上面说的我都看到了
我想问的是：大家是在这里灌水赚美丽，顺便痛扁lz呢？还是给楼主一个2全其美的建议，因为楼主自己说了：她需要一个2全其美的办法。
我想说的是：无论lz不喜欢gp的原因是什么，住旅店是一个解决办法，为什么不可以用呢？
难道要lz以后隔三差五的和lg吵架？
大家养马甲的养马甲, 打酱油的打酱油, 各取所需,
lz说要的两全其美的办法没有, 有人建议换父母的钱, 但是照lz的的样子啃老啃的这么欢, 肯定不会被采纳
住旅店是个办法, 但是lzlg不一定乐意啊, lz也拉不下脸来和人家父母说
其实吵架也不是别人的错,是lz的错, 如果不反省, 吵架也是自找的
看来mm是一直在和公婆住且公婆在你家是什么都不用承担的喽。饭来张口，衣来伸手，没零用可以随便向妹妹支取得了，mm这才叫孝顺的好媳妇。即使mm经济紧张的时候，也是借钱维持生活的啊，拒绝公婆的任何帮助。还是生儿子好，可以随便去住住，这都不叫锦上添花，什么叫锦上添花呢？还真的让儿子到处请着周游世界，太空旅游才锦上添花吗。我比较小农，觉得要是有人经常允许我去住，已经叫锦上添花的生活了，hehe
你就算没有孩子，也有父母吧。真替他们寒心！
btw我公婆不和我们住，但是我们借钱维持生活（贷款）的条件下，还是经常给他们和我父母钱，以及买礼物之类的，他们也的确经常来玩来住，我们也的确给他门买过度假的package。我不是什么大款，就是的确觉得they deserve it， for raising us。我不认为我如何为他们锦上添花了，无非是做了我该做的。甚至我们对祖父母同样的待遇，即使他们没有直接养育我们，但是养育了我们的父母。
这不是变相给傻妹的儿子征婚嘛，这么自觉到不正常的婆婆简直太难找了。
说说很容易，问题是能做到才行
没错啊，lz就是因为这个原因才不喜欢gp来自己家里住啊
这和住的时间长时间短无关
lz就是不想他们来住，所以lg是识趣的人就赶紧订旅店
gp不可能自觉地提出这个建议的
订旅店也不能解决问题吧, lz的要求还要把公婆饭钱也一起出了, 才愿意和人家一起吃饭
说得太好了。我就等着2，30年后，lz和傻mm得孩子成人，风水轮流转了。
bongbong，不知道我有没有认错人，你是htw的bongbong吗，我是东东。：）
md,忍着看完了
你爹妈真生了个倒贴货，给人睡，给人买房子，还要给人当佣人，
nnd, 有多大本事做多大滴事， 拿父母的钱，无论是否父母愿意给，还是怎么来滴。都不应该，你啃老，就回国去啃。
你y在美国住，赚着美金啃父母，你还不爽你公婆，你活该，谁叫你买房子拉？你买的起房子，你就是有钱咯，既然有钱，孝敬点给公婆又有什么关系？
要和风细雨。。。
不管嫩是想表达支持楼主，还是反对楼主，和风细雨啊。。。
那根据你口头上说的这个法律的精神，楼主父母资助买房的钱算不算夫妻共同的婚后财产呢？
那要看lz和lz的父母当初是怎么说的！法律在这方面没有详细规定，因为婚姻关系只牵扯lz和lzlg。
也许lz认为是父母对女儿女婿的资助，暂时借款。但是lg和gp认为是lz父母给的婚礼的gift
如果lz现在拿个白条子说要lg换钱，也是合法的。即便是当初没有真的给过钱。
bongbong，不知道我有没有认错人，你是htw的bongbong吗，我是东东。：）
东东你好！
我很少在华人关税，今晚实在看了这个忍不住了。极品天天有，今天尤其多！：）
给lz的话，多想着奉献点，少想着索取，你会更快乐些，而且不管怎样是你劳工的爸妈， 也没做什么特别过分的事， 生那么大气有点小题大做了。 跟老公多沟通， 你们的感情最重要， 你们感情好了他也会听你的呵呵。
你就算没有孩子，也有父母吧。真替他们寒心！
btw我公婆不和我们住，但是我们借钱维持生活（贷款）的条件下，还是经常给他们和我父母钱，以及买礼物之类的，他们也的确经常来玩来住，我们也的确给他门买过度假的package。我不是什么大款，就是的确觉得they deserve it， for raising us。我不认为我如何为他们锦上添花了，无非是做了我该做的。甚至我们对祖父母同样的待遇，即使他们没有直接养育我们，但是养育了我们的父母。
re
力所能及的情况下，对父母好些，难道不应该么？
实在不明白像这种两三个月来一次，也就免费住几天，吃饭还给钱的，能有什么负担？
将心比心，是自己的父母，这种待遇过分么？
是这样的，property interst includes the interests to possess and enjoin the property. ownership有产权上的所有，也有physical的possess， 占有和使用。具有了ownership， 最基本的就是具有决定谁在这个Property停留，进入，和使用的权利， 否则这个ownership就没有意义了。这个对于property的权利是适用于所有大众的，包括父母。
谢谢mm科普，good to know。
那要看lz和lz的父母当初是怎么说的！法律在这方面没有详细规定，因为婚姻关系只牵扯lz和lzlg。
也许lz认为是父母对女儿女婿的资助，暂时借款。但是lg和gp认为是lz父母给的婚礼的gift
如果lz现在拿个白条子说要lg换钱，也是合法的。即便是当初没有真的给过钱。
现在还钱，也应该是楼主和她老公一起还吧，因为婚后财产都共同所有了，没有理由债务要老公一个人担啊。
如果没真的给钱，为什么可以要还钱呢？
东东你好！
我很少在华人关税，今晚实在看了这个忍不住了。极品天天有，今天尤其多！：）
htw是哪儿啊？八卦一下。。。。
再感叹，网络何处不相逢啊，哈哈哈
大家养马甲的养马甲, 打酱油的打酱油, 各取所需,
lz说要的两全其美的办法没有, 有人建议换父母的钱, 但是照lz的的样子啃老啃的这么欢, 肯定不会被采纳
住旅店是个办法, 但是lzlg不一定乐意啊, lz也拉不下脸来和人家父母说
其实吵架也不是别人的错,是lz的错, 如果不反省, 吵架也是自找的
呵呵，最后一句不同意啊
一个人想吵架，是吵不起来的
你就算没有孩子，也有父母吧。真替他们寒心！
btw我公婆不和我们住，但是我们借钱维持生活（贷款）的条件下，还是经常给他们和我父母钱，以及买礼物之类的，他们也的确经常来玩来住，我们也的确给他门买过度假的package。我不是什么大款，就是的确觉得they deserve it， for raising us。我不认为我如何为他们锦上添花了，无非是做了我该做的。甚至我们对祖父母同样的待遇，即使他们没有直接养育我们，但是养育了我们的父母。
这是你自己的case了
就像有父母可以买房子买地供孩子读书学钢琴，也有父母从小就虐待自己的亲生孩子。
呵呵，最后一句不同意啊
一个人想吵架，是吵不起来的
没听说一个词叫找茬吗?
傻妹妹和另外几个id在这个楼里有点精分，一会说话特别极端，一会说话又非常合情合理。你还真有时间，我都懒得引用他们以前的话了。
打酱油好了。
我其实主要就看傻mm的，主要傻mm比较有坑品，跟她说说比较有意思。哈哈。
要和风细雨。。。
不管嫩是想表达支持楼主，还是反对楼主，和风细雨啊。。。
拉倒吧,lzmm早就弃坑了, 就我们还在这里jjww的
无论你暴风骤雨还是和风细雨都没有关系, 反正lz是不会听的, 她只听傻mm的
这是你自己的case了
就像有父母可以买房子买地供孩子读书学钢琴，也有父母从小就虐待自己的亲生孩子。
恩，不如咱都虐待父母虐待自己孩子好了，整死他们天天想赖着我们“锦上添花“的，多整死一个，就少一个负担。
还有，杀人放火打砸抢，也有人做过的，咱也可以做。弄来足够的钱，也不怕他们不死，老来锦上添花le
[此贴子已经被作者于2010/4/15 22:12:50编辑过]
傻妹妹和另外几个id在这个楼里有点精分，一会说话特别极端，一会说话又非常合情合理。你还真有时间，我都懒得引用他们以前的话了。
打酱油好了。
我每次都会和Cmm掐架的说, 我也反省的, 我的时间就被我这么浪费了
你就算没有孩子，也有父母吧。真替他们寒心！
btw我公婆不和我们住，但是我们借钱维持生活（贷款）的条件下，还是经常给他们和我父母钱，以及买礼物之类的，他们也的确经常来玩来住，我们也的确给他门买过度假的package。我不是什么大款，就是的确觉得they deserve it， for raising us。我不认为我如何为他们锦上添花了，无非是做了我该做的。甚至我们对祖父母同样的待遇，即使他们没有直接养育我们，但是养育了我们的父母。
你不觉得为他们锦上添花了，那他们自己觉得满足吗。我可是见过公婆即使受到这样的待遇，还挑唆儿子媳妇吵架离婚的，觉得不满意媳妇抢走儿子的，觉得媳妇配不上儿子的，觉得媳妇怎么报答他们都还不上他们给她生养了个老公恩情的，觉得媳妇在家养孩子就是吃闲饭的。。。这样的公婆可是不少。这样的人都deserve媳妇的好，只能说mm心态好，我是自叹不如。
btw，我也是希望将来有个和mm持相同观点的人做媳妇的，前提我肯定会很注意不影响媳妇的正常生活，不偏袒自己的儿子，不自私自利。