[原创]系列二：普及一下，为什么subprime的问题会有如此巨大破坏力

subprime 本身的总值，大概2 trillion . 换句话说， 输光了，就2 trillion 。 可至今美国政府已经投了7.5  trillion （我这里偷换了一点概念，美国政府一部分只是guarantee， 不是真投钱）。可问题越来越大。
 
为什么会有这个悖论？
 
原因是leverage，具体说首先是CDO ， 然后又有CDS on CDO。 导致房屋市场损失一块，金融业损失10-100 块。
 
这个leverage在房价上升期是个极好的东西， 真实房价涨一块，各机构赚10-100 块。美国从2001年至今企业的盈利，家庭的支出，都是这样来的。真正的无烟工业。换言之，如果中国房价8年翻一翻，3年有跌回去，那个问题只是个小问题。因为中国金融业没有leverage。 当然了，银行竟然敢给subprime borrower 真发贷，也只有美国人干得出。 没收入，没身份，没 downpay 还想买房贷款？门都没有。 住了一年又付不起利息，想怨政府，怨社会，搞个personal bankrupcy, 或者short sell了事？ 那这么便宜？现在还不清，这辈子还，再还不清下一代还。
 
 
这次金融风暴的总损失， 足以让所有金融机构破产， 不只是美国，整个资本主义都得玩完。因为资本主义的出发点就是用capital 去赚capital。 如果所有capital 都负值了，怎么玩下去？
 
从正面来看，既然问题这么大，要死一块死，所以大家都不会死。 不幸的是， subprime 带来的问题，大家一起买单。
 
 
 

[此贴子已经被as_still_water于2008-12-7 12:23:10编辑过]

有点意思，等着更新。

我觉得美国这种鼓励不负责任的消费很要命。不要首付，不查收入，还能个人破产，还能home equity loan 真是匪夷所思。

于是我们这些负责任的人反而要来替他们买单。

  Fannie and Freddie, which were seized by federal regulators in
September, own or guarantee about half of the $11.5 trillion in U.S.
outstanding home loan debt. Only from two Fs are around 6 trillion. The
government will help for 700 billion which is 0.7 trillion.

美国从2001年至今企业的盈利，家庭的支出，都是这样来的。真正的无烟工业。
 
-这个说的太好了。

另外这个leverage,其实不仅是房市唯一的问题。其他工业都有这样的问题。美国，作为一个国家，也有这个问题。全世界的工业，都是1990后期这样慢慢的借出来的。所以一旦leverage没有了，所有的行业都在collapse.问题，也就不能停留在区区的subprime一个行业了。

觉得最烦的就是那些借次贷的人，一副被人坑了，上当受骗的样子。自己什么都没有还住大房子，凭什么呀。还是自己贪，完了个人破产，短卖，拍拍屁股走人，让我们这些负责的，从来买不起好房子的人买单。

以下是引用darcy在2008-12-7 1:17:00的发言：
觉得最烦的就是那些借次贷的人，一副被人坑了，上当受骗的样子。自己什么都没有还住大房子，凭什么呀。还是自己贪，完了个人破产，短卖，拍拍屁股走人，让我们这些负责的，从来买不起好房子的人买单。
其实不能这么说，人都是贪的，但人的贪婪需要靠制度约束，一切都是制度导致的，政策允许，能用最少的钱住到最大的房，为什么不呢？只是大部分中国人比较保守而已。。。

以下是引用Dupre在2008-12-6 23:54:00的发言：
我觉得美国这种鼓励不负责任的消费很要命。不要首付，不查收入，还能个人破产，还能home equity loan 真是匪夷所思。

于是我们这些负责任的人反而要来替他们买单。

没错，这个是根源。。。

以下是引用Caffeine在2008-12-7 0:58:00的发言：

美国从2001年至今企业的盈利，家庭的支出，都是这样来的。真正的无烟工业。
 
-这个说的太好了。
一定程度上，这场金融风暴让社会结构reshuffle一下，也是好的，太多人从事这种无烟工业了，而且利润丰厚，实体产业反而不值钱，想想华尔街的人整天倒买倒卖就给自己整出大笔的银子，而那些实实在在的电子产品才卖几个钱？实在ironic。。。

以下是引用jeansblu在2008-12-7 3:24:00的发言：

其实不能这么说，人都是贪的，但人的贪婪需要靠制度约束，一切都是制度导致的，政策允许，能用最少的钱住到最大的房，为什么不呢？只是大部分中国人比较保守而已。。。
是啊，制度允许能不用钱直接搬进大房子住，谁不愿意呢。
比如foreclosure那么多，，他不愿意还或者还不起不值这个钱的房子就宁愿破产foreclosure，拍拍屁股走人。然后这个差的影响居然只记录8年。那么有的人熬熬就过去了，美国人不care信用历史的那么多了去了，哪像我们中国人那么小心翼翼的care信用历史。

以下是引用jeansblu在2008-12-7 3:24:00的发言：

其实不能这么说，人都是贪的，但人的贪婪需要靠制度约束，一切都是制度导致的，政策允许，能用最少的钱住到最大的房，为什么不呢？只是大部分中国人比较保守而已。。。
 
是制度允许了这种贪婪，但是也没有理由事后来哭诉被人骗了， 责任全推给银行国家。

  写的好！MM会继续写下去吗？

以下是引用jeansblu在2008-12-7 3:33:00的发言：

    
    
     一定程度上，这场金融风暴让社会结构reshuffle一下，也是好的，太多人从事这种无烟工业了，而且利润丰厚，实体产业反而不值钱，想想华尔街的人整天倒买倒卖就给自己整出大笔的银子，而那些实实在在的电子产品才卖几个钱？实在ironic。。。
    


mm对我的意思恰恰是看反了。不光是金融业。就算汽车和芯片行业也是这个无烟工业的受益者。所以现在需求没了，杠杆没了，才会连所谓实体经济都这样下滑。因为没有所谓前几年的泡沫，对实体经济的需求本身也没那么大。呵呵。

看不太懂, 请接着科普

 mm写得太好了， 等着更新

没下文了吗？

等