公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:19 华人coach， 喜欢家长们比着巴结他。 本来私教一节课3-4个娃， 时间平均分， 好多年了，都这样， 孩子们也优秀。 现在来一个家长 又给coach 买奶茶，给coach 带外卖， 咖啡， 一下打破了原来的平衡。 coach偏她娃了。 别的家长要么接受不平衡， 要么比着买， 要么滚蛋。 这种打破市场规律的， 算小善（心疼照顾coach辛苦）造小恶（触及了别的小孩利益）？ 读孔子， 大概意思， 当时的政府有奖励，在敌国解救一个人质奖励2文钱， 孔子徒弟解救回来，就不去领这钱， 说觉得自己解救人质是应该的。 孔子就教育他， 你这种做法会造成有人就不救人质了， 你以为的善 是打破规则， 造成很多人得不到救援，成了恶。
Centauri 发表于 2025-09-03 09:23 这是教练本人的问题。你们花的钱，没得到你们该得到的时间，就这么简单。 和其他人没半点关系。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:24 教练是人，又不是神。 神面对诱惑还动心呢。
Centauri 发表于 2025-09-03 09:29 面对诱惑动心了，所以这是个问题。这和我说的有矛盾么？
waterlycheee 发表于 2025-09-03 09:33 照華人一貫的思維就是你孩子不夠強，不然教練不會因爲別人的幾杯奶茶就不重視你娃。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:32 我理解错了，对不起。 教练巴不得都给她买东西呢。 有的家长还做饭呢， 更别提带各种水果菜了。
waterlycheee 发表于 2025-09-03 09:35回复 10楼 公用马甲3 的帖子 你信不信白人教練你送他100刀他都只讓白人首發。
Centauri 发表于 2025-09-03 09:36 简单点儿说，就是，教练多给那个孩子时间 - 这没有错。他自个儿愿意多在哪个孩子身上花时间，是他的权利吧？比如，他喜欢哪个孩子，或者从哪个家长那儿得了好处，或者因为其他啥原因，愿意在那1小时之外额外给谁多加时间，甚至，比如，他信教，愿意在1小时之外给他心里的神作虚拟训练 - 这些都与你无关。 但如果这个选择，造成了你们孩子的时间变少，那就是错。 至于那个家长，谁知道她是就是单纯表示感谢还是其他啥意思？咱们不诛心，就从行为上来说，她做的事儿本身不是啥错。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:41 之前都是公平的啊
Centauri 发表于 2025-09-03 09:46 你花钱买的不是公平，要的是你的孩子得到应有的份额 - 这一点要搞清楚。 所以别人的孩子是不是受更多照顾，和你一点儿关系都没有 - 只要你的孩子接受到的指导，是你预期的（比如，你按照1个小时除以人数），就没问题。 至于他用什么办法给别的孩子更多照顾而不影响你的孩子，那是他的事。他做的到，那么对你来说，他做的就没问题，给了你相应于你付出的学费的回报。他做不到，就有问题。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:49 那结果不就是， 我要么忍， 要么滚蛋吗？
yzhan004 发表于 2025-09-03 09:54 华人办的都这样，恶心得很，机器人更夸张，把整个赛道玩死
sweetjiong 发表于 2025-09-03 09:58 私教是一对一吧， 三四个一起上不是叫group class吗？ 你也可以来事儿啊，你也可以问问其他家长， 说这个家长一人买咖啡， 不如大家轮流分担。这样不就又公平了吗？
chuchu2 发表于 2025-09-03 11:52 终于明白偏心的父母们的心理了。谢谢。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 12:00 父母偏心还是基于娃的性格， 有的柔有的倔 那个层主的的意思，就算人为造成的不正当竞争， 教练也是有权利选择。 把不正当竞争的选择权 交给了coach，就算别人贿赂coach， coach有顺水推舟的权利。 层主应该是小恩小惠的受益方。
Centauri 发表于 2025-09-03 12:28 这里不存在竞争的问题。 大家付了钱，要求得到合理的服务，就这么简单。教练如果想额外给谁更多服务 - 只要不影响其他人 - 比如，他愿意替某人专门延长授课时间？那别人管不着。至于他这样“好心”，是因为圣母，还是因为别人小恩小惠，还是因为其他 - 这完全不关他人的事儿。 但如果这种额外的行为，影响到其他学生了 - 比如，减少了其他学生被教的时间，那就不行。 这里面没有啥公平不公平的地方 - 你花钱，就该得到合理价值的服务。得到了，就没问题。没得到，就有问题。 至于别人是不是得到了更多，这与你无关。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 12:39 一个小时时间固定 4个人分， 一人15mins 买咖啡家 因为咖啡占了30mins， 其余3个一人10mins。 这不叫不正当竞争？
wa8445 发表于 2025-09-03 12:46 这类事情的玄妙之处，正是在于这是一种灰色地带，很难量化。老师教练的attention是有限的，但你没法拿个尺子或码表去量，即使你心里有数。 在这种灰色地带操作，不夸张地说，华人是最擅长的。硬是要比的话，犹太人可以PK一下…
whatsup119 发表于 2025-09-03 13:01 我觉得是教练的问题，教练不给他家孩子更多照顾，就不会鼓励这种行为 那如果那个妈妈还是接着买，那就是人家诚心单纯感激教练
Centauri 发表于 2025-09-03 13:04 家长觉得老师教练的attention没有达到她期待的（之前的情况），自然就可以认定这是问题（怎么解决 - 比如，走人？直接抗议？还是忍？另说。。。）。 但这就是教练的问题，关别人什么事？别的家长别说给教练礼物了，就算给教练钱，在她这个例子里，要的最多也就是“多服务我的孩子”，而不是“少服务别人的孩子”。 教练选择把这二者（多服务A，少服务B）绑定在一起，不愿意自己花额外的时间和精力，那是教练的选择，是教练的错。他完全可以选择多服务A，不少服务B - 这样大家不就都能满意了？
公用马甲3 发表于 2025-09-03 13:09 教练恨不得所有人除了学费之外， 给他多花钱。 我们确实考虑走了， 不喜欢娃在这种环境。
wa8445 发表于 2025-09-03 13:11 你要抬杠，就没得说了。已经说了，这是灰色地带，如何操作，华人最懂的…
那家长应不应该独树一帜？ 可以私下给coach钱，为什么要把咖啡奶茶端训练场地. 公用马甲3 发表于 2025-09-03 13:30
公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:40 不信， 我家有一个白人项目。 白人会donate给团队整体， 不会单独给教练奉献。 白人家长是顾忌别人家长， 自己做红花， 也会安抚绿叶。 我说的这个华人家长， 比几杯奶茶更厉害， 怕被人肉，不敢说太多。
waterlycheee 发表于 2025-09-03 14:14 一个白人项目也敢出来下结论，多接触几个你就懂了，别窝里横了。 白人会安抚绿叶？笑死。家里孩子是红花的料，为啥让绿叶当红花，自己娃做绿叶? donate给全体，教练关心的是发起donate的白人家长。亚裔发起你看有没有人理你。 双标的吓人。。。
公用马甲3 发表于 2025-09-03 14:24 你能接触多少个展开说说？ 我们娃少， 就接触过2个白人club， 就是我说这种。 双赢 也不是踩着别的娃往上爬。 或许是我运气在老美这至少大面公平。 在华人这大面公平都做不到
你顶楼遇到的这个，如果后果是对方“踩着别的娃往上爬”，那也是教练的错。就好像如果教练要多赚钱，多收了几个学生，减少了放在你孩子身上的时间，这难道能怪其他付钱买服务的家长？能说成是其他孩子是“踩着别的娃往上爬”？ 你对教练不满，是完全合理的。但你针对别人家长 - 至少在这件事上，别人家长的行为不是什么实质性的问题 - 实质的问题是教练（他自己的选择， 没人逼他这么做，甚至没人要求他这么做），降低了给你孩子服务的标准。 Centauri 发表于 2025-09-03 14:30
lmmdaisy 发表于 2025-09-03 16:49 你这个说的太理想化啦。现实是一旦维系公平的规则被打破，一定会厚此薄彼。 理想化有个前提：这个教练在任何时间和地点都有无穷的精力和资源。如果不是这样，不公平公正几乎是一定的。 博弈论和决策科学把这些都研究的很透了。所以老美普遍的做法出发点就不能影响维护游戏公平的规则。不然结果就是双输、多输。
lmmdaisy 发表于 2025-09-03 16:57 为什么没关系？ 那个父母变着法巴结教练，打破了公平的规则。这跟行贿受贿道理是一样的。行贿者为啥也要受到严惩？ 1、教练的时间和资源不是无限的 2、人性是经不起考验的，所以需要道德和法规。 这么多华人还认为父母巴结、行贿教练没问题，不得不说，这个问题可真不小。可能华人们颇习惯于制造不公平的、利己的、哪管他人瓦上霜的环境。觉得自己削尖脑袋往上爬不成问题？
Bmhr01233210 发表于 2025-09-03 18:42 你既不忍，又不滚，还能怎样呢？人家讨好教练又不犯法。你把自己气死了也没有用啊
Centauri 发表于 2025-09-03 17:15 人家没要求教练压缩其他孩子的时间（她如果明确要求了，另说）。很简单一事 - 如果是她一个人的孩子在上教练的课，请问她这样的行为（讨好教练，希望教练更上心），有没有错？如果教练因此确实更上心了，多教了她孩子10分钟，你认为这叫“行贿”？ 现在是教练自己不愿意额外花时间来“报答”人家，但又想给人家的额外好处，才导致了“压缩其他孩子的时间”这个现象发生。也就是说，是教练偷了其他人的资源来给她，这是教练的责任，不是对方家长的责任。 教练的时间和资源不需要是无限的，只要多那么一点儿（看对方得到了多少好处？那么一点儿额外时间他拿不出来么？）就够了。 是需要道德和法规，但这件事的唯一决定权，就在教练自己。 对方家长的行为在道德上有没有问题，是另一回事。但在对楼主孩子的影响上，唯一的责任人，就是教练自己。
那结果不就是， 我要么忍， 要么滚蛋吗？ 公用马甲3 发表于 2025-09-03 09:49
wa8445 发表于 2025-09-03 19:02 得了吧，你要是要真心感谢教练，全部学完后再送礼，不是更合理吗？ 课中，甚至课还没开始，就讨好教练，为啥？既然不缺钱，那为啥不去报1:1的私教或贵的班呢？这样做，不就是觉得性价比高嘛，利益最大化。 教练不是好鸟，家长也有私心，这样就形成了一个有毒的环境，受伤的是大家。
得了吧，你要是要真心感谢教练，全部学完后再送礼，不是更合理吗？ 课中，甚至课还没开始，就讨好教练，为啥？既然不缺钱，那为啥不去报1:1的私教或贵的班呢？这样做，不就是觉得性价比高嘛，利益最大化。 教练不是好鸟，家长也有私心，这样就形成了一个有毒的环境，受伤的是大家。 wa8445 发表于 2025-09-03 19:02
这个id可能生活在火星吧 教练就这么多时间和精力，多照顾了张三，自然有很大可能顾及不到李四王二。 Trovatore 发表于 2025-09-04 09:46
这种打破市场规律的， 算小善（心疼照顾coach辛苦）造小恶（触及了别的小孩利益）？
读孔子， 大概意思， 当时的政府有奖励，在敌国解救一个人质奖励2文钱， 孔子徒弟解救回来，就不去领这钱， 说觉得自己解救人质是应该的。 孔子就教育他， 你这种做法会造成有人就不救人质了， 你以为的善 是打破规则， 造成很多人得不到救援，成了恶。
这是教练本人的问题。你们花的钱，没得到你们该得到的时间，就这么简单。
和其他人没半点关系。
教练是人，又不是神。 神面对诱惑还动心呢。
面对诱惑动心了，所以这是个问题。这和我说的有矛盾么？
我理解错了，对不起。 教练巴不得都给她买东西呢。 有的家长还做饭呢， 更别提带各种水果菜了。
哈哈哈， 你是对的。 那以前优秀的，也是天赋。
你信不信白人教練你送他100刀他都只讓白人首發。
简单点儿说，就是，教练多给那个孩子时间 - 这没有错。他自个儿愿意多在哪个孩子身上花时间，是他的权利吧？比如，他喜欢哪个孩子，或者从哪个家长那儿得了好处，或者因为其他啥原因，愿意在那1小时之外额外给谁多加时间，甚至，比如，他信教，愿意在1小时之外给他心里的神作虚拟训练 - 这些都与你无关。
但如果这个选择，造成了你们孩子的时间变少，那就是错。
至于那个家长，谁知道她是就是单纯表示感谢还是其他啥意思？咱们不诛心，就从行为上来说，她做的事儿本身不是啥错。
不信， 我家有一个白人项目。 白人会donate给团队整体， 不会单独给教练奉献。 白人家长是顾忌别人家长， 自己做红花， 也会安抚绿叶。 我说的这个华人家长， 比几杯奶茶更厉害， 怕被人肉，不敢说太多。
没觉着善，就是用小恩小惠换取利益罢了，哪有善心呢？如果真有善心，会跟其他家长商量，如何感谢教练，大家都怎么想，诸如此类。也就是着眼点会在群体，而不是自家。着眼点在自家，就跟善扯不上关系了 。。。
只能说华人最擅长的还是卷，你们要不换教练要不也跟着卷吧 。。。
之前都是公平的啊
你花钱买的不是公平，要的是你的孩子得到应有的份额 - 这一点要搞清楚。
所以别人的孩子是不是受更多照顾，和你一点儿关系都没有 - 只要你的孩子接受到的指导，是你预期的（比如，你按照1个小时除以人数），就没问题。
至于他用什么办法给别的孩子更多照顾而不影响你的孩子，那是他的事。他做的到，那么对你来说，他做的就没问题，给了你相应于你付出的学费的回报。他做不到，就有问题。
第一层：小善（出于私心的小聪明）
表现：买奶茶、送礼、讨好教练，看似关心，其实为了孩子多得偏爱。
结果：短期有效，但破坏公平，引来他人怨气，最终反噬。
评价：这是“小善成小恶”。
---
🌿 第二层：中善（遵守规则的善）
表现：按规矩交钱买课，孩子该得多少时间就得多少。
结果：不额外得利，但不会招人怨；孩子在公平环境下成长。
评价：这是“不破坏规则的善”，最稳定。
---
🌳 第三层：大善（兼顾群体的善）
表现：
不仅为自家孩子考虑，也会主动维护大家共同的学习氛围。
例如：家长可以组织孩子们互帮互学、协调公平分配。
结果：孩子不仅学到技能，也学到格局与德行。
那结果不就是， 我要么忍， 要么滚蛋吗？
当然你也可以直接找教练要求他改正 - 因为给你孩子的时间变少了。
怎么解决是另外一个问题，我只是讨论这事是谁的错（教练的错），错在哪里（错在影响了你孩子的训练 - 原因不重要）。
开学第一天送娃上学可以进教室 就眼睁睁看到前面小孩拿一个什么礼物给老师 还说一声您暑假辛苦了 什么样的父母闲的显摆 真的
是啊， 老美是玩大的， 上万砸， 咱砸不起也认。 主要老美会顾忌娃队友。 华人搞这说大不大说小不小。 挺无奈。 真是 入坑坑自己。 还是team sport好，坐冷板凳 坐的心甘情愿， 技术不行 没办法。
大家分担？凭啥额外花钱？教练还有什么需求要大家分担的？
说不出口。 也不愿意follow。 好像跟着巴结人似的。 教练自己不会买咖啡吗
这是什么coach, 这么抢手？
终于明白偏心的父母们的心理了。谢谢。
付了钱了为什么还要给教练买咖啡？
父母偏心还是基于娃的性格， 有的柔有的倔 那个层主的的意思，就算人为造成的不正当竞争， 教练也是有权利选择。 把不正当竞争的选择权 交给了coach，就算别人贿赂coach， coach有顺水推舟的权利。
层主应该是小恩小惠的受益方。
就是花点小钱，得到老师或教练的额外关照，性价比高。这比出大钱，找1:1私教或上私校，划算！
我娃刚打算参加机器人，他好朋友一直拉他一起组队，能具体说说怎么把赛道玩死吗？
这里不存在竞争的问题。
大家付了钱，要求得到合理的服务，就这么简单。教练如果想额外给谁更多服务 - 只要不影响其他人 - 比如，他愿意替某人专门延长授课时间？那别人管不着。至于他这样“好心”，是因为圣母，还是因为别人小恩小惠，还是因为其他 - 这完全不关他人的事儿。
但如果这种额外的行为，影响到其他学生了 - 比如，减少了其他学生被教的时间，那就不行。
这里面没有啥公平不公平的地方 - 你花钱，就该得到合理价值的服务。得到了，就没问题。没得到，就有问题。
至于别人是不是得到了更多，这与你无关。
一个小时时间固定 4个人分， 一人15mins 买咖啡家 因为咖啡占了30mins， 其余3个一人10mins。 这不叫不正当竞争？
这类事情的玄妙之处，正是在于这是一种灰色地带，很难量化。老师教练的attention是有限的，但你没法拿个尺子或码表去量，即使你心里有数。
在这种灰色地带操作，不夸张地说，华人是最擅长的。硬是要比的话，犹太人可以PK一下…
这里的问题是教练把你们的时间减成了10分钟 - 这是本质问题。你不满，当然合理，但这不满所针对的，是教练没有给你15分钟。至于他因为什么这么做，和你有关系么？难道如果他因为高大上的原因这么做，你就接受？
他给其他学生多少时间（比如，他愿意额外教某个学生1个小时，不收钱。。。），这些与你完全无关。并不是有个天道限制着他必须只教一个小时，一超过就把他传送走，是不是？他真想的话，完全可以教满你孩子15分钟，然后额外延长其他孩子的时间 - 这样不影响你们，也不影响他给其他孩子额外的好处 - 这种“不公平”，不关你事儿吧？
所以这不是啥竞争不竞争的问题，而就是他没有做到该给你们的服务。
家长觉得老师教练的attention没有达到她期待的（之前的情况），自然就可以认定这是问题（怎么解决 - 比如，走人？直接抗议？还是忍？另说。。。）。
但这就是教练的问题，关别人什么事？别的家长别说给教练礼物了，就算给教练钱，在她这个例子里，要的最多也就是“多服务我的孩子”，而不是“少服务别人的孩子”。
教练选择把这二者（多服务A，少服务B）绑定在一起，不愿意自己花额外的时间和精力，那是教练的选择，是教练的错。他完全可以选择多服务A，不少服务B - 这样大家不就都能满意了？
教练恨不得所有人除了学费之外， 给他多花钱。 我们确实考虑走了， 不喜欢娃在这种环境。
你要抬杠，就没得说了。已经说了，这是灰色地带，如何操作，华人最懂的…
是的。我娃以前上游泳课的教练就挺好，有老中家长一开课就给他送gift card，他很惊讶（有家长学完了送，表示感谢，但一上来就送，他还真没见过）。这位教练就把gift card买了小奖品，送给娃们，还说这是谁谁家长提供的。这种教练才值得信任！
不是啥灰色地带 - 楼主既然觉得不满了，就是清楚的感觉到，教练对自己孩子的服务不如以前了。这就是教练的错。
教练如何满足其他家长的要求（不管是明的还是暗的），是教练自个儿的事。教练该做到的，是不能影响楼主孩子的训练。家长管不着教练和其他家长的互动，也管不着教练如何额外对其他孩子好，只要管教练是不是给自己孩子提供了合理的服务就是。
所以这种事，不存在什么公平（不同孩子之间的）问题 - 他如果发善心，愿意免掉其他孩子的学费，是不是也是“不公平”？这和楼主有关系么？只存在是不是物有所值的问题。
我的意思很简单：针对教练给自己孩子的服务质量说事，不去管教练如何服务别的孩子，就这么简单。
没啥应该不应该的 - 因为这不像你和教练的关系 - 你与教练之间的关系，这是个服务合约的关系 - 大家需要满足一些基本的要求。如果做不到（比如，教练的服务没有达到合理的标准，你可以认定这是他错。。。）
但其他家长和教练的互动，你可以不喜欢对方这么做，但从骨子里说，这是她和教练之间的事。当然，如果，她去揍教练一顿，或者上课的时候色诱教练 - 那么这种行为会直接影响到教练的职业行为，那就是她的错了。。。
现在她做的这些，明显不该直接影响教练对其他孩子服务的行为（别说她没明说，就算明说了，希望教练多给自己孩子点时间 - 教练也完全可以在课后多给她孩子时间，而不影响你们嘛）。如果教练因此自己决定做什么不当行为，而降低了给你孩子服务的标准，那是教练的错，不是哪个家长的错。
一个白人项目也敢出来下结论，多接触几个你就懂了，别窝里横了。 白人会安抚绿叶？笑死。家里孩子是红花的料，为啥让绿叶当红花，自己娃做绿叶? donate给全体，教练关心的是发起donate的白人家长。亚裔发起你看有没有人理你。 双标的吓人。。。
你能接触多少个展开说说？ 我们娃少， 就接触过2个白人club， 就是我说这种。 双赢 也不是踩着别的娃往上爬。 或许是我运气在老美这至少大面公平。 在华人这大面公平都做不到
你顶楼遇到的这个，如果后果是对方“踩着别的娃往上爬”，那也是教练的错。就好像如果教练要多赚钱，多收了几个学生，减少了放在你孩子身上的时间，这难道能怪其他付钱买服务的家长？能说成是其他孩子是“踩着别的娃往上爬”？
你对教练不满，是完全合理的。但你针对别人家长 - 至少在这件事上，别人家长的行为不是什么实质性的问题 - 实质的问题是教练（他自己的选择， 没人逼他这么做，甚至没人要求他这么做），降低了给你孩子服务的标准。
你这个说的太理想化啦。现实是一旦维系公平的规则被打破，一定会厚此薄彼。
理想化有个前提：这个教练在任何时间和地点都有无穷的精力和资源。如果不是这样，不公平公正几乎是一定的。
博弈论和决策科学把这些都研究的很透了。所以老美普遍的做法出发点就不能影响维护游戏公平的规则。不然结果就是双输、多输。
是教练还是家长的问题，仁者见仁。这就像，行贿者和受贿者，贩毒者和吸毒者，到底是谁的问题？这个生态环境是如何形成的，是谁在营造这种环境？每个人心里都有个秤。
那位就是轴，故意抬杠
为什么没关系？ 那个父母变着法巴结教练，打破了公平的规则。这跟行贿受贿道理是一样的。行贿者为啥也要受到严惩？
1、教练的时间和资源不是无限的 2、人性是经不起考验的，所以需要道德和法规。
这么多华人还认为父母巴结、行贿教练没问题，不得不说，这个问题可真不小。可能华人们颇习惯于制造不公平的、利己的、哪管他人瓦上霜的环境。觉得自己削尖脑袋往上爬不成问题？
不同意。
别的家长变着法巴结教练，造成了不公的环境，楼主觉察到了孩子们受到了区别对待，这就有问题。
家长和教练都有问题。而且这个家长的问题还不小。属于打破平衡和公平的罪魁祸首。
我帖子目的是说小善造大恶。 不能说大学是终点。 这个娃申请很不理想，州大都没进去。 我是想说 是不是家长认为善，实则变了市场规则 成了恶。 造成娃大学申请完全没有发挥这个EC成绩。 她娃这个EC也进了national。
人家没要求教练压缩其他孩子的时间（她如果明确要求了，另说）。很简单一事 - 如果是她一个人的孩子在上教练的课，请问她这样的行为（讨好教练，希望教练更上心），有没有错？如果教练因此确实更上心了，多教了她孩子10分钟，你认为这叫“行贿”？
现在是教练自己不愿意额外花时间来“报答”人家，但又想给人家的额外好处，才导致了“压缩其他孩子的时间”这个现象发生。也就是说，是教练偷了其他人的资源来给她，这是教练的责任，不是对方家长的责任。
教练的时间和资源不需要是无限的，只要多那么一点儿（看对方得到了多少好处？那么一点儿额外时间他拿不出来么？）就够了。
是需要道德和法规，但这件事的唯一决定权，就在教练自己。
对方家长的行为在道德上有没有问题，是另一回事。但在对楼主孩子的影响上，唯一的责任人，就是教练自己。
层主一看就是很有经验的既得利益者。
你既不忍，又不滚，还能怎样呢？人家讨好教练又不犯法。你把自己气死了也没有用啊
我在等看她娃根本没用上ec 成绩。 她们毕业就出局了。
得了吧，你要是要真心感谢教练，全部学完后再送礼，不是更合理吗？
课中，甚至课还没开始，就讨好教练，为啥？既然不缺钱，那为啥不去报1:1的私教或贵的班呢？这样做，不就是觉得性价比高嘛，利益最大化。
教练不是好鸟，家长也有私心，这样就形成了一个有毒的环境，受伤的是大家。
同觉得 是你们coach有问题 这多大的腕儿啊 除了他 没别人教了还？！
这些情况，白人比较会玩，我工作的地方，有一个新人逞强，之前大家都有一个规则，工作配备的人手很好，结果她来了，需要两个人的，她说她一个人可以搞定，总之，和你说的情形有点神似，开始是有人点拨她，说需要两个人就应该两个人，一个人有安全问题，事实是大多数情况下一个人可以搞定，但只是特殊情况下需要两个人（这种特殊情况下一年有个几次），同时还告诉她，如果她用一个人，然后我们都得用一个人，到时候把人手消掉了，需要两个人的时候就没人了， 她也不听。结果是几个白人轮流去告发这个新人不按规则操作，各种风险，当然都是政治夸大，然后是无中生有的打她的各种报告，一年后她离职，说是poisonous 工作环境不fit 她。这个大概是美国领导船教育的结果，每个白人都是领导，自觉组织为了个人利益，自己行动，却集体地干掉一个人 你这个情况，你可以联合其他妈妈，和这个人好好谈一谈，如果这个人一意孤行，那么你联系所有的妈妈发给老师一封信，说我们的孩子需要公平的被对待，如果你play favor，那么我们的孩子会集体退出，当然要像老美那种措辞，先是一种天花地坠地夸老师，然后指出你们关注到的变化，虽然理解但是很遗憾的不得不考虑的可能，最后是我们强烈希望留在老师的班里，继续成长。然后所有家长签名。
就是，这就是中国贿赂文化和特权文化的开始。 一方面叫嚣着公平，公正和清明的学习和竞争环境，然后在骨子里又处处给自己寻找特权，希望自己被区别对待，不按规则玩，结果恶性循环，在我们可以看到过的前车之鉴就是老师都不正式教课，只给给钱多的开一下小灶，出现所谓的补课风，老师的很多学校的内容只在补课里才教，医生不按照职业要求看病开刀，红包文化盛行，公务员不给钱不送礼不做事，贪官盛行。最后不得不用行政手段雷厉风行地管教这些“刁民和受害者”，然后所谓的“”无辜，善良的”老百姓骂娘，骂国，骂党。
你管人家是不是“真心感谢教练”呢？人家说不定还是真心恨教练呢？
现实问题是，人家有没有要求教练减少对楼主孩子的关注？或者增加对她孩子的关注（这个显然可以理解成是她的要求吧）会不会必然导致减少对楼主孩子的关注？（有的情况是这样的，但这个情况不是）
都没有。教练真想多关注她孩子，完全可以，比如，延长给她孩子的授课时间；也可以，比如，不改变对其他孩子的教授，但对她的孩子，给与120%的精力（就是，超出他平时的正常范畴）。这些，别人管得着么？
但教练没有这么选择。他选择了偷其他孩子的时间去给这个孩子额外关注 - 这是他做出的选择，但明显不是现实中他可以做到的唯一选择。
所以教练减少了对楼主孩子的服务，就仅仅是教练自己的问题。
这多简单一事？现在不敢不愿不想去指责教练，东拉西扯些别的，有意思么？
这个id可能生活在火星吧
教练就这么多时间和精力，多照顾了张三，自然有很大可能顾及不到李四王二。
“教练就这么多时间和精力”？？？
你真的相信？教练不能延长10分钟？还是不愿意？ 还是你觉得教练平时都是拿100%的精力出来教学生的，教完一节课就累得走不动路了？肯定不是吧？那么真想照顾某人，完全可以不影响其他人的情况下，在某人身上多认真一点儿么。。。
如果真的没那个精力，就别偷其他学生的时间额外给人照顾。这种选择难道不是教练的责任？
关键问题就在于我一开始说的：这不是个几个人分一个固定大小的蛋糕（所以某人分多了，其他人就一定少）的问题 - 比如，从几个人中选拔一个出来参加什么活动就是这一类 - 如果是这样的问题，那么去要求额外照顾的人，肯定有错。
但现在不是 - 教练既不是被天道限制了，一个小时之后就被消失；也不是真正的勇者，从开始就是100%的精力对待所有学生，所以一点儿额外的精力都拿不出来。他明明有能力把蛋糕变大，把额外的那部分给谁是他的权利。
或者，再换个方式说，就更明白了。如果是4个学生，上1个小时的课。教练把授课方式改成每人15分钟，行不行？这样的话，如果有的家长去讨好教练，关不关其他家长的事？教练不肯做这类选择，能怪其他家长么？
但他选择不把蛋糕变大，偷一部分学生的蛋糕给另一部学生，这就完全是他的责任了。