我的两个红粉佳人的第一次见面的情景（校花比我小三岁左右，当年也归类于红粉佳人），提过无数次了就不重复了。 其实还曾经某次列车上偶遇过某个红袖添香，给我写了长长长的信，当年是纸质信件，但人太年轻了大学还没毕业。 跟网上大多数一见钟情吃个套餐刀叉齐飞的情景不同，我年轻时遇到过的一见钟情，都没有吃饭的情景。 我想一见钟情的情况，大概都是秀色可餐所以都不记得自己是不是饿了。 不过心理学也说过，绝大部份一见钟情，洋文 love on the first sight，是大脑修改记忆自我合理化的。但我和校花的情况可能是真的一见钟情。 另外一见钟情的情况，取决于各种限制因素，结婚时有可能不是相互那么了解的（当然拯救情节更说不上）。 其实我觉得我跟校花，结婚也是属于相互不了解就结婚了，所以其实性格并不匹配，不是合理化但是吵架也不是说毫无根源。
我也觉得难理解，需要专业心理咨询。 想起来认识一对夫妻，当时 in their mid thirties 吧。LG抱怨LP的有一条是爱嫉妒，常吃没必要的干醋，比如去爬梯看见完全不认识的颜值比较高的女生，根本交谈都没有回家就和LG发脾气。然后又同时会觉得别的男人很容易对她感兴趣，别的女人很容易嫉妒她，比如娃幼儿园别的来接娃的男家长看了她一眼，然后觉得女老师就很吃她的醋…不知道这种嫉妒心理是否有一定普遍性？我自己很大条，该的不该的都常常感觉不到除非很明显。
头文字D 发表于 2025-08-03 18:04 D嫂当时带着儿子坐飞机啊，你这个问题我早就思考过了，到底是I love you好，还是 love both of you好？就算现在事后复盘，应该还是love both好。I love you only有点假，同时，不能体现出一个父亲的爱。女人其实还是很appreciate男人对孩子的爱的
头文字D 发表于 2025-08-03 18:04 D嫂当时带着儿子坐飞机啊，你这个问题我早就思考过了，到底是I love you好，还是 love both of you好？就算现在事后复盘，应该还是love both好。I love you only有点假，同时，不能体现出一个父亲的爱。女人其实还是很appreciate男人对孩子的爱的
I love you both 是亲情之爱。 I love you 才是romantic love😝
其实 D 哥说的，能够 apply to strategic framing。 在这里 D 哥说的这种组合的情况，就好比走法律的高端技巧凌波微步，是不是有罕见的机会走通了？确实不能排除这种可能。 但是这种机会也太不靠谱了，即使存在所花的精力也不值得。所以实践上就不强调这个，selectively not present it，这样避免 confusion。 但是如果遇到 D 哥这种打破砂锅闻到底的咋办，那要么 strategic silence，要么 stategic ambiguity，反正就是要么不回答，要么故意创造模糊性。依赖的是大部分听众无法也没有兴趣了解这麽复杂的细节和高端技巧，这样 D 哥潜移默化的失去了观众听众。 也就是无法改变 D 哥，但 strategic framing 能够一定程度釜底抽薪，孤立 D 哥。 而在这里的 strategic framing 的另一个同时的作用，就是 disengage，这样 D 哥也就只能自我发言而自我 detach D 哥自己的听众观众（不是所有的，但是可以争取的那些），达到不战而去人之饼。
tidewater 发表于 2025-08-03 19:05 make-up sex 的时候讨论将来如何避免不合理越界？这不是立马吵起来？ make-up sex 就是 make-up sex，大头不管小头的 make-up sex 好吧。 心理学砖家这也是无风不起浪啊，让人 make-up sex 的时候检讨过去？文化大革命批斗臭老九也没有这么狠吧 LOL
我刚才终于看懂 D 哥的意思了。其实 D 哥的意思，简单话糙理不糙的说，就是给你白嫖你难道不去嫖？ 但是 D 哥漏了边际效应递减，以及边际效应低到白嫖都懒得去的地步。 而这就是为啥当年湾区猎男团并不总能成功猎到的原因之一，因为很多马工真的很懒，你猎男团也请不到年轻的张柏芝高圆圆，下班累死了为啥要去三藩城里做慈善？
我刚才终于看懂 D 哥的意思了。其实 D 哥的意思，简单话糙理不糙的说，就是给你白嫖你难道不去嫖？ 但是 D 哥漏了边际效应递减，以及边际效应低到白嫖都懒得去的地步。 而这就是为啥当年湾区猎男团并不总能成功猎到的原因之一，因为很多马工真的很懒，你猎男团也请不到年轻的张柏芝高圆圆，下班累死了为啥要去三藩城里做慈善？ tidewater 发表于 2025-08-03 22:05
你没看懂我的意思，我的意思是，每个人都要诚实面对内心。我们可以把繁琐的问题化为简单的问题 1）你喜不喜欢美女 2）你喜不喜欢新鲜感 如果以上任何一个问题，你回答No, 你就不是一个大自然产物下的男人 如果你回答yes，那不就结了？这说明你是喜欢做这件事的，至于做这件事有多难，那是另外一个问题 还有，你知道为什么一般辩论赛里面，都很少纯理工科的学生参加辩论队吗？那是因为你们做题可以，但耍嘴皮子讲道理真的是太差了。如果你和我在辩论，你早就被一枪毙命了 例如，你说，边际效应递减。让我们来看看边际效应递减的定义： 边际效应递减(The law of diminishing marginal utility) 是指，在其他条件不变的情况下，随着某种投入的增加，所带来的效益的增量逐渐减少的现象。 潮水哥，你这个一辈子只投入过一次的人，你有什么资格说边际效应递减？你一辈子只有一个女人，漂不漂亮先不说，然后你说，你对美女已经边际效应递减了，你在搞笑吗？LOL
我的两个红粉佳人的第一次见面的情景（校花比我小三岁左右，当年也归类于红粉佳人），提过无数次了就不重复了。
其实还曾经某次列车上偶遇过某个红袖添香，给我写了长长长的信，当年是纸质信件，但人太年轻了大学还没毕业。
跟网上大多数一见钟情吃个套餐刀叉齐飞的情景不同，我年轻时遇到过的一见钟情，都没有吃饭的情景。
我想一见钟情的情况，大概都是秀色可餐所以都不记得自己是不是饿了。
不过心理学也说过，绝大部份一见钟情，洋文 love on the first sight，是大脑修改记忆自我合理化的。但我和校花的情况可能是真的一见钟情。
另外一见钟情的情况，取决于各种限制因素，结婚时有可能不是相互那么了解的（当然拯救情节更说不上）。
其实我觉得我跟校花，结婚也是属于相互不了解就结婚了，所以其实性格并不匹配，不是合理化但是吵架也不是说毫无根源。
该内容需要5魅力值以上才能阅览
爱多爱少很难比较，但选择常常是选择 mate value 最高的那一个，进化使然。
所以不需要问爱谁更多，要问的是到底选谁。
根据版上曾经有个哥们写过的 ”初恋时我们不懂得早泄，别是一番滋味在龟头“ 的故事，yes 男人可能会把初恋放在特殊的位置因为早泄？
为什么觉得你爱她胜过她爱你，因为你多打了几个字？
该内容需要5魅力值以上才能阅览
嘴甜这个 D 哥不用跟我拼，我在版上说校花，嘴甜度超过 D 哥一万倍好吧 哈哈哈
而且 D 哥你现在再说校花也没用了，最多只能成为拷贝猫 哈哈哈
你现在当面还会和校花说，I love you吗？说老实话，你在版上说的那些，我觉得不叫嘴甜，叫夸奖+少许的吹嘘
嘴甜，要当面说，而且得入心
这是一种合理化的心理情节我觉得。
真实世界可能是她的最爱没看上她，比如何以笙箫默里的何以玫。
效果没你想的那么好，love both让你的爱意打了个对折，哈哈哈哈，搞不好还是顺带的。
或者还没出现…
为什么是雌竞而不是无性别的竞争呢？
我也不知道。因为我从来觉得男的和我不是一个league. 无所谓竞争必要。
以前我家校花有时会手机显示一张明星照片，然后问我，“是我好看还是她好看？“
当然不会放张柏芝袁咏仪章子怡这种一线大牌明星照。
不过我的回答确实是真心的，当然可能是情人眼里出西施。
但总之嘴甜这个 D 哥比不过我。
别逃避问题，我问你的是，你现在还会当面和校花说，I Love You吗？
D嫂当时带着儿子坐飞机啊，你这个问题我早就思考过了，到底是I love you好，还是 love both of you好？就算现在事后复盘，应该还是love both好。I love you only有点假，同时，不能体现出一个父亲的爱。女人其实还是很appreciate男人对孩子的爱的
吵架之后 make up 有可能会说，但大部分情况下不需要说。
心理学其实很多是扯淡，一个例子就是我从前公司小年轻，Fintech 扭腰 hiring 啥功夫都做到位，但人家还是把 offer 扔出去选了湾区独角兽。
这个也是心理学误区，就好比有钱人不在乎钱了一样。
有钱人不在乎的是几个 million 的小钱好吧，就好比我们不在乎地上一个钢蹦一样 ，，， 但这么说是不是太扎心了？
btw，你会在结婚那么多年后仍会对老公的颜值心中有刺，我觉得还是不够爱，也是因为你老公之于你，没能有辗压级的优势吸引力。女人都是慕强的，真爱就不会care不会有刺了。我认识的人里也有不少夫妻是双方颜值形象差挺多、但是照样恩爱的（都是普通人哈，不是王石和田小姐那种），基本上，形象较差的一方，一定会有相当强的某些实力，让对方心甘情愿爱上自己并完全忽略自己的短处。
我也觉得难理解，需要专业心理咨询。 想起来认识一对夫妻，当时 in their mid thirties 吧。LG抱怨LP的有一条是爱嫉妒，常吃没必要的干醋，比如去爬梯看见完全不认识的颜值比较高的女生，根本交谈都没有回家就和LG发脾气。然后又同时会觉得别的男人很容易对她感兴趣，别的女人很容易嫉妒她，比如娃幼儿园别的来接娃的男家长看了她一眼，然后觉得女老师就很吃她的醋…不知道这种嫉妒心理是否有一定普遍性？我自己很大条，该的不该的都常常感觉不到除非很明显。
我觉得心理学有很多误区，其中一个误区就是嘴甜能解决很多问题。
其实嘴甜解决不了大部分问题，甚至有时候还会弄巧成拙（错误的信号）。
前面的扭腰 Fintech vs 湾区 Unicorn，就是一个现实的例子，嘴甜输给了 strategic framing + strategic planning。
我觉得婚姻里也是一样，婚姻里首先需要的不是嘴甜，而是 strategic silence。因为大部分人都是有一些 toxic 的 personality或多或少，源于我们的进化压力。strategic framing 比单纯的嘴甜，更加能够 cope with 这些 toxic personality。
古早的欧洲还有决斗⚔️
I love you both 是亲情之爱。 I love you 才是romantic love😝
同意，但是在我们这个年龄段，我觉得Both更好
女性天生不安全感比较强，这个可以理解。
但要具体问题具体分析是不是妄想，不正确的说，比如具体是金莲还是凤姐。
另外还要看 coping strategy，金莲就要懂得锦衣夜行，凤姐就是加强认知事实。
这些心理不仅仅是婚恋，也包括工作推娃等等。
所以我之前就说楼主老公要是有能力支棱起来回怼楼主你也没多好看，楼主的病可能就好了至少一半。 nice 和温柔不能没有底线的。不然大家都很麻烦。 踩到红线的事坚决反对。 另外楼主已经是成年人，有能力成长了，不要再一直拿妈妈说事了。可以谈，但是要自己努力走出来向前进。至少多增加能量，有能力把自己过好，也分担责任，让老公也有机会增加能量，学习保护自己的边界和底线。
争锋相对是不可行的，甚至会吵架一天。
Strategic framing + strategic planning，也就是有策略的对抗，才是可行方案，第一步往往是 contructive strategic silence，这是试过最可行的 coping strategy。
具体操作是冷战？吵架不怕，说出真实想法，也有一定威慑力吧。事后再弥补呗。有能力善待他人也有能力翻脸的人才能赢得应有的尊重
具体怎么framing 说说？否则听上去阴谋家似的🙄, 至少也是manipulative
你总结的非常好。
我说的那个喜欢喝酒买了酒吧，喜欢吃饭买餐馆的，自己创业时没钱也很大方，继承家业之后仍旧本色不改。 是否大方和钱的多少没有绝对关系，和个性有关吧。
热战试过很多次了， 吵到天翻地覆，然后 make-up sex ，，， 其实也不会造成婚姻撕伤的，因为人类 make-up sex 太强大了，持续高强度 make-up 一个小时统统烟消云散，只要不是原则性问题。
但是热战有两个致命的问题，第一是娃受不了，第二是老板也可能受不了特别是独角兽老板，虽然不会知道发生了啥，但 delivery schedule at risk 总是不行。
这个到位！ 看来还是要多学感恩的功课。 In marriage, remember the best and forget the rest.
不管冷战热战还是温战，一定要有机会说出真实想法，表达自己的愤怒和受伤。另外make up 时也许拥抱和互相安慰，讨论将来如何避免这样的不合理越界，会更合适。整理真实情绪和想法很要紧。
你怎么一下子就切中要害了？ 我老公的确有setting boundaries 的问题。他知道我的缺点，但是他就是不提也不说。
我出去跑了一天思路清晰了些😂
framing 就是 manipulative，只是 healthy 的。
framing 首先是 regulate intimacy，跟心理学砖家意见不同的是，很多时候不是缺少 intimacy，而是 intimacy too much，导致 negative emotion contagious 相互传染。
regulate intimacy 就是同一个屋檐下，但保持距离。或者不 break 当初不分床睡的 marriage vow 的前提下，适当改变睡觉时间，不同时睡，等等等等。
regulate intimacy 总体尺度，就是在不增加 insecurity 的前提下，抑制 negative emotion 通过 intimacy 和 empathy 相互传染，这样即使争吵也更加理性一些。
之后就是冲突发生以后，在人类自然的 overreact 通常是前 20 分钟，constructive strategic silence，避免相互火上浇油。
constructive strategic silence 要求不是 passive 或者 penalize 的 silence，具体做法就是 在 silence 的时候做一些有益家庭的 bridge tasks，最好有立竿见影效果的，避免误读导致进一步过激。
是的。如果女方爱对方胜过对方爱自己，会非常非常累。退一步讲，如果我选了9分帅哥，我在婚姻中可能会非常累。
make-up sex 的时候讨论将来如何避免不合理越界？这不是立马吵起来？
make-up sex 就是 make-up sex，大头不管小头的 make-up sex 好吧。
心理学砖家这也是无风不起浪啊，让人 make-up sex 的时候检讨过去？文化大革命批斗臭老九也没有这么狠吧 LOL
说不谈的人，鬼才信你，特别是那些人生只谈过一个女人的男人，鬼鬼鬼鬼鬼才信你
你或者会说，这种没有可能性的假设没意义。那我们就把这个女人前移，移到你认识你老婆之前。你很喜欢你老婆，对吧？那如果你在遇见你老婆之前，能够和以上那个美女谈一次恋爱，有个美好的体验，之后照样遇见你老婆，然后白头到老，你和你老婆的情况一切不变。那你谈不谈？
说不谈的人，你tmd就是一个虚伪的人
如果谈，这就是楼主想做的事，男人女人其实都一样，因为体验多样性，在体验感方面带来的只有正附加值，几乎没有负的附加值
就算有着完美老公的小K姐也不例外，小K姐曾经说过，如果有下辈子，她选择不和K哥结婚，她要试试其他男人
问题是，换到我们这些不相信有下辈子的人，又想试试其他男人/女人的人，怎么办？只能这辈子多谈几个，最好是高富帅/白富美的。楼主已经错过了时机，现在只不过是后悔和感叹一下罢了，但她想做的事，其实大家都想做，只不过理智一点的人知道，以自己的条件来说，没可能了
你是清晰了，但是你公司独角兽老板要疯了，delivery 平白无故推迟一天啊啊啊。
大家都有吵架的时候见好就收的概念的话不至于太激烈的。事先要早早讨论好。多试试就习惯了。不怕吵架，但是也不要不依不饶。
诚恳的说，D 哥说的我都不想，因为这种如沐春风的美女（班花级以上），在现实中不可能存在。
这就好比说，找个一线大美女明星还没有表演性人格障碍的 ，，， 我了个去，没有点表演型人格障碍者能够成为大美女一线明星？
娘西皮这吵架时是不是先写好一个 if-then-else？
哈哈，可能我们江浙人吵架都比较文明😂
诚恳地说，你就是我最后说的，理智的人，因为你知道以自己的条件来说，没可能了，你所表达的原因都是在强调这件事的困难度，你没发现吗？这不代表如果有可能，你会不做。其实更准确地说，如果有可能或者说这件事对你来说没那么困难的话，你一定会做！
不是吵架时文明不文明的问题，而是莎士比亚说， languge shapes thinking 的另一面，就是在吵架时 language becomes weapon！不仅是用词还有 tone。
主要是发现自己失态太久了不好看，就跑去书房干偷偷好玩的事去了，反正过一阵想清楚了总有人会示好的，看谁先把自己哄好了呗
确实不存在。
就好比前面某个 id，说有个 LG 抱怨 LP 吃干醋。
其实我家校花也有过，我从前某次带小娃打网球，手机放在网球包里忘了接，然后校花气极了跑到网球场，然后我看家校花第一眼就把网球场里的成年女性看了一遍，当然可能是下意识。
我没有为此抱怨，很简单，我大学时当年系花红颜，也差不多，有次一口气爆出七八个女生的名字大多跟我一点关系都没有。
这种东西普遍性决定真理，既然有其普遍性，需要的更多是 coping strategy 而不是 简单粗暴地 classify 对错黑白。
当然 D 哥说的，都想去试一下 alternative scenario 是人之常情，这没错。但我过去大学时就试过了 alternative scenario 早已经死心了。
这种事当然存在啊，有过好几段美好，但又不同感觉的恋爱的人，或者说和不同类型的高富帅/白富美谈过的人，比比皆是
只不过你是理智的人，你知道这种事在你自己身上不存在而已
但如果存在，你一定会做
你一直在强调这件事的困难度，而不是强调这件事的负面体验。如果你不想做一件事，说明这件事带给你的是负面体验。例如，你如果真的不喜欢当高富帅，你会说，高有什么好，我身高1米5，我觉得我身材非常好，大家也认为我身材非常好，比1米8的人好多了。我丑不拉几，比那些帅的人好多了，丑不拉几太有性吸引力了。我穷，比那些富人有快感多了，每天都不够钱用，富的人那些哪有这种快感。
你会这么说吗？你不会，你只会强调，不可能啦，投胎决定的啦，社会不公啦，巴拉巴拉。但只要你有机会当高富帅，你一定会去当！前文的其他问题，同理，强调一件事的困难度，而不是强调这件事的坏处，本质上就代表你认同这件事的美好性
如果你真的不喜欢美女，你会说，你对着美女就下头，对着丑女就上头，而不是强调美女通常性格不好，谁说美女就一定性格不好的？丑人多作怪才是千古名训
这有啥不公平的 那个颜值低一些的女生也许有什么别的优点或过人之处吸引到帅哥了 可是你只看到颜值而已
其实 D 哥说的，能够 apply to strategic framing。
在这里 D 哥说的这种组合的情况，就好比走法律的高端技巧凌波微步，是不是有罕见的机会走通了？确实不能排除这种可能。
但是这种机会也太不靠谱了，即使存在所花的精力也不值得。所以实践上就不强调这个，selectively not present it，这样避免 confusion。
但是如果遇到 D 哥这种打破砂锅闻到底的咋办，那要么 strategic silence，要么 stategic ambiguity，反正就是要么不回答，要么故意创造模糊性。依赖的是大部分听众无法也没有兴趣了解这麽复杂的细节和高端技巧，这样 D 哥潜移默化的失去了观众听众。
也就是无法改变 D 哥，但 strategic framing 能够一定程度釜底抽薪，孤立 D 哥。
而在这里的 strategic framing 的另一个同时的作用，就是 disengage，这样 D 哥也就只能自我发言而自我 detach D 哥自己的听众观众（不是所有的，但是可以争取的那些），达到不战而去人之饼。
嗯，听上去就是回避过多言语上的你来我往. 双方一致就好。对于诉求欲望高的一方恐怕比较难。
哈哈。八成两位的此 make up 非彼make up，
举那个干醋例子的是我，本来以为那也很奇葩的，这下看来自己才是异类。
是的，一个原因是 intellectual subgroup 可能 use language as weapons 在family argument。
这个上下文并不减少诉求欲望，而是注重在 positive 和 productive
楼主在美国还能如此闲， 真是好命。。。
我刚才终于看懂 D 哥的意思了。其实 D 哥的意思，简单话糙理不糙的说，就是给你白嫖你难道不去嫖？
但是 D 哥漏了边际效应递减，以及边际效应低到白嫖都懒得去的地步。
而这就是为啥当年湾区猎男团并不总能成功猎到的原因之一，因为很多马工真的很懒，你猎男团也请不到年轻的张柏芝高圆圆，下班累死了为啥要去三藩城里做慈善？
那就会被骂的狗血淋头，癞蛤蟆想吃天鹅肉！😅😅😅
颜值高的没啥实际意义啊，因为每天看，都习惯了，就像同学同事一样，都没觉得谁颜值高或低，都一样的对待。
你没看懂我的意思，我的意思是，每个人都要诚实面对内心。我们可以把繁琐的问题化为简单的问题 1）你喜不喜欢美女 2）你喜不喜欢新鲜感
如果以上任何一个问题，你回答No, 你就不是一个大自然产物下的男人
如果你回答yes，那不就结了？这说明你是喜欢做这件事的，至于做这件事有多难，那是另外一个问题
还有，你知道为什么一般辩论赛里面，都很少纯理工科的学生参加辩论队吗？那是因为你们做题可以，但耍嘴皮子讲道理真的是太差了。如果你和我在辩论，你早就被一枪毙命了
例如，你说，边际效应递减。让我们来看看边际效应递减的定义： 边际效应递减(The law of diminishing marginal utility) 是指，在其他条件不变的情况下，随着某种投入的增加，所带来的效益的增量逐渐减少的现象。
潮水哥，你这个一辈子只投入过一次的人，你有什么资格说边际效应递减？你一辈子只有一个女人，漂不漂亮先不说，然后你说，你对美女已经边际效应递减了，你在搞笑吗？LOL
先回答纯理工的为啥不参加辩论赛，回答因为是 parent judges。
法律专业招不少理工的，录取率远高于心理系的。
而且现在开始用 GenAI 了，心理系更不好说。
这个回答完之后，剩下的不必回答了，特别是边际效益递减原则。因为这个 GenAI 无法用边际效益递减原则解释富人为啥不愿意弯腰捡一枚钢蹦，Transformer Layer 的 attention 没训练好。
最烦现在的人啥事都要扯到原生家庭，好像这么说自己就什么毛病都值得被原谅似的。对楼主就想说一句话，丑人多作怪。
属实
谢谢！你做的是心理咨询方面的工作吗
没有哎，有点兴趣，最近有点上头
富人为啥不愿意弯腰捡一枚钢蹦？ 和富豪看不上99%的中超大妈，不是同一个道理？ 和选美冠军看不上99%的中超大叔，不是同一个道理？
潮水哥你自己说过，你那时候生理冲动无处发泄的时候，都急得去找五姑娘了。你这辈子只有校花一个女人，10%是你的人品，80%是客观和环境的因素，还有10%留给你自由发挥。要是你是高富帅，你大概率也会去夜店打怪升级。要是你是高富帅，校花也大概率不会是你的老婆了，LOL
不能同意更多
哈哈哈哈，虽然我对这楼的topic不感兴趣，但是看D哥和潮水哥辩论特有意思，所以快速看了你俩的对话。感觉D哥在讲道理上还是占据不少上风的，主要是潮水哥的论点命门太大有点儿难以防范，然后潮水哥又没法换个视角占据高地，结果只能虚与委蛇。
娘西皮 parent judges 你们不知道我忙着 LLM 没时间跟 D 哥斗嘴么？
或者说，林志炫唱道：“输了 D 哥，赢了 LLM 又如何？，，， ”
富人为啥不捡钢蹦，跟潮水为啥不用心跟 D 哥辩论，都是边际收益递减。
富人的 effort 曲线 - 首先是 run business ，然后才是弯腰捡钢蹦。
潮水的 effort 曲线 - 首先是搞定 LLM，然后才是闲着也是闲着跟 D 哥斗嘴。
所以都是边际收益递减，significant more effort 但 diminished return。
这里我们看一下 D 哥的 effort 曲线来比较：
D 哥的 effort 曲线 - 首先是 捡钢蹦，然后是 跟潮水斗嘴。
那末，D 哥为啥不会发生边际效应递减呢？
那是因为捡钢蹦门槛极低，以至于买提老邱昨夜风疏雨骤的时候，没事可干把地上钢蹦全都捡走了。
D 哥没钢蹦可捡，就导致 effort 的捡钢蹦段，收益为零。
哈哈哈哈，你这是身体力行D哥的理论啊。现在反正不够富到把D哥讨论的虚拟场景变成可能性的时候，为啥要讨论呢。要先变富，再去试试D哥的理论啊。哈哈哈哈
啥，你和我斗嘴，你从来都没有收益，也就没有什么递减的问题
潮水，你知道你的问题是什么吗？你的问题是，你想打造的人设，和你的现实，有着巨大的反差
你想打造的人设是，海王，风流，红颜知己无数，百花丛中过，片叶不沾身，爱死老婆一个
你的现实是，年轻时候打飞机的nerd，人生只有老婆一个女人，婚后被老婆吃得死死的，常常抱怨无性生活导致婚后还要去打飞机 （这都是你自己说或者你自己暗示的啊，如果有说错，请指正）
因为有着以上的巨大反差，造成了你很多的论述里面显露出非常大的漏洞，这些漏洞在辩论或者说斗嘴里面很容易就被用来加以攻击
而兄弟我就不一样了，兄弟我的人设其实和现实生活差距不远。而且兄弟我够坦诚，脸皮也够厚，所以很多论点接地气，接近现实，也能自洽
你示好人家没表示就说明了问题啊。
身边基本上长相非常普通的女生，对心仪男生不要说示好了，就是多看几眼人家都会主动来搭讪，会来试探，除了长相真的有严重缺陷，譬如龅牙，非常老相，非常胖，女追男不要太简单。