走过头的左带来右，走过头的右带来左 前几天川普先从人事上动刀，今天又是砍funding。这一系列操作下来，NPR在社媒上的粉丝翻倍了。NPR在TikTok上(账号@NPR)只有区区40万粉，几天折腾，今天过100万粉了。上午收到本地NPR站台WAMU 88.5的劝募邮件，想了一下设了月捐，以前都是想起来捐一次，上次捐都是去年了。NPR的确左，但真到了华人摆上案台的时候，会够胆冒点杂音的一定是NPR这种媒体。 而且有时候信息的流通还是很重要的，即使是自己不喜欢的信息，两个同样价值观、同样逻辑思维方式和同样知识量的人，如果基于的信息不同，会对同一个事件得出完全不同的结论。NPR是间歇一直有报道约旦河西岸以及加萨地带这两个地方以色列是如何系统性的迫害巴勒斯坦人的。如果不知道这些信息，一定对10月7日恐怖袭击感到特别突然，巴勒斯坦人那不就疯子和神经病吗？人家一个民主的以色列国家在那，还让你们巴勒斯坦人过境去做工赚钱，你怎么就绑架杀害千名以色列平民呢？但如果知道了恐怖袭击发生之前的情况、以及整个世界的媒体普遍对这个迫害选择低调不说的现状，就知道巴勒斯坦人大概率会用某种方式爆发，只不过他们用了恐怖袭击杀害无辜平民这种最错误的方式来反抗。整个过程我听NPR的报道，自我感觉我认为NPR是持平的，不搞from the river to the sea这种极左言论，坚持以色列的生存权和谴责恐怖袭击，但也不捂盖子无视10月7日前的情况。
“纳税人被迫补贴像NPR这样的极左翼宣传机构，这令人愤慨，”阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿写道，“我赞扬川普总统下达的终止纳税人资助自由派媒体的明智命令”。前有报道NPR民主党对共和党是 87 to 0 in newsroom。 按照白宫的说法，根据法规,CPB 不得“提供帮助或以其他方式支持任何政党”，CPB违反了这个原则” 。 the CPB may not “contribute to or otherwise support any political party.” 47 U.S.C. 396(f)(3); see also id. 396(e)(2). 另一方面，华盛顿州民主党众议员亚当·史密斯写道：“这些机构是根据国会法案成立的，因此不能通过行政命令取消”，“我们需要这些节目，必须在法庭上挑战这项裁决。” -ABC News
Fanc 发表于 2025-05-02 17:33 “纳税人被迫补贴像NPR这样的极左翼宣传机构，这令人愤慨，”阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿写道，“我赞扬川普总统下达的终止纳税人资助自由派媒体的明智命令”。前有报道NPR民主党对共和党是 87 to 0 in newsroom。 按照白宫的说法，根据法规,CPB 不得“提供帮助或以其他方式支持任何政党”，CPB违反了这个原则” 。 the CPB may not “contribute to or otherwise support any political party.” 47 U.S.C. 396(f)(3); see also id. 396(e)(2). 另一方面，华盛顿州民主党众议员亚当·史密斯写道：“这些机构是根据国会法案成立的，因此不能通过行政命令取消”，“我们需要这些节目，必须在法庭上挑战这项裁决。” -ABC News
liumajia 发表于 2025-05-02 09:44 Trump signs executive order to stop federal funding for NPR and PBS https://www.nbcnews.com/politics/trump-administration/trump-signs-executive-order-stop-federal-funding-npr-pbs-rcna204375 估计每个小朋友都看过sesame street，很多人都应该看过Frontline和American Experience
我在深蓝州，近年基本没在NPR听到起码表面客观的政治节目。 主持人真的是装都不愿意装，用词就是我是左派我自豪。反川啥的也可以理解，但貌似只要是民主党的啥政策就叫好。找的嘉宾讨论也完全是一边倒的说教，根本没啥反对声音。 同事里很多lifetime liberals，他/她们都普遍认为NPR very liberal biased
这些社会问题就是都存在了，没有人可以生活在一个完全按照自己设想的社会里，不喜欢左派的内容，你支持cinservatives，下场就是现在。哪个危害性更大？这个叫做pick your priority.
跟个机器人说话有什么好赢不赢的？你自己看看你反反复复说的都是啥， 跟你吵架本身就挺丢人的
您自个儿也知道自个儿丢人？这一点我们看法是相同的。 至于您臆想的其他那些，您自个儿只怕也不信吧。。。
不要太担心，大统领是一锅下饺子战术，让你目不暇接，反应的时间都没有，到最后还是一个个官司打来，大概率都是输，就是一出闹剧，马斯克走了，联邦雇员也会慢慢招回去的。
真正能干成的，就是减税了，那是华尔街要的，民主党也不敢吱声。
trump滥用national interest的筐，反川就等于反GOP，反GOP就等于反美，就等于危害国家安全，然后就可以绕过法律，滥用职权。其实也说明美国所谓法制其实也到处都是漏洞百出，只是以前没遇到这么不要脸的而已。
其实呢，现在的GOP就是MAGA党，所以“反川就等于反GOP”是无所谓的。
至于“反GOP就等于反美” - 如果讲法律的话，那么合法的行为，是不是“反美”，有关系么？同理，非法的行为，是不是“反美”，有差别么？当然，和MAGA讲法律，我自个儿都觉得丢脸，too simple, too naive , 所以就不讲了吧。
如果不讲法，就讲感受，讲爱好，那MAGA当然可以定义“反GOP就等于反美”，反正什么叫“反。。。”本就是一张嘴两张皮，想怎么说都行的事儿嘛。。。
基本上结论就是，和MAGA这种，只要是他们想做的，就是为了“美国伟大”的神群体，没啥道理好讲的，反就是了。
至于他们具体哪儿有问题，具体该怎么反，当然可以讲，但那是现实中执行的问题。咱在这儿没必要细究。
你一和川普讲法律，人家就祭出现在是非法移民入侵，所以是战时状态，所以是危害国家安全，所以不用讲法律。
法律最怕扩张解释，这都能扯到战争状态，那川普不是想干嘛干嘛？就怕早晚川普真掀起一场战争，过把真战时总统的瘾。
听说以前有法律规定政府不可以资助媒体，防止宣传。比如美国之音就不能在美国播放，在佛罗里达离古巴近可以听到，但是属于偷听敌台
前几天川普先从人事上动刀，今天又是砍funding。这一系列操作下来，NPR在社媒上的粉丝翻倍了。NPR在TikTok上(账号@NPR)只有区区40万粉，几天折腾，今天过100万粉了。上午收到本地NPR站台WAMU 88.5的劝募邮件，想了一下设了月捐，以前都是想起来捐一次，上次捐都是去年了。NPR的确左，但真到了华人摆上案台的时候，会够胆冒点杂音的一定是NPR这种媒体。
而且有时候信息的流通还是很重要的，即使是自己不喜欢的信息，两个同样价值观、同样逻辑思维方式和同样知识量的人，如果基于的信息不同，会对同一个事件得出完全不同的结论。NPR是间歇一直有报道约旦河西岸以及加萨地带这两个地方以色列是如何系统性的迫害巴勒斯坦人的。如果不知道这些信息，一定对10月7日恐怖袭击感到特别突然，巴勒斯坦人那不就疯子和神经病吗？人家一个民主的以色列国家在那，还让你们巴勒斯坦人过境去做工赚钱，你怎么就绑架杀害千名以色列平民呢？但如果知道了恐怖袭击发生之前的情况、以及整个世界的媒体普遍对这个迫害选择低调不说的现状，就知道巴勒斯坦人大概率会用某种方式爆发，只不过他们用了恐怖袭击杀害无辜平民这种最错误的方式来反抗。整个过程我听NPR的报道，自我感觉我认为NPR是持平的，不搞from the river to the sea这种极左言论，坚持以色列的生存权和谴责恐怖袭击，但也不捂盖子无视10月7日前的情况。
这是有多幼稚，真百分之一的话会这种反应吗
NPR采访说15%，很多是通过机构发更多
一把年纪了还“练听力” ，也不嫌丢人。你倒是大可放心 你全家绝对都不会收到open marriage的邀请
另一方面，华盛顿州民主党众议员亚当·史密斯写道：“这些机构是根据国会法案成立的，因此不能通过行政命令取消”，“我们需要这些节目，必须在法庭上挑战这项裁决。” -ABC News
我不支持政府用funding支持任何媒体， 不管是liberal 还是Conservative 好吧 凡是政府控制的媒体都属于propaganda，媒体可以自己通过广告挣钱维持， 那么多自媒体没有政府funding都过的好好的。 另外 现在不是挺好的 我觉得比拜登时代强的不是一点半点 那个时候各地强迫打疫苗的白色恐怖 现在都在一点一点纠正中
现在基本上民主国家都是花钱给媒体，保证他们有资金，才能独立自由，不受私人老板控制。
床铺真的是丢人现眼。
这些public media机构是美国1967年通过国会特别设立的，目的就是要保护这些媒体不受政府的操控或者压制，专门把管理机构CPB设置成private entity，不属于联邦政府，trump没有权力去管辖，他上星期还想通过EO把CPB的board members给fire掉，没有成功，被法院阻止，还想继续作妖砍funding。trump的所作所为，跟当年的政府理念和精神，完全是反动的。
太可笑了 ， 政府是谁 谁代表政府？私人老板的媒体即使有bias 大家可以各开个各的媒体 喜欢听什么就选择哪个听好了。 这个国家控制的媒体 你活这么大岁数不知道是怎么回事吗？挂个民主的牌子 你就以为真的是人民做主啦，幼稚成这个样子。 最新的揭露资料已经告诉你，政府给全世界媒体撒钱就是为了social deception ， 你就是死不承认 非人为国家控制的媒体都是公正自由的 那是你智商欠费 https://www.dailymail.co.uk/news/article-14393629/amp/donald-trump-reuters-payment-pentagon-social-deception-study.html
Through line之前有人推荐的，真的是质量一流，用心负责，fact check 就很下工夫。可惜川粉根本不懂。
当年Romney就是要砍big bird的，被奥巴马一顿嘲笑。共和党一直的尿性，这点倒不是川皇原创。
哈哈，当年马斯克在推特上给NPR加了个蓝标，政府媒体，NPR极力否认，说没收政府多少钱
现在正好，没啥影响
哈哈。确实，你说没收多少钱，那这点小钱不给也没事。魔法打败魔法
Open marriage 既然存在，就可以讨论吧。
哈哈， 谎言一捅就漏。 那些信任民主政府和政府sponsor的新闻媒体的人会对此视而不见
那不也没骗到你这个大聪明吗
关键是省钱怎么省- 应该从最浪费的地方开始而不是哪里最弱最容易开始的地方。 前者是做对国家有用的事后者是bully 比如这次攻击学校和NIH的手法
不是我聪明，实在是有的人太愚蠢， 真就是机器人一样 政府说自己是维护新闻自由的，是照顾贫困人口的， 是为人民服务的 这些人就真信 美国的和平研究所还给塔利班这样的恐怖组织提供资金呢， 他们管自己叫和平研究所就真是为了和平啊
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://x.com/aus_mini/status/1918125475123306818 就好像强迫大家打疫苗是为了大家的健康 所以他们就真信？
也听了20多年，现在是左B得不行
政府funding的是小部分整体的budget
这个不能倒，否则在洪州打开收音机，听到local 台那些床铺supporter话术，跟踩到狗屎一样。
转到NPR 画风截然不同，清新多了。
床铺丧心病狂，利用手里的权利到极致，把一切不喜欢的都消灭掉，最后要被反噬掉的。
一个社会总是要有人不停地去push boundary的，即使我不赞成。
我是不懂NPR左在哪里。基本上都是不带感情色彩报道现象，像那个NPR politics 根本就把川当一个正常政客报道，以致于我实在受不了他们的冷眼旁观，弃了。大概川粉眼中不跟着maga大骂左派都太左了，一说事实、一聊社会现象都太左了。
我要是你的左派同事，也懒得多废口舌，表面上顺着你的意思说就是了。你举一下是哪款NPR节目让你觉得太左、太说教了，主持人是谁，嘉宾是谁。我前面举了NPR throughline, NPR politics, PBS 少儿节目sesame Street(被右派扣了社会主义帽子的）都是正常节目，我这个左派根本没有echo chamber的快感。你举一个太左的例子吧，我去听听，没准特别合我口味。
不说别的，NPR的大妈大叔们听着就客气诚恳，感觉是现实生活中碰到也能没隔阂地和亚裔打招呼的人。
It’s NPR accent. You listen to enough NPR broadcasts and they all sound alike. One of the funniest SNL skits made fun of the accent and style:
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/bPpcfH_HHH8?si=wwoZhJo93OE_J-t3