要跟上形式，已经有状告DEI反向歧视的，Gates Foundation Scholarship已经偷偷去掉了DEI政策，不然就要交税啦 你要不问问Gate Foundation，为啥不敢打DEI官司 Less than two weeks after a conservative legal activist asked the Internal Revenue Service to strip the Gates Foundation of its tax-exempt status for offering scholarships based on race, the largest private foundation in the United States has decided to open its signature scholarship program to students of all races. The move makes the Gates Foundation the latest organization to change parts of its mission amidst the Trump administration’s aggressive push against diversity, equity, and inclusion programs.
學生公平錄取組織訴哈佛案（英語：Students for Fair Admissions v. Harvard）始於學生公平錄取組織（以下簡稱「SFFA」）和其他原告於2014年在麻薩諸塞州聯邦地方法院對哈佛大學提起的訴訟。原告稱哈佛在本科生錄取過程中歧視亞裔美國申請人。此案之後被提交到美國最高法院，並與學生公平錄取組織訴北卡羅來納大學案合併受理，其中哈佛大學為私立，北卡羅來納大學為公立。[1][2]2023年6月29日，訴哈佛案以6票贊成、2票反對通過，訴北卡案以6票贊成、3票反對通過[3]。此項判決顛覆了美國大學實施了數十年的基於種族的平權招生政策[4]。
Bob Jones Univ. v. United States, 461 U.S. 574 (1983)
"a [private] school not having a racially nondiscriminatory policy as to students is not 'charitable' within the common law concepts reflected in sections 170 and 501(c)(3) of the Code."
左左能不能讲点道理，一言不合就谩骂扣帽子
non profit不能搞歧视，逆向歧视也不行，跟私立不私立无关，跟要不要免税有关。
高法判的AA，没判"支持DEI和AA"，你自己讲点逻辑吧。X不等于A+B+C+...+X, ok?
搞DEI就是搞歧视，你得到法庭上去证明给法官听，不是靠你们一张嘴。别高兴得太早了，hold hold自己，你们川皇烂尾的项目比例有多高你们心里没点数吗。
要跟上形式，已经有状告DEI反向歧视的，Gates Foundation Scholarship已经偷偷去掉了DEI政策，不然就要交税啦 你要不问问Gate Foundation，为啥不敢打DEI官司
Less than two weeks after a conservative legal activist asked the Internal Revenue Service to strip the Gates Foundation of its tax-exempt status for offering scholarships based on race, the largest private foundation in the United States has decided to open its signature scholarship program to students of all races. The move makes the Gates Foundation the latest organization to change parts of its mission amidst the Trump administration’s aggressive push against diversity, equity, and inclusion programs.
川普自己在第一任期的时候就派过律师警告UPenn，不许公布他的在校成绩单等任何信息，他如果有权让大学不公布他的申请资料和在校成绩单，他凭什么让大学公布别人的stats和成绩单？
Amy目前的大部分表现到时候更偏liberal一点，比另外那两个老白男强。
怀疑你没有真正读过政府给哈佛的信。政府要求公开的是non-individualized data，和你所说的公开具体某个学生(川普)的data是两码事。
川普可以來個
規定哈佛只能接收 年收入低於華人網平均收入的
工農兵學生．．．．．
１８９８ 年成立的那個 名字這麼長 連 共產 的名字也沒用上
１９１７ 還得最後演變
所以 中華民國 還是早於 共產黨
俄國社會民主工黨（俄語：Российская социал-демократическая рабочая партия，羅馬化：Rossiyskaya sotsial-demokraticheskaya rabochaya partiya，縮寫：РСДРП）是由一群俄國馬克思主義者所組成的社會主義政黨，前身為1883年由格奧爾基·普列漢諾夫、薇拉·查蘇利奇、巴威爾·阿克雪裡羅德等在瑞士日內瓦建立的勞動解放社。1898年在明斯克舉行的第一次代表大會上由幾個政黨組織聯合成立。1903年，該黨分裂為布爾什維克、孟什維克兩派。1912年1月，布爾什維克召開布拉格會議，建立獨立的中央委員會，與孟什維克決裂。1917年布爾什維克在十月革命中奪取俄國政權，最終演變為蘇聯共產黨。
中國共產黨，簡稱中共，是中華人民共和國的執政黨。受十月革命影響，該黨創立於中華民國北洋政府時期，由陳獨秀和李大釗等領導組織，1921年7月23日由當時中國共產黨早期組織[e]正式組建為中國共產黨，1922年加入由列寧領導的共產國際接受指導和援
起码有些收入应该交税吧，比如在投资上赚的钱。
這倒不用擔心
畢竟已經有前例了
哈佛不是首例
你們在幫哈佛擔心法律問題？
1980年代，國稅局曾認定一所基督教大學採用種族歧視招生政策，取消了該校免稅資格。
你说的1980年那所大学歧视哪个种族？当时那个种族录取生占该大学录取生里的百分之多少?有1%吗？
哈佛招亚裔几乎30%，你拿1980年那个例子来类比要证明哈佛"歧视"亚裔，也该被取消免税资格，你自己不觉得好笑吗。
沒先例 跟 有先例 然後比較哈佛例 與 先例的不同 這兩個在法律攻防層次上的不同 哈佛肯定比我更了解 幫哈佛擔心法律問題 就好比 幫 毛主席擔心鬥爭問題
話說回來 毛主席也有鬥爭失敗過
哈佛打官司也有輸過
最高法院認證 哈佛歧視亞裔美國申請人 這個 畢竟我也不是哈佛校友 真沒啥道理挺啊．．．．
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%AD%B8%E7%94%9F%E5%85%AC%E5%B9%B3%E9%8C%84%E5%8F%96%E7%B5%84%E7%B9%94%E8%A8%B4%E5%93%88%E4%BD%9B%E6%A1%88
學生公平錄取組織訴哈佛案（英語：Students for Fair Admissions v. Harvard）始於學生公平錄取組織（以下簡稱「SFFA」）和其他原告於2014年在麻薩諸塞州聯邦地方法院對哈佛大學提起的訴訟。原告稱哈佛在本科生錄取過程中歧視亞裔美國申請人。此案之後被提交到美國最高法院，並與學生公平錄取組織訴北卡羅來納大學案合併受理，其中哈佛大學為私立，北卡羅來納大學為公立。[1][2]2023年6月29日，訴哈佛案以6票贊成、2票反對通過，訴北卡案以6票贊成、3票反對通過[3]。此項判決顛覆了美國大學實施了數十年的基於種族的平權招生政策[4]。
先例找到了
https://supreme.justia.com/cases/federal/us/461/574/
Bob Jones Univ. v. United States, 461 U.S. 574 (1983)
"a [private] school not having a racially nondiscriminatory policy as to students is not 'charitable' within the common law concepts reflected in sections 170 and 501(c)(3) of the Code."