硬伤满满的翦商为何如此畅销？

最近第三次读翦商。
第一次没敢读完，太细节的杀人献祭场面令人不寒而栗；
第二次快速跳着读完，几乎接受了作者的论点；
第三次读，发现这本书硬伤实在太多了，这是小说还是历史作品？ 读得我有点儿怀疑人生...
我觉得李博士的核心观点就立不住。人祭的消除并非《翦商》作者所言，是周公刻意推行文化革新、宗教革新的结果，而应当是周代商之后现实政治发展的自然结果。杀人献祭曾经是商王朝核心圈统治阶级的文化，而作为新的统治阶层的周族并没有用人献祭的文化，因此随着新王朝的建立，新的风尚逐渐也就铺展开来。此外，商人遗民政治式微，新王朝快速发展亟需大量劳动力，人的劳动价值攀升，杀人献祭也就丧失了相应的社会条件。更重要的是，为了汲取前朝教训，也为了有效统治国家，周公创制礼乐，塑造出了新的统治秩序，从而让原始宗教在政治生活中退场，让敬天、重德、保民、敬鬼神而远之的政治哲学登上了历史舞台。周人对翦商的重新叙述是殷纣王违背天命，德不配位；《翦商》的作者认为周公灭除人祭是有意要革新文明，实行人道政治。实际上，作者将人祭升格为商文化的国家宗教、将人祭的消亡归因为周公于心不忍的结果，归结为周王室消除家族创伤的一种刻意举动，归功于周公态度坚决的政治革新，这种诠释殷商灭亡具有必然性的做法，何尝不是另一种道德叙事？
再说说书中的很多细节都是非常主观，甚至是错误的。
举一个例子，这个例子可能也是很多读者弃书的原因。
《翦商》第十七章谈到伯邑考时，李博士说：“他原名应该叫邑。“伯”，表示他是嫡长子，这是周人的家族排行用语（伯仲叔季）；“考”，意为父亲，但伯邑考没有后嗣，实是后世周王室祭祀时对他的尊称。从这个不同寻常的称呼也可以看出来，他本应是周昌的继承人。”
然后李博士以此为基础大发脑洞：“邑姜，武王后，齐太公女也。” 这个“邑”字颇不寻常，它并非吕尚家族的天干日名，却和文王长子周邑（伯邑考）同名。
这应该不是巧合，邑姜的名字很可能就来自周邑。也就是说，周邑才是邑姜的第一任丈夫。周邑不幸早逝后，邑姜这才改嫁其二弟武王周发，但保留了首任丈夫的名字以作为纪念。这也许不符合后世周人的礼法，不过，在文王和武王一代还并没有后世的礼法。周朝开国后尊周邑为“考”（父），应该也与此有关。
李博士进而认为周人在刻意隐瞒这段历史，其理由为：在周人的史诗中，亶父、季历和文王三代的夫人（大姜、大任、大姒）都得到了歌颂，但武王的夫人邑姜却默默无闻。不仅《诗经》，周人的其他文献也几乎没有留下这位夫人的任何记录。但一些青铜礼器铭文却记载着这位王夫人在西周初建时的功勋。可能是因为吕尚一言难尽的来历，以及邑姜曾经更换过丈夫，再加上伯邑考在殷都的死因一直是周昌家族的隐痛，所以在文献中，邑姜王后只能被隐藏于幕后。
这是本书的众多暴论/脑洞/ 胡说之一。
简单来说，作者认为伯邑考本名为姬邑，而武王的夫人邑姜名字中也有个邑。因此，邑姜应该是伯邑考的夫人，伯邑考死后，武王为了巩固周姜联盟娶了嫂子。周人对这件事讳莫如深，所以在《诗经》中没有歌颂邑姜的诗篇。这，这，这简直一派胡言啊！
（1）伯邑考本名并不叫姬邑
简单来说：“伯”为周人大宗分小宗时的一种分宗标识；“邑”为一个地名，是周人在丰水边营建的大城；“考”是后世对其的尊称。伯邑考的本名已经无从考证。这种称呼在历史上并不是个例。
（2）邑姜不可能是伯邑考夫人
邑姜初嫁伯邑考，再嫁武王的观点本就是李博士望文生义得出的谬论。
伯邑考本名并不为“邑”，则邑姜与伯邑考无关已经明确。不过，即使退一万步讲，伯邑考真的叫“邑”，邑姜也不可能为伯邑考夫人。首先，据《春秋左传注》周代女子在母家称名，出嫁后则在姓氏之前冠以特殊文字。主要有：以排行冠姓前，如鲁夫人仲子（子为姓，仲为排行，宋国人）；以国名冠姓前，如齐姜；以夫国冠姓前，如秦姬；以丈夫之谥冠姓前，如庄姜；以夫家之氏冠姓前，如栾齐；以谥号冠姓前，如声子；周王之女称王姬；再嫁有改称。唯独没有以夫名冠母姓前称呼女子者。
再者，周人并没有形成收继婚制。即武王娶嫂子在制度上是不允许的。
（3）《诗经》没有歌颂邑姜并不是周人避讳改嫁
《诗经》对女性的歌颂主要和诞育重要的君王相关。另外，这些歌颂的对象无一不在周朝建立之前。所以邑姜没有在《诗经》没有被歌颂并不是李博士所谓的周人在隐瞒其改嫁的历史。
话说回来，认为女人改嫁是道德污点的观念出现得很晚。至少在宋朝之前我们可以看到很多皇后都曾改嫁。这并不是什么需要刻意隐瞒的事情。作者此处完全是以后世思想观念去解读远古的历史，错得离谱还洋洋自得。这种情况在书中俯拾皆是。
作者还脑补了伯邑考与邑姜相识相遇在屠宰场的浪漫情节。拜托，李博士，你这是在写历史，不是写言情小说啊。
简单概括一下作者“想象”的这个故事：
姜太公作为羌人被文王抓来送到商都献祭，却侥幸逃过一劫，被屠宰场收留做了屠户。
文王被囚，伯邑考前往商都营救父亲，被纣王看中，留下为自己驾车。
伯邑考工作之余可能路过屠宰场，邂逅邑姜，二人开始谈恋爱。因为子女的结合，推动亲家相见。伯邑考被杀坚定了文王翦商决心。文王前往屠宰场与姜太公会面，密谋反商。姜太公在文王庇护下逃离殷都，在渭水边钓鱼等待文王。
这个故事的可笑程度和逻辑硬伤实在不想浪费时间吐槽了，仅就史料的乱用稍作讨论。这个故事有几个关键前提：①姜太公曾在殷都屠牛；②邑姜曾嫁伯邑考；③伯邑考被纣王所杀。这个故事所依托的史料主要为《史记·齐太公世家》中对姜太公身世的记载；《帝王世纪》中关于伯邑考在殷都做质子被杀的说法；和作者利用《易经》进行零星的附会。然而这些材料都是不可信的。
这样的脑洞和“想象”很多很多。对甲骨文字义的强行解释附会更是比比皆是。
正如考古学家许宏所言，李硕的贡献在于“让骸骨说话”，但其局限也在于“替骸骨说话”。