男子拍向同性表白的视频被抓

近日，成都一位男子郭某因在地铁、公园等地拍摄多条“男男表白”视频并在网络传播，引发广泛关注。据成都市轨道公交分局通报，今年2月以来，郭某为博取流量、牟取利益，通过策划、编写剧本，由其同学杨某负责拍摄，多次在成都地铁、公园、餐厅等公共场所，未经他人允许，偷拍并制作多条虚假搭讪视频，刻意制造话题，通过多个网络平台散布，严重扰乱公共秩序，造成恶劣社会影响。郭某、杨某因涉嫌寻衅滋事罪，已被依法采取刑事强制措施。 有媒体报道，郭某自称是异性恋者，选择同性题材仅因“博眼球易火”，并对误导公众表示后悔。在一段视频中，他说道：“我现在意识到，这是对成都地铁乃至整个城市形象造成了严重损害，我非常悔恨。”而有媒体在报道中，称郭某等人利用“敏感议题”进行炒作。 首先，我想指出，郭某拍摄此类视频的行为确实令人反感且低俗。这种追逐流量的做法，完全无法理解性少数群体在现实中的艰难处境。根据前几年的一份调查，中国同性恋者向家人出柜的比例仅约5%，绝大多数性少数在家庭和职场中选择隐藏自我，承受巨大的心理压力。像郭某这样在地铁上“随意表白”的虚假段子，不仅是对路人的打扰，更可能加剧公众对性少数群体的误解和污名——仿佛同性恋者是轻浮或精神不正常的。 这种为了流量而制造的“可见度”，与性少数群体多年来为争取尊严与平等所追求的“可见度”完全背道而驰。它不是赋权，而是消费；不是尊重，而是冒犯。它不仅侵犯了被偷拍者的隐私，也对性少数群体的形象造成了负面影响和加重污名。 然而，我写这篇文章并非为了谴责郭某。当我读到这则新闻时，一阵寒意涌上心头：为何拍摄“男男表白”视频，就被认为“抹黑了城市形象”？为何涉及同性恋题材，就被媒体贴上“敏感议题”的标签？ 郭某的行为确实不当，偷拍他人、侵犯隐私理应受到处罚。但根据现行法律，这类行为更多应属于民事侵权或治安管理处罚的范畴。未经审判便以“寻衅滋事罪”采取刑事强制措施，并公开让当事人戴着手铐公开道歉，未免显得过重。在短视频平台上，异性恋表白的虚构段子比比皆是，多数通过平台审核、删除或限流处理，极少上升到刑事追责。为何郭某的“男男表白”视频，就引发了如此强烈的反应？ 这种差异化对待，让人不禁怀疑：是否因为视频涉及同性恋题材，才被特别放大，进而被扣上“影响城市形象”的帽子？作为性少数群体的一员，我感受到的不是公平，而是偏见；不是保护，而是对同性恋议题的另一种压制。当“男男表白”被特殊化处理时，传递出的信号是：同性恋本身似乎就是需要被警惕的“敏感”存在。 关于有媒体口中的“敏感议题”这一说法，我想多谈几句。自2000年开始参与性少数群体公益工作以来，我常听到这样的说法，且近年来愈发频繁。我的工作是帮助性少数群体解决家庭矛盾、促进家庭和谐。每一个家庭的和睦都很重要，为何同性恋家庭的和谐就要被贴上“敏感议题”的标签？帮助一位同性恋者修复与父母的关系，与帮助任何家庭并无二致，为何要被另眼相待？ 真正的平等，是将性少数群体视为普通人，去除“敏感”的标签，用一视同仁的心态对待。任何将同性恋议题标签化的做法，都是在强化隔阂，而非消解偏见。 成都一直被认为是包容的城市。在性少数群体中，甚至流传着一种说法：成都是中国对同性恋最友善的城市。许多性少数朋友因此选择移居成都，寻找更宽松的生活环境。这是对成都的褒奖，也是这座城市独特的、金光闪闪的软实力。 若因为拍摄“男男表白”视频就被个别媒体定性为“敏感议题”，并以刑事手段处理，传递出的信息与成都的包容形象背道而驰。这不仅无助于消除偏见，反而可能让性少数群体感到不安，也会影响城市的美誉度。 最后，我想对那些为郭某被抓喝彩的性少数群体朋友说一句：请且慢为此喝彩。郭某的行为确实低俗，但若他因“男男表白”题材而被加重处罚，你我都可能成为那个被标签为“敏感议题”的人。你的言行稍有不慎，或许也会被扣上“抹黑城市形象”的帽子。 真正的平等，是要去掉标签，被一视同仁的对待，如果为差异化的处理方式鼓掌，我想问，你要的平等尊严是什么？

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/nXwMoHdZPmY?si=dboo2TSlPs1usxta