witchseaside 发表于 2025-04-14 19:22 Harvard👍🏻，希望美国的高校都联系起来抵制。 现在说到美国精神，也就是这些百年沉淀出来的大学们还是美国的骄傲了。
伪猴王 发表于 2025-04-14 19:45 行吧。继续表演。harvard弄得自己纯好人一个。
cicivc 发表于 2025-04-14 20:57 这个校长就是犹太人好像
heartone 发表于 2025-04-14 21:01 我有个疑问啊，哈佛这样的私立大学，当然是应该保持学术自由，思想独立的，政府不应该干涉，也违宪。 但政府是否有不拨款的权力呢？
我有个疑问啊，哈佛这样的私立大学，当然是应该保持学术自由，思想独立的，政府不应该干涉，也违宪。 但政府是否有不拨款的权力呢？ heartone 发表于 2025-04-14 21:01
Frank01 发表于 2025-04-14 20:50 你反智，当然无法理解，希望你的孩子不要这样没文化
你反正也进不去 holidaycactus 发表于 2025-04-14 20:40
我居然鼻子有点发酸 darkhorse 发表于 2025-04-14 19:29
boden 发表于 2025-04-14 21:40 这话就没必要说了，拿出来讨论的话题啥时候开始一定要和自己相关了。。。
firstautumn 发表于 2025-04-14 21:23 建议Harvard在入学申请里问一下申请人支持Trump吗？支持的一律锯掉。道不同不相为谋！
holidaycactus 发表于 2025-04-14 21:48 啥时候别人说话需要你批准了
nomorewaiting 发表于 2025-04-14 19:31 看看校友们今年捐款能不能上新高
darkhorse 发表于 2025-04-14 21:50 再审查一下父母2024是不是投的川疯，是的绝对据收
hushuobadao 发表于 2025-04-14 22:45 刚的越多砍的越狠，H是出了名的indirect cost高，求仁得仁。
bluesky53 发表于 2025-04-15 01:19 反犹太的言论，哈弗为啥支持？我不大明白
看看校友们今年捐款能不能上新高 nomorewaiting 发表于 2025-04-14 19:31
pululu 发表于 2025-04-15 02:28 不懂没看邮件不知道哈佛为啥写了这封信要求什么样的自由，肯定不是学术自由，因为不觉得教育部会想管哈佛做什么样的科学研究。只是觉得捐款的应该是大企业家。大企业家应该最实际，他们会希望用DEI而不是用merit 建设自己的企业么？如果这次争论的原因是DEI的话。如果merit based ，不是对我们华人有利么？
falcon1 发表于 2025-04-15 02:48 有些人好幼稚啊！不是，应该是好愚蠢啊！ 没有DEI/political correctness来保护你这些minorities, 可以让你分分钟进集中营，你信不信？ 还真以为会回到merit-based呢！做梦呢！ 这些极左极右的大口号，都是整人的手段，好吧？ 你去看看历史，红色苏共，文化大革命，麦肯锡主义。。。。
magnoliaceae 发表于 2025-04-14 22:40用芬太尼做借口，给别国加关税 用反犹做借口，压制高校言论自由学术自由 用间谍做借口，打击中国侨民和企业 用黑帮犯罪做借口，随意抓捕遣返无辜有色人种 用犯罪做借口，随意取消留学生签证 用国家安全做借口，寻求吞并别国领土 用战时没大选做借口，抹黑乌总统非法占位发动战争 用死人领退休金做借口，随意开除联邦雇员
不信。DEI是这几年才有的。之前那么多年咱也没进集中营。 pululu 发表于 2025-04-15 02:51
pululu 发表于 2025-04-15 02:51 不信。DEI是这几年才有的。之前那么多年咱也没进集中营。
hoxu 发表于 2025-04-14 21:58 典型的又要 ... 又要 ... 小黄人们把脸一沉，伊被感动了
反犹太的言论，哈弗为啥支持？我不大明白 bluesky53 发表于 2025-04-15 01:19
singlemummy 发表于 2025-04-14 19:45回复 5楼 常然 的帖子 老床现在是老子天下第一， 犹大天下第二， 顺昌逆亡， 比土工可不要脸多了 俺这老保守派坚决维护一修， 反对政府这种行为。 对俺老保守派来说，政府永远是人民最大的敌人
destiny2008 发表于 2025-04-14 22:24 我觉得会 哈佛校友们还是有种的。不过认识的华二代哈佛毕业生的爸妈都是铁黄右
扶云 发表于 2025-04-15 08:29 反犹只是借口，说得是以色列巴勒斯坦战争那会学生集会支持巴勒斯坦，都是过去式了。人家哈佛校长都是犹太人，支持反犹个鬼。
westlake 发表于 2025-04-15 08:44 没看邮件也不看新闻就别来瞎BB了
发帖2024 发表于 2025-04-15 08:45 我老板就是根正苗红哈佛出生犹太人，气得跳脚，说明明就是白人至上主义，硬要跟反犹言论拉扯起来，满满都是恶意。
pululu 发表于 2025-04-15 08:47 文学城上说是因为哈佛不愿意按指示取消DEI
扶云 发表于 2025-04-15 08:42 给哈佛的信写得明明白白啊，招聘要先问政治倾向，这是merit based?
Summerview 发表于 2025-04-15 08:50 哈佛是为了保护DEI，还是为了保护反犹学生？ 谁能具体说说哪几项是焦点问题？
sophist 发表于 2025-04-15 09:16 老床政府干得不合理，并不意味着哈佛现在和原来干得都合理。 比如“招聘要先问政治倾向”，这个不合适。但以前包括哈佛在内的大多数学校，招聘时候要求提交DEI statement。这个和“招聘要先问政治倾向”区别大么？算merit based么？
AlwaysHopeful 发表于 2025-04-15 08:54 所以果然是个看不懂英文没办法自己理解这件事的川粉。
westlake 发表于 2025-04-15 09:31 这么大个人了，非得吃人家嚼吧嚼吧吐出来的东西，变味了都不知道，这种人，还觉得必须按变味的口味上来说句话
sugarking 发表于 2025-04-15 09:42 把取消dei等同于merit based就是脑子不太好使。取消dei是为了白人。川普这个整天把beautiful挂在嘴边的人上upenn是因为merit based？？
falcon1 发表于 2025-04-15 10:04 说得好！ 很多人以为川普仅仅是去除DEI，其实是“白人至上，有色人种都去死”的理念！
给你贴个全文吧。邮件上copy过来的
Dear Members of the Harvard Community,
For three-quarters of a century, the federal government has awarded grants and contracts to Harvard and other universities to help pay for work that, along with investments by the universities themselves, has led to groundbreaking innovations across a wide range of medical, engineering, and scientific fields. These innovations have made countless people in our country and throughout the world healthier and safer. In recent weeks, the federal government has threatened its partnerships with several universities, including Harvard, over accusations of antisemitism on our campuses. These partnerships are among the most productive and beneficial in American history. New frontiers beckon us with the prospect of life-changing advances—from treatments for diseases such as Alzheimer’s, Parkinson’s, and diabetes, to breakthroughs in artificial intelligence, quantum science and engineering, and numerous other areas of possibility. For the government to retreat from these partnerships now risks not only the health and well-being of millions of individuals but also the economic security and vitality of our nation.
Late Friday night, the administration issued an updated and expanded list of demands, warning that Harvard must comply if we intend to “maintain [our] financial relationship with the federal government.” It makes clear that the intention is not to work with us to address antisemitism in a cooperative and constructive manner. Although some of the demands outlined by the government are aimed at combating antisemitism, the majority represent direct governmental regulation of the “intellectual conditions” at Harvard.
I encourage you to read the letter to gain a fuller understanding of the unprecedented demands being made by the federal government to control the Harvard community. They include requirements to “audit” the viewpoints of our student body, faculty, staff, and to “reduc[e] the power” of certain students, faculty, and administrators targeted because of their ideological views. We have informed the administration through our legal counsel that we will not accept their proposed agreement. The University will not surrender its independence or relinquish its constitutional rights.
The administration’s prescription goes beyond the power of the federal government. It violates Harvard’s First Amendment rights and exceeds the statutory limits of the government’s authority under Title VI. And it threatens our values as a private institution devoted to the pursuit, production, and dissemination of knowledge. No government—regardless of which party is in power—should dictate what private universities can teach, whom they can admit and hire, and which areas of study and inquiry they can pursue.
Our motto—Veritas, or truth—guides us as we navigate the challenging path ahead. Seeking truth is a journey without end. It requires us to be open to new information and different perspectives, to subject our beliefs to ongoing scrutiny, and to be ready to change our minds. It compels us to take up the difficult work of acknowledging our flaws so that we might realize the full promise of the University, especially when that promise is threatened. We have made it abundantly clear that we do not take lightly our moral duty to fight antisemitism. Over the past fifteen months, we have taken many steps to address antisemitism on our campus. We plan to do much more. As we defend Harvard, we will continue to: nurture a thriving culture of open inquiry on our campus; develop the tools, skills, and practices needed to engage constructively with one another; and broaden the intellectual and viewpoint diversity within our community; affirm the rights and responsibilities we share; respect free speech and dissent while also ensuring that protest occurs in a time, place, and manner that does not interfere with teaching, learning, and research; and enhance the consistency and fairness of disciplinary processes; and work together to find ways, consistent with law, to foster and support a vibrant community that exemplifies, respects, and embraces difference. As we do, we will also continue to comply with Students For Fair Admissions v. Harvard, which ruled that Title VI of the Civil Rights Act makes it unlawful for universities to make decisions “on the basis of race.” These ends will not be achieved by assertions of power, unmoored from the law, to control teaching and learning at Harvard and to dictate how we operate. The work of addressing our shortcomings, fulfilling our commitments, and embodying our values is ours to define and undertake as a community. Freedom of thought and inquiry, along with the government’s longstanding commitment to respect and protect it, has enabled universities to contribute in vital ways to a free society and to healthier, more prosperous lives for people everywhere. All of us share a stake in safeguarding that freedom. We proceed now, as always, with the conviction that the fearless and unfettered pursuit of truth liberates humanity—and with faith in the enduring promise that America’s colleges and universities hold for our country and our world.
Sincerely, Alan M. Garber © 2025 The President and Fellows of Harvard College | Harvard.edu
Harvard University | Cambridge, MA 02138
老床现在是老子天下第一， 犹大天下第二， 顺昌逆亡， 比土工可不要脸多了
俺这老保守派坚决维护一修， 反对政府这种行为。 对俺老保守派来说，政府永远是人民最大的敌人
你反正也进不去
你反智，当然无法理解，希望你的孩子不要这样没文化
跟美华一样，犹太人也不是铁板一块的。
政府又不是一个疯子说了算
政府有不拨款的权利，但没有拿拨款做筹码威胁压制高校言论自由的权利。
funding又不姓“川”，不是来自纳税人的？
Harvard也是一个个faculty went through very competitive processes，得到的。就因为他们是哈佛的，他们的知识和发现就不香了？而原因就是因为他们不对政府言听计从？
像它这样的，还是别要孩子了吧 免得教出一个极端小MAGA
问题是不少，可惜trump的问题把学校的问题掩盖了，因为trump实在是问题太多了。。。
这话就没必要说了，拿出来讨论的话题啥时候开始一定要和自己相关了。。。
我直接就看哭了。生物口的法考题，这两个多月太难了。
啥时候别人说话需要你批准了
再审查一下父母2024是不是投的川疯，是的绝对据收
你今天别人气到眼睛都看不清字了把。
我觉得会 哈佛校友们还是有种的。不过认识的华二代哈佛毕业生的爸妈都是铁黄右
认识一个不但投的疮狗 jan6 还闹过事 去年女儿去哈佛了
因为在波士顿啊， 波士顿哪家不高。 纽约三番也高。
根本不是antisemitism的事 如果只是这个，可以谈的 现在是要精神管制哈佛 要管哈佛的intellectual condition
不懂没看邮件不知道哈佛为啥写了这封信要求什么样的自由，肯定不是学术自由，因为不觉得教育部会想管哈佛做什么样的科学研究。只是觉得捐款的应该是大企业家。大企业家应该最实际，他们会希望用DEI而不是用merit 建设自己的企业么？如果这次争论的原因是DEI的话。如果merit based ，不是对我们华人有利么？
有些人好幼稚啊！不是，应该是好愚蠢啊！ 没有DEI/political correctness来保护你这些minorities, 可以让你分分钟进集中营，你信不信？ 还真以为会回到merit-based呢！做梦呢！ 这些极左极右的大口号，都是整人的手段，好吧？ 你去看看历史，红色苏共，文化大革命，麦肯锡主义。。。。
不信。DEI是这几年才有的。之前那么多年咱也没进集中营。
这真是说的太好了！
你这是强辞夺理，从黑奴制到DEI是一个spectrum，倒退10年当然没有，倒退200年、500年呢？现在人家就是猛倒车，你对车倒到哪一步没有任何控制权、却看着面前先被碾压的人拍手叫好
争论是什么你没长眼啊。 川粉就是这样绿茶甲醇混着喝。
总统一家还有狗发加密货币几年前你信吗
这种评论，就等同于在南京大屠杀那阵子嘲讽那些收留中国难民的外国教会不识相自讨苦吃。
抖机灵也是需要一点眼力见的，这样子学舌鲁迅委实是对鲁大佬的侮辱。
反犹只是借口，说得是以色列巴勒斯坦战争那会学生集会支持巴勒斯坦，都是过去式了。人家哈佛校长都是犹太人，支持反犹个鬼。
好酸啊
连你都转变了，不容易！ 话说，坚定做川粉的时候，没想到有今天？
他可以砍funding吗
别介，川粉的孩子未必就是川粉
给哈佛的信写得明明白白啊，招聘要先问政治倾向，这是merit based?
哈佛毕业生的爸妈？ WHO CARES!
哈佛支持的不是真正反犹的言论，他们支持的是同情加沙老百姓的言论，不是反犹
连犹太人都不少同情加沙老百姓，反对内塔的，自己反自己？
没看邮件也不看新闻就别来瞎BB了
我老板就是根正苗红哈佛出生犹太人，气得跳脚，说明明就是白人至上主义，硬要跟反犹言论拉扯起来，满满都是恶意。
文学城上说是因为哈佛不愿意按指示取消DEI
说反犹的是一石二鸟，一是以此为借口控制大学；二是离间犹太人和其他少数族裔，让彼此仇恨。
所以果然是个看不懂英文没办法自己理解这件事的川粉。
老床政府干得不合理，并不意味着哈佛现在和原来干得都合理。 比如“招聘要先问政治倾向”，这个不合适。但以前包括哈佛在内的大多数学校，招聘时候要求提交DEI statement。这个和“招聘要先问政治倾向”区别大么？算merit based么？
我就不理解了，你自己看不懂？还需要别人给你总结焦点？你是不认识英文吗？
川粉你好
作为私立大学，不愿意招与自己办学理念不合的学生，vs身为总统，以纳税人的金钱为要挟，伸手干涉大学招聘、要求大学招生招聘计入政治倾向，你看不出这二者的差别吗？
这么大个人了，非得吃人家嚼吧嚼吧吐出来的东西，变味了都不知道，这种人，还觉得必须按变味的口味上来说句话
一帮住在地下室的黄右，英文都看不懂，也在这里指点起哈佛来了。 自己孩子千万别通过什么first generation和QB申请藤校呀，川普大学等着你。
那合着老川的意思是，招聘时问政治倾向并不是不对，只不过不许左倾，必须右倾？那不是还是没有拨乱反正，没有merit based吗？？？
说得好！ 很多人以为川普仅仅是去除DEI，其实是“白人至上，有色人种都去死”的理念！
就是这么回事。不要光看他对DEI的行为，而要总体看看他的各种行为，是更符合“所有人都应该根据能力而得到应得的东西“（这不就是他反DEI时宣扬的口号嘛），还是更符合“我们自己人才能得到好处，你不是自己人，滚你”？
这应该很清楚了。。。
当然，MAGA支持者仍然是可以自我定位为是他的“自己人”的。