shalalala2 发表于 2025-04-02 23:41 Well said! Don''t give a shit is easy. 十几岁的孩子都能甩一句这话。"Can take a shit" is not, 需要很强的内心和自信心。能做到这一点的人才是厉害角色。
还有，得是自己告诉自己 I should be able to take a shit, 而不是一个人告诉另一个人 you should be able to take a shit, 言下之意就是你还没有，所以你得改进，这就是 judge。大家都知道这里特别推崇的一个重要 virtue, don’t judge 同一件事，owning the ability to take shit, 由哪一方来说，意义和效果完全不一样。人的苦恼来自人际关系，在所有人际关系里，夫妻关系，亲子关系，什么话该由谁来说更好，都值得想想，不要觉得是 facts 就无所谓谁来说
Slou9900 发表于 2025-04-03 00:22 还有，得是自己告诉自己 I should be able to take a shit, 而不是一个人告诉另一个人 you should be able to take a shit, 言下之意就是你还没有，所以你得改进，这就是 judge。大家都知道这里特别推崇的一个重要 virtue, don’t judge 同一件事，owning the ability to take shit, 由哪一方来说，意义和效果完全不一样。人的苦恼来自人际关系，在所有人际关系里，夫妻关系，亲子关系，什么话该由谁来说更好，都值得想想，不要觉得是 facts 就无所谓谁来说
心理有问题的人往往有“受害者思维” Victim mentality。 比如那个楼主，老大上了T5后待在家里，被楼主认为“一事无成”；老二只拿到州立旗舰，被楼主认为“颗粒无收”。 很多人不是“冷嘲热讽”，而是觉得如果自己的孩子有这些成就会由衷欢喜，而不是“没有出头之日，活不下去了”。 无论别人有没有give you a shit，你自己都可以决定take a shit or not。很显然那位楼主是dump a ton of shit on herself. 即使她已经看了那么多医生吃了那么多种抗抑郁药物也没用。
昕昀Gao 发表于 2025-04-03 13:17 心理有问题的人往往有“受害者思维” Victim mentality。 比如那个楼主，老大上了T5后待在家里，被楼主认为“一事无成”；老二只拿到州立旗舰，被楼主认为“颗粒无收”。 很多人不是“冷嘲热讽”，而是觉得如果自己的孩子有这些成就会由衷欢喜，而不是“没有出头之日，活不下去了”。 无论别人有没有give you a shit，你自己都可以决定take a shit or not。很显然那位楼主是dump a ton of shit on herself. 即使她已经看了那么多医生吃了那么多种抗抑郁药物也没用。
It’s up to 楼主这样说自己，外人没资格说。everybody loves Raymond 里有一集，讲 don’t tell me how I should feel. 就算从此不玻璃心，问题也没解决啊，说话 mean 不合适的人还是继续 mean，好好说话 constructive 建议你看对方玻璃心不。每个人管好自己的嘴巴，控制好自己反应程度，皆大欢喜
Slou9900 发表于 2025-04-03 13:50 It’s up to 楼主这样说自己，外人没资格说。everybody loves Raymond 里有一集，讲 don’t tell me how I should feel. 就算从此不玻璃心，问题也没解决啊，说话 mean 不合适的人还是继续 mean，好好说话 constructive 建议你看对方玻璃心不。每个人管好自己的嘴巴，控制好自己反应程度，皆大欢喜
Slou9900 发表于 2025-04-03 13:50 It’s up to 楼主这样说自己，外人没资格说。everybody loves Raymond 里有一集，讲 don’t tell me how I should feel. 就算从此不玻璃心，问题也没解决啊，说话 mean 不合适的人还是继续 mean，好好说话 constructive 建议你看对方玻璃心不。每个人管好自己的嘴巴，控制好自己反应程度，皆大欢喜
Seinfeld 里面一集， Jerry 坐地铁一觉醒来， 发现对面一白胖子脱了个精光。 一车乘客都吓一边去了， 只有 Jerry 敢于正视 白胖子说 I don't care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD.
shanggj 发表于 2025-04-03 15:56 Seinfeld 里面一集， Jerry 坐地铁一觉醒来， 发现对面一白胖子脱了个精光。 一车乘客都吓一边去了， 只有 Jerry 敢于正视 白胖子说 I don't care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD.
如果不想要任何feedback，可以写日记；如果只想看到喜欢看的feedback,可以发朋友圈。 最近刚好在看这本书《谢谢你的指教》Thanks for the feedback: the science and art of receiving feedback 每一年，全球共有825萬小時（＝9.4萬年）用於準備與進行年度績效考核。 數千萬的學生要以學測成績去面對各大學或褒或貶的判決。 每一天，你在網路上發表的任何文字、照片、影片，隨時要面臨各種好評或負評…… ◆理解為何接受回饋是如此重要，卻又充滿挑戰性? ◆學會真正理解給予建議的人看見了什麼？ ◆如何針對他人的批評指教進行高難度對話，找出自己成長學習的路徑？【從定型自我轉化成學習型自我】
对自述有抑郁症或者经常想自杀的，不去寻求专业心理疏导，转而跑闲话网站倾诉的网友，看客们能共情的就倾心安开解，不能共情的，也不费心判断他们的自我诊断是否正确，保守做法就是看完点X，但我不认同楼主指责和她意见相左的网友就是bully人，大多数“批评”那楼楼主的网友是在怜惜她的孩子，前面Hive层主已经把话说得非常透彻了，就不重复了。 Jerry 这个例子，说句实话就是mean 不敢苟同，主动对行为举止正常的胖子（中性词）苛责他身材是mean, 但对公共场所脱光光大咧咧坐人面前的胖子，除了避让，不允许人表达自己真实观感？送他一句话，先撩者贱。
对自述有抑郁症或者经常想自杀的，不去寻求专业心理疏导，转而跑闲话网站倾诉的网友，看客们能共情的就倾心安开解，不能共情的，也不费心判断他们的自我诊断是否正确，保守做法就是看完点X，但我不认同楼主指责和她意见相左的网友就是bully人，大多数“批评”那楼楼主的网友是在怜惜她的孩子，前面Hive层主已经把话说得非常透彻了，就不重复了。 Jerry 这个例子，说句实话就是mean 不敢苟同，主动对行为举止正常的胖子（中性词）苛责他身材是mean, 但对公共场所脱光光大咧咧坐人面前的胖子，除了避让，不允许人表达自己真实观感？送他一句话，先撩者贱。 guanshuia 发表于 2025-04-03 19:58
白胖子说 I don''t care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD. Jerry 说的是 “you should be shamed (of your body)”，不是针对脱光 还有，1）没有不允许表达，2）真实想法—> 所以可以说，这个没有逻辑，不存在因果关系
Slou9900 发表于 2025-04-03 20:41 白胖子说 I don''t care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD. Jerry 说的是 “you should be shamed (of your body)”，不是针对脱光 还有，1）没有不允许表达，2）真实想法—> 所以可以说，这个没有逻辑，不存在因果关系
Gigi 没有不接收如何输出，是不接受不善意的输出，不是基于事实或者了解就说出口的伤人感情的话。 不接受也不等于不允许。这楼里好多人说楼主不允许，不允许是 you are not allowed, you must not…. 楼里往这个角度去理解楼主的人当然会觉得楼主凭啥不让我表达，更何况我说的是 facts. 楼主的意思是 one better not, one should not….. 根本没有“不让你说”的意思。 所以，搞清楚逻辑再反驳的发言更有价值。你 fight 的是你想象中的那个楼主。 Gigi的举动当然会有让世界更善良的效果，不然现在中国年轻一代开始跟我们这代不一样怎么来的，一次两次看不到效果，二十三十年肯定有。
gigivivi 发表于 2025-04-02 09:45 我开这个帖子，早就预料到反面意见的回帖会有最高赞（不要问我为什么，这就是这个论坛的风格）。我一直没有回复这个最高赞回帖，一个是不想进入对方的语境，被对方牵引着为自己的观点辩解，还有一个是我自己也没有理清思路，到底怎样回复。 层主的观点，我总结一下，就是这是一个丛林社会，到公共论坛上披露自己的经历，肯定有各种负面的回复。要有能力take shit。 （如果我总结得不恰当，请原层主纠正我） 这种说法当然有道理，有它自己的逻辑。但是，用Slou9999 的话说，能take shit，这话是自己跟自己说的。往别人身上扔shit，然后说出来混，你就是要能take shit，这种观点我不能够同意。 另有一个层主说了一句话：“先撩者贱”。 这和施暴人指责受害者的思路，本质是一样的。同样的思路，也可以用来说女性被施暴， 是因为穿的不得体出现在不合适的场合，引起了别人的施暴的欲望。舆论当然可以说女性为什么不自我保护，为什么不避免出现在危险场合，但是这个解决问题的根本，难道不应该是严格制裁施暴吗？ 我开这个帖子，不是为了改变任何人的观点和立场。我就是要大喝一声：这些人这些态度就是欺凌弱小，存在不代表合理。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 前两天有个帖子，楼主说了自己是抑郁症患者，见过很多医生吃过很多药都没有效果，医生说都已经到了可以申请LTD的程度了。因为还提了一下自己的孩子申请大学不理想，被旗舰州立录取，就有一群人挥着大棒出来，说“觉得楼主不是抑郁而是性格问题”。这不是bully是什么？ 有那么一群人，永远居高临下，永远能挑出别人的毛病。如果你遭遇不幸或者做事的结果不理想，一定是你自己性格扭曲。如果你上来分享成功经验，一定要质疑你有没有分享的资格。如果你对别人同情安慰开解，一定是为了满足你自己的心理需求。 送给这些人一段话： If you are not in the arena getting your ass kicked on occasion, I’m not interested in or open to your feedback. There are a million cheap seats in the world today filled with people who will never be brave with their lives but who will spend every ounce of energy they have hurling advice and judgement at those who dare greatly. Their only contributions are criticism, cynicism , and fearmongering. If you‘re criticizing from a place where you’re not also putting yourself on the line, I‘m not interested in what you have to say. -Dare to lead (Brene Brown) 看清楚了，I’m not interested in or open to your feedback！
Slou9900 发表于 2025-04-04 11:55 Gigi 没有不接收如何输出，是不接受不善意的输出，不是基于事实或者了解就说出口的伤人感情的话。 不接受也不等于不允许。这楼里好多人说楼主不允许，不允许是 you are not allowed, you must not…. 楼里往这个角度去理解楼主的人当然会觉得楼主凭啥不让我表达，更何况我说的是 facts. 楼主的意思是 one better not, one should not….. 根本没有“不让你说”的意思。 所以，搞清楚逻辑再反驳的发言更有价值。你 fight 的是你想象中的那个楼主。 Gigi的举动当然会有让世界更善良的效果，不然现在中国年轻一代开始跟我们这代不一样怎么来的，一次两次看不到效果，二十三十年肯定有。
gigivivi 发表于 2025-04-02 09:45 我开这个帖子，早就预料到反面意见的回帖会有最高赞（不要问我为什么，这就是这个论坛的风格）。我一直没有回复这个最高赞回帖，一个是不想进入对方的语境，被对方牵引着为自己的观点辩解，还有一个是我自己也没有理清思路，到底怎样回复。 层主的观点，我总结一下，就是这是一个丛林社会，到公共论坛上披露自己的经历，肯定有各种负面的回复。要有能力take shit。 （如果我总结得不恰当，请原层主纠正我） 这种说法当然有道理，有它自己的逻辑。但是，用Slou9999 的话说，能take shit，这话是自己跟自己说的。往别人身上扔shit，然后说出来混，你就是要能take shit，这种观点我不能够同意。 另有一个层主说了一句话：“先撩者贱”。 这和施暴人指责受害者的思路，本质是一样的。同样的思路，也可以用来说女性被施暴， 是因为穿的不得体出现在不合适的场合，引起了别人的施暴的欲望。舆论当然可以说女性为什么不自我保护，为什么不避免出现在危险场合，但是这个解决问题的根本，难道不应该是严格制裁施暴吗？ 我开这个帖子，不是为了改变任何人的观点和立场。我就是要大喝一声：这些人这些态度就是欺凌弱小，存在不代表合理。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 前两天有个帖子，楼主说了自己是抑郁症患者，见过很多医生吃过很多药都没有效果，医生说都已经到了可以申请LTD的程度了。因为还提了一下自己的孩子申请大学不理想，被旗舰州立录取，就有一群人挥着大棒出来，说“觉得楼主不是抑郁而是性格问题”。这不是bully是什么？ 有那么一群人，永远居高临下，永远能挑出别人的毛病。如果你遭遇不幸或者做事的结果不理想，一定是你自己性格扭曲。如果你上来分享成功经验，一定要质疑你有没有分享的资格。如果你对别人同情安慰开解，一定是为了满足你自己的心理需求。 送给这些人一段话： If you are not in the arena getting your ass kicked on occasion, I’m not interested in or open to your feedback. There are a million cheap seats in the world today filled with people who will never be brave with their lives but who will spend every ounce of energy they have hurling advice and judgement at those who dare greatly. Their only contributions are criticism, cynicism , and fearmongering. If you‘re criticizing from a place where you’re not also putting yourself on the line, I‘m not interested in what you have to say. -Dare to lead (Brene Brown) 看清楚了，I’m not interested in or open to your feedback！
我也跟孩子说，难听的实话不要说。会hurt别人 feeling。但也会告诉他，如果别人对他说了不那么好听的话，他该如何应对。纯恶意的，他已经知道很多come back的话。例如“you are ugly”. “I’m not a mirror.” 而且不要动摇自己的信心，相信丢脸的是拥有恶意的人。而没恶意的，有则改之无则加勉。 网上大家的意见也一样。不能要求大家都说好话吧。在我看来“不是抑郁是性格问题”“性格扭曲”都不是基于恶意的。是不好听，但是也值得想一想，我认同吗？不认同的话就过了。认同的话就想办法改变改变。我其实觉得，知道是自己的问题，比觉得周围的人都有问题，要有建设性得多。。而如果有人说“你性格这么扭曲，赶快去死”，那在我这儿看才算是基于恶意的。说这话的人值得被所有人鄙视。
一开始是胖子不对，公共车厢里脱衣服。所以我说 up to 37秒那里 Jerry 没问题。 后半段 Jerry 告诉人家怎么吃早饭，吃什么早饭 (就不会成为他那样的胖子)，不该成为 the one in bib overall with pigtail and Gene Gregory in the room coaching him to lose weight, 你说这是什么 我建议让自家孩子看看，看他们怎么说 Jerry 37秒后说的话。小孩子现在过于naive，有的是时间变得中立，现在他们 character 还没有被 tainted 时看看完全纯真善良的小孩怎么看待这个视频里的 Jerry
Slou9900 发表于 2025-04-04 13:24 一开始是胖子不对，公共车厢里脱衣服。所以我说 up to 37秒那里 Jerry 没问题。 后半段 Jerry 告诉人家怎么吃早饭，吃什么早饭 (就不会成为他那样的胖子)，不该成为 the one in bib overall with pigtail and Gene Gregory in the room coaching him to lose weight, 你说这是什么 我建议让自家孩子看看，看他们怎么说 Jerry 37秒后说的话。小孩子现在过于naive，有的是时间变得中立，现在他们 character 还没有被 tainted 时看看完全纯真善良的小孩怎么看待这个视频里的 Jerry
还有，得是自己告诉自己 I should be able to take a shit, 而不是一个人告诉另一个人 you should be able to take a shit, 言下之意就是你还没有，所以你得改进，这就是 judge。大家都知道这里特别推崇的一个重要 virtue, don’t judge
同一件事，owning the ability to take shit, 由哪一方来说，意义和效果完全不一样。人的苦恼来自人际关系，在所有人际关系里，夫妻关系，亲子关系，什么话该由谁来说更好，都值得想想，不要觉得是 facts 就无所谓谁来说
说得特别好
说穿了楼主还是太把自己当回事儿了，这样的人特别容易玻璃心。
我当然不算啥事儿，但bully抑郁病人就是事儿！
比如那个楼主，老大上了T5后待在家里，被楼主认为“一事无成”；老二只拿到州立旗舰，被楼主认为“颗粒无收”。
很多人不是“冷嘲热讽”，而是觉得如果自己的孩子有这些成就会由衷欢喜，而不是“没有出头之日，活不下去了”。
无论别人有没有give you a shit，你自己都可以决定take a shit or not。很显然那位楼主是dump a ton of shit on herself. 即使她已经看了那么多医生吃了那么多种抗抑郁药物也没用。
就这么回事，这也是心理医生咨询师起作用的地方，引导客人从自己的固有思维闭环中跳出来
可惜很多人听不进去, 然后表示心理咨询没有毛线用
It’s up to 楼主这样说自己，外人没资格说。everybody loves Raymond 里有一集，讲 don’t tell me how I should feel.
就算从此不玻璃心，问题也没解决啊，说话 mean 不合适的人还是继续 mean，好好说话 constructive 建议你看对方玻璃心不。每个人管好自己的嘴巴，控制好自己反应程度，皆大欢喜
对，这种人很容易抑郁 天生敏感内耗 喜欢负面的思维解释别人的动机，心眼小 看着一把年纪了活得真挺累 这种吃抗抑郁药也没啥用 世界观导致的痛苦
这里关系到很重要的一个心理概念：boundaries
心理有问题的人往往没有建立起来合理有效的boundaries。嘴长在别人身上，只要一个可以说话/打字的人都可以judge你，那你是要把每个字每句话都要放进心里吗？这是青少年学习对抗bully的重要一课：发挥自主能动性来设立好心理界限。
楼主明显既没有建立好心理界限，又需要大众的attention。
她和孩子之间也没有设好心理界限，她的抑郁情绪明显对两个孩子产生了很大影响。人抑郁没关系，但要意识到这是自己的情绪，不能因为自己抑郁就毫无界限地去侵犯别人的自我，尤其是自我意识还没成熟的孩子。
当一个人严重抑郁时， 大众往往不会骂醒她， 却会骂死她。 所以， 对抑郁症患者， 大家劝人需要注意措辞委婉。
Seinfeld 里面一集， Jerry 坐地铁一觉醒来， 发现对面一白胖子脱了个精光。 一车乘客都吓一边去了， 只有 Jerry 敢于正视
白胖子说 I don't care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD.
Seinfeld Raymond 这些90年代的片子现在看里面有些 episodes 是极不合适的。所以现在不放了。我想你家如果有 teenager 会感觉你 quote 的这段里 Seinfeld 有多rude, 如果我对别人这样说，我家两个孩子会因为我羞愧
最近刚好在看这本书《谢谢你的指教》Thanks for the feedback: the science and art of receiving feedback
每一年，全球共有825萬小時（＝9.4萬年）用於準備與進行年度績效考核。 數千萬的學生要以學測成績去面對各大學或褒或貶的判決。 每一天，你在網路上發表的任何文字、照片、影片，隨時要面臨各種好評或負評…… ◆理解為何接受回饋是如此重要，卻又充滿挑戰性? ◆學會真正理解給予建議的人看見了什麼？ ◆如何針對他人的批評指教進行高難度對話，找出自己成長學習的路徑？【從定型自我轉化成學習型自我】
我倒觉得 现在的时代 小孩应该多看看 Seinfeld. 多听听 George Carlin. 对成长很有好处
Maybe. 但从你举的这个例子，脱光光这个情节，我还是觉得 Seinfeld 那样说就是 mean，放现在就是不合适
为什么mean呢？胖子在公共场合脱光吓着乘客，乘客就不能说实话么 小孩子看到裸胖子也不合适吧
George Carlin确实很经典 老爷子三观太正了，对人性观察入木三分
Gigivivi MM，我看岔了，点进来一看，开始误以为你就是文中的楼主，把我吓了一跳，说怎么你会抑郁，还想着给你一些资料，后来才明白是别人
谢谢关心。我到后来也看糊涂了，不知道各层回复里的“楼主”说的是我还是另一个楼的楼主。
因为 Seinfeld 说这人应该 feel shamed of his own body being fat like that. 如果 Seinfeld 说 you should feel shamed of your action (scaring people away) 这是没问题的
对自述有抑郁症或者经常想自杀的，不去寻求专业心理疏导，转而跑闲话网站倾诉的网友，看客们能共情的就倾心安开解，不能共情的，也不费心判断他们的自我诊断是否正确，保守做法就是看完点X，但我不认同楼主指责和她意见相左的网友就是bully人，大多数“批评”那楼楼主的网友是在怜惜她的孩子，前面Hive层主已经把话说得非常透彻了，就不重复了。
Jerry 这个例子，说句实话就是mean 不敢苟同，主动对行为举止正常的胖子（中性词）苛责他身材是mean, 但对公共场所脱光光大咧咧坐人面前的胖子，除了避让，不允许人表达自己真实观感？送他一句话，先撩者贱。
白胖子说 I don''t care what you judge, I am not ashamed of my body! Jerry 正色道： You know, that is your problem, you SHOULD.
Jerry 说的是 “you should be shamed (of your body)”，不是针对脱光
还有，1）没有不允许表达，2）真实想法—> 所以可以说，这个没有逻辑，不存在因果关系
https://www.youtube.com/watch?v=OzchsNDqtYc
What I said is based on how you described it
解释一下，我说的bully不是和原楼主意见相左的人，而是说人家“不是抑郁而是性格问题”，甚至“性格扭曲”，给孩子们带来压力造成家庭不幸等等，的那些人。
原楼主对州立大学的态度当然是偏颇的错误的，但是她也很明白地介绍了她的病情状况，所以这是一个被抑郁症折磨很久的人的认知。以此对她的性格人格进行攻击，这就是bully。
我前面说过，开这个楼讨论这个话题，我早就知道注定不讨好，注定引火烧身。但有些话，就是得有人说出来。
我开这个帖子，早就预料到反面意见的回帖会有最高赞（不要问我为什么，这就是这个论坛的风格）。我一直没有回复这个最高赞回帖，一个是不想进入对方的语境，被对方牵引着为自己的观点辩解，还有一个是我自己也没有理清思路，到底怎样回复。
层主的观点，我总结一下，就是这是一个丛林社会，到公共论坛上披露自己的经历，肯定有各种负面的回复。要有能力take shit。 （如果我总结得不恰当，请原层主纠正我）
这种说法当然有道理，有它自己的逻辑。但是，用Slou9999 的话说，能take shit，这话是自己跟自己说的。往别人身上扔shit，然后说出来混，你就是要能take shit，这种观点我不能够同意。
另有一个层主说了一句话：“先撩者贱”。 这和施暴人指责受害者的思路，本质是一样的。同样的思路，也可以用来说女性被施暴， 是因为穿的不得体出现在不合适的场合，引起了别人的施暴的欲望。舆论当然可以说女性为什么不自我保护，为什么不避免出现在危险场合，但是这个解决问题的根本，难道不应该是严格制裁施暴吗？
我开这个帖子，不是为了改变任何人的观点和立场。我就是要大喝一声：这些人这些态度就是欺凌弱小，存在不代表合理。
看了录像后 观点有变化否？
我不觉得会起到任何让这个世界更善良的作用，而是直接暴露了一个过于膨胀的ego。
就一句话，既然她不接受任何feedback，凭什么别人就要接受她的feedback？她开的这个贴不就是针对那些跟她有不同意见的人给feedback吗？
“交流”是有来有回，有输出有输入，她就是一单纯地输出自己的观点，不接受任何输入，这就违反了communication 的基本，既然不是communication（她应该是想单纯的说教，类似authorities，她说别人只能听），怎么可能有效影响到其他人？
就算是老师和学生这种不对等的关系，老师一上来就说“我说的都是对的，不接受质疑反驳”，几个学生会想向这样的老师学习？何况她也就一路人，大家都平等，不想要feedback就别来寻求attention。
对这个贴我有不同的观点 但我也理解尊重你的观点哈
这是楼主评判的帖子，大家来看看里面有没有恶意人身攻击，种族歧视，仇恨言论来值得楼主来专门发一个帖子来批判： https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3097139
我觉得99%的发言都是善良的，只不过意见跟本楼主意见不同就被打成了“反对派”，被当成靶子一样被攻击被扣帽子。
不过现实生活中我不会站你。我选择沉默。人爱自己是首要任务。其实你站出来大声拒绝take shit就是很爱自己的表现。good job
嗯， 终于有人给出 原帖了。
Gigi 没有不接收如何输出，是不接受不善意的输出，不是基于事实或者了解就说出口的伤人感情的话。
不接受也不等于不允许。这楼里好多人说楼主不允许，不允许是 you are not allowed, you must not…. 楼里往这个角度去理解楼主的人当然会觉得楼主凭啥不让我表达，更何况我说的是 facts. 楼主的意思是 one better not, one should not….. 根本没有“不让你说”的意思。
所以，搞清楚逻辑再反驳的发言更有价值。你 fight 的是你想象中的那个楼主。
Gigi的举动当然会有让世界更善良的效果，不然现在中国年轻一代开始跟我们这代不一样怎么来的，一次两次看不到效果，二十三十年肯定有。
谢谢理解和支持。我当然没有资格要求公共论坛里所有人都以善意为先，但开这个帖子我就是要指出，有些回复用意不善，存在不代表合理。
那个帖子我都没留言，看到州立录取了说颗粒无收，还像石头压在胸口，我就觉得脑回路奇葩，然后一看还是抑郁症患者，我就更不敢说了，都怕玻璃心碎成了渣子。抑郁症不适合混论坛的，论坛本来就是到处被散布焦虑的地方。而且大家互相不认识。已经算好的了，大家还愿意回个贴聊两句，生活中的抑郁症患者，大家都是绕道走的。一不小心容易成千古罪人，对于脑回路不同的人来说，有时候善意的话都会被奇怪解读。最好还是和THERAPIST 聊天。therapist都买了LIABILITY INSURANCE 的
存在即合理，合天道、法自然；存在不一定合人道，人类把凡事都分好坏正义邪恶。事实上很多人事和正义邪恶无关、是各说各有理的灰色地带。楼主和你批判的，都不占道德制高点。
“不是抑郁而是性格问题” - 这话本身，显然有点负面描述，但如果泛泛而言，我不觉得一定属于过分 - 虽然就那个楼来说，我不同意这个观点 。 但万一你同意这个观点呢？如果真觉得楼主确实有性格问题，而且对楼主描写的一些行为确实不满，难道只要是负面的，就不能说么？
“性格扭曲”，这个评论我个人认为（同样，泛泛而言，因为我不知道上下文）属于有攻击性，有点儿过分了。完全可以（如果不是真的就是和楼主有恩怨所以刻意的攻击的话）用更不具有攻击性的说法来表达，比如，前面那种“性格问题”的说法，就比“性格扭曲”要正常的多。
在网上发贴，应该是想获得自己想要的东西，比如各种情绪价值。
但在网上的很多人，自己也想获得情绪价值。
而这种情绪价值，很多时候是靠贬低别人，获得优越感而满足。
所以网上的反应不奇怪。
一般只有事事顺心的人，愿意给人情绪价值，因为站在优胜者的角度，安慰他人，自己也可以得优越感和满足的情绪价值。
我觉得这样的建议也太理想化了吧，可能道德感也很高，但是用这样的标准来要求普罗大众，这根本行不通吧
而且这个标准也不能说就是正确的。你认为，大家要说就说好话，不说好话就闭嘴。升职要说，恭喜啦，穿新衣要说，好漂亮，出行要说，一帆风顺好幸运。
但是这个只是一部人认同的“正确行为”。很多别人不认同这是“正确行为”，很多人会觉得，要说话就说点有用的，有帮助的；如果只说好听的话，场面话，漂亮话，敷衍话，除了维持面子上好看，别的什么作用都没有起到，那这样的话还不如不说，因为浪费时间，浪费精力，说了交流了又有什么用？浪费时间而已。
这两种人，对于什么是“交流”，有着截然不同，甚至完全相反的定义。他们对于，什么才是交流的“正确行为”，“正确方式”，标准是天上地下。没有人能一锤定音，说哪个是对的。你认为的“善意”，“安慰”，“善良”，在别人眼里，可能是“敷衍”，“维持假繁荣”。
不能说，你有一个标准，所有人都要按照你的标准行事的。人性，社会就是有多样性才有趣
嗯，理解。 你的心意是好的，但是，世界是多面的，善良的人有，但，各种性格的人更多。
而且，善良的定义呢？比如对沉迷其中一个误区的人，有人可能下猛药敲打，有人可能和风细雨劝解，更有人像知心姐姐一样善解人意。。。
生活里不都是客气吗，我只教训孩子的，同事也好朋友也好，都是客气话，没人值得说实话。只有孩子没办法，因为长不好最后要赖到自己头上，等啥时候不用我的钱了，离家自主了。我也会客客气气。
赞同，对“善良”的定义也太扁平化了
一直说好听的话，一直说安慰的话，一直说你对对，一直说你美美，一直说你做的对，这样就是善良了么？ 那善良也太简单了，生活里碰到的，不生不熟的美国人，最会说这样的话了，所以他们都是善良的人？
善良不善良，看的是做出的事儿，不是说出的话。如果有人看了那个楼主抑郁的帖子，私信联系了她，找到了她，和她交流，带她就医，循循善诱，帮她走出困境，解开心结，重获新生，可能这样的人才和善良搭点边儿
我不同意。善良不好定义，但是不善良是很好定义的。我也懒得再说了，该说的我都说完了。
谈到具体的“凭什么”的时候，那就是具体的讨论中观点的对错问题，而不是你顶楼强调的“施暴”的问题了。。。
用平和的方式说出（就算是错的）对楼主的行为或者楼主本身的负面看法，这个不算施暴，连冷嘲热讽都算不上（当然，有的时候要看上下文）。
说“这是你的性格问题”，与“你就是性格扭曲”，至少在我看来，是完全不同的程度。就好像说“你这说法逻辑有问题”与“你就是逻辑能力低下”，也是完全不同程度的东西。前面这种，我和人正常争论的时候，是可能会用的。后面这种，我也会用，但那就是明确的厌恶对方，要去怼人的。
当然，如果你觉得那个楼的楼主就是可怜（这个我认同），大家最好哄着她，最好别向她表达负面看法 - 这个我也没太大意见。但这和你顶楼描述的，不完全是一回事。
对头了！ 所以大家心里都明白，场面话，客套话，只是为了好听，没什么用处。对待自己的孩子，就不会说那样的场面话了。
那篇楼主发帖谈自己的抑郁，谈觉得自己的孩子是loser。我们不知道她的初衷是什么？她是单纯的为了发泄么？她是单纯的着一个情感垃圾桶么？还是她想述说自己的故事，寻求一些帮助？ 没有人了解她真是的意图。
如果她确确实实是想要寻求一些帮助，帮自己走出困境，那么说一些场面话客套话，对她有什么用呢？就像有人说”说不出好听的话就闭嘴“，别人可以说，”说不出有用话就不要留言了“
站在道德制高点上，替那个楼主出头，为那个楼主决定，她只需要善意安慰，这个行为真的不知所谓
存在即合理 按照进化论，不合理的都会消亡 对别人的冷嘲热讽霸凌几千年都在，楼主只能接受 你可以发声，但是不会改变结果
嗯，我不求改变结果，就是要发个声，而已。
别这么说，我可不是为了保护任何人，我就是要泄一下心中抑郁之气，挫挫那些人的盛气。
我多年上论坛的经验，一般看到帖子里提到说抑郁症，除了BLESS 的话，或者BLESS 的扩写。我一般都是不留言的。
我也跟孩子说，难听的实话不要说。会hurt别人 feeling。但也会告诉他，如果别人对他说了不那么好听的话，他该如何应对。纯恶意的，他已经知道很多come back的话。例如“you are ugly”. “I’m not a mirror.” 而且不要动摇自己的信心，相信丢脸的是拥有恶意的人。而没恶意的，有则改之无则加勉。
网上大家的意见也一样。不能要求大家都说好话吧。在我看来“不是抑郁是性格问题”“性格扭曲”都不是基于恶意的。是不好听，但是也值得想一想，我认同吗？不认同的话就过了。认同的话就想办法改变改变。我其实觉得，知道是自己的问题，比觉得周围的人都有问题，要有建设性得多。。而如果有人说“你性格这么扭曲，赶快去死”，那在我这儿看才算是基于恶意的。说这话的人值得被所有人鄙视。
你的建议效果是保护所有人。就像法律程序正义，辩护律师为杀人犯做无罪辩护效果和目的是保护所有人一样，受益者是所有人。说这两者自己都不需要的人是太简单了
同样，我也没有留言。她不需要我的安慰，一个陌生网友的不痛不痒的不咸不淡的留言和安慰，对她有什么用呢。对她有用的话，我也说不出来，我也不了解。那我就闭嘴不留言。
烦请楼主先去看看shanggj 在126层贴的油管视频，再来发表感言，谁是施暴者，你的女性穿着不得体的例子和Jerry 没啥可比性，别混为一谈。
抑郁和性格问题不是非此即彼，而是可以共同存在的，既有抑郁，又有性格问题，甚至扭曲，不能因为有了抑郁的保护伞就能把所有都问题归结于抑郁症。她说自己录取了旗舰州大的孩子颗粒无收还不够有问题啊，我觉得说她有性格问题一点问题都没有。这个论坛上经常有过分焦虑、抑郁、要强、包子、自我中心等的人来发让人读了很不舒服的帖子，大多数情况不回或就事论事的给些建议，但忍不住的时候也会回刺几句，你出来恶心人，被刺回去也是应有之义。
我从来没有评论Jerry Seinfeld 里那个场面呀？我对那段没有任何观点，不做任何评价。
所以来论坛发帖不要期望过高，尤其是现在还是匿名发帖。
那个视频 Shanggj 让我看了说说想法有没有变。没有，Jerry 到后半段37秒之后就是 bully，在 pass judgement 嘲笑胖子
再质疑一下，我觉得开这个楼的目的是“为了世界变得善良”，而是在反应“为什么这个世界跟我想的不一样？为什么不是每个人都同意我的想法？跟我想法不一定的就该被指出/被批判！”
其他几个ID也指出了这个楼是为了得到attention，不是为了解决任何实际问题，正如一昧地安慰/赞同不会解决那个抑郁症楼主的任何问题。
开这个楼的深层心理原因是：全能自恋带来的无能狂怒。
层主不如去开个投票帖，看看华人网友是认为，在公共车厢里面，全裸的胖子（中性词）在bully 其他乘客，还是Jerry 在bully 全裸胖子。
我说的先撩者贱是指那个全裸的人，你都没看视频，盯着这四个字作啥文章。
一开始是胖子不对，公共车厢里脱衣服。所以我说 up to 37秒那里 Jerry 没问题。
后半段 Jerry 告诉人家怎么吃早饭，吃什么早饭 (就不会成为他那样的胖子)，不该成为 the one in bib overall with pigtail and Gene Gregory in the room coaching him to lose weight, 你说这是什么
我建议让自家孩子看看，看他们怎么说 Jerry 37秒后说的话。小孩子现在过于naive，有的是时间变得中立，现在他们 character 还没有被 tainted 时看看完全纯真善良的小孩怎么看待这个视频里的 Jerry
我哪句话说了“为了世界变得善良”？拜托引用一下。
赞同。事物都是两面的/多面的，正常人都可以接受有不同的观点的。对于同一件事/观点，有赞同的也有反对的，还有无所谓的，等等。有的人就是非黑即白的二极管思维，把不赞同自己的/和自己不一样的都当成反对派，评判别人不善良，就很搞笑了。
要知道历史上很多作恶的人，都以为自己是在做最伟大的善事。自以为自己善良、伟光正，才是最大的恶人。就比如有些人以自己有精神病/抑郁症为由，要求别人都要对她善良，要求世界都让着她，要求别人妥协的，就是最大的作恶。例如我一同事就是这种人，天天说自己抑郁症吃药，要求别人让着她，动不动寻死觅活，真不敢惹。还说什么抑郁症是好人病，善良的人才会得，就更搞笑了，她们的善良在哪里啊？善在批判不赞同她们的人，打倒不同观点？还是善在无底线、不合理的要求？还是善在折磨家人和朋友？
哈哈
都认为自己是良医开的是良药 如果没效果，那就是病人不肯就医或者不肯/没有遵医嘱服药
对呀，我就是说这四个字本身，也会被施暴者用到受害者身上。逻辑有错误吗？
可是，楼主发这贴是为了seek attention也是你的猜想啊。其他几个ID嘛也是她们的猜想，引用她们并不代表这个猜想就是对的，很多时候真理掌握在少数人手中。
当然我觉得她为了greater good也是我的猜想。
客观来说，提出自己的见解，尤其是和大多数人不一样的见解，是有启发意义的。所以我支持发表自己意见的人。楼主这一贴就是很大声的说了她自己的意见，因此我为她叫好。大家当然有权利反对，但是说楼主“发声是为了seek attention”是无根据的臆想而且也是一种捂嘴。
不懂 认知不同，不是很正常的事情吗? 为什么对应不同的方式一定是决裂呢？
求同存异 和而不同， 不行吗？
我没看到这个视频（在几楼？）
但如果是你描述的这样，那么大概就是：胖子不对，然后Jerry看不惯，怼回去。
在这个前提下（承认胖子确实“不对“，确实违反了一般人在社会上需要遵循的礼节之类的。。。），是不是要求Jerry不能破口大骂，不能动手打人，不能喊打喊杀？我觉得可以。
是不是要求Jerry要客客气气，要有礼貌，不能冷嘲热讽怼人？我不觉得有这个必要。
请不要往我嘴里塞我没有说过的话。
我觉得去探讨别人为了什么“目的” - 八卦两下无所谓，但基本上不需要去针对这个太认真。太认真了，就成了诛心了。
比如楼主发这个贴，为什么目的，重要么？她是为了世界和平？还是就是想练习打字？有关系么？
真正有关系的，是她说的对不对，你是不是赞成她的观点吧？比如，我觉得楼主的观点有一定道理，但一些具体的说法值得商榷，那就是这样喽。。。
这是我说的 她引用的是我 不是你自己的原话哈
哎 其实这帖也不用再辩论下去，求同存异吧。 不认同你的人经过此役更不会认同你，你粉丝呢一如既往支持，不如仿效你在时尚版的常规操作，拉黑看不顺眼的，华人网世界就很美好，如有需要恳请版主放宽你的黑名单上限250。
嗯对 我就是想说这个意思 你说得比我清楚
我之前说觉得楼主是为了世界更善良也是我的猜想，确切地说应该是“我觉得楼主这个帖子客观上有让世界更善良的作用”，是我的诠释，不代表楼主的本意，哈哈
就是我同意楼主这个帖子表达的观点
视频在126楼
我没说 jerry 不能批评他，我是说Jerry 不该针对那人体型说接下来那段话。我也不是说一个人不能对别人体型有看法，而是不要 Jerry 那样的话，bib overall and pigtail….
同意，如何处理不同的声音是我们共同存在的重大议题。
心理健康的一个重要方面就是如何处理现实世界的feedback，包括来自家人朋友同事上下级陌生人以及网路上的声音。 这些feedback处理好了我们才可以离现实的世界更近，离头脑中的臆想更远；从可能从fixed mindset走向growth mindset。
在互动中只强调自己的观点而拒绝feedback已经是心理健康的red flag，带着这个red flag而产生出来的观点，其真实性需要被怀疑。
嗯，就是说，Jerry可以冷嘲热讽，可以针对他说刻薄的话，但不要伤及无辜。
比如，Jerry可以直接怼对方裸体的行为，甚至也可以讽刺对方丑，可以嘲笑对方难看，但不要具体说出来是因为胖 - 这样就伤害了其他胖子（其他胖子也没惹Jerry。。。）
- 如果是这意思，那我赞同。
所以 shit, 良药，忠言都是opions, 不是facts
整个楼，就是各种不同的opions在碰撞
我不同意你说的
不应该针对别人体型，美丑，冷嘲热讽说刻薄的话，
对 要允许别人自由发表不同的意见（前提是这些意见不涉及人身攻击）
我认为在怼人的时候，说刻薄的话本身未必有问题 - 根本取决于一开始“怼人”这个态度是否可以接受。在Jerry这个例子里，对方的行为与态度，我认为是可怼的。
至于具体可以针对什么怼 - 体型最好不要提，因为会误伤无辜。美丑这个问题，没必要那么刻意避免，特别是当对方的不当行为本来就与此有关的时候。
大家对人身攻击的定义不同，发言的目的也不同
对于感性的人来说 处理feeback的基础是有能力先处理好自己的各种情绪
现代的问题不是没有feedback,没有信息 而是feedback,信息，knowledge 大爆炸
面对困境，感性的人得先平复情绪，然后prefrontal cortex才能正常运转，理性地解决问题
可能，在这点上，理性的人可能比较难意识到感性的人的”难处“
强调自己的观点拒绝feedback，不一定只有心理不健康这一种诠释
嗯同意