bruinbeer 发表于 2025-03-12 16:40 回复 78楼 ecaeca 的帖子 John M. Carethers, MD, MACP, FAACR is vice chancellor for Health Sciences at University of California San Diego. In this role, he leads the School of Medicine, Skaggs School of Pharmacy and Pharmaceutical Sciences, Herbert Wertheim School of Public Health and Human Longevity Science and UC San Diego Health. 像这种vice chancellor就是有本来的岗位的。
确实有自私自利的faculty，但是faculty member普遍觉得应该裁staff的原因当然是美国的教育系统里面staff比例太高了，搞到整个体系都难以为继的程度。就算在funding还算充足的时候这个问题就很严重，faculty作为近距离观察者体会尤其明显，比如Paul Weinstein Jr. 2023年就在Forbes上发表过一篇文章Administrative Bloat At U.S. Colleges Is Skyrocketing，尖锐的指出了这个问题，https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/administrative-bloat-at-us-colleges-is-skyrocketing/ 当然美国的教育系统里面staff比例太高可能又是一些更深层问题的体现，那就是后话了。 Paul Weinstein Jr. founded and directs the Graduate Program in Public Management at Johns Hopkins University，还在克林顿政府做过顾问，他总不是faculty中的loser吧。 现在funding cut只是把这个脓疮捅破了而已。
ecaeca 发表于 2025-03-12 20:35 确实有自私自利的faculty，但是faculty member普遍觉得应该裁staff的原因当然是美国的教育系统里面staff比例太高了，搞到整个体系都难以为继的程度。就算在funding还算充足的时候这个问题就很严重，faculty作为近距离观察者体会尤其明显，比如Paul Weinstein Jr. 2023年就在Forbes上发表过一篇文章Administrative Bloat At U.S. Colleges Is Skyrocketing，尖锐的指出了这个问题，https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/administrative-bloat-at-us-colleges-is-skyrocketing/ 当然美国的教育系统里面staff比例太高可能又是一些更深层问题的体现，那就是后话了。 Paul Weinstein Jr. founded and directs the Graduate Program in Public Management at Johns Hopkins University，还在克林顿政府做过顾问，他总不是faculty中的loser吧。 现在funding cut只是把这个脓疮捅破了而已。
大公司裁员的时候上来抱怨的人也不少吧. 为什么大学和政府员工不能抱怨呢? 只是不记得公司裁员贴里有多少幸灾乐祸的人了. 其实我在的破学校现在还在招人, 没有任何经济压力. 可我不会觉得这些top research university 财政出问题是件好事. 我从来没被裁过, 在失业率很高的时候也找到了工作, 可我从不觉得这和我能力有什么关系, 不过是运气加选对了专业方向而已. 连巴菲特都会说 " Some People Pull The 'Short Straws In Life' But It's Not Their Fault ", 这个楼里应该没有人比他更成功了吧. 精简人员从来不是坏事, 但这种一刀切, 故意制造恐慌, 故意把仇恨导向政府和学校的普通工作人员, 是为了精简人员吗? 就是美式文革罢了. 现在因为2月的政府裁员方式不合法, 很多人又被请回去上班了, 他们没上班的时间政府还得补工资, 这一来一回省钱了吗. 还多出了政府效率部的工钱. 和学校这边也是一堆官司要打, 看吧, 感觉大部分的钱都浪费到律师那了. 这些也是"纳税人"的钱哦.
1000个人里999个没做出来，我起先是替他们说话来着。后来发现这里面有些人，把自己当成那做出来东西的1个科研者了，自我感觉太好，还diss起别人来，觉得别人就该裁。对于这种人，没什么客气可讲，让他们照照镜子去。
也可能几代人之后 学生和家长就清醒了 现在不是要减学费 免学费 么 如果是为了knowledge 为了真正的学业 社会的intellectual 程度 科技的发展 那还可以理解 但是用纳税人的钱去观看足球赛 用纳税人的钱在市中心“学校停车场”停车 用纳税人的钱建游泳馆 都是什么鬼 这些普通人要自己负担的消费 应该从学费里剥离出去 能负担得起好的就去好的 不能负担就去市里对公众免费的 其实把“experience"部分去除 学费未必多贵 大部分钱还是花在了跟学习不相干的东西和支持这些东西的人力上
中国正好趁机狂揽人才
把人才逼到饭都吃不上了，还能有多少资金和胆量搞风险创业？
你觉得是当年国内是靠砸了铁饭碗，搞了那么多下岗工人摆地摊，发展出的现在的高科技?!
还是中国靠尊师重教，投大钱搞科研，高薪培育人才吸引人才，才导致目前的高科技全面赶超美国。
哪个是原因，脚趾头都算得明白
老实说系里的小蜜赚钱真的少。除了那种呆了十几年已经把系里当家不缺钱的老太太，基本都是来一个干几天，走马灯似的。真正需要裁的是各种title的行政“官员”。可惜牵连的人真的太多太多了。
Grok关于美国的大学对美国的科技和军事发展的贡献, 好像都是在吃老本，没有多少新的贡献 科技发展的贡献 美国大学是全球科技创新的引擎，尤其是在基础研究和前沿技术开发方面处于领先地位。它们通过与私营企业、政府机构和军方的合作，将学术成果转化为实际应用。 麻省理工学院（MIT）与信息技术 MIT在计算机科学和信息技术领域贡献巨大。例如，二战期间，MIT的辐射实验室（Rad Lab）开发了雷达技术，直接支持了盟军的胜利。战后，MIT的研究人员推动了互联网的前身ARPANET的发展。此外，MIT还孵化了无数科技公司，如Dropbox和iRobot，进一步推动了技术商业化。 斯坦福大学与硅谷生态系统 斯坦福大学是硅谷崛起的关键驱动力，其教授和毕业生创立了谷歌、思科和惠普等科技巨头。斯坦福的电子工程和计算机科学系在半导体技术、人工智能和网络技术方面奠定了基础。例如，谷歌的创始人拉里·佩奇和谢尔盖·布林在斯坦福攻读博士期间开发了搜索引擎算法，改变了全球信息获取方式。 加州理工学院（Caltech）与航天技术 Caltech运营的喷气推进实验室（JPL）是NASA的核心研究机构，主导了美国多项太空任务。例如，JPL设计并发射了“火星漫游者”（如“好奇号”），推动了行星科学的进步。这些技术不仅用于探索太空，也为军事侦察卫星提供了支持。 军事发展的贡献 美国大学在军事领域的贡献主要体现在武器研发、情报技术以及人才培养上，许多高校直接参与国防项目。 约翰霍普金斯大学与应用物理实验室（APL） 约翰霍普金斯大学的APL是美国军方的关键合作伙伴，开发了“宙斯盾”导弹防御系统和精确制导武器的导航技术。例如，APL的卫星技术支持了美国海军的通信和侦察能力，确保了其全球海上霸主地位。 麻省理工学院与核武器及无人机 MIT在曼哈顿计划中发挥了重要作用，协助开发了第一颗原子弹。此外，MIT的林肯实验室为美国空军研发了无人机技术和防空系统。例如，其开发的雷达和传感器技术被用于“捕食者”无人机，显著提升了美军的远程打击能力。 加州大学伯克利分校与激光技术 伯克利在激光技术的研究推动了军事应用的发展。例如，其物理学家查尔斯·汤斯（Charles Townes）发明了激光原理，后来被用于军事中的精确瞄准和导弹防御系统，如“星球大战”计划的部分技术。 具体项目合作的例子 DARPA与大学合作 美国国防高级研究计划局（DARPA）与多所大学合作，推动军事技术创新。例如，DARPA资助了卡内基梅隆大学和斯坦福大学的自动驾驶技术研究，直接促成了无人军用车辆的发展。此外，DARPA的“人脑计划”与哈佛大学合作，开发了脑机接口技术，为未来士兵增强提供了可能性。 普林斯顿大学与等离子体物理 普林斯顿的等离子体物理实验室（PPPL）研究核聚变技术，虽然主要用于能源领域，但其成果也被军方用于高能武器研究。例如，等离子体技术为定向能武器的开发提供了理论支持。 哥伦比亚大学与后殖民思想 半个世纪前，哥伦比亚大学教授爱德华·萨义德创立的后殖民研究虽属人文领域，却间接影响了美国对中东和全球战略的理解。这种思想为军事和外交政策提供了理论支持，尤其是在反恐战争中。 人才培养的例子 西点军校与军事领袖 美国陆军军官学校（西点军校）培养了大量军事领袖，如二战名将德怀特·艾森豪威尔和乔治·巴顿。这些毕业生在关键战役中领导美军，确保了美国的军事优势。 哈佛大学与科技精英 哈佛培养了众多科技和政策领域的精英，如比尔·盖茨（辍学前）和马克·扎克伯格（同样辍学），他们的创新间接支持了军事通信和情报技术。此外，哈佛肯尼迪政府学院为五角大楼输送了大量战略分析人才。 加州大学系统与科研人才 加州大学系统（如UCLA和UCSD）每年为美国科技和国防企业输送数万名工程师和科学家。例如，UCSD的海洋技术研究为海军潜艇和声呐系统提供了支持。 挑战与前景 尽管美国大学在科技和军事领域的贡献无可争议，但也面临挑战，如经费削减、国际学生减少以及与中国等国的竞争。然而，通过持续的政府支持（如NSF和DOD资助）和产学研合作，美国大学仍将是全球创新和军事力量的核心支柱。 总结 美国大学通过尖端研究（如雷达、互联网、激光）、军事项目（如核武器、无人机）和人才培养（如西点军校、哈佛毕业生），为美国的科技领先和军事霸权奠定了基础。从MIT的战时贡献到斯坦福的硅谷孵化，这些成就不仅塑造了现代科技，也确保了美国在全球的战略优势。
二战时期，西南联大日子不艰苦吗？不也照样办学，照样培养出了一批优秀人才。现在经费足了，日子好过了，反而培养出很多废材。美国科研经费如此充足，为啥成果数量会被中国反超，为啥搞不出冷战时期那些划时代的创新成果？高等教育体系是改整顿一下了。
做research的，还有technician也可以是staff。staff不仅仅是搞行政。
除了系主任，当然还有manager啊。系主任哪儿那么多时间，琐碎的事情都能管。
是的。不少大学的vice chancellors, 本来就是学院的deans, 同时也是教授，要做研究的。
大部分人都不愿意去做，就是在自己本来工资上，加点钱，但事情多很多。
UCSD的9个Vice Chancellor里面Niraj Dangoria，Maureen Harrigan，Alysson Satterlund，Becky Petitt，Ann Spira整个职业都是纯粹的管理人员。Elizabeth H. Simmons，John Carethers，Margaret S. Leinen，Corinne Peek-Asa做过教授，但是他们去UCSD的时候都是做vice chancellor了，并不是他们本来是教授和系主任，然后进cabinet只多几万美元工资。
两个associate chancellor Jeff Gattas和Kelly Fish也是纯粹的管理人员。
确实有自私自利的faculty，但是faculty member普遍觉得应该裁staff的原因当然是美国的教育系统里面staff比例太高了，搞到整个体系都难以为继的程度。就算在funding还算充足的时候这个问题就很严重，faculty作为近距离观察者体会尤其明显，比如Paul Weinstein Jr. 2023年就在Forbes上发表过一篇文章Administrative Bloat At U.S. Colleges Is Skyrocketing，尖锐的指出了这个问题，https://www.forbes.com/sites/paulweinstein/2023/08/28/administrative-bloat-at-us-colleges-is-skyrocketing/ 当然美国的教育系统里面staff比例太高可能又是一些更深层问题的体现，那就是后话了。
Paul Weinstein Jr. founded and directs the Graduate Program in Public Management at Johns Hopkins University，还在克林顿政府做过顾问，他总不是faculty中的loser吧。
现在funding cut只是把这个脓疮捅破了而已。
可悲的是捅破没有用。大学里首先是减少phd或者其他graduate student的数量，然后是cut掉靠soft money的research faculty，然后是逼各种tenured但是躺平的教授退休，小秘可能象征性全退休几个。裙带关系进来的会稳稳的继续呆着，行政人员不会怎么剪掉的。
AP为什么不能和中高层admin比？大学没了教授和学生就不是大学了，中高层admin没了照样转。 大厂没了engineer tech lead就没主营业务了，什么HR lead, program manager都是附属品
大学里跟大厂里一样，大厂里有L4、L5、L6的级别，大学里的行政人员也有级别。在大厂里你干得好，可以一级一级升。大学里一样。你说大学里"中高层admin没了照样转"，那你什么意思？不设立中高层位置，让人家小蜜从年轻当到退休，当一辈子小蜜？"中高层admin没了照样转"，这话真狂啊，你觉得最理想的有效率的状态是不是校长直接管理几十个系的几千个staff？几千个staff都直接report给校长？
你们学校代表所有学校么
Hinton在美国冷板凳都坐不上。。。还是加拿大出钱养的，Bengio, Sutton同理。不过学生创业还是会回到硅谷，毕竟钱和商业价值在那里。
this is exactly the problem。 小秘比科研更重要。
一个网友说的话也当真？
为什么扩招呢，生育率这么低
要不大家来开个全是教授自己干的大学？记得本版说了好多次开华人自己的大学。本版还妥妥的都是top级别成功的牛人。正好凑一块吧，自己开个给华人的大学，自己当教授，照样转！
对的，干活的小秘工资不高，杂事一堆，都不太容易雇到认真负责的人，一个行政官员，工资是小秘的几倍，裁这些人更有效，可惜一般人接触不到这类人，只看到了小秘
其实中小学已经有很多人这么干了，一些家长受够了学区，就几家组织起来自己教孩子。
大学估计也快了。
这个普通职员怕是需要PHD的吧 嫌15万少的人，肯定朋友圈都是高薪的 高校的Librarian几乎跟faculty一个级别的，还放暑假 肯定不是小秘，或者镇上图书馆理员那种“普通”
赞！嘛噶们也认为大学不值得，大家都不要读，嘛噶嘛噶。
大学和公司还是不一样。就你说的HR，公司一个部门就可以管。大学除了有center，每个学院还有自己的。类似于一个公司一堆分公司，每个分公司都需要每个部门。公司也是如果有不同site，很多职位都是每个site都得有。 我知道比如it，我们这里之前是只要学校和学院level的，集中起来，减少人员。结果就是不是每个building都有it的人，然后上课有talk的时候，啥东西不会用了，都不能有人及时去现场。
大学的学费在目前AI如此猛的情况下，有望降低，好多非常好的在线自修课程不到30刀。
又来纳税人的钱了. 谁用纳税人看足球赛了? 公立学校的学费根本就不高, 而且运动部门都是赚钱的. 大家报怨的学费高都是指私立. 私立大学的初衷就是给有钱人上的, 各种设备条件肯定不能差了. 我自己和孩子都念的私立大学, 平心而论, 非常奢侈浪费. 华人为了好工作非要上藤校一直是我特别不理解的, 公立性价比高太多. 现在这些措施就是回归到过去, 私立大学缩小规模, 提高学费, 减少学生资助, 重新成为真正有钱人的私立. 在这些人看来, 教育已经太普及了, 大多数人并不需要良好的教育.
是的 绝大多数美国大学的课程教学质量 都低于网上公开课和udemy coursera 包括藤校
中国高科技是真的很好了吗？
一对whoolpool的洗衣机加烘干机不到一年就坏了，不到两年总共坏了三次。如果中国买了这个品牌，最起码质量要保持住才好。
是的, 现在这个问题在美国很严重. 所有C suite 都是way over paid. 其他人都底层. 这个金字塔, 上面也太尖太高了.
说得对啊，裁谁都可以。不要老盯着别人，觉得别人的工作没用，你们这些为裁员叫好的人，自己的工作其实也一样可以都裁了，企业照样转，地球照样转。
公立学费高不高不是你说了算的 是应该交钱结果的人说了算的 既然不高 为什么加州公立一半周内学生不交钱？SUNY 系统为什么也是一半学生不交钱？其他公立能好到哪里去 不交钱 不就是靠纳税人的钱养着 和靠其他学生家长养这么嘛 养着读书也就罢了 算是提高社会整体素质 其他gym student event 一起吃吃喝喝 用别人的钱算什么 难道他们毕业了 也是用别人的钱去gym一辈子 用别人的钱吃吃喝喝一辈子 那确实不需要良好的教育 你问谁用纳税人的钱看球赛 学校注册的社团都有学校给的活动经费 用它来组织活动包括一起看球赛 活动时候order food 就是用纳税人的钱 难道以后毕业了 朋友聚餐也能找政府报销
就是这个理啊 我们被裁也一样 照样转 而且一般裁完之后 只要裁对人了 确实效率增加不少 没有哪里少了谁不转的
感觉学校里的人可能没经历过 其实一般裁员之后反而push你拿到更好的职位 本来人都有惰性
照你说的，大学admin高层被裁了，可以push自己拿到更好的职位。什么职位啊？admin方面更高层的职位？那不是更要被你们说凭啥拿高薪，更该裁吗？
你们的问题就是总觉得自己的工作最重要，自己才是有能力的那个，别人都无所事事，钱不配位，别人都该裁。自己被裁了就自信可以找到更好职位，你找到更好职位不是更钱不配位了？更该裁，裁了你新单位也照样转。
要按纯效率的角度来看，这个世界上一大半的人都不应该有工作。现在所有的工作让那一小半人做就完全够了。最后大部份人饿死，小部份人累死，资本家最开心。
admin也有自己的晋升ladder 你是不是没上过班
我当然知道。前面那位不是说了吗，大学里的中高层admin统统不需要。这就是把admin的晋升梯子给抽了呀，小蜜到了退休还是小蜜。你说的是那位层主没上过班吧？
好多大学每年manager增加的数量 跟academia增长的雇员一样多 纳税人出的funding养这么多酒囊饭袋 难道不该砍吗
我不跟你扯了，你要是这么焦虑的话，可以看看市场上的工作。我也认识大学里面的，一点不焦虑，知道自己有市场价值。跟我辩论没用 我就一small potato 改变不了现在的政策大趋势。我们同事有能力的被裁了再见面的时候，每个人都是比以前过得更好了。不如把时间用来提升自己，人其实就是时代的一个浮萍，有时候就是个timing的问题。我就不回复你了，我也需要提高我自己。
你凭啥说别人是酒囊饭袋? 你不了解别人的工作性质和内容而已。我前面说了，要说工作不重要，谁的工作都可以说不重要，别人是酒囊饭袋，你一样是酒囊饭袋，你的饭碗被砸了，也不会影响任何事情。你们对别人喊打喊杀的，小心回旋镖，别以为自己跟别人有啥不同。也别口口声声纳税人纳税人的了，你交的那几个税钱，有几个落到大学admin身上了？查查马斯克从政府拿的天价合同，从政府拿的政策优惠吧，是不是在浪费纳税人的钱。查查川普上台两个月花18M纳税人的钱打高尔夫吧，得裁多少大学admin才能供他一个人继续打下去啊。
又不是没被裁过 每次跳槽都升了title 越跳越好 还增加了技能点和新技术 能力差到admin工作没了就天塌了 除了酒囊饭袋还有什么词语来描述吗
同意 提高自己的市场价值最重要 裁员之后push一把反而都过得更好了 如此跳脚说明正是那个应该被裁的
我这几年的体会就是时刻提升自己➕永远都要往前看
私营公司的裁员不就是从freeze hiring开始的吗？为什么大学必须有免死金牌啊？
公立大学的学费只是相对于湾区华人贫困线来说不高，相对于美国普通家庭的收入来说是很高的。毕竟美国家庭年收入中位数只有8万美元，每年一两万美元的公立大学学费已经是很沉重的负担。https://www.census.gov/library/publications/2024/demo/p60-282.html
而且大学能靠运动赚钱是在接受了巨额政府补贴的前提下的。比如所有land-grant universites的土地都是政府免费赠与的，而且所有大学，不管公立私立，都不用交property tax， https://jamesgmartin.center/2024/01/its-time-to-make-colleges-pay-property-tax/，如果大学真的作为一个商业机构在公平竞争的环境里搞体育比赛，那他们恐怕就赚不到什么钱了。
政府给大学如此多的补贴和优惠政策，核心原因当然是指望大学能搞好教学和科研，而不是指望大学能办好体育运动。再说，美国大学的体育运动水平再怎么高，也比职业运动差了一截。如果没有情怀加成，有几个人会去看NCAA而不是NBA？情怀是怎么来的？还不是校友们之前的求学体验积累出来的。
要是觉得运动部门真的大学的核心部门那才是糊涂了。
大公司裁员的时候上来抱怨的人也不少吧. 为什么大学和政府员工不能抱怨呢? 只是不记得公司裁员贴里有多少幸灾乐祸的人了. 其实我在的破学校现在还在招人, 没有任何经济压力. 可我不会觉得这些top research university 财政出问题是件好事. 我从来没被裁过, 在失业率很高的时候也找到了工作, 可我从不觉得这和我能力有什么关系, 不过是运气加选对了专业方向而已. 连巴菲特都会说 " Some People Pull The 'Short Straws In Life' But It's Not Their Fault ", 这个楼里应该没有人比他更成功了吧. 精简人员从来不是坏事, 但这种一刀切, 故意制造恐慌, 故意把仇恨导向政府和学校的普通工作人员, 是为了精简人员吗? 就是美式文革罢了. 现在因为2月的政府裁员方式不合法, 很多人又被请回去上班了, 他们没上班的时间政府还得补工资, 这一来一回省钱了吗. 还多出了政府效率部的工钱. 和学校这边也是一堆官司要打, 看吧, 感觉大部分的钱都浪费到律师那了. 这些也是"纳税人"的钱哦.
可能你们是好学校. 很多来我们学校的学生就是冲着球队来的, 球队对我们学校的招生有相当大的影响, 普通美国人的文化如此, 真是一点办法都没有. 没有人觉得运动部门应该是核心部门, 很遗憾大学不得不搞, 这是个纯商业行为. 而且如果多接触些普通本科生, 就会发现人家对母校的感情可不是来自某个教授的一门课, 而是这四年和朋友参加的各类活动. 求学体验重在"体验".
如果美国真得重视教学/科研, 那大学招生完全不需要EC, 和国内一样, 考试加竞赛保送就好. 人招这么多leader就是让他们搞活动的.