回复 1楼 司芬克斯 的帖子 貌似打算随波逐流......这样更容易迷失自我 想想当年文革中的革命小将，谁不是想要跟随领袖有一番大作为？！结束后没有几个不后悔的。 HalloweenKanga 发表于 2025-02-21 20:00
NewBeing 发表于 2025-02-21 20:41 哈哈哈哈，作者观察精准，文风独特，看似轻松幽默的语气透出对现实的讽刺和无奈。 这个X真的是可以套好几个人身上，这些人除了立场截然不同，其他几乎完全一样。
Iwkhx 发表于 2025-02-21 23:00 也许你想反讽。 但理性和立场并不是对立的。立场更直白的说法是利益。团体不同，位置不同，利益就不同，当然立场对立。 原本就是利益的世界，没有立场的理性是空洞的。也从来不存在。 很多理中客的困境是，认为理性就是让渡自己利益，然后期待对方让渡回自己。 这就两头不着岸了。你为对方考虑，在对方看也不是自己人。同时，你又不协从己方的利益，而失去了己方的认同。 绝对的理性，只能上帝视角。 有立场的理性是，争取自己利益，但客观认识利益边界，适可而止，与人方便，自己方便。
司芬克斯 发表于 2025-02-22 00:31 您说的对，理性与立场并不对立。我原文本来写的是“信仰”。虔诚的信仰与绝对的理智是对立的。信仰不能质疑，但是理智可以质疑任何东西。可惜这世界的很多事既不能证伪，也很难证明，最后往往靠拳头说话。 我最终放弃了使用“信仰”这个词。因为在文化层面，信仰跟宗教的联系更加深刻，与对领袖跟从还不完全一样。我还没想好用什么词更准确。 另外我也同意，绝对的理性就是上帝视角，是很难达到的。努力从这个视角看问题，只是为了看清本质。至于看清之后，你对别人怎么说，就是另外一回事了。 抛弃理性很容易。如果让我承认2+2=5就能获得巨大的好处，我恐怕不会犹豫很久。 不过我也知道，但是若真有这样的机会，我肯定抢不到。所以，只好酸酸地坚持理性。 让我感慨的是，很多人并没有得到任何好处就抛弃了理性。他们只是自以为扭曲事实能带来利益。那是一种错觉，以为自己可以用谎言影响他人的判断从而得到利益。可实际上，除了有经验的骗子之外，我们大多数人不擅长撒谎。那些为了影响别人而撒的谎，最终只会骗了自己。
所谓上帝视角就是根本不存在。 你可能认为自己是理性的，可能你认为你是超脱利益的，是中立客观的。但你可能是没有认清，你从来都是置身利益中的，你脱离不了你自己的立场。你自认的理性，在和你利益立场不同者眼里，也可能根本不理性。 我知道你想讽刺的是川粉的盲从。但你以为他们是不理性才盲从，显然没看清本质。 川粉拥护川普，是希望他代表他们的利益。在这点上，他们比你更理性。从书斋里看世界，是难以理解真实世界错综复杂的利益纠葛的。 洪波希望回到纯白世界，站在他们的立场这是最理性的，只是你不以他们的立场去理解。某些梅花希望不给底层白吃福利，他们没有理性吗？他们很多都是精明的高知，最明白自己要什么。 世界的极端化并不是因为人们失去了理性，而是矛盾加剧，利益不够分配了，人们撕破了原本的体面，摘下了面具。 极端化当然会反噬，尤其的底层，还有没有根基的梅花。但这是社会矛盾发展下的必然结果。认为理性能解决社会矛盾显然是因果倒置了。 Iwkhx 发表于 2025-02-22 09:10
如今的时代，关键不在于事实，而是你支持谁、反对谁。我们应当根据立场来决定承认或否认某件事。如果实在无法否认，那就重新包装事实，给它一个符合立场的新解释。我发现新时代的人都具备这种能力。我必须跟上，否则就会有大麻烦。
旧时代的我，总以为通过思考能认识一个真实而客观的世界。比如，2加2等于4，地球是圆的。不管我起初怎么想，最终都可以通过观察和推理得出结论，验证或推翻先前的假设。
这是理性和立场的根本区别：理性通过思考得出结论，而立场先行则是先定结论，再找论据。如今，理性已经落伍。一旦选定了立场，你就不需要思考，只需理解和认同。你甚至无需费力寻找论据，只要持续攻击反对者就够了。当反对的声音消失，剩下的唯一解释自然就无懈可击。
在旧时代，我获取信息时总会检查它是否合乎逻辑，来源是否独立，能否与其他信息相互印证。这过程无比繁琐，纯粹是为了满足我对理性判断的执念。现在想想，除了浪费时间，这有什么意义呢？它只会让我与这个时代格格不入，成为在不同立场之间反复横跳的“小丑”。为了坚持理性而放弃明确立场的人，最终会被所有阵营唾弃。
我决心改变自己，适应新时代。我要找到一个领袖（暂且称他为“X”），将他的话奉为唯一可靠的真理，全心理解并徹底执行。从此，我不再孤军奋战，我将拥有伙伴。我们会结成阵营，消灭一切不认同X的人，至少也要让他们闭嘴服从。
如果一架飞机坠毁，我定能证明这是敌人的阴谋；若某项科技取得突破，那必然是X英明领导的结果，开启了新时代。我不懂事故调查，也不懂科技，但我知道：X永远正确，敌人永远邪恶。至于谁是敌人，X自会告诉我们。
2加2等于4还是5？答案并不绝对，全看X设定的伟大目标。为了这目标，没有什么是禁忌。道德、数学，甚至既定事实，都可以为之调整，而且随时可以推翻旧解释，换上新版本。新解释是否合理并不重要，重要的是我们团结一致地相信它，并铲除所有质疑者。
我自觉已准备充分，彻底抛弃理性，成为一个有立场的人，迎接新时代的到来。唯一还未解决的问题是：X到底该是谁？
选择实在太多。世上有无数这样的领袖，各自提出“伟大目标”。他们身边都有一群忠实追随者，能将X自相矛盾的言论包装成自洽的至高思想；将一切苦难归咎于敌人的阴谋；将X的愚蠢决策美化为深谋远虑；将愚蠢行为造成的巨大损失解释为不可避免的代价。
尽管这些领袖立场迥异，甚至针锋相对，但他们的行事风格和追随者的嘴脸却惊人相似。这让我难以抉择，谁才是我的X。然而，我必须顺应时代，尽快做出选择！犹豫不决也是一种背叛！
一个追求进步的小人物
2025年2月21日 星期五 友爱部101室
貌似打算随波逐流......这样更容易迷失自我
想想当年文革中的革命小将，谁不是想要跟随领袖有一番大作为？！结束后没有几个不后悔的。
这是在致敬1984吗？
嗯……我是作者不是人物。
正是人类的守护者们，看到了700年后被小灰人牢牢控制在one world order下的人类，整体失去了灵魂，无比心痛。所以才回到现在，帮助，引导我们改掉了那个噩梦般的时间线。
哈哈，算是一种致敬吧。看来您也进过友爱部。1984是本神作。
您是回的我吗？
1984 确实是神作，比恐怖片还恐怖的一本书。更早的平面国和美丽新世界也是同一路数。
您文风犀利，转型不错
但理性和立场并不是对立的。立场更直白的说法是利益。团体不同，位置不同，利益就不同，当然立场对立。
原本就是利益的世界，没有立场的理性是空洞的。也从来不存在。
很多理中客的困境是，认为理性就是让渡自己利益，然后期待对方让渡回自己。
这就两头不着岸了。你为对方考虑，在对方看也不是自己人。同时，你又不协从己方的利益，而失去了己方的认同。
绝对的理性，只能上帝视角。
有立场的理性是，争取自己利益，但客观认识利益边界，适可而止，与人方便，自己方便。
您说的对，理性与立场并不对立。我原文本来写的是“信仰”。虔诚的信仰与绝对的理智是对立的。信仰不能质疑，但是理智可以质疑任何东西。可惜这世界的很多事既不能证伪，也很难证明，最后往往靠拳头说话。
我最终放弃了使用“信仰”这个词。因为在文化层面，信仰跟宗教的联系更加深刻，与对领袖跟从还不完全一样。我还没想好用什么词更准确。
另外我也同意，绝对的理性就是上帝视角，是很难达到的。努力从这个视角看问题，只是为了看清本质。至于看清之后，你对别人怎么说，就是另外一回事了。
抛弃理性很容易。如果让我承认2+2=5就能获得巨大的好处，我恐怕不会犹豫很久。
不过我也知道，但是若真有这样的机会，我肯定抢不到。所以，只好酸酸地坚持理性。
让我感慨的是，很多人并没有得到任何好处就抛弃了理性。他们只是自以为扭曲事实能带来利益。那是一种错觉，以为自己可以用谎言影响他人的判断从而得到利益。可实际上，除了有经验的骗子之外，我们大多数人不擅长撒谎。那些为了影响别人而撒的谎，最终只会骗了自己。
所谓上帝视角就是根本不存在。
你可能认为自己是理性的，可能你认为你是超脱利益的，是中立客观的。但你可能是没有认清，你从来都是置身利益中的，你脱离不了你自己的立场。你自认的理性，在和你利益立场不同者眼里，也可能根本不理性。
我知道你想讽刺的是川粉的盲从。但你以为他们是不理性才盲从，显然没看清本质。
川粉拥护川普，是希望他代表他们的利益。在这点上，他们比你更理性。从书斋里看世界，是难以理解真实世界错综复杂的利益纠葛的。
洪波希望回到纯白世界，站在他们的立场这是最理性的，只是你不以他们的立场去理解。某些梅花希望不给底层白吃福利，他们没有理性吗？他们很多都是精明的高知，最明白自己要什么。
世界的极端化并不是因为人们失去了理性，而是矛盾加剧，利益不够分配了，人们撕破了原本的体面，摘下了面具。
极端化当然会反噬，尤其的底层，还有没有根基的梅花。但这是社会矛盾发展下的必然结果。认为理性能解决社会矛盾显然是因果倒置了。
蛮赞的观察。
每个人心里都有一个它自己认为的世界，本来就没有什么客观可言。好比隔壁给捐钱的，是为了满足当事人的愿望和需求？还是它们自己以为的当事人的愿望和需求？还是补偿自己平日里出于种种考虑因素而处处掣肘的正义？还是给自己又加一层站队高级的自恋？就很复杂五花八门🤭