大s这事情值得这么多讨论吗?

花椒妞妞
可以帮我们认清现实 演大女主一辈子却48岁突然离世 说爱你的人可能背后在出轨,在卷款 你的家人可能没有你想的那么爱你
T
Taozhiyaoyao
sasasasasa 发表于 2025-02-07 13:40
你觉得不值得干嘛回帖,你在心里默默觉得就好了呗,你这样回帖不是搞得帖子又顶上去了?

你问的是值不值得讨论,我回的是“不值得”,表明一下态度,所以你问这个问题是期望没人回?还是期望回贴的都认为值得讨论的然后你们再一起讨论一番?至少我没在这讨论啊,仅仅是回答你的问题,但你的首贴可是一大段的讨论,你自己想想这个逻辑。 至于我顶不顶这个贴,这个贴都是存在的。
焱焱
大S的影响太大了吧,我的东南亚同事都知道她
只想躺平
如果有个人天天直播吃屎,肯定讨论热度更大,肯定也有死忠粉,这些死忠粉肯定还会到处劝大家屎有营养且美味,他们多独特多高人一等。
s
sasasasasa
你问的是值不值得讨论,我回的是“不值得”,表明一下态度,所以你问这个问题是期望没人回?还是期望回贴的都认为值得讨论的然后你们再一起讨论一番?至少我没在这讨论啊,仅仅是回答你的问题,但你的首贴可是一大段的讨论,你自己想想这个逻辑。 至于我顶不顶这个贴,这个贴都是存在的。

Taozhiyaoyao 发表于 2025-02-07 15:45

“我认为不值得,所以楼主为啥又发个帖?你认为值得?”
你怎么推理出来我觉得值得的?你没看帖就回帖吗?我主贴的立场写的很清楚了,如果想要讨论撕逼,请时光倒流到三年前讨论,如果想讨论死亡,那就是病了不看医生病死了,over,我已经summary整件事情完毕,除此之外其他花里胡哨的讨论都不值得存在。
你觉得不值得但是你想表明态度,你就有资格通过回帖来表明态度,绝不默默放在心里。我觉得不值得但是我想表明态度,我就不能通过发帖来表明态度,必须默默放在心里。这是什么逻辑?
就算这个帖子存在,你也可以选择不顶,来践行 你觉得”不值得再有热度 “的态度。就算我在发问,你也可以选择不回答,来践行你觉得“不值得再有热度 “的态度,我没有逼你什么是你自己要顶起来的对不对?
我号召并且建议大家不要讨论了,如果还有人因此进来非要讨论的,这和我无关。就好比 我号召大家 现在安静一下,有人因为我的号召因此反问我“你为什么要号召大家安静一下。你的号召 勾引得我 非要说话不可” 导致最后没安静,这并不是我的责任。
a
arizaq
sasasasasa 发表于 2025-02-07 16:08
“我认为不值得,所以楼主为啥又发个帖?你认为值得?”
你怎么推理出来我觉得值得的?你没看帖就回帖吗?我主贴的立场写的很清楚了,如果想要讨论撕逼,请时光倒流到三年前讨论,如果想讨论死亡,那就是病了不看医生病死了,over,我已经summary整件事情完毕,除此之外其他花里胡哨的讨论都不值得存在。
你觉得不值得但是你想表明态度,你就有资格通过回帖来表明态度,绝不默默放在心里。我觉得不值得但是我想表明态度,我就不能通过发帖来表明态度,必须默默放在心里。这是什么逻辑?
就算这个帖子存在,你也可以选择不顶,来践行 你觉得”不值得再有热度 “的态度。就算我在发问,你也可以选择不回答,来践行你觉得“不值得再有热度 “的态度,我没有逼你什么是你自己要顶起来的对不对?
我号召并且建议大家不要讨论了,如果还有人因此进来非要讨论的,这和我无关。就好比 我号召大家 现在安静一下,有人因为我的号召因此反问我“你为什么要号召大家安静一下。你的号召 勾引得我 非要说话不可” 导致最后没安静,这并不是我的责任。

对某件事情表明不愿讨论,这个行为本身是不是讨论。这是个比较复杂的逻辑问题。 我请教了一下deepseek, 结论在楼主一边。
对某件事情表明不愿讨论的行为本身是否构成“讨论”,需要从多个角度分析: 1. 言语行为的性质(基于奥斯汀的言语行为理论) “不愿讨论”是一种宣告式言语行为,其核心目的是划清对话边界(如“我拒绝谈论此事”)。这种行为本身并不涉及对话题内容的实质性交流,而是对讨论行为的否定或终止。 与“讨论”的区别:讨论通常包含观点交换、论证或协商(如“我认为X的原因是…”)。而拒绝讨论的行为更接近一种元沟通(关于沟通的沟通),属于对讨论行为的控制,而非讨论本身。 2. 讨论的互动性要求 讨论通常需要双方或多方参与,围绕特定话题展开互动。若一方仅声明“不愿讨论”,而另一方未回应或接受,则未形成实质性讨论。 可能的例外:若拒绝讨论后,双方围绕“是否应该讨论该话题”展开辩论(如“你为什么不谈这个?”“因为…”),则进入元讨论(讨论“讨论”本身),此时可视为一种间接讨论。 3. 逻辑与语义的边界 自指悖论问题:若将“拒绝讨论”视为讨论,可能引发类似“这句话是假的”的逻辑矛盾。但现实中,此类行为更多是对讨论的否定,而非参与讨论。 语义范围:讨论的核心是内容交流,而拒绝讨论是行为控制。两者分属不同层次(对象层面 vs. 元层面)。 4. 实际语境的影响 单方面拒绝:若一人声明后对话终止,则未构成讨论。 引发争议:若拒绝讨论引发追问或辩论(如“你为什么不想谈?”),则可能转向对“讨论权”或“沟通伦理”的讨论,此时属于新的讨论话题。 结论 通常情况下,单纯表明“不愿讨论”不构成对原话题的讨论,而是对讨论行为的拒绝。 特殊情况下,若该声明引发关于“是否应讨论”的辩论,则形成元讨论,属于更高层次的交流,但与原话题的讨论内容无关。 简言之,拒绝讨论的行为本身是对讨论的否定,而非讨论的组成部分,除非它引发关于讨论本身的争议。
m
melodyw
因为很多中年人看到了自己的悲哀
暖阳nini
景的童话 发表于 2025-02-07 14:46
我觉得并不是因为大S多有影响力或者取得了什么成就,主要是整个事件中各个人物都很抓马,是公开的现实版的电视连续剧,有富豪、美女、出轨、姐妹情仇、陈年旧情、财产纷争、女强人婆婆、吸血老妈、地主家的傻儿子等等等等,现在还来了个人们意想不到的大结局,电视剧人物设置和情节都没这么精彩,人们讨论也跟剧情分析似的。

小说如果写的这么狗血,我都不信;偏偏在现实生活上演了;这里面每个人的人物性格都太鲜明了;
x
xianzhiguo
m k
T
Taozhiyaoyao
回复 108楼 arizaq 的帖子
可能的例外:若拒绝讨论后,双方围绕“是否应该讨论该话题”展开辩论(如“你为什么不谈这个?”“因为…”),则进入元讨论(讨论“讨论”本身),此时可视为一种间接讨论。
所以你觉得这一条不符合这楼的表现?