sasasasasa 发表于 2025-02-07 13:40 你觉得不值得干嘛回帖，你在心里默默觉得就好了呗，你这样回帖不是搞得帖子又顶上去了？
你问的是值不值得讨论，我回的是“不值得”，表明一下态度，所以你问这个问题是期望没人回？还是期望回贴的都认为值得讨论的然后你们再一起讨论一番？至少我没在这讨论啊，仅仅是回答你的问题，但你的首贴可是一大段的讨论，你自己想想这个逻辑。 至于我顶不顶这个贴，这个贴都是存在的。 Taozhiyaoyao 发表于 2025-02-07 15:45
sasasasasa 发表于 2025-02-07 16:08 “我认为不值得，所以楼主为啥又发个帖？你认为值得？” 你怎么推理出来我觉得值得的？你没看帖就回帖吗？我主贴的立场写的很清楚了，如果想要讨论撕逼，请时光倒流到三年前讨论，如果想讨论死亡，那就是病了不看医生病死了，over，我已经summary整件事情完毕，除此之外其他花里胡哨的讨论都不值得存在。 你觉得不值得但是你想表明态度，你就有资格通过回帖来表明态度，绝不默默放在心里。我觉得不值得但是我想表明态度，我就不能通过发帖来表明态度，必须默默放在心里。这是什么逻辑？ 就算这个帖子存在，你也可以选择不顶，来践行 你觉得”不值得再有热度 “的态度。就算我在发问，你也可以选择不回答，来践行你觉得“不值得再有热度 “的态度，我没有逼你什么是你自己要顶起来的对不对？ 我号召并且建议大家不要讨论了，如果还有人因此进来非要讨论的，这和我无关。就好比 我号召大家 现在安静一下，有人因为我的号召因此反问我“你为什么要号召大家安静一下。你的号召 勾引得我 非要说话不可” 导致最后没安静，这并不是我的责任。
景的童话 发表于 2025-02-07 14:46 我觉得并不是因为大S多有影响力或者取得了什么成就，主要是整个事件中各个人物都很抓马，是公开的现实版的电视连续剧，有富豪、美女、出轨、姐妹情仇、陈年旧情、财产纷争、女强人婆婆、吸血老妈、地主家的傻儿子等等等等，现在还来了个人们意想不到的大结局，电视剧人物设置和情节都没这么精彩，人们讨论也跟剧情分析似的。
你问的是值不值得讨论，我回的是“不值得”，表明一下态度，所以你问这个问题是期望没人回？还是期望回贴的都认为值得讨论的然后你们再一起讨论一番？至少我没在这讨论啊，仅仅是回答你的问题，但你的首贴可是一大段的讨论，你自己想想这个逻辑。 至于我顶不顶这个贴，这个贴都是存在的。
“我认为不值得，所以楼主为啥又发个帖？你认为值得？”
你怎么推理出来我觉得值得的？你没看帖就回帖吗？我主贴的立场写的很清楚了，如果想要讨论撕逼，请时光倒流到三年前讨论，如果想讨论死亡，那就是病了不看医生病死了，over，我已经summary整件事情完毕，除此之外其他花里胡哨的讨论都不值得存在。
你觉得不值得但是你想表明态度，你就有资格通过回帖来表明态度，绝不默默放在心里。我觉得不值得但是我想表明态度，我就不能通过发帖来表明态度，必须默默放在心里。这是什么逻辑？
就算这个帖子存在，你也可以选择不顶，来践行 你觉得”不值得再有热度 “的态度。就算我在发问，你也可以选择不回答，来践行你觉得“不值得再有热度 “的态度，我没有逼你什么是你自己要顶起来的对不对？
我号召并且建议大家不要讨论了，如果还有人因此进来非要讨论的，这和我无关。就好比 我号召大家 现在安静一下，有人因为我的号召因此反问我“你为什么要号召大家安静一下。你的号召 勾引得我 非要说话不可” 导致最后没安静，这并不是我的责任。
对某件事情表明不愿讨论，这个行为本身是不是讨论。这是个比较复杂的逻辑问题。 我请教了一下deepseek, 结论在楼主一边。
对某件事情表明不愿讨论的行为本身是否构成“讨论”，需要从多个角度分析： 1. 言语行为的性质（基于奥斯汀的言语行为理论） “不愿讨论”是一种宣告式言语行为，其核心目的是划清对话边界（如“我拒绝谈论此事”）。这种行为本身并不涉及对话题内容的实质性交流，而是对讨论行为的否定或终止。 与“讨论”的区别：讨论通常包含观点交换、论证或协商（如“我认为X的原因是…”）。而拒绝讨论的行为更接近一种元沟通（关于沟通的沟通），属于对讨论行为的控制，而非讨论本身。 2. 讨论的互动性要求 讨论通常需要双方或多方参与，围绕特定话题展开互动。若一方仅声明“不愿讨论”，而另一方未回应或接受，则未形成实质性讨论。 可能的例外：若拒绝讨论后，双方围绕“是否应该讨论该话题”展开辩论（如“你为什么不谈这个？”“因为…”），则进入元讨论（讨论“讨论”本身），此时可视为一种间接讨论。 3. 逻辑与语义的边界 自指悖论问题：若将“拒绝讨论”视为讨论，可能引发类似“这句话是假的”的逻辑矛盾。但现实中，此类行为更多是对讨论的否定，而非参与讨论。 语义范围：讨论的核心是内容交流，而拒绝讨论是行为控制。两者分属不同层次（对象层面 vs. 元层面）。 4. 实际语境的影响 单方面拒绝：若一人声明后对话终止，则未构成讨论。 引发争议：若拒绝讨论引发追问或辩论（如“你为什么不想谈？”），则可能转向对“讨论权”或“沟通伦理”的讨论，此时属于新的讨论话题。 结论 通常情况下，单纯表明“不愿讨论”不构成对原话题的讨论，而是对讨论行为的拒绝。 特殊情况下，若该声明引发关于“是否应讨论”的辩论，则形成元讨论，属于更高层次的交流，但与原话题的讨论内容无关。 简言之，拒绝讨论的行为本身是对讨论的否定，而非讨论的组成部分，除非它引发关于讨论本身的争议。
小说如果写的这么狗血，我都不信；偏偏在现实生活上演了；这里面每个人的人物性格都太鲜明了；
可能的例外：若拒绝讨论后，双方围绕“是否应该讨论该话题”展开辩论（如“你为什么不谈这个？”“因为…”），则进入元讨论（讨论“讨论”本身），此时可视为一种间接讨论。
所以你觉得这一条不符合这楼的表现？