其实有时候我在想，美国为啥那不能实行加权式民主选举制度？

民主选举是正确的，但是一人一票必然会导致现在出现的一系列问题，比如大量低素质MAGA，以及吃福利的人群，这些人的票的效果和精英人群的票等价。 为啥不能比如用加权是，比如，根据个人纳税额，根据学历，等等，进行加权。 这么做不就能解决现行民主制的弊端吗？

纳税一刀一票吗？

民主选举是正确的，但是一人一票必然会导致现在出现的一系列问题，比如大量低素质MAGA，以及吃福利的人群，这些人的票的效果和精英人群的票等价。 为啥不能比如用加权是，比如，根据个人纳税额，根据学历，等等，进行加权。 这么做不就能解决现行民主制的弊端吗？
fuhongl 发表于 2025-01-25 21:58

总有一种算法能把楼主的加权总分搞成负分，楼主如何感受？
作为弱势族裔的一员，总想着去剥夺别人的选举权，真要实行起来，弱势族裔的选举权大概率是最先被剥夺的。

fuhongl 发表于 2025-01-25 21:58
民主选举是正确的，但是一人一票必然会导致现在出现的一系列问题，比如大量低素质MAGA，以及吃福利的人群，这些人的票的效果和精英人群的票等价。 为啥不能比如用加权是，比如，根据个人纳税额，根据学历，等等，进行加权。 这么做不就能解决现行民主制的弊端吗？

为什么要根据个人纳税额，学历加权？只是因为你自以为是交税多学历高的高素质精英人群吧。maga眼里这种人可不一定真正爱美国，忠于美国，为美国的利益最大化着想。不如给每个人评爱国分，然后按分数加权，标准是家里几代人在美国，肤色，英语水平，对美国历史文化和圣经的了解程度，有没有服过兵役，学历和交税可以放在后面

我以前也想过这个问题，理想的民主投票制度，应该加一个投票准入制 就跟满18岁才能投票，考试考得好才能升大学，拿了职业资格证书才能执业一样
每个投票人都应该做一套测试，包括最新双方政策 纲领 社会问题 争议和焦点等等，都进行了阅读理解的确认通过，才能进行投票 确保了基础的选民，是得到了全面的资讯，而且有精力和热情，去参加国家未来的建设
毕竟，每张票汇合到一起后，决定的都是一个国家的未来，那么什么乱七八糟连内容纲领都不了解，凭着印象就去勾勾叉叉 等于让一堆来自各行各业，水平参差不齐的鸟人 去决定这个病怎么开刀，最后大家都倒了民主大霉🙄
在美国这么多年，感觉美国有很严重的种族问题，体系 派系 文化问题，从上到下都漏洞百出，只是掩盖在之前的经济和科技优越幻象中 总感觉未来有一天，这些内部问题会爆出王炸
一个移民国家 族群众多，崇尚形式主义 低效率 反智，强调个人利益的最大问题，就是缺乏对集体的责任 譬如疫情里不管不顾的要自己的自由，黑人死亡后疯狂的游行打砸 媒体有立场的白莲花塑造能力，尤其唾弃凝聚一个核心向上的集体价值观 集体文化价值观这玩意看起来是挺虚的，但会默默影响整个社会的风向，包括人民的素质和价值观取向
老中这几千年来不管朝代怎么变化，文化核心传统都是推崇仁义礼智信的，对自身文化素质的提高 代代相传， 也强调对国家的责任 个人必要时自愿牺牲自己的利益。我们这个群体，移民到哪都是模范族群，守法尊规 勤奋向上 不爱惹事。
前几天网上看到一个对集体主义的回答觉得很不错：集体努力提高生存下限，个人努力拔高生存上线。 当个人失败后，集体提供的公共服务会保证你的基本生活并尽可能提供机会，如果集体失败了，就会面对曾经的百年屈辱。所以每个人都要维护好集体，让大家不再经历以前的苦难。现在中美黄白的矛盾是越来越激烈和明刀明枪的，中国人命运是个共同体，休戚与共 荣辱与共。
台上都是同样水平的精英，底下民众主体素质 巨大的参差不齐 竞争力的衰败 假以时日就看出来了，繁荣是会有尽头的。

更该问的是任何公司招人都要查你有没犯过罪，你要犯过就门儿都没有，为啥一个已经定了罪的罪犯却可以当总统去管理一个国家，有权指挥一个世上最强大的军队。

fuhongl 发表于 2025-01-25 21:58
民主选举是正确的，但是一人一票必然会导致现在出现的一系列问题，比如大量低素质MAGA，以及吃福利的人群，这些人的票的效果和精英人群的票等价。 为啥不能比如用加权是，比如，根据个人纳税额，根据学历，等等，进行加权。 这么做不就能解决现行民主制的弊端吗？

选票有用吗？
控制美国的人是通过选票控制的吗？

这是你想象中的加权 人家美国人想的加权可能是你基因里有几滴白人血。。。

嗯嗯 一人加权14亿 剩下的不用投 也是民主

每个人都知道什么是对自己最有利的选择。（如果你觉得他人蠢、不知什么对自己最好，你也许该再想想什么是智慧。你再挖深一点也许会看到你所谓的智慧，不过是包装精美的利己主义，和自诩聪明的自大）
选择可以是为了满足物质需求、也可能是为了满足情感需求（eg种族优越感、保护已经抢到的土地能留给自己后代不被移民摘桃子的需求）。每个人的需求应该靠自己(的选择)去满足。
制度的责任，应该是保证任何人无权剥夺其他人人满足自己需求的权力。能做到这一点的，就是最好的制度。
至于人的需求的高下和优劣，那是人性的范畴、是“人之道，可以如此？”的天问。对天之问，人无智可答。
你看他人蠢、他人看你蠢。各保各的、大概算是公平。

ydgg 发表于 2025-01-25 22:26
为什么要根据个人纳税额，学历加权？只是因为你自以为是交税多学历高的高素质精英人群吧。maga眼里这种人可不一定真正爱美国，忠于美国，为美国的利益最大化着想。不如给每个人评爱国分，然后按分数加权，标准是家里几代人在美国，肤色，英语水平，对美国历史文化和圣经的了解程度，有没有服过兵役，学历和交税可以放在后面

这话说的，难道左派就能同意这种加权？这是伤害左右两派基本盘的提议，够反民主的了。

回复 1楼 fuhongl 的帖子
我觉得按照个人交税额加权，这样大富豪们就多交税少“捐款”。

回复 1楼 fuhongl 的帖子
你得了解现有的是咋来的， 掌握权力的人根本不care你想要什么，根本不care你设计一个多么有利于国家整体的体系， 这也就是权力必然崩塌的原因

youyouzou 发表于 2025-01-28 13:32
回复 1楼 fuhongl 的帖子
我觉得按照个人交税额加权，这样大富豪们就多交税少“捐款”。

这样就不会有任何社会福利存在，因为不交税的没有投票权利，而富豪并不愿意养活穷人，最后可能导致穷人暴力推翻现政权，参考巴黎公社，富豪小孩都上私校，也不会再有公立学校，甚至公立救火队都不会有，因为富豪都有私人救火队。现在的制度保障了底层有一定的议政权，不至于造反，而富豪可以通过lobby 影响国策，不完全靠自己的选举权