cactus_mei 发表于 2025-01-21 09:54 不是批评，但是这个文献太老了，50年前的data了。
HPV疫苗对于我来说就是画大饼。信就去打，不信没必要打。这跟一般的传染病不一样。HPV和癌症的关系不是1vs1。HPV感染对于个人来说他不是空气等广泛传染。跟个人卫生习惯，性生活有关。同时还跟个人抵抗力有关。连传染都那么随机，不确定，怎么验证？当然了，作为一种心理安慰也是可以的。 但是，副作用应该给大众讲清楚。我个人最反对的就是隐藏副作用，各种忽悠。还要打击说出副作用，质疑疫苗有效率的声音。 扶苏 发表于 2025-01-21 11:49
bellamia 发表于 2025-01-21 09:55 干嘛非要劝别人打或是不打呢？管好自己为自己负责就行了
LZ提供信息。 大家信息充足才能做决定 Inferno 发表于 2025-01-21 12:04
tidewater 发表于 2025-01-21 12:07 另外公立学校是不是需要一定程度的强制疫苗，这个应该下方到州权或者地区权，由各州和各地区自行决定。CDC 只能给建议但不应该有强制执行权。
我认为公校不应该，也没有权力强制疫苗。如果疫苗有用，打过的就被保护了，不打的后果自付，所以不需要强制。如果疫苗无效，强制一个无效的疫苗，谁有这个权力？ 扶苏 发表于 2025-01-21 12:13
这个疫苗根本不是必须的，上面在讨论什么啊？公立学校必须的疫苗有个短单子，包括百日咳等这种常规老式疫苗，但是HPV疫苗根本不在单子上。 saynomore 发表于 2025-01-21 12:19
saynomore 发表于 2025-01-21 12:19 这个疫苗根本不是必须的，上面在讨论什么啊？公立学校必须的疫苗有个短单子，包括百日咳等这种常规老式疫苗，但是HPV疫苗根本不在单子上。
Giovanna 发表于 2025-01-21 12:46 每个州不一样，你们州不要求不等于别的州不要求。
可以说是比较slight的差异了，那时候有HPV疫苗吗，我觉得筛查可能更重要些，
而且，STD是多方面的，有很多种不同的疾病，你就算打了HPV苗，不代表你感染的那种不变异，
我就说个事实，很多靶向疗法，在人体内失效的原因是癌细胞上产生了新的变异，试想一家杀虫剂公司开发出一个针对A基因变异蚊子的喷雾，一开始杀死了80只，另外20只变异后繁殖出了200只，你是不是又得上针对新变异的杀虫剂
data 是老了点，但是这是没有疫苗的时候，当时的艾滋病闹的可凶呢，说明那时候的性行为不比现在保守
但是，副作用应该给大众讲清楚。我个人最反对的就是隐藏副作用，各种忽悠。还要打击说出副作用，质疑疫苗效率的声音。
我赞同这个观点。
人墙理论是过去时，我觉得疫苗反对的很大声音是来自于人墙理论。
人墙理论是建立在过去疫情大爆发的年代，疫苗也相对落后。
在现代疫苗的现代医学的环境下，除非发生急症室爆满的情况，否则不应该强制疫苗，疫苗副作用和比例事前说清楚。
我觉得关键是人群疫苗接种率目标，应该设置在大约 50% 接种率才比较合理，超过 80% 要反思副作用之类是不是明示。
同时要保护医学隐私，比如在有 HPV 疫苗的前提下，对于某个人是不是打过 HPV 疫苗，以及是不是 HPV 感染，属于医学隐私，不可以随便查询，除非本人同意。防止有人利用 50% 接种率系统可能的歧视或者漏洞。
最终打疫苗不是为了人墙，而是为了各人自己。各人自己承担风险和收益。
LZ提供信息。 大家信息充足才能做决定
其实对于长尾概率，信息不可能完全重足，各人解读也有偏差。
我觉得应该做的是每个人自行决定，时移世易，抛弃人墙理论。
比如我当年怕乙肝，因为婚恋里乙肝被严重歧视。但很多同龄男根本不怕，甚至对乙肝性传染根本无所谓。这个就是个人选择，无法说服。
我认为公校不应该，也没有权力强制疫苗。如果疫苗有用，打过的就被保护了，不打的后果自付，所以不需要强制。如果疫苗无效，强制一个无效的疫苗，谁有这个权力？
我觉得现阶段公立学校应该地区决定，无论强制还是不强制。
但要求规定稳定，如果规定变化，提前至少一年通知，给学生转学转校机会。
这个世上不可能有完全的自由，公立学校是纳税人提供资金，人员密集，必须适当考虑多数人的需求大于少数人的需求。
这是因为现阶段疫苗还没有那么先进，也许某一天可以完全非强制。
私立学校可以各学校自行决定。
哈哈，这是两个不同的线程，在同一个楼里。
强制的是说百日咳新冠之类的，不是 HPV 疫苗。
但很多反疫苗的，人家确实也不愿意百日咳新冠这些疫苗啊，所以放在一起讨论了。
流感疫苗就是各家自愿的不错的例子。
agree
每个州不一样，你们州不要求不等于别的州不要求。
查了一下有四个州 mandatory ，我觉得可以反对。
HPV 疫苗不应该 mandatory ，传染性不足以 justified mandatory 。