23urfur12 发表于 2024-12-30 17:16 欧盟自己经济摆烂，加入个乌克兰，还得给补助，欧盟是这么容易加入的吗？加入欧盟，乌克兰的农业会给其他国家带来竞争压力，会有国家不同意吧…… 再换个角度，不说乌克兰，就说啥欧盟共同防御，瑞典芬兰都在欧盟里，不加北约，万一大毛打过来，欧盟也该按照条约保护它们，那它们为啥还要加入北约呢？
转译“外交事务”长文：通往乌克兰和平的道路 特朗普需要现实的行动计划、强有力的激励措施和耐心
作者：Samuel Charap 2024年12月24日 Samuel Charap是兰德公司俄罗斯与欧亚政策部的主席，资深政治学专家。
寻求结束俄罗斯在乌克兰的毁灭性战争的人们迎来了重要的契机，即特朗普的当选。与美国总统拜登形成鲜明对比的是，拜登政府采取了一种毫无保留支持乌克兰的政策，但并未推动为战争设定明确的终局目标，特朗普则几乎将全部精力放在实现这一终局目标上。他早已明确表示，他计划在就职后不久，甚至可能在此之前，促使冲突双方坐到谈判桌前。选举胜利数周后，他任命退役将军和前高级官员基思·凯洛格（Keith Kellogg）为俄罗斯-乌克兰事务特使，强调了他和其政府对结束战争的高度重视。
美国对战争的这种即将到来的重大政策转变可能会让自2022年4月以来实际上陷入停滞的谈判重燃希望。战争初期的几周内，俄罗斯和乌克兰曾多次在线上线下举行会谈，目的是结束冲突；虽然曾制定了名为《伊斯坦布尔公报》的和平框架，但协议最终未能达成。然而，在特朗普当选之前和之后，出现了一些迹象表明，基辅和莫斯科可能都准备重新回到谈判桌。尤其是乌克兰方面，过去两年在领土、人员和能源发电能力方面都损失惨重，他们迫切需要缓解压力，否则人力资源问题将变得至关紧迫。俄罗斯方面也面临挑战：虽然每天都在扩大控制区域，但付出了极高的代价，克里姆林宫希望在不需要无限期承担巨大成本的情况下巩固现有成果。
尽管特朗普尚未明确提出结束战争的具体计划，但他已透露了一些可能采取的思路。具体而言，特朗普经常提到战争带来的可怕人类代价，并表示希望尽快结束战斗。但仅仅寻求一份不解决冲突根本原因的停火协议不太可能奏效。实际上，仅仅停止战斗的协议很可能既不被基辅接受，也不被莫斯科接受。 要取得进展，任何美国推动的谈判方法都必须考虑到双方冲突的更广泛驱动因素及其可能的解决方式。新政府不仅需要制定一个全面的战争终局计划，以解决这些核心问题，还需要制定实现这一计划的外交战略。这不仅意味着为持久停火制定路线图，还包括确保乌克兰安全的方式、为双方提供激励措施，以及稳定俄罗斯与西方关系的策略。
告诉他们如何结束战争 成功的美国谈判策略的关键前提是明确的终局目标。拜登政府将其政策定为不为乌克兰战争设定明确的美国目标，而是承诺“无论需要多久”支持乌克兰，并将战争结果的细节留给基辅决定。这种明确拒绝定义美国目标的做法并非美国外交政策的常态。尽管美国在非直接参与的冲突中阐明期望的结果可能会显得尴尬，但当事关重大美国利益且拥有影响力时，华盛顿常常会这样做，例如1995年结束巴尔干战争的代顿和平协议，或布什总统为解决以色列-巴勒斯坦冲突提出的“路线图”。事实上，拜登本人也为另一场地缘政治意义重大的冲突——加沙战争，明确了美国的终局愿景。
在这一背景下，拜登拒绝为结束乌克兰战争提出美国方案显得尤为突出。在过去一年里，总统对这一问题的沉默激起了国会两党的一致不满。国会在今年4月批准政府为乌克兰额外提供600亿美元援助时，曾要求提供这样一项战略。此外，在缺乏美国战略的情况下，中国和巴西等其他大国主导了关于结束战争的国际对话：中国单独提出了三份不同的和平计划。而特朗普迅速将这一对话从中国和平计划，甚至乌克兰的计划上转移开来，突显了美国始终拥有的塑造结果的影响力。
目前，特朗普表示他希望战争停止，但尚未提出实现这一目标的计划。任何此类计划应包括四个关键要素：精心设计的停火协议、对乌克兰战后安全的可信保障、对俄罗斯侵略行为的问责机制，以及稳定俄罗斯与西方关系的措施。至于哪一方控制哪些领土的问题，不太可能通过谈判桌解决；接触线可能会在停火时保持现状，仅进行一些小的调整和交换。此外，尽管领土控制对双方来说都极其重要，但最终这些更广泛的政治问题才是核心关注点。而承认俄罗斯的兼并显然对乌克兰及其西方支持者来说是不可接受的。
武装“豪猪” 为了避免战争再次爆发，美国的和平倡议必须包括威慑俄罗斯、确保乌克兰安全并为双方提供维持停火的激励措施。与停火直接相关的安全保障可以推动上述三项目标。如果未来俄罗斯的攻击行为伴随着显著的代价——无论是触发第三方干预还是乌克兰以增强的威慑能力作出反击——莫斯科采取行动的可能性将大大降低。而如果基辅确信其安全得到保障，它将能够将注意力转向经济复苏和民主建设，而不是成为一个军事化国家。
基辅寻求通过加入北约来获得安全保障。然而，无论是拜登政府还是即将上任的特朗普政府，都不愿在战争期间或战后立即提供这一可能性。此外，阻止乌克兰加入北约长期以来一直是俄罗斯的政策目标之一，这也是俄罗斯总统普京在2022年入侵乌克兰的核心动机之一。即使联盟成员身份是一个可行的选项，它也并非结束战争的灵活政策工具。加入北约需要32个议会的批准，最快也需要数月时间，并且取决于乌克兰实施许多与冲突解决无关的改革。
事实上，在协商结束战争的背景下，有其他可能更有效的方式为乌克兰提供安全保障。自二战以来，美国多次在类似的战后局势中向盟友和伙伴做出双边安全承诺。例如，朝鲜战争结束两个月后，美国与韩国签署了一项双边互保条约，承诺如果韩国遭到攻击，美国将予以援助。1973年阿以战争结束后，美国与以色列达成协议，承诺如果埃及违反停火协议或出现“来自世界大国对以色列安全或主权的威胁”，美国将采取“补救行动”。这些方法帮助实现了较长时期的相对稳定与和平，并可能成为未来乌克兰谈判中可以借鉴的模式。
乌克兰的最终欧盟成员国身份也可以成为一种安全保障。《欧洲联盟条约》第42.7条，即欧盟的相互援助条款，规定：“如果某一成员国在其领土上遭遇武装侵略，其他成员国有义务以其能力范围内的一切手段向其提供援助和支持。”这一条款的约束力甚至可能比北约的共同防御条款（第五条）更强。此外，在2022年的谈判中，俄罗斯已经同意不阻挠乌克兰加入欧盟。
无论乌克兰是否获得绑定式的外部安全承诺，它都需要通过建立强大的武装力量来实现自主威慑。拜登政府和许多北约盟国已经为此奠定了基础，通过今年早些时候签署的双边安全协议向乌克兰提供必要的训练、武器转移和情报合作。然而，乌克兰的伙伴需要考虑如何更好地武装乌克兰以确保持久和平。例如，支持一支专注于联合兵种进攻和远程打击能力的部队可能会加剧克里姆林宫的威胁感知，反而增加俄罗斯再次入侵的可能性。
相反，盟友应通过安全合作帮助乌克兰采用“豪猪模式”的防御策略。这意味着帮助乌克兰发展一支在战斗结束后能够有效防御其控制领土的军队，而不是提供旨在增强其收复俄罗斯控制领土能力的训练。当然，进攻性和防御性能力之间没有明确的界限，也没有现成的指南说明乌克兰的“豪猪模式”应该是什么样子。但以协助基辅守住领土为重点的援助，应该能让未来的乌克兰军队在威慑俄罗斯的未来攻击方面更具效力。
与俄罗斯接触 要想让前线的战斗持久结束，仅靠乌克兰总统泽连斯基和普京的命令是不够的。首先，以当代全球冲突的标准来看，这条战线的规模非同寻常，带来了独特的挑战。考虑到乌克兰与白俄罗斯和俄罗斯的无争议边界地区，以及乌克兰境内的接触线，这条战线延伸近1,200英里。
对这样一条战线的管控需要数万名维和人员，这样规模的部队是不可能的——即使俄罗斯和乌克兰同意部署这样的力量，也极不可能实现。然而，可以利用无人系统和传感器沿停火线建立有效的监控体系。这种体系可能需要第三方的监督来评估所收到的信息并裁定争端。需要建立问责机制，确保违反协议的行为付出代价。此外，还应设计一个明确规定双方部署限制的非军事区，避免重蹈《明斯克协议》的覆辙。这些协议在2014年和2015年签署，旨在结束俄罗斯战争的早期阶段，但由于未能明确商定的停火线或明确的脱离接触承诺而失败。
确保克里姆林宫的侵略行为带来持久的代价，以威慑俄罗斯或其他国家侵略邻国，将是另一个重要问题。虽然普京在停战后不可避免地会宣称胜利，但国际社会不应认为俄罗斯的侵略行为毫无代价。西方可以通过维持部分制裁和出口管制作为长期措施，或者直至俄罗斯完全撤出乌克兰，来施加这些代价。此外，作为和解协议的一部分，西方国家冻结的约3000亿美元俄罗斯国家资产可以用于乌克兰的重建——前提是得到俄罗斯的明确同意。克里姆林宫很可能认识到，这些资金不可能重新回到俄罗斯，因此这样的协议并非不可实现。除非莫斯科在法律上同意将这些资金用于这一目的，否则主要欧洲国家可能会因担心开创危险先例而继续反对动用这些资产。作为交换，莫斯科可能会要求乌克兰放弃进一步对俄罗斯的战争赔偿要求。
与此同时，为了让俄罗斯遵守和解协议，还需要提供一些正面的激励措施。可以讨论的内容包括确保乌克兰保持不结盟地位、不在乌克兰部署外国军队和基础设施、以及西方军事援助的限制性共识等。这些保证不一定与西方对乌克兰的安全保障相冲突，而且类似于双方在2022年《伊斯坦布尔公报》中设想的内容。激励措施还可以包括部分制裁解除，并附带快速恢复条款，以便在俄罗斯违反协议时重新施加制裁。此外，如果没有涉及超越乌克兰范围的北约与俄罗斯问题（如常规军事力量平衡和欧洲大陆的远程打击能力）的谈判，俄罗斯可能不会同意结束战斗。通过建立一个并行于战争谈判的磋商机制来解决这些问题，可以成为结束战争安排的一部分。这种机制的建立并非对俄罗斯的恩惠；实际上，这同样符合西方的利益，因为任何持久的和解都需要管理更广泛的俄西紧张关系。
沟通是关键 除了确定和解的主要要素之外，美国还需要一个实现这些目标的计划。第一步是华盛顿与基辅及其盟友就最终目标展开对话。自战争开始以来，令人惊讶的是，这个问题上花费的时间很少。事实上，即使到今天，许多美国和欧洲高级官员仍然将其视为次要优先事项。今年12月，新任北约秘书长马克·吕特表示：“我们需要进行这些讨论，但目前最重要的事情是将军事援助送入乌克兰。”
这一策略需要改变。谈判即将到来，美国和欧洲官员需要做好准备。为谈判做准备并在总体策略上达成共识需要时间——而且应该立即开始。乌克兰的意见将是至关重要的。如果没有来自美国及其盟友的建议，基辅可能会提出不切实际的结束战争的想法，比如泽连斯基今年秋天宣布的胜利计划，通过与西方国家的定期外交策略交流，乌克兰总统及其团队可以避免这种脱节。
下一步是与俄罗斯建立沟通渠道。自全面入侵开始以来，莫斯科与西方主要国家之间几乎没有定期对话。要让谈判有成功的可能性，观点交流应成为常态，而不是像现在这样偶发性出现。在这方面，特朗普任命凯洛格为战争问题特别使节是一个重要机会，因为这可以促使普京任命俄罗斯的对口官员。这将极大地便利与莫斯科的接触；目前，克里姆林宫内部似乎没有人拥有就这些问题进行谈判的权限。
在正式开始谈判之前，美国应推动降级措施的实施。目前已有两项努力提上议程：一是土耳其促成的协议，旨在避免对黑海民用航运的袭击；二是卡塔尔调解的协议，以避免对能源基础设施的打击。这两项协议的文本已基本敲定，但未能最终落地。华盛顿的推动可能有助于完成这些协议。此外，还可以提出其他降级措施，例如：承诺不在接触线以外一定距离内进行袭击；进行全面的战俘交换（替代目前仅限于对等且数量有限的交换）；以及承诺不在双方仍承认的国际边界地区进行进一步的突袭。这些措施可以阻止类似库尔斯克攻势的行动，同时也限制俄罗斯在乌克兰苏梅地区建立缓冲区的尝试。
如果这些降级步骤取得进展，可以启动多轨磋商。除了基辅和莫斯科之间的双边接触，还可以建立一个接触小组，成员包括乌克兰、俄罗斯、西方主要国家，或许还包括中国。同时，美国与俄罗斯、北约与俄罗斯之间的对话也可以同步展开。
“一年计划”，而非“一日计划” 在特朗普和凯洛格准备启动谈判之际，需避免若干重要的陷阱。首先，必须管理好各方的预期——包括公众和各国政府的期望。特朗普承诺的“24小时谈判”显然是理想化的，但他的团队似乎确实希望快速推进。然而，与以往许多冲突谈判一样，初步谈判的失败概率更大；谈判进程将漫长，并需要美国及其盟友投入大量时间和优先级别的关注。俄罗斯与乌克兰之间、俄罗斯与西方之间的深厚敌意，以及近年来各方沟通的严重不足，将使谈判启动变得极为困难，并且在启动后也将是漫长的拉锯战。
如果外交努力在不到一年内取得成功——甚至取得成功本身——将令人意外。以朝鲜停战协议为例，达成协议花费了两年时间和500多次会议。停止乌克兰的战斗只是一个起点，稳定俄西关系这一更大的任务可能需要开放式的过程，而非单一的协议文件。此外，追求快速达成协议还可能导致一种印象，即美国更看重“达成协议”而非“达成好协议”。这可能让莫斯科误以为美国对细节不感兴趣，从而愿意为了快速解决而做出重大让步。
另一个陷阱是通过最后通牒迫使双方接受协议。特朗普的部分支持者建议利用美国对乌克兰的军事援助作为威胁工具：要么通过增加援助向俄罗斯施压，要么威胁切断援助以迫使乌克兰妥协。然而，这种做法可能适得其反。美国几乎在任何情况下都不会完全切断对乌克兰的援助，因为这可能让俄罗斯接管整个乌克兰。而在已经提供的大量援助基础上，美国在数量上增加军援的空间有限，进一步提升质量则可能带来不可接受的升级风险。此外，这种威胁可能不会奏效：虽然美国对俄罗斯和乌克兰具有相当大的影响力，但不足以迫使任何一方接受他们认为不利的协议，特别是在双方都将这场冲突视为关乎生存的问题时。
第三，特朗普和凯洛格应避免将谈判变成美俄之间的双边谈判。不仅从道德和历史角度来说，排除基辅的决定权是不可接受的，从实际角度看也不可行：乌克兰可以否决任何其认为不可接受的协议。此外，欧洲及其他美国盟友（如日本）的参与也是必要的：欧盟成员资格进程对乌克兰未来的稳定至关重要；盟友的经济资源对重建支持不可或缺；而统一的美欧立场可以防止俄罗斯或乌克兰利用分裂进行操纵。
一位承诺迅速结束战争的美国总统上台，确实增加了实现突破的可能性，但同时也带来了重大风险。这将是一场高风险谈判，主要在两方交战的苦难对手之间展开，这场战争已造成数万乃至数十万的伤亡。如果特朗普的努力失败，冲突的动态不会简单回到原来的稳定状态：战争正在升级，且国际化程度越来越高。通过明确的终局愿景和行动计划，新一届政府可以帮助结束这场灾难及其对更广泛世界构成的日益增长的威胁。 完
就一点说的对， 川普还一天内结束乌俄战争呢，他一年也做不到！ 朝鲜战场从谈到谈完，用了四年，那是双方都打不动的情况。现在俄罗斯战场上全面主动，凭啥妥协听美国的？
明斯克协议骗了普京和俄罗斯一次，不可能再骗第二次。
再换个角度，不说乌克兰，就说啥欧盟共同防御，瑞典芬兰都在欧盟里，不加北约，万一大毛打过来，欧盟也该按照条约保护它们，那它们为啥还要加入北约呢？
土鸡想加入欧盟都没办法，乌克兰就可以，这是不大可能的。
难道苏联要散装加入欧盟吗？
现在停战只有两种办法: 1. 满足俄罗斯要求，瓜分乌克兰 2.打败俄罗斯，让俄罗斯解体。
二选一，没别的出路。中国顶多作样子，肯定不肯参与。
中国角度，你们打成一锅粥才好，我只想好好搞好中国经济，好好赚钱。