美国的两党，总归互相看不惯，互相吐槽，然后得到了一个check and balance,能够达到一个拨乱反正的力量。 中国至少目前也是有这股力量的，就是私有经济和政府之间的互相check 和balance。中国的政府，反正打着的幌子是人民政府，它的口号是为人民谋福利，这种口号和共和党的口号啊，民主党的口号有一比，但是能够check这个政府的就是私有经济，一旦政府想侵吞财产想完全掌控所有的，经济它本身就不行，最后政府不得不服，不得不让路，政治家和资本家在本质上是check and balance的。政府老是想做大，但是资本老是给它不要杀鸡取卵的教训。资本一做大想一手遮天，政治就开始给它教训。一个是年轻挣钱的儿子，一个是靠封建体系维护的老子之间的check and balance。至于屁民，他们自上而下的告诉下面的人是为人名服务，犹如家长说一切都是为了你好自主给你做决定。有时候是真的好，有时候是真的坑。 美国不一样，资本家和政治家之间不存在太大的矛盾，一群资本家捧一个政治家，另外一群资本家捧另外的政治家，政资势力之间的博弈。但是他带上了一群民众在下面起哄造势。有时候一部分人感觉到自己的声音被听到了，另外一部分人感觉自己被代表了，过一段时间是反过来了。屁民的地位总是爸爸爱你，爸爸该出轨的出轨，该离婚的离婚，该酗酒的酗酒，该看球的看球，不为了你停留，但是 I love you说的永远是最频繁最真诚的。
对啊，三年自然灾害也是check and balance，你出错的政策，下面韭菜就死给你看，死的人多了统治阶级就被check and balance了，你看，不搞大跃进了吧。 中国没有选举当然是把官当爸爸当家长。 美国政客敢出轨？不怕下次给你选下来？不管总统还是市长还是议员，那都是公仆，不好好干下次就给你选下来。你看，拜登干得不好直接把民主党给踢走。
mightyjohn 发表于 2024-12-19 22:33 楼主天资聪慧，艳绝常人，令人五体投地！崇祯帝也是无法随心所欲的，check and balance我大明朝大大滴有。我朝太祖也曾向中国吧二狗基辛格感叹说他无法改变世界，只能改变北京附近几个地方，中国的check and balance比美国强多了。
我没有讽刺楼主的意思，其实楼主的见解卓绝，和美国巨富精英政客Michael Bloomberg以及很多美国精英的所见略同。他的原话是：He has to satisfy his constituents or he's not going to survive. 他的意思是：因为中国是有check and balance的，所以中国不是du cai。
美国的两党，总归互相看不惯，互相吐槽，然后得到了一个check and balance,能够达到一个拨乱反正的力量。 中国至少目前也是有这股力量的，就是私有经济和政府之间的互相check 和balance。中国的政府，反正打着的幌子是人民政府，它的口号是为人民谋福利，这种口号和共和党的口号啊，民主党的口号有一比，但是能够check这个政府的就是私有经济，一旦政府想侵吞财产想完全掌控所有的，经济它本身就不行，最后政府不得不服，不得不让路，政治家和资本家在本质上是check and balance的。政府老是想做大，但是资本老是给它不要杀鸡取卵的教训。资本一做大想一手遮天，政治就开始给它教训。一个是年轻挣钱的儿子，一个是靠封建体系维护的老子之间的check and balance。至于屁民，他们自上而下的告诉下面的人是为人名服务，犹如家长说一切都是为了你好自主给你做决定。有时候是真的好，有时候是真的坑。 美国不一样，资本家和政治家之间不存在太大的矛盾，一群资本家捧一个政治家，另外一群资本家捧另外的政治家，政资势力之间的博弈。但是他带上了一群民众在下面起哄造势。有时候一部分人感觉到自己的声音被听到了，另外一部分人感觉自己被代表了，过一段时间是反过来了。屁民的地位总是爸爸爱你，爸爸该出轨的出轨，该离婚的离婚，该酗酒的酗酒，该看球的看球，不为了你停留，但是 I love you说的永远是最频繁最真诚的。
cocaok 发表于 2024-12-19 12:30
看了这么多比较政治体制的帖子，实在很无语。 体制是为政治目标服务的，真正的差别不在体制，而在于人民大众the political hive mind的政治目标就不一样。 比如美国，民主是皮，分权是骨，自由是魂。 而中国人的political hive mind，说穿了，追求的政治目标是“强大”，所以所有尝试过的体制，都是为了强大的手段。
中国没有选举当然是把官当爸爸当家长。 美国政客敢出轨？不怕下次给你选下来？不管总统还是市长还是议员，那都是公仆，不好好干下次就给你选下来。你看，拜登干得不好直接把民主党给踢走。
水能载舟，亦能覆舟，终极 check and balance 。
美国政客不敢出轨，谁告诉你的？你还真把选民的权利说大了。总统市长还有议员是人民公仆? 这跪舔得不知天南地北了吧。
政治结构的check and balance就是为了避免你说的这种 全社会的reset
你这样阴阳怪掉的讽刺就没有意思了。 我发的就是一个在中国生活多年和在美国生活多年的个人感受而已。
在这些很有争议的问题上，美国的不许堕胎的法律也是控制女人的子宫。这两个国家的政策还不如印度呢。
我没有讽刺楼主的意思，其实楼主的见解卓绝，和美国巨富精英政客Michael Bloomberg以及很多美国精英的所见略同。他的原话是：He has to satisfy his constituents or he's not going to survive. 他的意思是：因为中国是有check and balance的，所以中国不是du cai。
看了这么多比较政治体制的帖子，实在很无语。
体制是为政治目标服务的，真正的差别不在体制，而在于人民大众the political hive mind的政治目标就不一样。
比如美国，民主是皮，分权是骨，自由是魂。
而中国人的political hive mind，说穿了，追求的政治目标是“强大”，所以所有尝试过的体制，都是为了强大的手段。