In 2018, the age-standardised incidence rate was 7.3 cases per 100,000 females. In 2022, it is estimated that the age-standardised incidence rate will be 7.1 cases per 100,000 females. The incidence rate for cervical cancer is expected to increase with age, highest for those aged 45–49 and then decreasing. 澳大利亚2007年开始疫苗，目的根除宫颈癌，临床发病率降低并不显著
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/hpv-infection/symptoms-causes/syc-20351596 Mayo Clinic 官网： Personal contact. Touching someone''s warts or not wearing protection before contacting surfaces that have been exposed to HPV — such as public showers or swimming pools — might increase your risk of HPV infection. 不过这个应该是个争议地带，确实没有明确可信的前瞻双盲试验证实或者证伪。
这个论坛上都是高学历人士，做任何事情都要考虑risk vs benefit。对于你的孩子，如果你觉得打HPV疫苗risk低（自己孩子运气好，严重不良反应的比例那么低，怎么可能落在自己孩子头上），benefit高（孩子可能真的会乱搞，或者其他原因感染HPV，感染就完了，并且相信疫苗真的有用），那你就去打。如果你觉得打HPV对于自家孩子risk高（虽然严重不良反应比例低，但是一旦发生就完了，不想冒险），benefit低（你觉得自己孩子得HPV的几率不高，或者根据各种数据研究，觉得疫苗没有用），那就选择不打。两个选择都有道理，没有反智。
真是张口就来，VA确实要求学龄儿童打HPV疫苗，但是没有说不打不能上学。 https://www.vdh.virginia.gov/immunization/requirements/ Effective July 1, 2021, a complete series of 2 doses of HPV vaccine is required. The first dose shall be administered before the child enters the 7th grade. After reviewing educational materials approved by the Board of Health, the parent or guardian, at the parent's or guardian's sole discretion, may elect for the child not to receive the HPV vaccine.
gigivivi 发表于 2024-11-21 19:02 真是张口就来，VA确实要求学龄儿童打HPV疫苗，但是没有说不打不能上学。 https://www.vdh.virginia.gov/immunization/requirements/ Effective July 1, 2021, a complete series of 2 doses of HPV vaccine is required. The first dose shall be administered before the child enters the 7th grade. After reviewing educational materials approved by the Board of Health, the parent or guardian, at the parent's or guardian's sole discretion, may elect for the child not to receive the HPV vaccine.
🔥 最新回帖
有的人就是想当然地扯。
摔跤最容易出的问题是什么？不是受伤，是感染皮肤病。因为经常在垫子上翻滚。
嗯，你最聪明了。
就是，那个ID说的好像版上就他一个phd一样。华人第一代移民，最不缺的就是博士，生物化学方面的学位，一抓一大把，也不知哪来的信口开河胡扯勇气。
所以和HPV疫苗的副作用权衡一下 2.3% new medical condition 自免疫疾病，这还是打完近期的，长期未知。
🛋️ 沙发板凳
冷知识，hpv疫苗只管几种高危，不管身上的皮肤hpv感染小毛病
• 高收入国家：在有完善接种计划的国家（如美国、澳大利亚和英国），符合条件的青少年（通常是9-14岁）的接种率在**50%到90%**之间。 • 中低收入国家：由于获取资源和意识的限制，接种率通常较低，但通过全球倡议，情况正在改善。
美国
• 根据美国疾控中心（CDC，2022年数据）： • **13-17岁青少年中约有77%**接种了至少一剂HPV疫苗。 • 约62%完成了全部疫苗接种（接种了所有推荐剂次）。
澳大利亚
• 澳大利亚的学校HPV疫苗接种项目是全球覆盖率最高的项目之一： • 超过80%的15岁青少年完成了全部接种。
欧洲
• 欧洲各国接种率差异较大： • 英国等国家在12-13岁青少年中的接种率超过85%。 • 一些东欧国家的接种率低于50%。
影响接种率的因素
• 宣传活动：进行积极教育的国家通常有更高的接种率。 • 可及性：学校接种或免费疫苗计划能提高覆盖率。 • 文化态度：疫苗犹豫或误解可能会降低接种意愿。
如果您想了解特定国家或人群的情况，可以告诉我，我将为您提供更具体的信息。（chatgpt)
难怪有一些人，很多是共和党人，反对疫苗。不相信科学，教育程度低呗。生活在美国这个发达国家的不发达脑袋瓜子。
HPV9价疫苗十年前就获批上市了，获批前走的是正规实验审批流程，不是像新冠那种紧急特批、没做够充分年数实验就上市的疫苗。
我家要是有男孩儿肯定打这个疫苗。能预防的癌症不预防是跟自己有仇么。
我认识个老有钱的 哎 这么多钱吧 他爸就得了这个癌然后啥都吃不了了
喉癌主要是烟酒引起的。HPV引起的不多。
你没看新的paper吧。现在主要都是hpv引起的。
越年轻越好，好像14岁后就可以打 性生活之前
我想让我老公去打 不去😒
口啊
你这就是胡说了。
喉癌，oropharyngeal cancer，是头颈肿瘤HNSCC中最重要的亚型之一，HPV感染是其最重要的致病机理。
你确定游个泳能感染HPV？
我的工作就是疫苗临床实验的统计师，我是坚决不给孩子打。
赞诚实勇敢说实话
层主能否多说几句，讲一下你的observation，不方便的话给我PM也行，感谢！
能说下原因吗？ 我家儿医很推这个疫苗， 我跟她说13岁时再打。
可以详细说说吗？
男孩虽然比女孩发病率低，但是如果HPV发病，是长菜花，又不像女生可以切，基本是彻底社死。
这不是说明要趁孩子还没有感染之前打？
zkss?
反智是现在的流行主流，等到卫生部长废除了所有疫苗，这个国家才算是完了
我还记得那个搞笑的审批实验结果，大概就是12岁打疫苗10年以内发病率几乎为零是吧
呵呵，如果打了这个疫苗，梅艳芳就不会那么早死了。能预防的癌症不预防，是跟自己过不去吗？
我只能庆幸我娃该打的疫苗都打了，以后的婴儿们想健康长到成年真的靠命硬了
一个国家要是人民都是phd级别的教育程度，疫苗根本就兜售不了，因为忽悠不了同样水平智商的科学家，“专家”“权威”没用，只有真实几十万人几十年双盲实验数据证明才有用，而疫苗恰恰没有。 正是因为绝大部分“受过教育”的人都没有一线科研的能力和思维，只会在课堂里听老师和书本洗脑，然后变成传声筒，所以疫苗教才大行其道。 迷信疫苗的根本就毫无研究，都是听药厂忽悠，信以为真，以讹传讹，然后就敢往身上或给孩子打药厂推销的毒针，不服不行。 教育程度不高不低的“好学生”最容易被忽悠，另一头反倒是不迷信老师，但有社会聪明的人不容易被骗，也不打疫苗
https://www.mayoclinic.org/diseases-conditions/hpv-infection/symptoms-causes/syc-20351596
Mayo Clinic 官网：
Personal contact. Touching someone''s warts or not wearing protection before contacting surfaces that have been exposed to HPV — such as public showers or swimming pools — might increase your risk of HPV infection.
不过这个应该是个争议地带，确实没有明确可信的前瞻双盲试验证实或者证伪。
什么部分搞笑？贴上来看看？
疫苗的三期临床试验都是前瞻双盲，没有单臂的。你说的12岁打疫苗10年内发病率是零的话，需要对比12岁不打疫苗的人群在10年内的发病率是多少。如果有差别而且统计学显著，那说明疫苗有作用。没有差别，或者有差别但是统计学不显著，那说明疫苗没作用。
有的临床实验设计就很有问题。我最近再做某公司的covid疫苗实验。对的，你没看错，现在还有傻子在研究疫苗，因为有更傻的人愿意继续打疫苗。他不是比较打疫苗和不打疫苗的人打完半年内得covid的比例，而是比较打了某公司的疫苗和打了另一个公司的疫苗，想证明某公司疫苗比另一个公司更有效。但是众所周知现在covid疫苗根本没有效果，你假设双盲实验做完，某公司有2%的效果，另一个公司有1.5%的效果。你会为了这1-2%的效果去打covid疫苗吗？
这个论坛上都是高学历人士，做任何事情都要考虑risk vs benefit。对于你的孩子，如果你觉得打HPV疫苗risk低（自己孩子运气好，严重不良反应的比例那么低，怎么可能落在自己孩子头上），benefit高（孩子可能真的会乱搞，或者其他原因感染HPV，感染就完了，并且相信疫苗真的有用），那你就去打。如果你觉得打HPV对于自家孩子risk高（虽然严重不良反应比例低，但是一旦发生就完了，不想冒险），benefit低（你觉得自己孩子得HPV的几率不高，或者根据各种数据研究，觉得疫苗没有用），那就选择不打。两个选择都有道理，没有反智。
又在这里瞎扯，周围生物化学phd都早早打了。不要天天阴谋论
上面那个帖子是说的HPV疫苗，不是新冠。
有的临床试验设计有问题，有的设计没问题，对吧？你如果觉得九价HPV疫苗的临床试验设计有问题，就指出来这个临床的设计哪里有问题，而不是拿一个不知道什么公司做的新冠疫苗的临床去说明HPV的设计也有问题。所以你举的例子完全牛头不对马嘴。
临床试验要证明的hypothesis, 还有effect size, sample size, statistical difference, 这些都是在临床试验开始之前都确定好的，而不是临床试验之前再去做posthoc data mining。前瞻性临床试验的结果如果支持hypothesis则成功，否则就是失败。退一万步讲，就拿你自己举得例子，1.5%和2.0%的差别，我肯定觉得这个差别不值得去打，这个是临床试验sponsor的认知问题，他们为什么会为了新冠设计一个这么小的差别。很可能这是个头对头的非劣临床试验。只需要证明我的不差，不需要证明比已批的产品要好很多。
至于差别很小值不值得做，很多时候要看产品的临床意义。现在很多FDA批准的抗癌药，延长生存期就是几个月，但是FDA还是批了。有人觉得花十几万美元延长三个月值得，有人认为不值得，尊重不同人的看法差异，这个很正常。
phd打疫苗的太多了。同一组数据也可以有不同解释方法。
对于那种一说起疫苗立马就是一大堆阴谋论的帖子，完全没必要回帖，因为和那些人完全不在一个认知频道上，鸡同鸭讲。
我只是generally speaking，没有针对HPV疫苗。我有时间会研究一下HPV疫苗，至少在我家娃到了被强迫打的年龄之前研究清楚。
我说的covid疫苗并不是不知道名字的公司，只是不想说太清楚被人肉出来。是近50%人都打过的两大公司之一，清楚了吧。我自己也打过，但是当时确实是觉得利大于弊，并且公司强制打的。现在我是绝对不会去打了。
也不一定，PHD只能说明在学校呆的年头多，和真正well educated，有知识有critical thinking并不是一回事，学历不说明任何问题。不要忘记“I am science”呃，也不要忘记Covid期间这里对不打vax的人是多么的恶毒。
我回的帖子是专门针对那个人说的HPV疫苗的。你在我的回帖下面举得那个例子，会让行外的人觉得HPV疫苗的临床设计有很大问题，产生误解。
对于moderna和pfizer的mRNA疫苗，我也有一些疑问，之前打过，现在也不打了。
只能说这些生化phd智商也不行啊，没有看到每一个疫苗几十万人几十年双盲实验数据，金标准证明其有效而且无害，就打疫苗的智商是不行啊，至少太盲信，被迫的另说
看来咱俩是同行🤝
不好意思我这么说可能会被别人误解，不过我真的觉得临床试验里面设计和人为疏忽的问题挺多的。不仅是疫苗，各个therapeutic area都是。当然这不是不吃药不打针的理由哈。
“下面讲讲男孩子该不该打HPV疫苗。有一种误解，就是HPV疫苗只保护女性不得宫颈癌，给男孩打的目的是降低群体中HPV病毒的携带率。不是这样的，HPV病毒在男性中也可以导致不少种癌症，包括肛门癌，口咽癌，阴茎癌。从下面这图可以看到美国每年由HPV导致的新的癌症患者人数。红线框起来的部分，是男性癌症患者的人数：每年有15，600个男性因为HPV导致癌症发生。这个数据，和每年女性由于HPV患癌的数字（21，700）是同一个数量级的。所以给男孩子打HPV疫苗，是为了保护男孩子自己。”
这个世界是多样性的，每个人的品性能力背景教育经历世界观不同，所以什么样的人都会有。所以绝大多数在论坛上的讨论基本就是动动上下嘴皮那么简单，不会基于严谨的科学和证据。甚至还有很多人会举出一堆看似基于科学其实胡说八道的言论。不幸的话，这种言论有时候反而更迷惑，迎合一些不懂的外行的心态。
所以习惯了就好，把自己的观点说清楚就行，不需要一定说服别人。
对于那种完全基于阴谋论的帖子，完全没必要回帖。
说的很好，我从来没想过要说服任何人。
LZ自己品吧。怎么看不到米其林餐厅到处发广告标榜自己？也没见质疑米其林餐厅的被骂？
真正好东西需要不停宣传，propaganda吗？自己想吧。
9价审批基本也是这个路数，和旧版疫苗比，5年感染率从0.2%下降到~0。这些还都和癌症没来得及搭上关系。 对于青少年，则直接跳过感染看抗体滴数。 不过没关系，下来的50年我们都需要小白鼠。
我记得以前版上讨论过，有可能是光脚走在更衣室感染的。我邻居年轻时总游泳，她说光脚踩在地上时不时会感染皮肤病。穿拖鞋应该会好很多。
当然打，40+都可以打 除非禁欲
这个有没有必要区分一下同性恋还是异性恋，感觉对男性来说，这个还挺关键的
原论文里没有癌症患者性取向的数据。
https://blog.wenxuecity.com/myblog/30135/201902/9917.html https://blog.wenxuecity.com/myblog/30135/201902/13254.html
同意，要不开个贴，讲一讲，我们想看
谢谢科普，这样我就更不会让娃打了。
谢谢， mark
这篇论文的研究对象是一百六十多万瑞典10岁到30岁之间的女性，数据是从2006年起收集到2017年的 （2006年HPV疫苗上市，所以从这一年开始收集数据）。结果总结在下面这张图里了，没有打过HPV疫苗的女性（橙线）， 在30岁以前得宫颈癌的几率是每十万人里有94个；在17到30岁之间打HPV疫苗的女性 （蓝线），在30岁以前得宫颈癌的几率是每十万人里有54个 ； 而在17岁以前打HPV疫苗的女性 （绿线），在28岁之前得宫颈癌的几率是每十万人里有4个 （之所以只算到28岁，因为这批人到截止时间，也就是2017年，年纪最大的只有28岁）。 在17岁到30岁之间打疫苗的保护效果没那么好，是因为这批人中，有相当部分人在打疫苗之前已经感染HPV了。如果只比较17岁之前打疫苗的女性和完全没有打过疫苗的女性，那么HPV疫苗对宫颈癌的保护率接近90%。换句话说，这个研究表明，在17岁之前打HPV疫苗，在28岁之前得宫颈癌的几率降低了十倍。考虑到随年龄增长，没有打疫苗的女性得宫颈癌的几率越来越大，所以及时打HPV疫苗，一生中得宫颈癌的几率会降低远不止十倍。”
那得保证TA那个唯一的性伴侣 一生也只有TA这一个性伴侣才行。
HPV疫苗没有“被强迫打的年龄”，完全没有强迫…
有些州比如VA是强迫女孩打的，不打不能上学。除非想办法wavie
真是张口就来，VA确实要求学龄儿童打HPV疫苗，但是没有说不打不能上学。
https://www.vdh.virginia.gov/immunization/requirements/
Effective July 1, 2021, a complete series of 2 doses of HPV vaccine is required. The first dose shall be administered before the child enters the 7th grade. After reviewing educational materials approved by the Board of Health, the parent or guardian, at the parent's or guardian's sole discretion, may elect for the child not to receive the HPV vaccine.
required就是不打不能上学啊，除非medical或者religion waive