lindaye 发表于 2024-11-04 16:11 禁止国会和最高法成员持有个股 推翻 CU VS FEC ，禁止企业无限金钱投入 高级联邦雇员的旋转门限制 国会和最高法成员任期限制 任何一个总统能推动解决以上议题都将载入史册。
laohua001 发表于 2024-11-04 16:11 合法的，怎么会减少呢？
pking888 发表于 2024-11-04 16:14 现在都快爆发内战或者暴乱了，上层和底层谁还有功夫来关心这点破事
lindaye 发表于 2024-11-04 16:12 因为法律是可以修订的。当前合法不代表以前合法和未来合法。
Namama 发表于 2024-11-04 16:14 根本不可能 王朝下行期，政府各种矛盾积重难返，既得利益阶层盘根错杂， 现有体制下的腐败是不可能减少的。。大概率只会越来越多。。
lindaye 发表于 2024-11-04 16:20 所以说有生之年嘛。我在Citizens United v. FEC元年移居到美国，后知后觉民主制度山河日下，希望活着的时候能看到触底。
mermaidyuu 发表于 2024-11-04 16:27 有经济学理论说腐败是社会发展的动力
Namama 发表于 2024-11-04 16:32 这需要在非常特殊的背景下才成立，比如说当初的中国 当初的中国，从计划经济走向市场经济的初期，所有资源都在政府手里， 那么通过腐败/贿赂官员，让部分资源从低效的国企政府系统里流向高效的民营市场体制，整体经济效率是提升的。。 但在美国，已经是市场经济了，资源从充分市场竞争的体制里，通过腐败转向不参与市场竞争的领域，整个经济效率就是下降的
mtwash 发表于 2024-11-04 16:35 楼主提到的问题，才是吸血的大黑洞，是国家在政治根本制度上的软肋和腐败 但老百姓的智商是比较不高的，只能看到眼前的50米内的危害和利益，所以你呼吁没用，不可能有零元购议题或者堕胎法案那么引人注目 除了政治制度外，图利有钱人的财税金融制度腐败也一样根深蒂固。国家会被处置非法移民的那三瓜两枣吃垮吗？不会的。而真正让有钱人从国家大口吸血的财税法律，是不可能有人敢动的。 所以呼吁也没有用，唯一能做的就是让自己也从这样的制度里喝一点残汤，不要当一文不名的韭菜穷人。
yanhren 发表于 2024-11-04 18:19 政治献金也控制一下吧！ 感觉大选就是大资本的博弈，政客只是资本的玩偶！
TheLastStand001 发表于 2024-11-04 18:24回复 14楼 mtwash 的帖子 看到症结了，积重难返，但是打破一切也未必符合大多数人的利益。这就是bannon 这帮人和deep state的分歧所在。
浮云散 发表于 2024-11-04 18:50 根本不可能，体制决定的，资本会割自己命吗？更不用说政府政客这种为资本服务的，没有就没有依法的追责机制。
任何一个总统能推动解决以上议题都将载入史册。
合法的，怎么会减少呢？
因为法律是可以修订的。当前合法不代表以前合法和未来合法。
根本不可能
王朝下行期，政府各种矛盾积重难返，既得利益阶层盘根错杂， 现有体制下的腐败是不可能减少的。。大概率只会越来越多。。
人无远虑，必有近忧。
他们只能把腐败修订的更加合法。
所以说有生之年嘛。我在Citizens United v. FEC元年移居到美国，后知后觉民主制度山河日下，希望活着的时候能看到触底。
楼主啊，历史上 王朝触底的时候，社会有多么的血腥，你应该知道吧？
还是祈求有生之年不要触底吧。
民主制度没有任何改变。改变的只是参与游戏的人的具体行为而已。
而这些行为，本就是制度下的玩法之一。所以，事实上，影响到的，不是制度本身，而是你对结果的期盼。。。
美国是纯移民社会，缺乏凝聚力和向心力，一旦社会下行，各种矛盾会快速激化，这时候少数族裔肯定是第一个倒霉的。。
日本经济停滞30年，但整个社会稳定的一B，犯罪率和社会其他基本结构都没崩溃。。 美国是不可能做到这点的。。
所以我们最好还是希望美国别触底。。
这需要在非常特殊的背景下才成立，比如说当初的中国
当初的中国，从计划经济走向市场经济的初期，所有资源都在政府手里， 那么通过腐败/贿赂官员，让部分资源从低效的国企政府系统里流向高效的民营市场体制，整体经济效率是提升的。。
但在美国，已经是市场经济了，资源从充分市场竞争的体制里，通过腐败转向不参与市场竞争的领域，整个经济效率就是下降的
但老百姓的智商是比较不高的，只能看到眼前的50米内的危害和利益，所以你呼吁没用，不可能有零元购议题或者堕胎法案那么引人注目
除了政治制度外，图利有钱人的财税金融制度腐败也一样根深蒂固。国家会被处置非法移民的那三瓜两枣吃垮吗？不会的。而真正让有钱人从国家大口吸血的财税法律，是不可能有人敢动的。
所以呼吁也没有用，唯一能做的就是让自己也从这样的制度里喝一点残汤，不要当一文不名的韭菜穷人。
我忘记原来的理论是不是说得在一定背景下了，不过我看到的正好是纽约客讨论中国高铁，就是温州动车事故的文章
sadly true.
看到症结了，积重难返，但是打破一切也未必符合大多数人的利益。这就是bannon 这帮人和deep state的分歧所在。
政治献金腐败由来已久，CU vs FEC是这个领域最近最大的腐败合法化判决，让较为富有的公民可以通过SuperPAC用无上限的金额支持候选人，在此判决之前每个公民的限额是每年数千美元。
所以我的原帖把推翻这条放在前列。
这个 估计你得等来生了。
你扯的什么鬼，steve bannon并不反对金钱政治啊，他自己来者不拒连郭文贵的钱都收了不少。
宪法可是说 We the People 啊，没人相信的吗？