🥸DEM大肆宣传的政绩只是对少数人有好处

R
Riverview
楼主 (北美华人网)
DEM大肆宣传的征集只是对少数人有好处 取消学费:只对少部分人有益,却激怒广大taxpayer 药品降价:只有少量用Medicare的特殊患者有用。
广大劳动人民需要: 1)降低利率使30年房贷降成2.5% 2)立即结束两场战争。 3)降低税率,取消mortgage deduction的上线。 4)改革IRS,让它变成service而不是现在的强盗。
还有什么?大家集思广益。
b
brookeyang
Secure the southern border.
w
westlake
所以川普给美国收入1%的人减税是对大多数人有好处?
DEM的芯片法案,基建法案,都是对大多数美国人有好处,增加就业,带动内需的,减免学贷,针对的是付学贷几十年,付的钱超过了本金,结果本金的大部分还欠着,而且这些人长期从事教育这些收入不高但是对社会必须的工作,你告诉我这是对多数人没有好处?
GIVE ME A BREAK!
g
gokgs
两党恶斗, 肯定是屁民遭殃。 什么是错的, 什么是对的, 有什么好争论的, 大部分的事的对错, common sense 就够了, 两个党派在互相扯蛋玩而已。
边境不应该好好管管吗? 很显然。 枪支泛滥, 不该管管吗? 很显然。 民众不需要 universal healthcare 吗? 很显然。 税法不需要简化吗? 很显然。
政客们又做了什么呢?
V
Vorlon
gokgs 发表于 2024-08-16 11:23
两党恶斗, 肯定是屁民遭殃。 什么是错的, 什么是对的, 有什么好争论的, 大部分的事的对错, common sense 就够了, 两个党派在互相扯蛋玩而已。
边境不应该好好管管吗? 很显然。 枪支泛滥, 不该管管吗? 很显然。 民众不需要 universal healthcare 吗? 很显然。 税法不需要简化吗? 很显然。
政客们又做了什么呢?

简单说,这些事都有回答:
XXX(这里可以指代任何“该管“的事儿)不应该好好管管吗? 很显然应该。那么一方,就会说正在管,(常常会进一步提出)需要更多的资源来管得更好。另一方,就反着说 - 说要换我们(的方法)才能管好。
反正“好”或者“不好”的例子或者理由,肯定还是都找的出来的。所以才有来有回玩儿的不可开交嘛。
就是这么玩儿的。