tonker 发表于 2024-08-10 10:21 服了，我没说金牌数一定跟国力吻合，我说的是金牌数比大球更吻合。你就非得举个例。这种论证法，我可以从大球打得好的国家里面举出更多的国力不行的例子来。
tj9981 发表于 2024-08-10 10:17 呵呵，1988年以前奥运会奖牌数排全世界第一第二的苏联和民主德国的综合国力强吗？怎么几年内就土崩瓦解了？ 夏季奥运会的核心项目就是田径、游泳和几个大球。
SAT 发表于 2024-08-09 21:12 你要说国足，那可是比哥德巴赫猜想和火星移民都难的问题。举国体制给女排整五连冠了，国足没用。职业化出姚明了，国足没用。外国教练没用，中国教练也没用。资本主义没用，社会主义也没用，中国特色社会主义还没用。
tj9981 发表于 2024-08-10 11:14 你不用挑单个大球，你就看一下三大球整体水平比较高的国家就可以。
hoxu 发表于 2024-08-10 11:17 无非盼着中国土崩瓦解。台胞，你好。
我前几天就问过这个问题 就算是同是中国人 男女在国际地位差别好大呀 就算是你们有理由说男子亚洲欧美差异更大 那同是亚裔的日本韩国男子呢 哎 说实话那个帖子我仔细看了大家的回答 都没有说服我为啥中国男子会差到这个程度 不能理解 到底问题出在了哪里？MaggieCHI 发表于 2024-08-10 11:24
tj9981 发表于 2024-08-10 11:26 你中文是体育老师教的吧，哪只眼睛看到这个意思了？说的是奥运会金牌总数和国力没有必然联系，period。 键盘侠，哪只眼睛看到人家是台胞？
Oldbuffet 发表于 2024-08-10 11:28 因为就没有走在正确的道路上，再加上世界第一大运动，是个国家都可以玩。比不过日韩也太正常了。有几个国家真比得过日本？
tonker 发表于 2024-08-10 11:32 是没有必然联系，因为outlier不少，但是比大球的联系大多了。
tj9981 发表于 2024-08-10 11:48 三大球强国一般指美国，法国，西班牙，意大利，巴西等国，这里除了巴西，其他都是世界主要发达国家，统计相关性还是不错的。 奥运会金牌数和国家国力的关系，可以肯定地说，举国体制的金牌数和国力基本没有什么强的联系，市场体制国家的金牌数，应该是有一定指示性。有意思的是，市场体制的国家几乎没有把自己的金牌数和国力联系起来解读的，反而是举国体制的社会主义国家，经常把金牌数作为政绩来进行政治解读。
王中王 发表于 2024-08-10 11:17 我觉得中国人喜欢足球就是个伪命题。 踢的人不多，游戏更好玩。 付费看个球赛，钱都收不上来。 说没有设施的，泥地沙漠垃圾堆里踢球的小孩可不少。如果真爱，场地都不是问题。 就是没那么爱。
trayanh 发表于 2024-08-10 13:06 是没场地吧？你看现在城里有场地给小孩子踢球吗
hoxu 发表于 2024-08-10 12:51 啥叫举国体制，说得好象国人就没别的事。国家支持体育项目，多了去了。台胞，日韩都是嘛。 我看着中国人凭借实力，战胜对手，我高兴。你忧心忡忡，你咬牙切齿，你要恶心人, 只能说, 你是 sb.
tj9981 发表于 2024-08-10 13:29 不好意思，你象疯狗一样来咬人，我只能踢你几脚回击 你对什么是举国体制一无所知，还在论坛上秀自己的无知，你脸皮是钢板做的？ 看到精彩的体育比赛，我就开开心心，只有你妈才忧心忡忡，只有你爹才咬牙切齿，只有你全家才是SB
干坏事的叫兽 发表于 2024-08-10 13:58 8090年代举国体制下的各省市体工大队集中制青训政府包养，原来能每年能培养个千余个后备人才， 94年前后开始，要么赚不了钱的全砍掉（铁道部的火车头体协，八一队，一些弱势省份三大球全砍了），要么卖给各“职业”俱乐部作为梯队。 对政府来说是甩了经济包袱，毕竟钱要用到更亟待解决的社会问题上，男子足球这种短期看不到成效的竞争又激烈的，人多耗钱多的低性价比不符合“难少女巧小”的奥运战略的项目自然不被优先考虑。 一切交给市场 断掉拨款 自负盈亏后，足球尽然奇迹般的活下来了，当然活得并不好，在摸着石头过河的职业化初期，青训作为短期看不到用处的被甩进来了包袱 ，自然不被优先考虑，在这双重debuff加持下的后果就是后备人才断崖式雪崩，基层教练大量流失、造血严重不足，2019年前的男足国青、国少每年就几百人的适龄人才选拔范围，相对的是的日韩上万个人里优中选优 ）；足球青训是个淘汰率极高的项目，本来99%的人成为职业球员前就“应该”没了，但由于人少 加上中超在中国所有体育市场化里最成功， 本来应该被淘汰的人因为足球人才缺口反而进入了职业体系，从几百个歪瓜裂枣 烂中选优的人能厉害到哪去？反应在成绩上就是：最近十几年的各级国青队 能在青年亚洲杯中小组出线就不错了，更别提去世青赛了。（PS: 其实早在成年国足输越南前， 青年队就干过不止一次输同级越南国青了）。 与之相对应的是 90年代末的什么健力宝，00年代初的什么各种超白金一代青年队、打土伦杯、世青赛 还能取得世界前8甚至前4的成绩 。从实力上说靠的就是改年龄大打小，从人员上说，都是体工大队青训出的最后一波红利，（这波红利集中爆发就是02年世界杯出线，队中的主力几乎都是各地体工大队）。 男足 近十年的越来越烂的的果 在20多年前职业化开始今后 青训崩坏开始时就种下了。 另外： 今年上半年 u19国青能赢韩国u19，赢越南u19, 今天赢U19伊朗， 包括今年U15 U17 在骨龄测试比较严的情况下“意外”打得还不错，（在前几年基本不可想象）。 论原因 ，追根溯源就是前几年中超金元足球的遗产， 金元时期各中超中甲球队吸了大波热钱 ，除了用于买各种大牌的外援的花销外， 很大一部分是为了资质强制建设了相对规范的青训体系，结的果就是到了近两年适龄选拔范围比之前 大了很多倍。 理想情况下，从26年开始到32年前后 ，成年国足会有个短期内相对强的时期 （其实就是这几波人成年，回到亚洲二流？），但随着这帮人老去退役，马上又会回到现在的亚洲三流末状态，因为从疫情解禁后，各中超中甲职业青训队预算都在砍，这帮人成年后 男足能选的人又变少了。 综上 男足衰弱和奥运战略有关、和体坛腐败有关、和海参有关、但归根结底青训培养体制崩坏是主因。 男篮， 近亲繁殖、门阀体育、职业化不彻底的职业联赛，姚明上台后的诸多改革只能隔靴搔痒， 但这些改革也要随着女篮奥运小组被淘汰而宣告失败， 更早的从男篮奥运出线失败，换掉固执的塞尔维亚外教，换上被证明过不堪大用 喜欢讲资历的郭士强开始就算姚明交牌妥协了。 随着未来亚洲主要对手大量规划NBA边缘甚至轮换球员，男篮 只会步入男足后程。某种程度上 比起这种职业化不彻底和地方体育局勾连+篮球门阀的怪胎结合体，我甚至更看好烂到底但市场化最彻底的男足。 男排 早期市场化失败，重归举国体制，没人关注的小透明、从业人员除非能进国家队，或去国外打职业 一般25 26就要考虑退役了 ，
你的意思中国男子足球 越来越弱？ pwwq 发表于 2024-08-09 20:35
glsxj 发表于 2024-08-10 14:15回复 126楼 干坏事的叫兽 的帖子 不明觉厉 是市场化或者举国体制都不够彻底的意思吗
因为三大球不体现综合国力，尤其是所谓的第一运动足球。足球搞得好的国家大多数都是国内一塌糊涂没啥国际影响力的失败国家。阿根廷就不用说了，新世纪的欧洲杯冠军都被欧猪四国包揽了。 相比之下，奥运会的成绩跟一个国家的综合国力以及国际影响力的吻合度就要贴切很多。 tonker 发表于 2024-08-10 03:00
houpigtiger 发表于 2024-08-10 14:23 你的意思是说中国三大球不行是因为中国不想花功夫在上面？敢情中国一直无所谓是吧，足篮排烂就烂吧，烂了才说明国立强，搞好了反倒跟那里综合国立弱的国家一档了没面子，是这个理吧？
royalflush2004 发表于 2024-08-10 15:02 我也被弄糊涂了。比如足球， 到底是市场化不行，还是举国体制不行？ 中国足球市场化好像还可以吧，那么多钱。 别的国家市场化没有用那么多钱，尤其亚洲那些国家，为啥别人都在进步呢？
glsxj 发表于 2024-08-10 15:46回复 137楼 干坏事的叫兽 的帖子 想到近期的一些村超联赛的新闻，感觉可以和上您说的“反过来”的思路。 三大球和国计民生关系的确不大，就是看别的球迷为自己的国家队呐喊有点眼馋
glsxj 发表于 2024-08-10 16:12回复 141楼 royalflush2004 的帖子 哈哈，关系不大和没啥关系还是有区别吧 在看男篮比赛，LeBron胡子都白了，职业寿命真长。 喜欢看强对抗的比赛。
Firelight 发表于 2024-08-09 21:14 非常简单，三大球，一共6块金牌。 乒乓球，跳水，射击，以前的举重，一个项目就有多少金牌？ 党关心的是，金牌，强国，伟大复兴，这里的“性价比”就很明了了。
huhu88 发表于 2024-08-10 00:12 日本美国大球都可以，反映了青少年广泛的体育素质。 中国金牌这么多，世界真的觉得中国是体育强国？
huhu88 发表于 2024-08-10 00:59 大聪明，体育素质和健康还有寿命不是一个概念，不一定完全相关。
LamourEstIci 发表于 2024-08-10 03:58 小、巧、难、女、少，这就是奥运战略
所以俄罗斯综合国力还是挺强的？ 公用马甲27 发表于 2024-08-10 08:32
smileforlife 发表于 2024-08-10 16:07回复 26楼 Firelight 的帖子 举国体制有限经费适合单人或双人，以训练是提高水平的主要方式这类项目。比如跳水，找一两个好苗子，提供场地食宿教练，死命练就好。兵乓球，找几个好苗子，各自不同风格，对着练就行。一个项目年经费几千万就够了。足球就是发现一个梅西的苗子，怎么练，你得给他找20个人一起踢，还要互相对抗，这20个人得基本水平都很高，而且也不能只有这20个人，还得不同风格战术，配成一个联赛。这些三大球要个人技术，还要身体，还要战术头脑，所以苗子未必成才，有的长到20岁就一般般的，有的开始不行后期突然爆发，所以得同时找很多苗子在混战中成长，这经费一年几十亿未必够。苏联也是举国体制，三大球牛的原因一个是身体好的人多，不怕吃药，二是人家没有改革开放，彻底的举国体制，经费就是命令，花多少钱也要搞死西方
yefenghaiyun 发表于 2024-08-10 23:18 你这个喷子要知道美国人均寿命没比中国高多少吗？一周末的得了狂犬病了。
chuinia 发表于 2024-08-11 00:27回复 5楼 hhlp2020 的帖子 美国没有游泳 田径 也不会多啊
yefenghaiyun 发表于 2024-08-10 23:16 你有什么高见？叫中国别去拿金牌？
momo099 发表于 2024-08-11 01:46回复 160楼 huhu88 的帖子 现在不管小学生还是中学生，体育都要过基本要求的。 小升初，体育要拿满分，要求是1000米跑3分40秒。也不是那么容易。
你要搞群众运动，要健身，要玩三大球，没人拦着你。
你不用挑单个大球，你就看一下三大球整体水平比较高的国家就可以。
踢的人不多，游戏更好玩。 付费看个球赛，钱都收不上来。 说没有设施的，泥地沙漠垃圾堆里踢球的小孩可不少。如果真爱，场地都不是问题。
就是没那么爱。
无非盼着中国土崩瓦解。台胞，你好。
一大早看到你这段话 都把我给整笑了
谢谢 好开心的一天😂
那也很容易找反例：塞尔维亚
你中文是体育老师教的吧，哪只眼睛看到这个意思了？说的是奥运会金牌总数和国力没有必然联系，period。
键盘侠，哪只眼睛看到人家是台胞？
因为就没有走在正确的道路上，再加上世界第一大运动，是个国家都可以玩。比不过日韩也太正常了。有几个国家真比得过日本？
是没有必然联系，因为outlier不少，但是比大球的联系大多了。
可是前面那个回复搞笑的层主说了呀 现在感觉是资本主义没用 社会主义也没用 中国特色的社会主义也不行
哎 都不知道该咋整了
再改国家都没了 国家都不知道该咋改了
三大球强国一般指美国，法国，西班牙，意大利，巴西等国，这里除了巴西，其他都是世界主要发达国家，统计相关性还是不错的。
奥运会金牌数和国家国力的关系，可以肯定地说，举国体制的金牌数和国力基本没有什么强的联系，市场体制国家的金牌数，应该是有一定指示性。有意思的是，市场体制的国家几乎没有把自己的金牌数和国力联系起来解读的，反而是举国体制的社会主义国家，经常把金牌数作为政绩来进行政治解读。
前十名都很强，中国除外，对吧？
这里恶心人的，应该大都是台胞吧
中国男足确实弱，不过是因为周边其他国家进步更大，我们国家男足在进步但是进步小。 这是某个球迷告诉我的。
昨天我特地回看了男子4x100米混合泳决赛。队伍分别是： 加拿大、澳大利亚、美国、英国、法国、德国、中国。
替换掉中国，再用意大利换掉澳大利亚，直接就是G7国家名单了。
“金牌和综合国力真的没关系”
啥叫举国体制，说得好象国人就没别的事。国家支持体育项目，多了去了。台胞，日韩都是嘛。
我看着中国人凭借实力，战胜对手，我高兴。你忧心忡忡，你咬牙切齿，你要恶心人, 只能说, 你是 sb.
塞尔维亚太强了，绝对前三的实力
这里面除了美国，其他的有哪个国力影响力能超得过现在的中国？你还漏说了一个三大球综合比巴西强不少的塞尔维亚呢。
你说的社会主义国家理论，用于前苏联和东德是成立的。但是用在现在的中国身上就是刻舟求剑了。
是没场地吧？你看现在城里有场地给小孩子踢球吗
这不是理由
如果出现 有限的场地 供不应求，全民为了踢足球
疯狂地在争场地
新的场地马上就有
不好意思，你象疯狗一样来咬人，我只能踢你几脚回击
你对什么是举国体制一无所知，还在论坛上秀自己的无知，你脸皮是钢板做的？
看到精彩的体育比赛，我就开开心心，只有你妈才忧心忡忡，只有你爹才咬牙切齿，只有你全家才是SB
定义下呗。
戳到痛处，不再引经据典了？这里都是 top2 出来的，轮到你来说教。这点就比较 sb
8090年代举国体制下的各省市体工大队集中制青训政府包养，原来能每年能培养个千余个后备人才， 94年前后开始，要么赚不了钱的全砍掉（铁道部的火车头体协，八一队，一些弱势省份三大球全砍了），要么卖给各“职业”俱乐部作为梯队。 对政府来说是甩了经济包袱，毕竟钱要用到更亟待解决的社会问题上，男子足球这种短期看不到成效的竞争又激烈的，人多耗钱多的低性价比不符合“难少女巧小”的奥运战略的项目自然不被优先考虑。
一切交给市场 断掉拨款 自负盈亏后，足球尽然奇迹般的活下来了，当然活得并不好，在摸着石头过河的职业化初期，青训作为短期看不到用处的被甩进来了包袱 ，自然不被优先考虑，在这双重debuff加持下的后果就是后备人才断崖式雪崩，基层教练大量流失、造血严重不足，2019年前的男足国青、国少每年就几百人的适龄人才选拔范围，相对的是的日韩上万个人里优中选优 ）；足球青训是个淘汰率极高的项目，本来99%的人成为职业球员前就“应该”没了，但由于人少 加上中超在中国所有体育市场化里最成功， 本来应该被淘汰的人因为足球人才缺口反而进入了职业体系，从几百个歪瓜裂枣 烂中选优的人能厉害到哪去？反应在成绩上就是：最近十几年的各级国青队 能在青年亚洲杯中小组出线就不错了，更别提去世青赛了。（PS: 其实早在成年国足输越南前， 青年队就干过不止一次输同级越南国青了）。
与之相对应的是 90年代末的什么健力宝，00年代初的什么各种超白金一代青年队、打土伦杯、世青赛 还能取得世界前8甚至前4的成绩 。从实力上说靠的就是改年龄大打小，从人员上说，都是体工大队青训出的最后一波红利，（这波红利集中爆发就是02年世界杯出线，队中的主力几乎都是各地体工大队）。 男足 近十年的越来越烂的的果 在20多年前职业化开始今后 青训崩坏开始时就种下了。
另外： 今年上半年 u19国青能赢韩国u19，赢越南u19, 今天赢U19伊朗， 包括今年U15 U17 在骨龄测试比较严的情况下“意外”打得还不错，（在前几年基本不可想象）。 论原因 ，追根溯源就是前几年中超金元足球的遗产， 金元时期各中超中甲球队吸了大波热钱 ，除了用于买各种大牌的外援的花销外， 很大一部分是为了资质强制建设了相对规范的青训体系，结的果就是到了近两年适龄选拔范围比之前 大了很多倍。 理想情况下，从26年开始到32年前后 ，成年国足会有个短期内相对强的时期 （其实就是这几波人成年，回到亚洲二流？），但随着这帮人老去退役，马上又会回到现在的亚洲三流末状态，因为从疫情解禁后，各中超中甲职业青训队预算都在砍，这帮人成年后 男足能选的人又变少了。
综上 男足衰弱和奥运战略有关、和体坛腐败有关、和海参有关、但归根结底青训培养体制崩坏是主因。
男篮， 近亲繁殖、门阀体育、职业化不彻底的职业联赛，姚明上台后的诸多改革只能隔靴搔痒， 但这些改革也要随着女篮奥运小组被淘汰而宣告失败， 更早的从男篮奥运出线失败，换掉固执的塞尔维亚外教，换上被证明过不堪大用 喜欢讲资历的郭士强开始就算姚明交牌妥协了。 随着未来亚洲主要对手大量规划NBA边缘甚至轮换球员，男篮 只会步入男足后程。某种程度上 比起这种职业化不彻底和地方体育局勾连+篮球门阀的怪胎结合体，我甚至更看好烂到底但市场化最彻底的男足。 男排 早期市场化失败，重归举国体制，没人关注的小透明、从业人员除非能进国家队，或去国外打职业 一般25 26就要考虑退役了 ，
非常非常非常精辟，就是发在这里真浪费～～
不明觉厉 是市场化或者举国体制都不够彻底的意思吗
中国男子足球，曾经进过世界杯。
当时亚洲主要是怕日韩。好像曾经连续多年对日韩不胜。
后来是怕日韩 伊朗 西亚阿拉伯国家
后来是怕日韩 伊朗 西亚阿拉伯国家 乌兹别克 塔吉克斯坦
后来也不知道为啥，澳大利亚也跑亚洲来了，于是加上怕澳大利亚
现在是怕日韩 澳大利亚 伊朗 西亚阿拉伯诸国 中亚诸国 越南 泰国等东南亚国家
只要跟这些队伍分在一组，统统都是死亡之组。
还是能战胜关岛 阿富汗 不丹 马尔代夫等国的。但如果阿富汗和平了，以后估计也会怕阿富汗。
而且很有可能未来俄罗斯也会跑亚洲来，那就继续在名单上加国家，反正名单已经足够长了。
举国机制在足球上作用不大，因为别人也都玩足球。 于是想换成市场机制，结果失败，彻底仆街。
你的意思是说中国三大球不行是因为中国不想花功夫在上面？敢情中国一直无所谓是吧，联赛职业化、天价请外教都是随便玩玩的，没有任何要提高国足实力的意思对吗？足篮排烂就烂吧，烂了才说明国力强，搞好了反倒跟那些综合国力弱的国家一档了没面子，是这个理吧？
现在的流行说法是，足球是国运平衡器，足球越烂，国力越强～～
我也被弄糊涂了。比如足球， 到底是市场化不行，还是举国体制不行？ 中国足球市场化好像还可以吧，那么多钱。 别的国家市场化没有用那么多钱，尤其亚洲那些国家，为啥别人都在进步呢？
市场化是靠市场挣钱， 中国的金元足球是往里面砸钱， 确切的说，是地产商往里面砸钱，来换取政府的支持。 初衷是市场化，但结果只能叫金元足球，腐败足球。
为什么别人进步中国退步呢？ 因为别人遵循足球发展的普适规律， 而中国要有“中国特色”， 但凡带这四个字的，你就知道肯定是仆街货。
我不是这个意思 举国体制还是市场化 并不对立，比如 青训典范-法国足球青训就是俱乐部市场化青训结合举国体制，遍布全国的各级职业半职业俱乐部负责低年龄段的广撒网，经过层层选拔淘汰，进入举国体制的训练中心（比如克莱枫丹）负责精英化.
对于中国来说可能要反过来，因为俱乐部没有那么多，很多低级别俱乐部朝不保夕本身就没有青训，加上本身幅员辽阔。所以政府机构得负责 广撒网，顶级俱乐部负责精英化可能更合理
但说到底 足球不过一项娱乐而已，无论对个人还是国家 都不是最重要的事。
想到近期的一些村超联赛的新闻，感觉可以和上您说的“反过来”的思路。 三大球和国计民生关系的确不大，就是看别的球迷为自己的国家队呐喊有点眼馋
可不能这么说。按你的说法，其他体育项目也和国计民生也没有啥关系。
举国体制有限经费适合单人或双人，以训练是提高水平的主要方式这类项目。比如跳水，找一两个好苗子，提供场地食宿教练，死命练就好。兵乓球，找几个好苗子，各自不同风格，对着练就行。一个项目年经费几千万就够了。足球就是发现一个梅西的苗子，怎么练，你得给他找20个人一起踢，还要互相对抗，这20个人得基本水平都很高，而且也不能只有这20个人，还得不同风格战术，配成一个联赛。这些三大球要个人技术，还要身体，还要战术头脑，所以苗子未必成才，有的长到20岁就一般般的，有的开始不行后期突然爆发，所以得同时找很多苗子在混战中成长，这经费一年几十亿未必够。苏联也是举国体制，三大球牛的原因一个是身体好的人多，不怕吃药，二是人家没有改革开放，彻底的举国体制，经费就是命令，花多少钱也要搞死西方
哈哈，关系不大和没啥关系还是有区别吧
在看男篮比赛，LeBron胡子都白了，职业寿命真长。 喜欢看强对抗的比赛。
我的意思是： 其他项目也和国计民生关系不大， 不能仅限三大球。
对抗性比赛当然好看。 所以我首选NFL。
扯淡，就是因为足篮是职业化运动。非职业化的运动中国体制可以养专业的运动员对抗其他国家半专业运动员，职业化的运动其他国家也是专业运动员，中国就没有优势了
你有什么高见？叫中国别去拿金牌？
你这个喷子要知道美国人均寿命没比中国高多少吗？一周末的得了狂犬病了。
有战略就对了。饭是要一口一口吃的。虽然说中国的体育比印度强不要太多，但都有一个共同点，估计普通人或文化上没有把体育看得很重，就像当年学霸比体育特招生更得到仰视。美国不管中学，大学，大家一到周末就是去看体育比赛，虽然很多时候就是自家孩子队在play，但都搞得象国家级比赛似的那么隆重。在中国，一到周末就是补习班。
俄罗斯在世界上不算大国？你这个挂着的马甲从那个贴喷到这个贴。没错吧，那个使劲喷吴艳妮的是你吧？
美国没有游泳 田径 也不会多啊
你是说足球投入的钱还不够多？！
举国体制下梅西压根没机会踢球吧？也就能练练体操和跳水
请问这和我说的，身体素质体育能力和健康或长寿不是一个概念矛盾吗？
依旧不防碍它是体育大国。没有举国体制，连奥委会都不是政府的。最好的运动员打职业联赛可以不去奥运。
用金牌给体制背书，急功近利只为了金牌，金牌和全民体育脱节，掩盖了国民普遍身体素质的水平，运动参与度，和国民对体育在教育中的作用认知不够。
和经济一样，改革开放我党就是少管点儿，中国生产力就大解放了。
天天和别人比，那一般公立中小学体育设施至少也要看齐。至少中小学生基本身体素质不能比日韩差吧。
现在不管小学生还是中学生，体育都要过基本要求的。
小升初，体育要拿满分，要求是1000米跑3分40秒。也不是那么容易。
绝对不是都要
教育部发的文是一回事儿
下面执行 是完完全全 彻彻底底的 走样的
看这种发文 毫无任何意义