yaoyaozhu 发表于 2024-07-27 14:55 tough on crime，所以全国人民现在都看不惯加州的crime，都觉得tough on crime是好事？那我倒是乐见。 还是因为川普也是tougher on crime，所以找个tough的左， 抢中间选民？
January 6确实发生过。这是因为trump输了想耍赖。而不是象前面说的Trump上台要镇压蓝州。 Trump绝对会被Jan 6钉在耻辱柱上。不过我对美国的系统有信心，不会让他胡来的。军队不会听他的. Jan 6, Pence就阻挡他了。当然左派之前大骂他是神棍也就不提了。 yummy_agpr 发表于 2024-07-27 10:33
Mediterranean 发表于 2024-07-27 15:27 她当senate那4年是共和党一统白宫参院的四年，她反对右派法案不是很正常吗？首先只用了bipartisan bill这一单一指标，其次参照系就很右，most liberal 也不能表明就不是moderate。你们不是经常还说：如果民主党当总统，议员得选共和党制衡？照这逻辑block民主党法案的都是极右了？
科罗伊 发表于 2024-07-27 17:40 贺锦丽怎么可能是最Liberal 的参议员呢？伯尼桑德斯含笑摇头。
yummy_agpr 发表于 2024-07-27 15:50 支持。堕胎的原因可以很多，至少我们可以做到一点 任何女性不需要因为经济原因去选择堕胎。
Mediterranean 发表于 2024-07-27 15:53 你搞笑呢吧？你说的指标是她是反对共和党法案最多的民主党议员，这单一指标如何能证明她就是极端liberal？民主党温和派不能反共和党吗？要证明她是最liberal，要拿出她推动liberal法案最积极的，这点上Elizabeth Warren和Sanders都比她liberal。
哦，还有当初阻拦了川皇的正直的Pence 今年可是连RNC 的入门券都没有拿到，你不会不知道吧？ 正是让你有信心的这个系统把制造了January 6th 国会山事件的已经订在了历史的耻辱柱的人又放在了美国总统候选人的位置上，那么你的信心究竟来自何处呢？ Hughes 发表于 2024-07-27 17:02
yummy_agpr 发表于 2024-07-27 20:28 正是象pence, 布什，Romney，Liz cheney等等被挡在RNC门外才让我觉得这个系统还有希望，因为允许不同的声音存在。如果象你们希望的，只能一种声音，只能无脑支持民主党，连讨论哈里斯的政见都是别有用心，那才是大问题。 美国的系统当然不完美。但有一点好就是尊重规则。允许他在选票上也是对规则的尊重。假设川普想破坏规则怎么办？我相信规则的力量，尽量在选票上把他选下来。如果万一他选上了，就在国会制约他。至少会有民主党和建制派的共和党不会凭他胡来的。 `当然按某些人说法，川普当选我们都会进集中营。所以我们讨论这么多都在浪费时间。哈哈。
Hughes 发表于 2024-07-27 21:15 你这个前后逻辑我完全没有办法理解，你前面说的因为上次January 6th 他被Pence 给阻拦了，所以这次他选上也没有关系，因为传统的共和党像Pence 这样的人会再次阻拦他，然后你前面又说像Pence 这样的传统共和党人都被排除在了RNC外，也就是说现在他们对共和党的影响力微乎其微，毕竟连参加党代会的资格都没有，那请问他们用什么来制约被选上的川普总统胡来？
Fhu 发表于 2024-07-27 20:58 如果万一他选上了，就在国会制约他 除非你除了总统外，选票从上到下选民主党，否则你没有企图在国会上制约他
疮狗自己就是criminal，还tough on crime?
哈哈，好一个人种复杂化，所以你也觉得你是来污染白人高贵血统的？
哦，还有当初阻拦了川皇的正直的Pence 今年可是连RNC 的入门券都没有拿到，你不会不知道吧？
正是让你有信心的这个系统把制造了January 6th 国会山事件的已经订在了历史的耻辱柱的人又放在了美国总统候选人的位置上，那么你的信心究竟来自何处呢？
贺锦丽怎么可能是最Liberal 的参议员呢？伯尼桑德斯含笑摇头。
好吧，Harris参院的voting records是one of the most liberal (source: CNN), 这回满意了吧。
所以不是经济原因，就可以被你们管？ WTF？
所以用yes和no统计的结果，可以用来断定某个人在gradual change spectrum上的位置。是不是这样的逻辑让黄川粉觉得自己就是白人了呢？ 你比香蕉皮黑吗？不黑，那你就是白人。
正是象pence, 布什，Romney，Liz cheney等等被挡在RNC门外才让我觉得这个系统还有希望，因为允许不同的声音存在。如果象你们希望的，只能一种声音，只能无脑支持民主党，连讨论哈里斯的政见都是别有用心，那才是大问题。 美国的系统当然不完美。但有一点好就是尊重规则。允许他在选票上也是对规则的尊重。假设川普想破坏规则怎么办？我相信规则的力量，尽量在选票上把他选下来。如果万一他选上了，就在国会制约他。至少会有民主党和建制派的共和党不会凭他胡来的。 `当然按某些人说法，川普当选我们都会进集中营。所以我们讨论这么多都在浪费时间。哈哈。
如果万一他选上了，就在国会制约他
除非你除了总统外，选票从上到下选民主党，否则你没有企图在国会上制约他
你这个前后逻辑我完全没有办法理解，你前面说的因为上次January 6th 他被Pence 给阻拦了，所以这次他选上也没有关系，因为传统的共和党像Pence 这样的人会再次阻拦他，然后你前面又说像Pence 这样的传统共和党人都被排除在了RNC外，也就是说现在他们对共和党的影响力微乎其微，毕竟连参加党代会的资格都没有，那请问他们用什么来制约被选上的川普总统胡来？
没有参加RNC不代表他们没影响。他们不愿为trump站台而已。Romney还是参议员呢。而且你好象忘记了在参众两院有半数是民主党，他们怎会袖手旁观的？
你说的对。最好总统和议员分两党选，左右平衡最好。一党独大不是什么好事。