bye2020 发表于 2024-07-19 13:37我有个可怕的想法，你给ai detect一下，是不是就进了他的数据库了，然后下次就成了ai写的了，然后死循环，细思极恐啊😨
pj 发表于 2024-07-19 13:41要抗争到底，老师如果仅仅依靠AI detector就下结论，这个老师是不是也太懒了
amelialily1 发表于 2024-07-19 15:11回复 9楼 青花瓷1 的帖子 我也有同样的疑问。一些官样文章，用AI来实现想法框架化，然后修改成自己的喜欢的语言，WHY NOT？
小喵呜 发表于 2024-07-19 13:23 首先声明，100%自己写作。以我们对娃的了解，在这件事上撒谎的可能性为0。 这是一门有关原住民的课，教育部强行要求，类似于我们当年的马克思主义邓小平理论之类的政治课，不学不行。课的本身就别提了，错误百出，很多原住民的名字之类的都拼错了，没有一点原创的东西，全是外部链接。 anyway，以前的几次作业全是100，这次得了个80，说是根据ai detector有59%是AI写的。这完全是BS。 现在我们让娃写个email explain自己是如何写这篇文章的，希望问题能解决，不然的话我们家长准备死磕。大家觉得怎么磕比较好？
degen 发表于 2024-07-19 16:10 好奇 想问一下 如果孩子自己写了一整篇 然后放进chatgpt去润色一下， AI detector是不是也是会判定是AI写的？老师对这种是什么态度呢？
blushpeony 发表于 2024-07-19 15:00 写文章一气呵成的很少 是用什么软件写的 比如google doc或者放在dropbox里写的 每天的版本都可以restore 算是很强的证据是自己写的和修改的
爱自己 发表于 2024-07-19 17:00 这种一般不会被认为是AI写的，我只是实验过。 老师再菜鸟一般也不会简单粗暴地说有AI 痕迹，肯定有跟平时行文风格和知识结构特别异常的地方。LZ可以让孩子当你面写，如果写得差不离就相信，跟老师说明。如果没有经过自己思考就出来的东西，重新写会差异很大。相信孩子是好事，LZ不问青红皂白去撕的结果想过吗，孩子从你这里学到的处事态度呢。
Christina05 发表于 2024-07-19 19:10回复 27楼 小喵呜 的帖子 问了我娃，他说他也是这个操作，我也松口气。
erder_sonne 发表于 2024-07-19 18:59 学校用的turnitin查的，是文章里的对话部分，被认定ai。老师很教条，处理结果很失望
Mochi诺尔 发表于 2024-07-19 19:58感觉以后大家要进入一个如何证明自己没有精神病的无奈境地。而且这些ai detector有没有普啊，为神马用个网上的工具就能给孩子判莫须有？
likewatersun 发表于 2024-07-19 15:23 怎么解释，怎么说明，怎么证明，怎么讨论，都可以。上来就说“怎么撕”，有种无理狡辩三分的泼妇感觉，有理也变没理了
syzheng 发表于 2024-07-19 13:30 感觉你的思路是对的，让娃描述一下是怎么写的，阅读了什么书阿，材料啊。 然后多用几个AI detector查一下。 这种东西都是根据AI 喜欢用的词啊句式啥的，不同的差别还挺大的。 不过这个倒是一个问题，怎么证明自己写的东西是自己写的。我们应该信任这种AI detector这种AI 吗？
largepotato 发表于 2024-07-20 01:05 楼主的女儿能写和AI媲美的文章，应该也是高中生了以上了，那楼主也应该是后70后或前80后，结果又是撕，又是死磕，又是“特么“，网络用语会的不少。 其实，孩子部分段落参考了一下chatgpt，也未可知，你又没有24小时贴身跟着娃。 夏天还上课，不会真是大学生吧？或者summer camp，你这么看不上，别去就行了呗。
Christina05 发表于 2024-07-19 19:07 问了我娃，他说他们学校老师认为25%就会认为是AI写的，你这个55%有点高。我娃建议你家娃把google doc的edit history发给老师，或者用其他的软件看一下是多少%。我都不懂这些，孩子们都挺明白哈
lc226 发表于 2024-07-19 21:32 以后用google doc 写， 可以给出version history
然后多用几个AI detector查一下。 这种东西都是根据AI 喜欢用的词啊句式啥的，不同的差别还挺大的。
不过这个倒是一个问题，怎么证明自己写的东西是自己写的。我们应该信任这种AI detector这种AI 吗？
我特别怕那种paraphrase引用，说没有足够paraphrase但是没打引号算抄袭的。
而且吧，这种官样文章，写来写去也就那么回事。如果平常看书看的多，那写出来其实和AI写的不本来也就差不多么。chatgpt刚出来那会我叫他帮我写个工作计划，出来一看和我自己写的也八九不离十。还不是因为本来这些东西看着就差不多。
这是政治正确的产物, 从课的出堂到设计到授课老师全都是草台班子的感觉。我们还鼓励娃不要认为是草台班子就怨声载道，凡事都要认真对待。搞了半天人家可不管你那一套。
孩子能够解释出来就行。
另外，老师平时最了解孩子的学习情况，如果平时练习就有类似或者擦边球行为，也会影响老师判断，建议跟老师沟通一下。如果真的使用AI写的，给80分已经手下留情了。
我也有同样的疑问。一些官样文章，用AI来实现想法框架化，然后修改成自己的喜欢的语言，WHY NOT？
工作用没问题，但是学生用，确实容易学不到东西。学习本身就是个要经历点痛苦的过程。
再写一篇试试。 对自己的孩子也不要100%相信。 眼见为实，看着写。
问老师，长的好看就是整容的吗
这种一般不会被认为是AI写的，我只是实验过。
老师再菜鸟一般也不会简单粗暴地说有AI 痕迹，肯定有跟平时行文风格和知识结构特别异常的地方。LZ可以让孩子当你面写，如果写得差不离就相信，跟老师说明。如果没有经过自己思考就出来的东西，重新写会差异很大。相信孩子是好事，LZ不问青红皂白去撕的结果想过吗，孩子从你这里学到的处事态度呢。
现在的算法一般来说就是一个早训练好的。 你输入的不进训练集的
那只能证明修改，不能证明你从chap来的source.就是修改也可以从chap那搞好多版本
当然要娃先去说明不行我们家长才开撕。 而且吧，有些老师的无厘头程度你不能低估。老师评语建议以后作业写完先拿gptzero查一下低于20%再交。娃早上把新的作业写好了，改了4，5遍最低24%。 这特么不就相当于你生了娃，派出所让你先找个地方把DNA测了证明是你亲生的才能报户口吗。凭啥？
问了我娃，他说他也是这个操作，我也松口气。
我网上搜了一下，发现这还不是单个现象，有人说大学professor拿gptzero查了一下说ai写的，直接给零分。学生蒙了，告到系里，那个professor说有证据，所谓的证据就是截图gptzero说大概率ai写的，系里不管。 有人建议直接告，因为gptzero自己的disclaimer都说不能作为单独证据来说明ai写作。
我想问问这个能不能自己先查查？ 研究文章总归这里那里引用，虽然有写引用，不知道AI什么标准。
这个需要愤怒的家长最后联合起来弄个诉讼，让全国的老师都明白自己的做法不靠谱。。。。真可悲，明明是搞科学的ai可靠率只有59%，却需要学文科的律师来在法庭证明一下，强制这些吃白饭的老师认真点。
不是有人说internet 上的 data 当大量都是generative AI 产生的， 目前的 AI training 就 不work 了。 因为都是 correlation， 非常容易overfit。
撕只是说明LZ觉得自家孩子被冤枉的离谱的愤怒而已
AI detector 的可信度谁来评估质疑
楼主的女儿能写和AI媲美的文章，应该也是高中生了以上了，那楼主也应该是后70后或前80后，结果又是撕，又是死磕，又是“特么“，网络用语会的不少。 其实，孩子部分段落参考了一下chatgpt，也未可知，你又没有24小时贴身跟着娃。 夏天还上课，不会真是大学生吧？或者summer camp，你这么看不上，别去就行了呗。
高中生，没法不去，必修课。
不能相信 AI detector 这种东西。据说准确率不到 50％
终于看到一个不同声音的。都给了80分了，还有什么好撕的。你让老师怎么办？如今的现实不查A I 相似度是不可能的。老师有那么多功夫跟你来回撕吗？你们成功了所有学生都没法管了，大家都可以随便用A I了
老师用这个做标准 不至少应该自己在学生监督下 写五篇小作文 然后测一下来证明 有效性吗？
在我看来老师单凭ai detector就给孩子这样的怀疑，一定有被冤枉的。如果不制止，对下功夫没有用ai的学生伤害很大，打击学习积极性的。还要绞尽脑汁证明自己。 有了ai后，教育环境变糟糕了
没用，可以同时开两个窗口，一边生成好的文章，一边Google Docs对着打字。
这是最近的一个。 https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3014890&fid=398