同事的R01可能要中了

同事的R01成绩出来了。impact score：33， percentage：7%
大家都说能中。
请问一般多少percentage是可以中的范围。
另外，我把同事的review拿过来学习了一下。发现：它的approach分数居然是6， 7, 6. 这个分数是非常低的。
为何最后impact score能获得33？perncentage能达到7%。

请问一般多少percentage是可以中的范围。 15%一般都可以拿到，15-20%看当季情况，20%以后很困难。

NIH有公布pay line 的， lz可以学着查查。7%大概率中了。其他人分数低，分数一般的percentage就上去了。

这个study section大家都打分好严苛。刚刚拿到的impact score 25，percentile也是7。 多少能中要看具体的institute。不同的agency差别很大，最近好多是百分之十几。有几年NCI的payline就只有百分之几。 lz一天到晚都问一些research的基础问题，真的不会用google吗？

同事就是记几吧🤣

tigerpi314 发表于 2024-07-13 22:10
同事就是记几吧🤣

我还在想楼主同事人真好，什么都给楼主，楼主还在背后说人家分数不行，哈哈哈，你这样一说就合理了。

回复 2楼 newer2022 的帖子
你这是哪年的老黄历了。今年好多ic 的Pauline都是个位数了

搞学术的太不容易了

7%放哪里都可以中的，即使是NCI.这个study section确实给的好低，33都居然7%了。

同事的R01成绩出来了。impact score：33， percentage：7%
大家都说能中。
请问一般多少percentage是可以中的范围。
另外，我把同事的review拿过来学习了一下。发现：它的approach分数居然是6， 7, 6. 这个分数是非常低的。
为何最后impact score能获得33？perncentage能达到7%。
microsat 发表于 2024-07-13 21:19

NIH Research Project Grant Program (R01) | grants.nih.gov 发考题 拉funding?

恭喜，可能是early stage investigator吧。你就大大方方地说是自己不就好了。要是同事会告诉你这么详细就怪了，还大家都知道，呵呵——多年FACULTY的直觉。

approach是6，7，6这个情况，最大的可能是打分的时候三个reviewer并没有给出3或者4的分数，但是panel discussion的时候，其他的reviewer提出来approach里面的问题都是小问题，然后reviewer都同意了，最后的分数有了变化，但是交上去的review大家都没改。还有一种就是assigned reviewer坚持给了不太好的分数，但是panel里的人大部分都不同意，都vote outside the range了，所以最后平均分33.

charis_y 发表于 2024-07-13 21:34
NIH有公布pay line 的， lz可以学着查查。7%大概率中了。其他人分数低，分数一般的percentage就上去了。

不懂别乱说，percentage是根据过去的score分布算出来的，譬如过去10年所有R01的score的分布曲线，不是就和你这个study section的本轮的这几个applications比。

ninedragons 发表于 2024-07-14 13:06
approach是6，7，6这个情况，最大的可能是打分的时候三个reviewer并没有给出3或者4的分数，但是panel discussion的时候，其他的reviewer提出来approach里面的问题都是小问题，然后reviewer都同意了，最后的分数有了变化，但是交上去的review大家都没改。还有一种就是assigned reviewer坚持给了不太好的分数，但是panel里的人大部分都不同意，都vote outside the range了，所以最后平均分33.

谢谢。panel讨论完后，每个reviewer可以改分数，那么当场评委主席就给出这个最终分数吗？还是会后，几个头头再集会决定这个最终分数？这个最终分数是哪几个人决定的呢？

ninedragons 发表于 2024-07-14 13:06
approach是6，7，6这个情况，最大的可能是打分的时候三个reviewer并没有给出3或者4的分数，但是panel discussion的时候，其他的reviewer提出来approach里面的问题都是小问题，然后reviewer都同意了，最后的分数有了变化，但是交上去的review大家都没改。还有一种就是assigned reviewer坚持给了不太好的分数，但是panel里的人大部分都不同意，都vote outside the range了，所以最后平均分33.

这个从6到3.且是好几个reviewer同时变更这么大。很罕见。且如果更新分数，但是“交上去的review大家都没改”，更是少见。
我觉得并没有从6改到3. 而是最后可能有个会议，会议上分数重新评议了。
大家觉得我的猜测怎么样？
还有，这个是我同事的grant，我只是学习。

同事给把grant和 review给自己不是很正常的事情吗？为啥大家都觉得不可思议。 你同事也许其他人的review很好，而且同一个panel的其他申请者分数都很糟糕。

回复 5楼 tigerpi314 的帖子
哈哈，我也猜这样

study section的每个成员都会打分，你的assigned reviewer的分数权重和其他人一样，最后算平均分。这个分数33，就是说整个panel的平均分是33，三个assigned reviewers会在discussion之后更新分数，但是他们交上去的review可能没改每个secion的打分，这个并不少见。三个reviewer更新了分数以后，chair会问有没有有人要vote outside the range, 有的话就举手。

记得曾经9%的也中过

现在的行情是12%就有可能中了，所以楼主大概率是中了的

哪个study section啊，33很低啊。676在我们study section一般都是不讨论的。

newer2022 发表于 2024-07-13 21:29
请问一般多少percentage是可以中的范围。 15%一般都可以拿到，15-20%看当季情况，20%以后很困难。

NCI 11% 没中

不好意思我土了，这是什么？

哪个institute?每个所payline不一样。 是NI ESI么

得闲吃瓜 发表于 2024-07-14 17:51
NCI 11% 没中

我当年NCI 26分也没中

microsat 发表于 2024-07-13 21:19
同事的R01成绩出来了。impact score：33， percentage：7%
大家都说能中。
请问一般多少percentage是可以中的范围。
另外，我把同事的review拿过来学习了一下。发现：它的approach分数居然是6， 7, 6. 这个分数是非常低的。
为何最后impact score能获得33？perncentage能达到7%。

是自己就说是自己，还什么同事啥的， 做人怎么这么扭扭捏捏的，一点都不干脆坦荡

suhuavip 发表于 2024-07-14 20:10
是自己就说是自己，还什么同事啥的， 做人怎么这么扭扭捏捏的，一点都不干脆坦荡

lol 为啥中个R01也要扭扭捏捏的？不太理解

我老公上周刚去NIH做grant reviewer, 三天，下周还有。早上9点到傍晚6点，lunch都是送到面前，只吃半个小时。我说这么紧凑的。不知道是不是楼主说的这些grants，他们下周还要review,还没结束。

loveEmma 发表于 2024-07-14 20:33
我老公上周刚去NIH做grant reviewer, 三天，下周还有。早上9点到傍晚6点，lunch都是送到面前，只吃半个小时。我说这么紧凑的。不知道是不是楼主说的这些grants，他们下周还要review,还没结束。

NIH好多panel呢。 他其实也可以不接这么频繁。 中间也有lunch break, bio break. 有COI的时候也可以歇一会儿的。 疫情之前可基本都要飞过去。现在很多可以zoom了。

不懂别乱说，percentage是根据过去的score分布算出来的，譬如过去10年所有R01的score的分布曲线，不是就和你这个study section的本轮的这几个applications比。
Leavesday 发表于 2024-07-14 13:40

有事儿说事儿，不要扣帽子。看看NIH自己怎么说的，不知道你从哪里看到是十年平均。 For unsolicited R01s reviewed by the Center for Scientific Review (CSR), NIH converts your overall impact score into a percentile. A percentile ranks your application relative to the other applications reviewed by your study section at its last three meetings. https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/understand-paylines-percentiles

还有这里 The percentile rank is normally calculated by ordering the impact score of a particular application against the impact scores of all applications reviewed in the current and the preceding two review rounds https://nexus.od.nih.gov/all/2011/02/15/paylines-percentiles-success-rates/#:~:text=The%20percentile%20rank%20is%20normally,the%20preceding%20two%20review%20rounds.

我有一个R01, 49%, 有一天发邮件找我要other support...这希望给得....

demacialll 发表于 2024-07-14 22:35
我有一个R01, 49%, 有一天发邮件找我要other support...这希望给得....

请问有下一步进展吗？

Stella 发表于 2024-07-14 20:55
NIH好多panel呢。 他其实也可以不接这么频繁。 中间也有lunch break, bio break. 有COI的时候也可以歇一会儿的。 疫情之前可基本都要飞过去。现在很多可以zoom了。

牛人。

得闲吃瓜 发表于 2024-07-14 17:51
NCI 11% 没中

牛人！

zsefvgyjm 发表于 2024-07-14 16:29
哪个study section啊，33很低啊。676在我们study section一般都是不讨论的。

我就是想问。为啥676，也能达到最终成绩是7%percentage。是不是reviewer给完分数后， 主席团可以调整？

回复 35楼 microsat 的帖子
NIH审grant, 每个grant有三个reviewer会从头到尾读，写review, 其他人很少会通篇读。这三个reviewer给的分数和review会在study section前几天公开给study section的所有reviewers，这三个reviewer也可以看到彼此的review和分数，可以修改。study section当天，这三个reviewer先报自己给的分数，第一个reviewer介绍grant，解释给分的依据（strengths and weaknesses), 第二和第三个reviewer如果赞同第一个reviewer, 就不用多说什么，不赞同，就要解释原因。三个人都说完了，整个panel提问讨论。讨论结束，三个主审的reviewer会再次给分，可能跟一开始一样，也可能不一样。接下去是整个panel给分，比如三个主审给的分别是2，3，4，study section chair会问整个panel有没有人给分超过4或者少于2，没有的话就结束了。有的话，给分超出范围的panelist需要举手示意，但是他们不需要说出自己给了多少分。chair会问他们超出范围的原因有没有在panel discussion中讨论过，有的话，就不用再说什么，没有的话， 还要继续讨论。
study section一般只讨论一部分grant, 分数差的直接triage. 像6，7，6的这种，在大多数study section都会被triage, 但是有可能是panel里有人特意把它给捞回来讨论。讨论过程中，三个主审改变看法给了好的分数，或者panel大多数人给了范围外的分数，才会最后拿到33.

alessa 发表于 2024-07-15 11:03
回复 35楼 microsat 的帖子
NIH审grant, 每个grant有三个reviewer会从头到尾读，写review, 其他人很少会通篇读。这三个reviewer给的分数和review会在study section前几天公开给study section的所有reviewers，这三个reviewer也可以看到彼此的review和分数，可以修改。study section当天，这三个reviewer先报自己给的分数，第一个reviewer介绍grant，解释给分的依据（strengths and weaknesses), 第二和第三个reviewer如果赞同第一个reviewer, 就不用多说什么，不赞同，就要解释原因。三个人都说完了，整个panel提问讨论。讨论结束，三个主审的reviewer会再次给分，可能跟一开始一样，也可能不一样。接下去是整个panel给分，比如三个主审给的分别是2，3，4，study section chair会问整个panel有没有人给分超过4或者少于2，没有的话就结束了。有的话，给分超出范围的panelist需要举手示意，但是他们不需要说出自己给了多少分。chair会问他们超出范围的原因有没有在panel discussion中讨论过，有的话，就不用再说什么，没有的话， 还要继续讨论。
study section一般只讨论一部分grant, 分数差的直接triage. 像6，7，6的这种，在大多数study section都会被triage, 但是有可能是panel里有人特意把它给捞回来讨论。讨论过程中，三个主审改变看法给了好的分数，或者panel大多数人给了范围外的分数，才会最后拿到33.

多谢！

alessa 发表于 2024-07-15 11:03
回复 35楼 microsat 的帖子
NIH审grant, 每个grant有三个reviewer会从头到尾读，写review, 其他人很少会通篇读。这三个reviewer给的分数和review会在study section前几天公开给study section的所有reviewers，这三个reviewer也可以看到彼此的review和分数，可以修改。study section当天，这三个reviewer先报自己给的分数，第一个reviewer介绍grant，解释给分的依据（strengths and weaknesses), 第二和第三个reviewer如果赞同第一个reviewer, 就不用多说什么，不赞同，就要解释原因。三个人都说完了，整个panel提问讨论。讨论结束，三个主审的reviewer会再次给分，可能跟一开始一样，也可能不一样。接下去是整个panel给分，比如三个主审给的分别是2，3，4，study section chair会问整个panel有没有人给分超过4或者少于2，没有的话就结束了。有的话，给分超出范围的panelist需要举手示意，但是他们不需要说出自己给了多少分。chair会问他们超出范围的原因有没有在panel discussion中讨论过，有的话，就不用再说什么，没有的话， 还要继续讨论。
study section一般只讨论一部分grant, 分数差的直接triage. 像6，7，6的这种，在大多数study section都会被triage, 但是有可能是panel里有人特意把它给捞回来讨论。讨论过程中，三个主审改变看法给了好的分数，或者panel大多数人给了范围外的分数，才会最后拿到33.

study section reviewers 开完会后，一般多久，这个分数能到申请者手中？
必须是council meeting之后吗？

demacialll 发表于 2024-07-14 22:35
我有一个R01, 49%, 有一天发邮件找我要other support...这希望给得....

JIT是standard的，如果是PO专门发来的才有戏。不过有可能你的IC没有专门的cutoff，用的是fiscal policy,PO有prioritized projects

charis_y 发表于 2024-07-14 22:23
有事儿说事儿，不要扣帽子。看看NIH自己怎么说的，不知道你从哪里看到是十年平均。 For unsolicited R01s reviewed by the Center for Scientific Review (CSR), NIH converts your overall impact score into a percentile. A percentile ranks your application relative to the other applications reviewed by your study section at its last three meetings. https://www.niaid.nih.gov/grants-contracts/understand-paylines-percentiles

还有这里 The percentile rank is normally calculated by ordering the impact score of a particular application against the impact scores of all applications reviewed in the current and the preceding two review rounds https://nexus.od.nih.gov/all/2011/02/15/paylines-percentiles-success-rates/#:~:text=The%20percentile%20rank%20is%20normally,the%20preceding%20two%20review%20rounds.

这个10年是我随便说的, 因为我发帖子的时候没有去查准确的时间, 所以我说了譬如。但是你搜出来的内容不恰好证实了我说的是对的？前面两轮加这一轮, 恰好是一年。我本来的意思就是说不是只和本轮的其他application比， 还要和以前的比。

看来大家都是大侠。我好好学习。