青山见我应如是 发表于 2024-06-28 11:51 名校在想些什么？每周12小时、全年32周，一个高中生差不多每天花2小时在义工上，还在其他活动和学业里有很好的表现，这种不切实际的评估标准和期待，才是这样明显作假的温床吧。可是即使这样的打脸屡见不鲜，名校们也不会反省自己病态的导向，让整个美国从基础教育、到高等教育、甚至到更深入的学术研究教育百病丛生。
3906 发表于 2024-06-28 15:18回复 1楼 Laughaway 的帖子 1.实话实说进的了斯坦福吗？ 2.斯坦福有人不是骗子吗？
Lisacnj2024 发表于 2024-06-28 16:28 估计要是愿意花时间查的话，名校撤掉的可能不会只是个别。
crystalhuang 发表于 2024-06-28 13:17 顶级名校就是想招各种“非常人”，申请者投其所好自然要造“神”。包括那些高中就能发一作文章的，在我这个做过十多年科研带过很多本科生的人看来都是“神人”。
shanggj 发表于 2024-06-28 11:16 吹太大了， 差了十倍。 看着确实像是被人举报了。 以后自己的申请材料 还真的 捂着掖着 才行。
arie 发表于 2024-06-29 08:44 有本事这些藤校随机抽查几个靠发表paper的学生答辩一下课题内容，就可以抓作假了。不是没能力，藤校不舍得这些肥肉而已。
Centauri 发表于 2024-06-29 09:54 "靠发表paper的学生" 为什么有的同学就是不明白呢？极少有（特例除外）学生真的是靠发表paper进的藤校。绝大部分research，高中生在里面都是打酱油的。学生自己知道，research group知道，藤校也知道。学生在高中时成为了paper的作者之一，大部分情况下，只代表这个学生有这方面的兴趣与意愿，而不代表他们自己做出来多么高大上的成果（就算paper本身是很高大上的paper)。如果这学生发了好几篇，那么更说明他们一直对这个研究感兴趣而已。藤校从这里得到的，就是这种信息 - 再加一点 - 学生的advisor可能能提供一些更多的有关学生的特点的推荐，也就是这样子了。
crispr 发表于 2024-06-29 10:05 你是说学校知道学生的paper的水分，但是选择视而不见？
"靠发表paper的学生" 为什么有的同学就是不明白呢？极少有（特例除外）学生真的是靠发表paper进的藤校。绝大部分research，高中生在里面都是打酱油的。学生自己知道，research group知道，藤校也知道。学生在高中时成为了paper的作者之一，大部分情况下，只代表这个学生有这方面的兴趣与意愿，而不代表他们自己做出来多么高大上的成果（就算paper本身是很高大上的paper)。如果这学生发了好几篇，那么更说明他们一直对这个研究感兴趣而已。藤校从这里得到的，就是这种信息 - 再加一点 - 学生的advisor可能能提供一些更多的有关学生的特点的推荐，也就是这样子了。 Centauri 发表于 2024-06-29 09:54
get2010 发表于 2024-06-29 10:03 但是这种意愿和兴趣很多都是拼爹拼来的
3906 发表于 2024-06-29 10:14 美国升学就是选父母。要不然为啥中餐馆小孩都能进哈佛？但是除斯坦福哈佛外的大多数学校，并不选作假的。比如我就不能假装开餐馆的进去。那俩学校，特别是斯坦福，是有些鼓励作假的
很多号称搞了non-profit org的都是父母给搞的。这个不知道算不算造假。 mingm 发表于 2024-06-28 12:27
这不是人家学校的标准，是她自己申请材料上“声称”的。估计学校也觉得不可能，才查的她
没错。斯坦福是出名了录取最玄学的学校。那就是家长可以操作的空间。
人家也不想查，这个例子只是杀鸡儆猴，而且作假的手段太低级，甚至不需要花钱砸。欺负孩子家长没钱包装砸而已。这个孩子根本不可能是靠这几百个小时义工来进斯坦福。
有本事这些藤校随机抽查几个靠发表paper的学生答辩一下课题内容，就可以抓作假了。不是没能力，藤校不舍得这些肥肉而已。
这是基本道理
这三观真有问题，就是说捂着掖着可以作假呗
"靠发表paper的学生"
为什么有的同学就是不明白呢？极少有（特例除外）学生真的是靠发表paper进的藤校。绝大部分research，高中生在里面都是打酱油的。学生自己知道，research group知道，藤校也知道。学生在高中时成为了paper的作者之一，大部分情况下，只代表这个学生有这方面的兴趣与意愿，而不代表他们自己做出来多么高大上的成果（就算paper本身是很高大上的paper)。如果这学生发了好几篇，那么更说明他们一直对这个研究感兴趣而已。藤校从这里得到的，就是这种信息 - 再加一点 - 学生的advisor可能能提供一些更多的有关学生的特点的推荐，也就是这样子了。
但是这种意愿和兴趣很多都是拼爹拼来的
你是说学校知道学生的paper的水分，但是选择视而不见？
的确如此
paper本身有没有水分，是他们行内的事。学生（一个高中生）成为了paper的作者，基本上只说明这孩子参与了一些打酱油的工作而已。
学生自己，group，藤校，都了解这个。不会高估这里面的“贡献”。
说的就是这个意思。
美国升学就是选父母。要不然为啥中餐馆小孩都能进哈佛？但是除斯坦福哈佛外的大多数学校，并不选作假的。比如我就不能假装开餐馆的进去。那俩学校，特别是斯坦福，是有些鼓励作假的
所以我不懂为什么斯坦福要演这出。这不是贼喊捉贼吗
兴趣和意愿是靠拼爹还是虎妈推的还是自己自愿的，这个不会通过发paper表露出来，所以发paper这事不说明这些中哪个为真。
另外你可能不了解，学生（当然是指有能力爬藤的）想在高中做点research，找advisor，是不需要拼爹的。对于这样能力的学生，这不是什么太困难的事（同理，这事做了，也不会太有用。用处就是我上贴说的那点儿而已）。
我说的，和“美国升学就是选父母”没有关系。
我谈的只是高中生发paper对升学的影响而已。
招生官心里门清得很