whatever. 发表于 2024-05-30 19:56 那情况就变成谁是孩子的监护人，谁就有房子的处理权 在这个例子里，显然就成为男方独自一人就能处置房产
孩子太小没有继承权吧 都在监护人那里 而等孩子长大后这段时间 变化说不清楚的人性法律 所以还是给父母 这个妈妈对父母还是很认可的 通常上海家里对女儿是非常宠爱的 小时候就是打一下 女儿一哭 街坊邻居都会议论纷纷 所以通常 老公和自己的爹妈 肯定是爹妈亲了 Jaelynleaf 发表于 2024-05-30 19:38
你改了7楼的原帖。 你还说首付比例很高，就是还贷的部分只是房子的很小部分了？ 为了防止你又改贴 显得我好像在说胡话，我把截图放这里。 CK 发表于 2024-05-30 19:56
whatever. 发表于 2024-05-30 19:57 “还贷部分：实际全部来自男方出资，但婚后还贷法律上一人一半” 那么女方的收入呢，是不是全部用来生活了？你老强调啥还贷全是男方出资真是一点意思都没有 按照你的逻辑，他们家吃的饭是不是有可能全是女方买的？
CK 发表于 2024-05-30 19:58 的确是。孩子未成年，这样其实很危险的。中国没有完善的给未成年人管理遗产的机构吧。
littlecool 发表于 2024-05-30 20:01 你完全不懂中国法律。谁说孩子没有继承权，遗嘱列好孩子18岁成年立即继承母亲遗嘱财产，这部分财产父亲拿不走。这case里面外婆家完全没可信度，闹单位这出就不是良家做得出来，而且凭什么男人要把房子给娘家，凭什么你可以无条件相信娘家？ 谁说要娘家人养自己孩子？这不有病吗？ 自己的孩子给别人养？ 不要用那些什么以防万一的假设来大棒一个父亲的权利。
whatever. 发表于 2024-05-30 20:04 其实女方的选择是各种综合下的次优解，最优解是做的更体面一点，给孩子留下生活费，并且以情动人，让孩子跟女方父母生活，培养感情 可能生病的人到了最后已经无法好好周全了，想着靠“死者为大”来尽量保护自己的父母 然而生活还是活人在过，再加上“男方母亲不好相处”，注定她能争取到的，也就是那一半的房产了
公用马甲34 发表于 2024-05-30 20:04 虽然男方体制内，应该也不会是什么很高薪水，但女方亲戚承认男方学历工作和收入都比女方高很多很多.....只能说明女方收入很低了，这种普通家庭收入还很大差距的，硬说收入很低的一方对还贷和生活费有多么大的贡献，想说你高兴就好。 但实际有生活经验的人都知道是怎么回事
littlecool 发表于 2024-05-30 20:08 母亲好不好相处都是拿所谓道德大棒打压一个做父亲的权利，case中过世的女人只能保护自己那半财产，娘家人40%拿走，剩下留女儿就是最人性的处理方式。
maggiccat 发表于 2024-05-30 19:00 女的按理只占首付的40%+还贷的一半（实际上还贷是男方支付的），女方的份额不到这房子整体的50%，女方能占到整个房子一半是男方让渡利益的结果 但她一开始要把这个公婆出60%首付男方还完贷款的房子全部给她爹吗 最后是把属于她这房子整体的50%给了她父母 远远超出她父母出得首付部分的40%
CK 发表于 2024-05-30 20:17 最优解不一定能执行的。女方父母没有法律的监护权，靠人情只能维持她刚死的一小段时间，后面男方母亲肯定要抢孩子的。男人有法律给的监护权，发生冲突他肯定护着自己妈的意愿。 她这样就争取到了自己父母除了死了女儿以外，其他没有什么实际损失。 感觉两人感情一般般。感情好的快死的一方会托对方照顾自己父母吧，这个贴里完全没有。
xinxin2222 发表于 2024-05-30 20:25 配偶已经要全盘接下孩子养育的劳力与花销，还要他接下姻亲的扶养会不会太贪心了？ 大妈们若是老公死了，娃还得放到婆家养，不会觉得人生太倒霉吗？ 别人家是双亲出钱出力，自己家单亲就算了，还要和姻亲抢娃，被剥夺做父母的权利。
whatever. 发表于 2024-05-30 20:06 你也不咋懂中国法律 孩子有继承权，但是监护人有权代为处理， 也就是说在孩子18岁之前，孩子父亲有权利代为管理处置孩子名下的房产
whatever. 发表于 2024-05-30 20:10 你说夫妻俩都是上海的体制内？ 上海体制内再低能低到哪里去？一年15万-20万不是保底的？这个收入不够一家人吃饭？ 你有原帖的链接吗？
whatever. 发表于 2024-05-30 20:25 “感觉两人感情一般般。感情好的快死的一方会托对方照顾自己父母吧，这个贴里完全没有” 我感觉也是，都想到安排外孙去照顾外公外婆了
公用马甲34 发表于 2024-05-30 20:40 并没，除非房子来源只是监护人和孩子俩人，不然如果还有其他继承人（比如死者的父母）放弃遗产通常会在法律上明确是赠与孩子的，而不是赠与死者配偶的，实际操作中，恶意霸占的有，但完全不顾孩子的意愿给卖了的，很少。那孩子是8岁，能表达自己意愿了，如果孩子是那种监护人说啥是啥的，其他继承人不放弃也不分割就可以了，这样房子有其他继承人的份，监护人卖不了
whatever. 发表于 2024-05-30 20:48 在国内实际操作中， 在监护人处理代管未成年人财产的时候，没有人会问未成年人的意愿，不管是几线城市 此处，特指处理代管财产，这个跟问孩子是跟爸爸还是跟妈妈，完全是两码事情 死者父母将他们的份额赠与孩子，那还是孩子的监护人代管，一样的操作 房屋的处理，少数服从多数，也就是占50%以上份额的人的意见占优，即便有其他继承人，卖掉按比例分钱
gutele 发表于 2024-05-30 20:54 如果是婚前首付并约定后续如何还贷，那40%房产女方支配属于合法的，我觉得合不合理不重要，关键要合法
The2ndLaw 发表于 2024-05-30 20:55 她忘了她还有个未成年的孩子了吗
公用马甲34 发表于 2024-05-30 20:42 请注意女方10年前去世的，当时孩子8岁，就当他们结婚9年好了，请按照2005-2009年的薪资水平莱推测女方收入（孩子3岁女方就患癌住院治疗了），以及2005-2014年的薪资水平推测男方的收入
公用马甲34 发表于 2024-05-30 20:51 真违法耍无赖的，不在讨论范畴了。 反正要真这么不相信死者配偶，那就不要放弃财产给孩子，占着份额，监护人怎么都不能饶过你就处理
xinxin2222 发表于 2024-05-30 20:44 所以这女的极品，钱不但一分不留给娃，还指望娃去给老人养老。 娶到也真是够倒霉了，花一堆钱病死不说，挖走一半房产， 人死了自己爹妈再跑去把人家的工作搅黄，完全不为娃考虑。
她安排自己父母替她养孩子，但是男人不愿意。 既然不愿意，表示男人完全有能力养孩子，不需要她死后再为孩子张罗什么。 CK 发表于 2024-05-30 21:15
觉得女方这样做其实合情理的。男方有学历有能力，养自己和孩子应该没问题啊，以后他还得再成家、养新家新孩子。这男方要是大度点，都应该和女方说以后会照顾女方的父母、孩子的外公外婆的，让她放心走。现在闹成这样，女方能放心离开吗？冤魂不散缠绕男方家庭，得不偿失，不愧疚吗？ Silong06 发表于 2024-05-30 22:06
Jaelynleaf 发表于 2024-05-30 19:01 我是非常能理解 女的临走前把遗产留给父母的 1 女的是独女 2 如果遗产留给老公 老公有可能另娶 孩子到底怎样 说不清楚 3 女的父母可能只是一般经济的人家 而且非常疼爱女儿和外孙 4 遗产给父母 也相当于变相给孩子 而老公是不可控的 父母有钱 可以给外孙用 也可以随时应急老公 5 上海是个非常照顾女性的城市 体现在方方面面 我个人觉得 作为妈妈 这一块安排得挺好 老公也是很好的人 如果当初同意这个方案
Silong06 发表于 2024-05-30 22:06 觉得女方这样做其实合情理的。男方有学历有能力，养自己和孩子应该没问题啊，以后他还得再成家、养新家新孩子。这男方要是大度点，都应该和女方说以后会照顾女方的父母、孩子的外公外婆的，让她放心走。现在闹成这样，女方能放心离开吗？冤魂不散缠绕男方家庭，得不偿失，不愧疚吗？
女方患病期间，试图将这个房子（双方父母赞助首付，二人婚后还贷，客观上大部分首付来自男方父母，还贷来自于男方工资）的房子留给女方父母，并希望她去世后，孩子归女方父母抚养，男方付一些抚养费，以后孩子给女方父母养老， 并要求男方配合女方的这些要求。 男方和公婆都拒绝，并且法律上，男方作为有收入有劳动能力的人，法律根本就不允许他放弃抚养权给岳父母。 于是女方立遗嘱把所有婚后财产中属于她的一半，也就是50%的房子，完完全全留给女方父母。 至于没给孩子留下符合当地平均水平的抚养费的一半，发帖人的解释是，男方是孩子的爹，爹还活着，当然应该爹全权负责。外公外婆本来就没有义务。 但是，这种解释按照通常认知来看，并不合法，女方在有遗产的情况下，没有给8岁的孩子一分钱抚养费 公用马甲34 发表于 2024-05-30 17:24
CK 发表于 2024-05-30 21:15 她安排自己父母替她养孩子，但是男人不愿意。 既然不愿意，表示男人完全有能力养孩子，不需要她死后再为孩子张罗什么。
扶苏 发表于 2024-05-30 22:51 而且不对啊，这个女人为什么可以拿走50%房产？这个房产的继承权不应该是法定配偶要先分一半，然后顺位是孩子和自己父母吗？搞不懂，这是什么时代的和地方的中国法律？该不会是内部暗箱操作吧。就是女方家里认识法院的人就能这么干。
公用马甲34 发表于 2024-05-30 22:57 你理解错了。 如果主语是”遗产“的话，从来没有”配偶可以先拿走一半“ 通常是说夫妻共同财产是一个整体，这里面一人一半，然后一方死亡的话，这一方这一半就是遗产，遗产先看有没有第一顺位继承人，由第一顺位继承人按人数平分，也就是死者如果有老婆孩子并且父母健在的话，父，母，老婆，孩子一人四分之一，对于夫妻共同财产这个整体来说，就是老婆一共62.5%， 父，母，孩子，每人12.5%
可能记错了，台湾是这样。但是一般国家是不允许一分不留给孩子的（或者说法律会规定一个最低份额）。就好像如果有人不愿意履行对孩子的抚养责任，政府可以强制一样。死者有未成年的孩子，这个抚养责任是不可以因为死者自己的意愿而被waive的。所以很奇怪的判决。怎么看都不应该合法。 扶苏 发表于 2024-05-30 23:14
她这个只是做了遗嘱公证，只能说明遗嘱有效反应她的真实意愿。 没有打过官司让法官判过法律上的合法性 The2ndLaw 发表于 2024-05-30 23:18
你得给下女方和男方的年龄差， 如果相差不大，比如3、5年之内吧， 那2005年前后女方体制内普通收入大概10万左右，男方顶天了25万，此处特指单位发的钱，当时单位小金库啥的都还在吧，那每个单位会有点自己的福利，差距会有，但是对基层员工来说，不会有那么大的差距 原帖还有更多细节吗？有链接吗 whatever. 发表于 2024-05-30 21:17
扶苏 发表于 2024-05-30 23:22 公正Means nothing。只是证明这个遗嘱是这个人写的，不是伪造的。 应该打官司，这个遗嘱绝对不合法。任何rantional的法律都不可能允许父母任何一个人可以因为自己的意愿waive对未成年孩子的抚养义务。因为这个抚养义务，这个女人就不可以留0给孩子，而把遗产全部留给自己父母。不过这种操作，作为一个母亲，实在是非常非常不decent。
Haishikankan 发表于 2024-05-30 23:53原帖在哪呀？
原帖吃瓜群众问过好几次了，楼主一直没有给出链接。 CK 发表于 2024-05-30 23:59
qingtianwawa 发表于 2024-05-31 00:04 这个case的逻辑是，如果这个小家庭正常进行下去的话，女的不早死，那么双方老人出资买的房产，就是属于孩子一个人的，女的去世前想把家庭财产都留给孩子。可是，孩子太小没发继承全部的家庭财产，如何全部财产保证给孩子呢？给丈夫一半，丈夫肯定会再婚，再婚后财产和后妻掺合，孩子就拿不到全部财产了。如果现在就把全部婚姻资产全部给外公外婆，就能防止丈夫带着一半财产再婚，外公外婆的将来的遗产，如果女生是独生女的话，那么孩子是唯一继承人，这样就保证孩子将来能拿到全部的婚姻内资产了。如果女方去世时就给孩子留抚养费，这个钱只能丈夫代为管理，丈夫再婚后，全凭良心gei孩子花了，有后妈就会有后爹，孩子仍然拿不到全部的家庭资产，外公外婆老去也没人照料了，孩子和老人双输，男方独赢。如果外公外婆拿全部婚姻资产，会全心全意照顾小孩，唯一的后代了，孩子自然也会对外祖母有亲情，长大会反过来照顾外公外婆，双赢。男方再婚没孩子拖累，也赢。
扶苏 发表于 2024-05-30 22:49 她安排自己父母养孩子。就是她觉得自己有资格从孩子亲生父亲那里剥夺孩子给自己父母。她觉得她是谁？她是为子女考虑还是为自己父母考虑？她是不是把自己孩子也当作财产了？ 她把老公当人看吗？有一点点decency吗？
公用马甲34 发表于 2024-05-31 00:06 篱笆， 请自己搜。 PS, 你这个连首帖都不看，我都解释7层打错了并且跟首层，总数也对不上，还坚持拿7层来胡搅蛮缠的，说“原帖吃瓜群众问过好几次了”，我怎么这么不信呢，虽然不是每一层都一字不差重新看了，但至少每一页都扫了一下，你楼上12分钟前发得是第一个问原帖的。 你这个话术，还是别现眼了
CK 发表于 2024-05-31 00:10 这时候就是托孤，临死之人把孩子托给谁照顾就是信任谁。显然她没有信任男人有照顾孩子的能力。 如果她老公不是因为工作被闹掉了以后有时间，正常情况是他没时间管孩子---孩子出生后是外公外婆带的，妈妈生病以后（猜测外公外婆照顾生病的妈妈）孩子3岁以后是奶奶爷爷带的。男人忙的不能照顾生病的老婆也不能照顾孩子，都让老人代劳。 所以她想安排外公外婆带孩子+娃爸出赡养费。只不过男人不同意这样安排。 现实生活中我很少看到男人死了老婆不再娶的，更少看见男人没有老婆还亲自带孩子的，都是往自己爹妈那里一推，自己逍遥了。比较把孩子给奶奶照顾还是给外婆照顾，她选择外婆 我觉得合理。
Haishikankan 发表于 2024-05-31 00:14 汗，看个贴还要登陆
公用马甲34 发表于 2024-05-30 17:24 女方患病期间，试图将这个房子（双方父母赞助首付，二人婚后还贷，客观上大部分首付来自男方父母，还贷来自于男方工资）的房子留给女方父母，并希望她去世后，孩子归女方父母抚养，男方付一些抚养费，以后孩子给女方父母养老， 并要求男方配合女方的这些要求。 男方和公婆都拒绝，并且法律上，男方作为有收入有劳动能力的人，法律根本就不允许他放弃抚养权给岳父母。 于是女方立遗嘱把所有婚后财产中属于她的一半，也就是50%的房子，完完全全留给女方父母。 至于没给孩子留下符合当地平均水平的抚养费的一半，发帖人的解释是，男方是孩子的爹，爹还活着，当然应该爹全权负责。外公外婆本来就没有义务。 但是，这种解释按照通常认知来看，并不合法，女方在有遗产的情况下，没有给8岁的孩子一分钱抚养费
公用马甲34 发表于 2024-05-31 00:15 你说得“女方生病男方都没时间照顾”，恰好是站女方的人的造假的言论之一，第23层就说过了。 你信口开河可以把你自己说过的话当放p， 对你这种话术的人，就得甩证据打脸
女方家长说男主没时间照顾女主。男主家说otherwise。 我没看出来女方家长说的为何就是假话了？ 除非你上来就同意男方家长说的都是事实。 要是一上来你屁股就坐在一边，就没有让大家讨论的必要。贴个吃瓜贴你为啥要戴面具呢？ CK 发表于 2024-05-31 00:25
公用马甲34 发表于 2024-05-31 00:28 你还在造谣。 23层说得是站女方的人的一些典型谎言，你发得“女方生病男方都没时间照顾”恰好在其中。 事实上女方亲戚叙述里，第3层，“患癌期间，发帖人作为女方父母这边的亲戚，也承认，男方还是做到位的，也经常在医院，但男方毕竟得挣钱，给女的治病，做不到一直在医院” 你信口开河之前，起码看一眼一开始的内容，也不至于让你的发言被这么多网友吐槽。
CK 发表于 2024-05-31 00:41 你真会瞎歪。孩子出生一直外公外婆带，女主生病忽然孩子变成奶奶带，为啥？不就是外婆外公要主力照顾孩子妈了，不然为啥？有外公外婆照顾女主，男人最多就是探望，还会干啥，总不是他亲自照顾的吧。 我观察这个男人的某些方面让快死的女人不放心，于是想要把孩子给外婆外公带。 主贴不写的隐含内容，只能靠群众根据世故人情来脑补推测了。为啥有些内容反复被提，有些却始终不说，也只能靠人思索了。
公用马甲34 发表于 2024-05-31 00:48 女方亲戚尚且承认女方患病后男方做到位了，经常在医院，但因为得挣钱给女的治病，做不到一直在医院“ 你不信可以直接脑补，直接脱离事件本身，也没必要跟这里讨论了。 你还不如直接脑补女方孔雀女，男方一穷二白还不照顾病妻，岳父母出了所有钱，看看能不能满足你阴暗的心理。
CK 发表于 2024-05-31 01:06 女方亲戚不代表女方父母。如果女方父母说他到位了我会信。亲戚自己没亲自照顾病人的话，如何知道男方去探望几次，平常时间具体为病人做了什么？
女方亲戚不代表女方父母。如果女方父母说他到位了我会信。亲戚自己没亲自照顾病人的话，如何知道男方去探望几次，平常时间具体为病人做了什么？ CK 发表于 2024-05-31 01:06
公用马甲34 发表于 2024-05-30 17:33 双标现场： 站女方地认为：婆家小市民且鸡贼，一半房子本来就是女方父母出的（虽然女方父母处的只是首付之中的40%），所以本来就归女方父母，这个女的没遗产。孩子被男方和爷爷奶奶教成了叉烧，活该外公外婆不给遗产，是男方和爷爷奶奶毁了孩子的“未来”。（但是这类人绝不认为依照此逻辑，房子的另一半天然属于公婆） 站男方的人认为，女方当时的主张，是剥夺属于男方的一般房子给父母，同时孩子成为女方父母的后代，只给女方父母养老，等于公婆和男方出了半套房+孩子给女方父母保障后半生养老的钱和后代，并且男方是孩子亲爹，抚养义务是不能免除的，也就是男方出钱养孩子，孩子跟岳父母生活，在情感上成为孩子的唯二长辈。男方自己结这场婚是挖父母的钱和自己的钱贴岳父母，连孩子都成岳父母的了，以后这孩子就是一个男方掏钱养但跟男方没感情的“亡妻弟”的角色。 同样的做法换到男方身上，那是万万不行的，是男方父母不要脸 上海网上问如果男方这么做怎么办，里面的原话： “（男方这么做），他父母会被骂得非常污秽。但是如果女人这样做，会被解释成男人一家渣。”
公用马甲34 发表于 2024-05-30 17:36 我最疑惑的是，女方这个没给未成年（而且是离成年还很远）的孩子留一分钱全给父母的遗嘱，为什么能合法成立，突破了我的认知。 以前上海1500w遗产案的时候引起广泛讨论和普法，以为法律理解到位了，然而这个例子打脸了
女方的初衷是把男方和公婆出资得部分一起给女方父母了，说孩子归女方父母抚养给女方父母养老，等于情感上跟男的就没关系了。而有鉴于男方是亲爹，法律上不可能允许免除男方的抚养义务。 这要求就是男方和男方父母为这场婚姻配上半套房子和一个孩子给女方父母，并且出钱抚养一个感情上是“前妻弟”的人..... 男方妈小市民，女方生病时间长了之后，说怪话，唧唧歪歪，说女方遗产，特别招人恨。 But，原帖发帖人自己的叙述里，男方妈这些破事，都是在女方要求立遗嘱把整个房子完全给女方父母，孩子也归女方父母抚养以后给女方父母养老之后发生的。 都是普通人，如此事件，以及女方后来那个遗嘱，以及女方家这边“外公外婆拿得都是人家出的，本来就归外公外婆，女方什么遗产都没有，孩子有爹，就该爹全部承担，外公外婆没有抚养义务”的表现之后，作为单独抚养孩子的一方，还能保持跟女方父母来往，不跟孩子说坏话的，那得是素质特别高的人，男方父母只是普通小市民，肯定没这么高觉悟，于是必然不会让孩子跟外公外婆多接触 公用马甲34 发表于 2024-05-30 17:43
漂洋过海2024 发表于 2024-05-31 01:23 女方父母都能心安理得跟亲外孙抢房产，为什么要替女婿说话，肯定使劲泼女婿脏水啊。你的各种猜测除了说明你奇葩和跟女方一家子一样极品，一点合理的成分都没有
CK 发表于 2024-05-30 17:38 显然夫妻关系一般啊，不然女人快死了遗言让丈夫帮她照顾父母，关系好的夫妻会答应的。一个没老婆的男人也不会真的自己带孩子，肯定是把孩子扔给老人，只不过爷爷奶奶这边也想要孩子，就完全不管女方的老人失去了女儿想有个 小孙子做安慰。 因为女人是独生子女，她父母过世的时候所有财产只能留给这个孩子，所以她把自己那部分遗产全部给自己父母，我觉得合理。这样杜绝了钱留给男人然后他把前妻的钱给后妻的孩子花。爷爷奶奶既然要抢孩子，表示他们也不会亏待小孩。
tues 发表于 2024-05-31 02:08 女方父母拿回自己出的钱，哪里抢外孙的财产了？ 女方的钱自己治病花掉了，已经没有财产了， 还想侵占父母资助买房的钱吗？
Haishikankan 发表于 2024-05-31 02:47 女方父母出了首付的40%，又不是整个房子的40%
jiml 发表于 2024-05-30 17:28回复 3楼 公用马甲34 的帖子 “孝”是中国传统文化。 八岁孩子老公养大到十八岁，就可以自立了，留钱给孩子没大用处。外公外婆越老越无依靠，需要钱。
tues 发表于 2024-05-31 03:18 都说了 首付很高 男女父母各出40%（楼主后来改成60%40%） 夫妻一起还贷20%， 男方工资高 但女方生娃了，对家庭的贡献一样吧。女方父母帮带娃到3岁（最难带的时候） 现在安排很合理，外孙跟外公外婆亲的话 照样继承财产。
Geofan 发表于 2024-05-31 09:02这不挺好的吗？安排的比那个九天渣的老婆强太多了
Jaelynleaf 发表于 2024-05-30 19:23 我觉得 如果是双方都是本地父母 而且都非常心疼孙子的 会答应的吧 毕竟妈妈都不在了 小娃以后有没有后妈 后妈如何很难说 而外公外婆又不是特别有钱 而且年龄也大了吧 而且退一万步来说 如果妈妈在的话 小娃还有个经济保障 只有我心疼小娃 而认为妈妈这样做是可以理解的吗 唉 我也不想说 应该不应该 这个妈妈心底里 一定希望自己的老公能帮她养大孩子 孝敬父母 走的时候 心里一定很难过的吧 反正一方水土一方人 结婚还是找知根知底的好
CK 发表于 2024-05-30 19:24 如果女人对待公婆是打算照顾的态度，也许公婆不会把房子的一半收走。 如果女人打算以后跟公婆没有关系，带着孩子改嫁，也没打算让公婆见孩子，公婆把房子一半收走挺正常的。
Jaelynleaf 发表于 2024-05-30 19:41 我是见不得娃娃还没有成年 妈妈就不在了的 是个男的 只要深爱过老婆孩子的 都会答应的 不要说房子 就是下辈子都给你们 又如何呢 又谈何有争论呢 也许我比较理想化 但是 我认为只要深深爱过 就会
tues 发表于 2024-05-31 01:36 女方是对的， 父母的钱还给父母。 孩子跟男方姓， 爸爸出钱养合理。
tues 发表于 2024-05-31 02:02 女方父母 小时候帮带孩子了。 孩子现在归男方养跟男方姓， 男方家里没有吃亏。 孩子以后孝敬外公外婆的话 还是可以拿到财产。这个安排合理，免得以后外公外婆没人管还没有钱。
的确是。孩子未成年，这样其实很危险的。中国没有完善的给未成年人管理遗产的机构吧。
你完全不懂中国法律。谁说孩子没有继承权，遗嘱列好孩子18岁成年立即继承母亲遗嘱财产，这部分财产父亲拿不走。这case里面外婆家完全没可信度，闹单位这出就不是良家做得出来，而且凭什么男人要把房子给娘家，凭什么你可以无条件相信娘家？ 谁说要娘家人养自己孩子？这不有病吗？ 自己的孩子给别人养？ 不要用那些什么以防万一的假设来大棒一个父亲的权利。
因为7楼打错了啊。
俩40%怎么也不够整个首付100%啊
而且我第一层楼就说了“首付男方父母出资60%，女方父母出资40%，首付比例很高，二人婚后还贷，男方收入比女方高得多）”，你是故意装没看到，只盯着7楼我打错的地方举例？
我对首付的40%印象深，因为这个case是女方这边的亲戚发的，当然先强调女方父母的出资。
双方父母出了首付，小夫妻自己还贷的。
但首付里面女方父母只出了40%，男方父母出了60%呗
虽然男方体制内，应该也不会是什么很高薪水，但女方亲戚承认男方学历工作和收入都比女方高很多很多.....只能说明女方收入很低了，这种普通家庭收入还很大差距的，硬说收入很低的一方对还贷和生活费有多么大的贡献，想说你高兴就好。
但实际有生活经验的人都知道是怎么回事
其实女方的选择是各种综合下的次优解，最优解是做的更体面一点，给孩子留下生活费，并且以情动人，让孩子跟女方父母生活，培养感情
可能生病的人到了最后已经无法好好周全了，想着靠“死者为大”来尽量保护自己的父母
然而生活还是活人在过，再加上“男方母亲不好相处”，注定她能争取到的，也就是那一半的房产了
你也不咋懂中国法律
孩子有继承权，但是监护人有权代为处理，
也就是说在孩子18岁之前，孩子父亲有权利代为管理处置孩子名下的房产
母亲好不好相处都是拿所谓道德大棒打压一个做父亲的权利，case中过世的女人只能保护自己那半财产，娘家人40%拿走，剩下留女儿就是最人性的处理方式。
也许公婆觉得不爽。
你说夫妻俩都是上海的体制内？
上海体制内再低能低到哪里去？一年15万-20万不是保底的？这个收入不够一家人吃饭？
你有原帖的链接吗？
我同意，所以我说她的选择是次优解
马甲掉了。
最优解不一定能执行的。女方父母没有法律的监护权，靠人情只能维持她刚死的一小段时间，后面男方母亲肯定要抢孩子的。男人有法律给的监护权，发生冲突他肯定护着自己妈的意愿。
她这样就争取到了自己父母除了死了女儿以外，其他没有什么实际损失。
感觉两人感情一般般。感情好的快死的一方会托对方照顾自己父母吧，这个贴里完全没有。
配偶已经要全盘接下孩子养育的劳力与花销，还要他接下姻亲的扶养会不会太贪心了？ 大妈们若是老公死了，娃还得放到婆家养，不会觉得人生太倒霉吗？ 别人家是双亲出钱出力，自己家单亲就算了，还要和姻亲抢娃，被剥夺做父母的权利。
“感觉两人感情一般般。感情好的快死的一方会托对方照顾自己父母吧，这个贴里完全没有”
我感觉也是，都想到安排外孙去照顾外公外婆了
说是照顾，其实最多就是逢年过节去看望一下，或者有紧急情况的时候搭把手
而这个也已经是刚去世时候的可能状况
去世时候说的再好，前女婿到了第5年还会一年看望一次的，就是邻居口中的绝世好前女婿了
并没，除非房子来源只是监护人和孩子俩人，不然如果还有其他继承人（比如死者的父母）放弃遗产通常会在法律上明确是赠与孩子的，而不是赠与死者配偶的，实际操作中，恶意霸占的有，但完全不顾孩子的意愿给卖了的，很少。那孩子是8岁，能表达自己意愿了，如果孩子是那种监护人说啥是啥的，其他继承人不放弃也不分割就可以了，这样房子有其他继承人的份，监护人卖不了
请注意女方10年前去世的，当时孩子8岁，就当他们结婚9年好了，请按照2005-2009年的薪资水平莱推测女方收入（孩子3岁女方就患癌住院治疗了），以及2005-2014年的薪资水平推测男方的收入
所以这女的极品，钱不但一分不留给娃，还指望娃去给老人养老。 娶到也真是够倒霉了，花一堆钱病死不说，挖走一半房产， 人死了自己爹妈再跑去把人家的工作搅黄，完全不为娃考虑。
在国内实际操作中，
在监护人处理代管未成年人财产的时候，没有人会问未成年人的意愿，不管是几线城市
此处，特指处理代管财产，这个跟问孩子是跟爸爸还是跟妈妈，完全是两码事情
死者父母将他们的份额赠与孩子，那还是孩子的监护人代管，一样的操作
房屋的处理，少数服从多数，也就是占50%以上份额的人的意见占优，即便有其他继承人，卖掉按比例分钱
真违法耍无赖的，不在讨论范畴了。
反正要真这么不相信死者配偶，那就不要放弃财产给孩子，占着份额，监护人怎么都不能饶过你就处理
她忘了她还有个未成年的孩子了吗
按照女方亲戚的case叙述，房子尽管婚前男方父母出资更多，婚后男方本人还贷（起码是绝大部分还贷来自男方），但按照国内通行做法，房产证上男女方应该是写了一人一半。
她安排自己父母替她养孩子，但是男人不愿意。 既然不愿意，表示男人完全有能力养孩子，不需要她死后再为孩子张罗什么。
你得给下女方和男方的年龄差，
如果相差不大，比如3、5年之内吧，
那2005年前后女方体制内普通收入大概10万左右，男方顶天了25万，此处特指单位发的钱，当时单位小金库啥的都还在吧，那每个单位会有点自己的福利，差距会有，但是对基层员工来说，不会有那么大的差距
原帖还有更多细节吗？有链接吗
这不就是女方的安排吗
女方说的是让女方父母抚养孩子吧，这样有了实际抚养关系，将来孩子不赡养实际抚养人？
爹还在，孩子送人抚养就是扯蛋操蛋的安排。 啥男人把孩子钱吞了这种事怎么也轮不到小家意外的人操心，这父亲做了啥十恶不赦的事情要被将死之人这么安排。
这个算盘，只能说天堂应该可以随意做梦
这个女的想把老公孩子还在住的的房子全部给自己父母。自己未成年孩子的抚养费都要赖掉。 她的父母也打算去世后把家里的两套房子给自己的兄弟姐妹。不给亲外孙。 还想拿那半套房来操控这个童年就没了妈的孩子。 毫无人性
既然知道男的要再成家再生孩子。 当妈的怎么忍心生活费都不给孩子留。 这半个房子等于孩子大学学费备好，房子首付备好了。 让孩子在后妈那里硬气点不好吗？ 不要忘了这是一个她没有尽到责任养到成人的孩子 她就不心疼吗
更好笑的是这个妈妈从孩子那里克扣出来半套房子之后 她的父母是怎么做的呢？ 要把家里的两套房子都分给原生家庭
太想当然了，都说了女方父母家里有两套房子。
要说愧疚，
不知道女方爹妈以及亲戚们愧疚不愧疚，男方妈嘴不好可能也该愧疚，但这里头最不该愧疚的就是男方。年纪轻轻找了个低收入婚后没几年就重病的老婆，拖5年所有钱全被女方治病花干净了，自己和自己爹妈掏绝大部分钱买的房子被被女方挖走了一半，而且女方还赖掉了该给孩子留的抚养费
这超出我对中国继承法的认知了。我知道成年子女死亡，除了留给配偶孩子，还必须留法定份额给父母，不然父母是可以上诉的。同理，这个女人对自己的子女有抚养责任，她的份内财产也应该留给孩子一部分。
至于爹还活着，爹负全责这是什么理论？讲的就是这个女人作为母亲的抚养责任，跟父亲有什么关系？她死了以后，因为这个抚养责任，她的遗产里是必须留给孩子一部分，作为履行抚养的费用。因为爸爸活着，妈妈的遗产就可以不留给孩子作为抚养费，照这个理论，爸爸妈妈都活着，但是爸爸不负抚养责任有什么关系？反正妈妈活着。
她安排自己父母养孩子。就是她觉得自己有资格从孩子亲生父亲那里剥夺孩子给自己父母。她觉得她是谁？她是为子女考虑还是为自己父母考虑？她是不是把自己孩子也当作财产了？
她把老公当人看吗？有一点点decency吗？
她的安排是自己父母养孩子，并且是男方出抚养费，这谁能愿意？
你理解错了。
如果主语是”遗产“的话，从来没有”配偶可以先拿走一半“
通常是说夫妻共同财产是一个整体，这里面一人一半，然后一方死亡的话，这一方这一半就是遗产，遗产先看有没有第一顺位继承人，由第一顺位继承人按人数平分，也就是死者如果有老婆孩子并且父母健在的话，父，母，老婆，孩子一人四分之一，对于夫妻共同财产这个整体来说，就是老婆一共62.5%， 父，母，孩子，每人12.5%
让你这么一辩驳，有种孩子不是女方亲生的感觉，我觉得后妈恐怕都比死去的女方强。 毕竟女方正常情况应该费心费力费钱地跟老公一起把孩子养到18岁的，甚至还要操心上大学找工作。她这一死，留个烂摊子，两个人的担子都给男方了，她连点后续的经济责任都不承担了，这是她亲生的娃么？
btw，也许人和人的价值观不同，可能有的女的天生觉得自己弱，死之前老公有学历有能力，就应该以一己之力养老婆孩子，死之后老公任务减轻了，只需要养孩子，那就该付出些代价，譬如搭上自住房的一半，譬如照顾前妻父母。是这样么？ 如果价值观不同，就完全没有可讨论的了
法定是夫妻父母孩子都是第一顺位继承， 她这种情况父母丈夫孩子各1/4。 所以她才要立遗嘱，就不需要按照法定继承的规则。
可能记错了，台湾是这样。但是一般国家是不允许一分不留给孩子的（或者说法律会规定一个最低份额）。就好像如果有人不愿意履行对孩子的抚养责任，政府可以强制一样。死者有未成年的孩子，这个抚养责任是不可以因为死者自己的意愿而被waive的。所以很奇怪的判决。怎么看都不应该合法。
她这个只是做了遗嘱公证，只能说明遗嘱有效反应她的真实意愿。 没有打过官司让法官判过法律上的合法性
公正Means nothing。只是证明这个遗嘱是这个人写的，不是伪造的。
应该打官司，这个遗嘱绝对不合法。任何rantional的法律都不可能允许父母任何一个人可以因为自己的意愿waive对未成年孩子的抚养义务。因为这个抚养义务，这个女人就不可以留0给孩子，而把遗产全部留给自己父母。不过这种操作，作为一个母亲，实在是非常非常不decent。
男方的财富不能碾压，都可能是悲剧
男孩要争气啊
不知道，女方亲戚也没说。
感觉上年龄相近。
工作都是体制内但有很大差别，说男方时候说得明确一点，说是技术人员收入比较高，说女方就含糊其辞，只说收入低，不说干什么的。
我自己感觉上觉得可能女方是体制内底层，类似最初级的人员，或者街道办那种，男方起码是个体制内工程师之类。不代表事实啊。
2005年最底层的体制内，连女方亲戚都说收入低了，那肯定没有10w。说个真实，2011年，我有个进了首都机场海关的同学，非技术类职位，收入是3500....更别说2005年了，以及女方还未必能是海关这种好单位的，不然女方亲戚早就说了
十几年没有关注过中国的法律、司法解释了，十几年前继承法规定遗嘱继承优于法定继承，这个案例里女方给了父母就按遗嘱继承，民法典估计关于这部分应该不会改。当年继承法倒是有一条” 给缺乏劳动能力和生活来源的继承人保留必要份额“，估计民法典也会保留这一条，但是小朋友有父亲抚养，是否解读为缺乏生活来源，打官司的话就看法官怎么认定了。 这个帖子完全勾起了我想去读民法典和司法解释的好奇心了
原帖吃瓜群众问过好几次了，楼主一直没有给出链接。
篱笆， 请自己搜。
PS, 你这个连首帖都不看，我都解释7层打错了并且跟首层，总数也对不上，还坚持拿7层来胡搅蛮缠的，说“原帖吃瓜群众问过好几次了”，我怎么这么不信呢，虽然不是每一层都一字不差重新看了，但至少每一页都扫了一下，你楼上12分钟前发得是第一个问原帖的。
你这个话术，还是别现眼了
男方本人以及公婆的大额财产被剥夺（对这个家庭而言的大额财产），并且背上“不管孩子”的恶名，并且还得继续出资抚养孩子，让孩子跟前任岳父母培养感情，而且法律上不允许他放弃抚养权他敢不给钱的话一闹一个准，原来净身出户且继续出钱养孩子但孩子跟自己没感情还冒着违法随时能被强制执行的风险，对男方来说，叫“赢”啊
这时候就是托孤，临死之人把孩子托给谁照顾就是信任谁。显然她没有信任男人有照顾孩子的能力。
如果她老公不是因为工作被闹掉了以后有时间，正常情况是他没时间管孩子---孩子出生后是外公外婆带的，妈妈生病以后（猜测外公外婆照顾生病的妈妈）孩子3岁以后是奶奶爷爷带的。男人忙的不能照顾生病的老婆也不能照顾孩子，都让老人代劳。
所以她想安排外公外婆带孩子+娃爸出赡养费。只不过男人不同意这样安排。
现实生活中我很少看到男人死了老婆不再娶的，更少看见男人没有老婆还亲自带孩子的，都是往自己爹妈那里一推，自己逍遥了。比较把孩子给奶奶照顾还是给外婆照顾，她选择外婆 我觉得合理。
汗，看个贴还要登陆
你说得“女方生病男方都没时间照顾”，恰好是站女方的人的造假的言论之一，第23层就说过了。
你信口开河可以把你自己说过的话当放p，
对你这种话术的人，就得甩证据打脸
篱笆是什么，我不是中国居民不知道，没有link算了。 吃瓜群众开始问原帖远不是12分钟之前，我几小时前看见有人问的。但是我懒得考古爬楼。
你戾气这么重，看来你不是吃瓜群众，而是戴着面具的某亲友团吧。
说得不是你，是你下面那位那你当幌子，胡搅蛮缠的
一般的外公外婆，哪怕女儿给，也是会至少一部分给回外孙的
女方家长说男主没时间照顾女主。男主家说otherwise。 我没看出来女方家长说的为何就是假话了？ 除非你上来就同意男方家长说的都是事实。 要是一上来你屁股就坐在一边，就没有让大家讨论的必要。贴个吃瓜贴你为啥要戴面具呢？
最有可能的逻辑是这个妈妈觉得孩子是给婆家生的是外人。 自己父母才是真正的自家人。 毕竟她父母的思路也是清奇到跟亲外孙抢房子，但是可以把自己的房子给自家兄弟姐妹的人。
你还在造谣。
23层说得是站女方的人的一些典型谎言，你发得“女方生病男方都没时间照顾”恰好在其中。
事实上女方亲戚叙述里，第3层，“患癌期间，发帖人作为女方父母这边的亲戚，也承认，男方还是做到位的，也经常在医院，但男方毕竟得挣钱，给女的治病，做不到一直在医院”
你信口开河之前，起码看一眼一开始的内容，也不至于让你的发言被这么多网友吐槽。
夫妻共同财产，一半属于女方。。。女方去世如果没有遗嘱，按法律分，就是你说的情况。。。但是女方可以留遗嘱，按她的意愿分，遗嘱高于一切。。。
关键是，他俩有孩子，那女方应该出一半养孩子的费用，所以应该留一部分给孩子的。。。不给孩子，就是极品，任何解释都苍白无力。。。
而且女方用光了双方的积蓄，其实相当于女方是拿走了多过一半的共同财产。。。但是法律不看她活着的时候花了多少共同财产，只看她去世了还剩多少。。。
你真会瞎歪。孩子出生一直外公外婆带，女主生病忽然孩子变成奶奶带，为啥？不就是外婆外公要主力照顾孩子妈了，不然为啥？有外公外婆照顾女主，男人最多就是探望，还会干啥，总不是他亲自照顾的吧。
我观察这个男人的某些方面让快死的女人不放心，于是想要把孩子给外婆外公带。
主贴不写的隐含内容，只能靠群众根据世故人情来脑补推测了。为啥有些内容反复被提，有些却始终不说，也只能靠人思索了。
女方亲戚尚且承认女方患病后男方做到位了，经常在医院，但因为得挣钱给女的治病，做不到一直在医院“
你不信可以直接脑补，直接脱离事件本身，也没必要跟这里讨论了。
你还不如直接脑补女方孔雀女，男方一穷二白还不照顾病妻，岳父母出了所有钱，看看能不能满足你阴暗的心理。
女方亲戚不代表女方父母。如果女方父母说他到位了我会信。亲戚自己没亲自照顾病人的话，如何知道男方去探望几次，平常时间具体为病人做了什么？
女方亲戚可能知道可能不知道，但可以肯定的是，女方亲戚肯定比你知道得多。
PS：你好像没有最基本的行为逻辑，女方想侵占男方以及男方父母的钱给女方父母，未果，于是将她通过占便宜男方和男方父母而获得的一半房子完全留给女方父母，完全不管孩子，女方父母跟男方是利益争夺矛盾对立的，并且女方父母是做得出男方单位闹黄男方工作的事的，如此关系的双方，你还要求女方父母得承认男方的付出才算男方真付出了，笑疯了。
女方父母都能心安理得跟亲外孙抢房产，为什么要替女婿说话，肯定使劲泼女婿脏水啊。你的各种猜测除了说明你奇葩和跟女方一家子一样极品，一点合理的成分都没有
女方是对的， 父母的钱还给父母。
孩子跟男方姓， 爸爸出钱养合理。
因为女方没有钱， 女方房子里面的钱是父母的。
孩子改跟女方姓的话 由女方父母养。
女方父母 小时候帮带孩子了。 孩子现在归男方养跟男方姓， 男方家里没有吃亏。
孩子以后孝敬外公外婆的话 还是可以拿到财产。这个安排合理，免得以后外公外婆没人管还没有钱。
女方父母拿回自己出的钱，哪里抢外孙的财产了？ 女方的钱自己治病花掉了，已经没有财产了， 还想侵占父母资助买房的钱吗？
女方可能觉得男方会再婚， 所以把钱都留给了父母， 以为孩子由外公外婆照顾
女方父母出了首付的40%，又不是整个房子的40%
都说了 首付很高 男女父母各出40%（楼主后来改成60%40%）
夫妻一起还贷20%， 男方工资高 但女方生娃了，对家庭的贡献一样吧。女方父母帮带娃到3岁（最难带的时候）
现在安排很合理，外孙跟外公外婆亲的话 照样继承财产。
pua的扯什么传统文化
说明不是自己带的孩子不亲。女方没带过孩子，所以根本不会为孩子考虑。孩子就是给她父母养老的工具，如果没有这个功能，在她那里就可以忽略了。
我都解释过了7层打错了，而且7层原本写的跟总数也对不上，何况第一层还在呢，明确写了是首付部分男方父母出了60%，女方父母出了40%，婚后还贷实际基本男方承担，但婚后还贷这部分法律上一人一半。
还孜孜不倦拿之前写错7层来硬说女方父母出了整个房子40%的，只想说你可以脑补更夸张点，干脆脑补房子整个是女方父母买的更能体贴你的心理
九天渣的老婆至少还晓得给孩子留些钱
认真的吗？
现在在上海养一个孩子从8岁到22岁，得花多少钱，这个女的心里没数吗？
不光没买人身保险，自己没了孩子就少了一半依靠，根本没做到当妈的责任，连剩下的房子的一半也从老公孩子嘴里夺走。真是极品。
房子留给女方父母就是女方父母怂恿的吧。
你是心疼小娃，但这个妈妈的做法，完全没看出来是在心疼小娃，这个妈妈只是在心疼自己的父母。
她一开始的选择，整个房子给父母，孩子给父母，孩子父亲还要出抚养费，很显然这个孩子是用来给自己父母养老的，后来看行不通，就把自己部分房产给父母，孩子给配偶。
真的是为孩子着想的做法，应该是把房子全部留给孩子，孩子给自己父母养配偶出抚养费或者配偶养孩子都可以。房子无法全部给孩子，那至少自己的一半全部留给孩子。这种做法才是考虑了孩子的利益。
孩子妈妈的做法，目前看，对孩子有任何好处吗？不要说什么因为男方如何如何才这样，你应该考虑的是不论怎样，孩子的利益可以得到保障。她的做法，保障的只有自己父母的利益。就是无论男方怎么做，只有父母利益得到保障了。
大多数情况下，一方做的对不对，性别互换一下没问题的话就没问题，这个明显就是有问题啊。个别情况下因为男女不同，性别置换不能说明问题。这个案例不在此列。更恶略的是，女方还闹事导致对方收入下滑，损害的不仅是男方利益，更是孩子的利益！
男女对峙的时候，我一向是占女方，这个案例，我是不能理解女方做法的。女方和女方亲友真的是自私自利损人利己。
收走一半哪里正常了？最多最多，收走自己出的首付40%及这部分的增值。如果房子当初100万，首付20万，40%就是8万，后面房子增值到200万，最多收走16万。想收走50万，这不是疯了？这算盘打的真是精刮刮。
如果房产全部给孩子，男方不答应是男方有问题，全部给岳父母，99%的正常人都不好答应。
可惜中国对这种事情没有个基金 或者律师监督 没有看到后面 按理 孩子谁养 就应该把大部分钱给对方 也不是说全部给 可以按照每个月
想想四个老人 一个爸爸 一个娃娃 难道不是全部为了下一代吗
如果娃娃都是在男方家里长大的 这个女方家的父母 把所有的钱都和房归为自己 好像不妥的
哦 小时候应该双方带娃 这样说 还是女方父母也有道理的
撤了撤了 今早犯迷糊了 贴都看不全
我不是很了解中国的法律，这个孩子18岁之前，父母有权代为管理处置孩子名下的房产，具体包括那些？包括把房产转增给父母？这个怎样都于情于理不合啊？有这样混账的法律？
10年前过世，那男方在女方过世前的十年大致就是2003～2013，这10年上海什么体制内能一年15-20万保底？