回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
littlebc 发表于 2024-04-23 13:16 回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
littlebc 发表于 2024-04-23 13:16
“reasonable" “The force is necessary ”才行。 下面的也都是必要条件。
littlebc 发表于 2024-04-23 13:16 回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
littlebc 发表于 2024-04-23 13:16 回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
littlebc 发表于 2024-04-23 13:16 回复 87楼 Cdrama 的帖子 只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
你来解释一下你是怎么理解reasonably believe the force is necessary to discipline the child...里面的reasonably and necessary?
大男子主义者在国内还有可能娶到老婆， 靠收入差距， 娶个“利益交换”的女人， 或者娶个被大男子主义毒害洗脑的女人。在美国，如果儿子学到了他20%的大男子主义思维，就只能当incel了。
这个帖子再贴一遍给爱孩子的妈妈们提个醒。
只要不往死裡打，OK Sec. 9.61. PARENT-CHILD. (a) The use of force, but not deadly force, against a child younger than 18 years is justified: (1) if the actor is the child's parent or stepparent or is acting in loco parentis to the child; and (2) when and to the degree the actor reasonably believes the force is necessary to discipline the child or to safeguard or promote his welfare.
让楼主请你当他的代理人，反诉警察和法院，要求高额赔偿
估計樓主打老婆了，所以也被issue了PO。估計保釋金5000刀。
人如其名
“reasonable" “The force is necessary ”才行。
下面的也都是必要条件。
妈妈为了孩子终于坚强了一回。
离婚对大家都好
不喜欢女儿就扔给老婆带好了
一身轻松多好
大妈表示很关心，但愚钝，只会吃瓜，为啥手里美元变废纸？您能另开一贴吗，愿闻其详
多亏老婆保护孩子， 否则这孩子会被社工拿走的..
怎麽覺得是人民幣變廢紙才是啊。
没事，只有老婆孩子不去告，该干什么干什么
美国就是不能打小孩
请个律师好好处理吧，今后吸取教训
赶紧回国吧，美国法律没给你降温呢？
你有没有反省你自己的问题？
你在家也打孩子？
又炸出一个打孩子的？
又一个打孩子的？
走路上被一个两米高的黑壮汉欺负了，惹怒了，你看这个bk59 loser敢不敢动手。笑死了，这种人只敢在家耀武扬威，还觉得自己有理，其实就是个窝里横的废物，出门除了受气啥用没有。
进看到吓呆了，怎么可以让孩子吃肥皂？ 怎么下得了手？
你女儿离开你性格可能会变得更好一些。
同感渣渣女不一般的多
在中国也不是每个家庭靠打孩子解决问题。这个男的活该被逮捕。小孩子不懂事打打屁股和家暴十几岁孩子是完全不同的概念。他还说是老婆激怒他，他迁怒于孩子。这是人说的话？你还和他共情。难怪你只敢用马甲发言。
这算虐待
这挺难判的啊，似乎是只要不打死就行？
google了一下， https://www.law.uh.edu/center4clp/streetlaw/Criminal%20Law/Crim%20Law%20AY%202017-18/Criminal%20Law/Activities%20&%20Handouts/TPC.pdf
你自己看看他的发言，把女儿打出淤青了 这TM是下多大的狠手？随便打打能打出淤青？
肯定是不能打頭，打脊柱等會出事的地方。但屁屁四肢掌心啥的OK
嗯，祝你也跟楼主一样把孩子打出淤青，半年不许见孩子。多幸福，不用跟孩子生气了。
作为生物学父亲的人敢上手打，难怪你女儿有性格障碍。
还好你老婆有血性。你最好一辈子不要接近你女儿！
你干嘛要跟你老婆对抗？你为什么不控制你的脾气先降温呢？发脾气当然爽了，控制脾气当然难了，你自己选爽的事干，让你老婆干难的事。
据说美国五六十年代spank孩子是允许的。 有个短视频是说一个大概八九岁的小男孩因为不做作业被妈妈打了，就叫来了警察，等着警察叔叔为自己伸冤。 结果警察叔叔听完叙述后对小男孩说，我要是你妈妈也得打你。
女儿有选择性缄默症、社交恐惧
说明平时家庭气氛非常压抑
你打她是因为她以缄默的方式对抗你的家暴？
的确，如果老婆的参与不对的话的确更容易导致冲突的升级，老公应该是需要更好控制情绪
忍不住想骂脏话：你打孩子的时候想到是家人要互相包容和降温了吗 你老婆护着孩子难道不是怕她受伤害？你不先动手你老婆会上来护？
做未成年人学会控制自己的情绪对自己对家人对所有人都有好处，这是你的责任和义务
我是支持打孩子的。。 但lz你生老婆气为什么不打老婆。。 你个窝囊废。。
不是。。你娃都这样了。。 是咋让你能发火打她的呢。。 因为lz个怂货不敢打老婆? 就打孩子泄火？
邻居怎么还管这种闲事儿？白人邻居吧？ 不会有criminal record, 影响将来换工作吧？
restraining order之类的吧，在一段时间内不能见and联系对方
因为女儿比较弱，老婆还会反抗，所以只打女儿。如果老婆也是不能反抗的，肯定两个都打了。这种人只敢欺负弱者，窝里横！现在被警察教训，看会不会怕了不敢打了。
你是成年人，不是白痴，为啥女人有义务帮你冷静降温？你为你自己的行为负责。 她知道保护孩子就已经很不错了。不像你，彻底的渣子打孩子，还有脸怪别人没有帮你降温。
你孩子有这些选择性缄默和社交恐惧的话，你不觉得和你的暴力倾向有关系吗？这样需要鼓励和关爱的胆小孩子你还要把她打得有淤青？
孩子多大啊？还是女孩。真可怜
大快人心！
你说警察上你家处理家暴的时候顺便偷了你的钱？你确定？？
吃肥皂是什么思路？闻所未闻。小小孩的话不如就打手心打屁股好了，比吃肥皂强
咋偷
警察就是负责给你物理降温的 让你凉透
人渣loser一个
你心目中降温的意思是看你打孩子，还是替孩子挨你打？
你觉得吸毒零元购都是因为家里没人打孩子才发生的吗
恰恰相反，那些吸毒零元购的小时候常常是有一个abusive 的父亲。
不是“吃肥皂”，是 威胁foul mouthed 的小孩洗嘴巴。大家没听说是因为这个也早早早就几乎没人这么做了。 我只认识一个七八十岁的white trash这么做过。
你来解释一下你是怎么理解reasonably believe the force is necessary to discipline the child...里面的reasonably and necessary?
从来没有听说过
给邻居点赞👍
感觉邻居听到动静不是一次两次了 女孩子真可怜 本来就有点交流障碍了 还遇上个家暴爹。
拿一句Bible 当圣旨呢！ Bible 里还说，强奸犯只要给女孩她爸赔钱就能娶走她呢！
家庭是应当互相帮助，而不是恃强凌弱， 暴打对方。赞这位母亲站出来保护孩子。
你老婆不“关爱”你？那你们吵架时，你想过去关爱她吗？你情绪发作（“生气” “沮丧”）时，她“无视”已经是在对你忍让了。
你老婆确实不爱你了。你的情绪问题早已把她的爱消磨尽了，她现在最多只能保护女儿少受点身心伤害。
如果还想挽救婚姻的话赶紧去看心理医生学习anger management 。否则即使你老婆迫于压力不离婚，也不过是个名存实亡的婚姻。
你这就是在兰州，在红州，警察会对小孩说你要听父母的话，然后就走了
扯~
“父权”，“家务事”......
所以被男权惯坏了的男人在美国水土不服，太“委屈”了。
逮捕时身上的现金和私人物品被代管，退回时可能现金少了。
你降温靠打人？怎么不被抓去警察局多冷静几天呢。。。
美国邻居一向管的
家暴男们掂量掂量