回复 1楼 xiashang 的帖子 不是19年的案子吗？ Martin v. Boise 是一起重要的美国法律案件，直接关系到无家可归者在公共场所睡觉的权利。这起案件的全名是 Robert Martin et al. v. City of Boise，案号为 9th Cir., No. 15-35845。它起源于爱达荷州博伊西市的一系列事件，涉及无家可归者在没有其他住处的情况下，在公共地方睡觉被罚款或逮捕。 2019年4月，美国第九巡回上诉法院作出了最终判决，认为博伊西市对无家可归者的处罚违反了宪法第八修正案，该修正案禁止残酷和不寻常的惩罚。法院的判决意味着，当无家可归者没有可行的住宿选择时，城市不能因他们在公共场所睡觉而逮捕或处罚他们。 这个判决对美国各地处理无家可归问题的方式产生了重大影响，促使许多城市重新审视和修改了相关的法律和政策。Martin v. Boise案被视为无家可归者权益倡导者的一大胜利，因为它确认了无家可归者在特定条件下在公共场所睡觉的权利，强调了寻找长期解决方案而非刑事化无家可归的重要性。
哦 今年有新的进展 2024年，Martin v. Boise案件有了新的进展，美国最高法院同意审理与该案件相关的City of Grants Pass v. Johnson案件。这一决定可能会重塑西部多个州处理公共露营和无家可归问题的方式。此案涉及的是公共场所的帐篷营地问题，特别是在加利福尼亚州这样无家可归人口众多的地区，此案的结果可能会对城市管理公共空间和无家可归者权利产生广泛影响。 Martin v. Boise案的原始裁决确立了城市不能因为无家可归者在公共财产上坐、睡或躺下而对他们进行刑事处罚，如果他们无法获得庇护所，这被视为违反了宪法第八修正案禁止的残酷和不寻常的惩罚。而随后的Johnson v. City of Grants Pass案进一步明确了Martin v. Boise案的适用范围，特别是关于使用床上用品和睡袋以及对公共财产露营施加与刑事罪行紧密相关的民事处罚的问题。这些发展突显了在法律框架内解决无家可归问题的复杂性，并凸显了关于公共空间管理和无家可归个人权利之间平衡的持续辩论。 随着这个问题进入最高法院，其决定将对城市管理公共露营和无家可归问题的方式产生广泛影响，可能会改变或确认Martin v. Boise及其在后续裁决中的解释标准。这一案件反映了更广泛的全国性对话，关于无家可归、公共空间和地方治理，强调了需要找到尊重所有社区成员权利和需求的解决方案。
怪不得现在一些city要建shelter，要不然就会因为缺乏足够的收容床位而强制执法违反露营法律，导致警察没法对homeless在公共场所随意坐卧而执法 2018年，第九巡回上诉法院在Martin v. City of Boise案中做出了判决，禁止因缺乏足够的收容所床位而强制执行反露营法律，认为这种做法违反了禁止残酷和不寻常惩罚的宪法原则。
我老落伍了吗？
不是19年的案子吗？
Martin v. Boise 是一起重要的美国法律案件，直接关系到无家可归者在公共场所睡觉的权利。这起案件的全名是 Robert Martin et al. v. City of Boise，案号为 9th Cir., No. 15-35845。它起源于爱达荷州博伊西市的一系列事件，涉及无家可归者在没有其他住处的情况下，在公共地方睡觉被罚款或逮捕。
2019年4月，美国第九巡回上诉法院作出了最终判决，认为博伊西市对无家可归者的处罚违反了宪法第八修正案，该修正案禁止残酷和不寻常的惩罚。法院的判决意味着，当无家可归者没有可行的住宿选择时，城市不能因他们在公共场所睡觉而逮捕或处罚他们。
这个判决对美国各地处理无家可归问题的方式产生了重大影响，促使许多城市重新审视和修改了相关的法律和政策。Martin v. Boise案被视为无家可归者权益倡导者的一大胜利，因为它确认了无家可归者在特定条件下在公共场所睡觉的权利，强调了寻找长期解决方案而非刑事化无家可归的重要性。
2024年，Martin v. Boise案件有了新的进展，美国最高法院同意审理与该案件相关的City of Grants Pass v. Johnson案件。这一决定可能会重塑西部多个州处理公共露营和无家可归问题的方式。此案涉及的是公共场所的帐篷营地问题，特别是在加利福尼亚州这样无家可归人口众多的地区，此案的结果可能会对城市管理公共空间和无家可归者权利产生广泛影响。 Martin v. Boise案的原始裁决确立了城市不能因为无家可归者在公共财产上坐、睡或躺下而对他们进行刑事处罚，如果他们无法获得庇护所，这被视为违反了宪法第八修正案禁止的残酷和不寻常的惩罚。而随后的Johnson v. City of Grants Pass案进一步明确了Martin v. Boise案的适用范围，特别是关于使用床上用品和睡袋以及对公共财产露营施加与刑事罪行紧密相关的民事处罚的问题。这些发展突显了在法律框架内解决无家可归问题的复杂性，并凸显了关于公共空间管理和无家可归个人权利之间平衡的持续辩论。 随着这个问题进入最高法院，其决定将对城市管理公共露营和无家可归问题的方式产生广泛影响，可能会改变或确认Martin v. Boise及其在后续裁决中的解释标准。这一案件反映了更广泛的全国性对话，关于无家可归、公共空间和地方治理，强调了需要找到尊重所有社区成员权利和需求的解决方案。
2018年，第九巡回上诉法院在Martin v. City of Boise案中做出了判决，禁止因缺乏足够的收容所床位而强制执行反露营法律，认为这种做法违反了禁止残酷和不寻常惩罚的宪法原则。
哪儿问题丛生哪自个儿解决去，我们这儿没这种问题，看着其他地方这么热闹，挺好的。。。