gokgs 发表于 2024-03-03 15:20 政客有脑子就没几个，剩下几个有脑子的，估计都装满了水。
金银岛 发表于 2024-03-03 15:17 熄火还好了，如果让300万辆车同时着火，美国就要亡国了
婚纱旗袍晚礼服 发表于 2024-03-03 15:15雷蒙德：几百万特斯拉在中国路上跑着。祖国，我只能说这么多了。。。这次我为BYD代言。
meftw 发表于 2024-03-03 15:13 美国这些政客针对起中国来可谓无所不用其极，而且智商还极其低
phoenix2002 发表于 2024-03-03 15:41 我真听过一个美国老师的讲座，说在不远的将来，一定能远程遥控汽车搞an sha（我好像是2019年，还是2020年听到的讲座）。这个老师是研究cyber physical system的。
在车联网的时代，理论上来说，这种可能性是存在的，当然美国也可以这么干，国内禁特斯拉不是没有原因的。 youdai 发表于 2024-03-03 16:07
hnlimlu 发表于 2024-03-03 16:13 张特么嘴就来，国内哪里禁特斯拉了？ 满大街是。 还理论上讲， 懂个屁。理论上，美国可以让微软操作系统断线爆炸呢！
anning1941 发表于 2024-03-03 16:07 这大概就是美国教育系统长期、广泛地把领导力、运动员当作价值核心，而贬低理科好的为nerd的必然结果吧。
youdai 发表于 2024-03-03 16:07 在车联网的时代，理论上来说，这种可能性是存在的，当然美国也可以这么干，国内禁特斯拉不是没有原因的。
phoenix2002 发表于 2024-03-03 17:32 我觉得绝对是有可能的。我觉得有点身份，地位的人，买车的时候，还是要好好想一想。
helloterran4 发表于 2024-03-03 18:20 赵安吉前车之鉴：特斯拉突然就倒车进水塘把她淹死了。
睿 发表于 2024-03-03 16:30 那其他国家用android和iOS，美国一下子可以让全世界手机都不工作。还没说mac和pc呢，全部电脑也可以一下子不工作。
tidewater 发表于 2024-03-03 18:37 二十年前 CISCO 确实有可能可以一键让中国变成大中华局域网的。 只是美国不可能这么干。 政客不是弱智，当然有可能夸大其辞、获取人心。
buledot 发表于 2024-03-03 18:44 华为腾讯是Linux Foundation的董事会成员，人家可不是白坐在哪。 同时Linux finial code review 几个大牛来自谷歌微软，其中一位曹姓ABC（谷歌雇员），原来Linux内核峰会在发起组织人。谷歌可以让android手机变砖，估计苹果也行。
华为腾讯是Linux Foundation的董事会成员，人家可不是白坐在哪。 同时Linux finial code review 几个大牛来自谷歌微软，其中一位曹姓ABC（谷歌雇员），原来Linux内核峰会在发起组织人。谷歌可以让android手机变砖，估计苹果也行。 buledot 发表于 2024-03-03 18:44
tidewater 发表于 2024-03-03 18:59 所以很明显这不是技术问题，这是政治问题。 至于政客蠢不蠢，另说。
也是技术问题。很多工业界设备有类似回传，连波音空客发动机都有回传功能。 据说可以关掉，但可信么。客机就三发动机制造商，俩美国一英国的。 buledot 发表于 2024-03-03 19:04
MajiaX 发表于 2024-03-03 19:08 理论上说，只要车里有芯片，不管是电车还是油车，都是可以操控的。 她这是变相强调美国行业机密呀
Fayee 发表于 2024-03-03 19:18 特斯拉在中国不就是各种限制，好多地方不能进吗？ 暗指间谍汽车，可以搜集情报吗？ 虽然听起来无厘头，你做初一，我做十五而已！
前路无人 发表于 2024-03-03 19:21 有吗？ 哪里不让进了？
这有什么好惊诧的， 几年前的npr就有个节目hack电车，被hack的车主知道会停车，没想到是在城里Highway上没curb，就突然没动力停路中间了。没把他吓半死。 shoppingisfun 发表于 2024-03-03 20:02
回复 1楼 helloterran4 的帖子 我也觉得美国很多政客傻逼 但是这个话其实没啥问题， 电车跟智能手机有相似之处，车厂远程断电操控技术上肯定是可行的。 苹果特斯拉一定有能力抓取，存储用户数据 但是苹果特斯拉有能力对华盛顿和政府说不。 你问问看比亚迪，要是政府要求用户数据access 它给不给？ 国产软件，厂子，哪个数据库不是北京可以直接丝滑调用，查看，拿到最高权限全面接管控制的？ yolandadddd 发表于 2024-03-03 21:17
tidewater 发表于 2024-03-03 21:29 其实我自己开的 GM 的车，有 OnStar。 我知道即使我这个穷鬼，不肯付月费，不 enroll OnStar，GM 也随时知道我的车在哪里，只要 GM 想知道。 但就是层主说的，我不担心的原因，是 GM 断然不会把我的位置信息告诉无论是 FBI 还是 CIA，至少要经过无比复杂繁琐的程序还不一定能成功，除非 GM 主动乐意被律师们往死里搞，这种可能性直接是零。 当然我其实根本不需要这个 OnStar，但人家就是装在上面没办法。丰田是大家的首选也是我过去的首选，但是电子系统死贵还要 preorder，可靠性也不见得更有优势多少，看具体型号年代 ～～～
其实我自己开的 GM 的车，有 OnStar。 我知道即使我这个穷鬼，不肯付月费，不 enroll OnStar，GM 也随时知道我的车在哪里，只要 GM 想知道。 但就是层主说的，我不担心的原因，是 GM 断然不会把我的位置信息告诉无论是 FBI 还是 CIA，至少要经过无比复杂繁琐的程序还不一定能成功，除非 GM 主动乐意被律师们往死里搞，这种可能性直接是零。 当然我其实根本不需要这个 OnStar，但人家就是装在上面没办法。丰田是大家的首选也是我过去的首选，但是电子系统死贵还要 preorder，可靠性也不见得更有优势多少，看具体型号年代 ～～～ tidewater 发表于 2024-03-03 21:29
需要经过无比复杂繁琐的程序，怕被律师搞，这仅仅限于泄露美国用户的信息吧？ 特斯拉配合CIA，泄露中国用户信息，并不需要担心这些啊 谷歌脸书配合美国政府在其他国家搞事，根本就没在乎啥的 Namama 发表于 2024-03-03 21:36
想多了，警察随便一个warrant就能得到这个权利。别说fbi级别了，怀疑你是中国间谍就行了。 睿 发表于 2024-03-03 21:37
shoppingisfun 发表于 2024-03-03 22:19回复 78楼 tidewater 的帖子 这个是苹果自己说的没有后门，它不能自己打自己脸。 至于车的信息肯定能走warrant，南卡那律师杀老婆孩子的关键证据就是车子GPS定位记录。
回复 78楼 tidewater 的帖子 这个是苹果自己说的没有后门，它不能自己打自己脸。 至于车的信息肯定能走warrant，南卡那律师杀老婆孩子的关键证据就是车子GPS定位记录。 shoppingisfun 发表于 2024-03-03 22:19
大公司不知道，小公司可能是真的没有后门，丢了 key 真的自己也解不开 LOL，不知道里面是些啥玩意儿。 因为工程师和黑客，也不是一个 skill set，大实话。 车的信息当然可以走 warranty ，但我没有 enroll OnStar ，GM 同样也不能自己打自己耳光说天天跟踪我啊，最多只能说哪天 software upgrade 所以知道我那时在哪里。 tidewater 发表于 2024-03-03 22:25
你没有enroll是你不能用。不代表警察和fbi不能用, onstar随时都能开。 睿 发表于 2024-03-03 22:33
有一说一，真的可以远程接管汽车吗？往服务器传输后台数据应该是可以的吧。 之前网上有个测试混插电车的，说各种问题，比如油耗啥的，然后车厂直接把速度刹车啥的数据直接列出来。 yoyo2007 发表于 2024-03-04 14:35
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/_ImomQV65VU?si=vk3pv3XVEn1NNPa4 https://youtu.be/_ImomQV65VU?si=vk3pv3XVEn1NNPa4 ----
所以她承认了苹果一直在收集用户数据传回华盛顿？
#论如何同时得罪特斯拉苹果
土工：成就不大，全靠同行衬托，没钱就来帮我捧个人场，怪不好意思的，嘿嘿😁
谎言说1000次，就真理了
hahahahaha
哈哈哈🤣
祖国收到了，同志辛苦了
是最近让他进口的呼声很大吗？？？
因为大部分美国听众追随者们智商都不太高
乌克兰战场上正发生着呢，天上，水上，没理由路上做不到
还可以让300万辆车同时开火
张特么嘴就来，国内哪里禁特斯拉了？ 满大街是。 还理论上讲， 懂个屁。理论上，美国可以让微软操作系统断线爆炸呢！
间接道出了赵安吉的死因
我,家开BYD!!!!
国内你当然可以买，也可以开，但是不少地方特斯拉是禁行的。 另外你对车联网一无所知，我就不跟你废话了。还微软系统断线爆炸，你以为我都跟你一样无知。
民可使由之，不可使知之。这一套在美国发扬广大，登峰造极。 😂
貌似中国政客文化水平很高的样子。 data 大家都可以有，data regulation大家更放心哪个国家，中国还是美国？新冠的教训还没受够么？
我觉得绝对是有可能的。我觉得有点身份，地位的人，买车的时候，还是要好好想一想。
赵安吉前车之鉴：特斯拉突然就倒车进水塘把她淹死了。
确实，她的死，很诡异。
二十年前 CISCO 确实有可能可以一键让中国变成大中华局域网的。
只是美国不可能这么干。
政客不是弱智，当然有可能夸大其辞、获取人心。
你就算了吧，这几年看到的美国政客不光弱智还是疯子，给它们机会会比小胡子还要疯狂
没啥好处，变局域网怎么监听？连默克尔这种民主国家首脑都没放过好嘛，
而且她这一说我终于相信是她们让赵安吉的车直接进水塘的了，否则姐夫为啥那么快辞职？
NSA tapped German Chancellery for decades
所以很明显这不是技术问题，这是政治问题。
至于政客蠢不蠢，另说。
我没有说这是技术问题不是政治问题啊。
层主也说了这就是政治问题。
也是技术问题。很多工业界设备有类似回传，连波音空客发动机都有回传功能。 据说可以关掉，但可信么。客机就三发动机制造商，俩美国一英国的。
马航事件，证明了有回传功能，但不是简单回传 GPS location。
至于远程关掉航空发动机，技术上应该没有，因为安全性要求。
但能不能关掉汽车的发动机，不好说。至少丰田曾经被 hack 汽车的 CAN bus，虽然不是被远程 hack。
汽车的安全性要求不一样。
不是所有芯片都可以操控，但 ECU 芯片掌管发动机状态，如果 ECU 芯片认为汽车发动机不安全，确实可以限制功率输出。
直接熄火一般不行，因为是安全隐患。但限制功率输出属于安全保护。
因为在电车设计里，如果认为 structural failure 有可能造成高压电漏电，那么根据安全性原则，确实可以切断动力输出。
所以黑客远程切断动力输出，如果其他方面都一样，那么纯理论探讨，电车可能比油车容易，因为不同的安全性要求。
电车本身内建直接切断动力输出的功能，因为存在高压电路。
而油车的安全性原则，通常避免芯片完全切断动力输出，通常只是限制动力输出。
有吗？ 哪里不让进了？
我还记得看到版上有人说她亲戚买不到byd买了个特斯拉，开到单位去（应该是政府机关），然后下班发现被拖走了。
政府公职人员都不能开特斯拉上班。政府部门公检法特斯拉都不能进门。
电车理论上有切断动力的程序，比如 collison sensor 说撞的太狠。这给了 hack 的可能
油车理论上应该要难一点，即使 CAN bus 被干扰，ECU 只会低功率输出，不会直接切断动力。除非直接 hack 进 electroic throttle control，但是这个 hack 跟 hack 进 brake 差不多了。
当然，这也取决于各车厂的具体安全性设计。
她肯定不傻，能说出这样的言语，目的就是黑中国，他们基本上是见人说人话，见鬼说鬼话，不要太天真了，就像国内人喜欢听 ‘China，OK’，也是一样的糊弄，真金白银掏钱买，才算真的
我也觉得美国很多政客傻逼
但是这个话其实没啥问题，
电车跟智能手机有相似之处，车厂远程断电操控技术上肯定是可行的。
苹果特斯拉一定有能力抓取，存储用户数据
但是苹果特斯拉有能力对华盛顿和政府说不。
你问问看比亚迪，要是政府要求用户数据access 它给不给？
国产软件，厂子，哪个数据库不是北京可以直接丝滑调用，查看，拿到最高权限全面接管控制的？
其实我自己开的 GM 的车，有 OnStar。
我知道即使我这个穷鬼，不肯付月费，不 enroll OnStar，GM 也随时知道我的车在哪里，只要 GM 想知道。
但就是层主说的，我不担心的原因，是 GM 断然不会把我的位置信息告诉无论是 FBI 还是 CIA，至少要经过无比复杂繁琐的程序还不一定能成功，除非 GM 主动乐意被律师们往死里搞，这种可能性直接是零。
当然我其实根本不需要这个 OnStar，但人家就是装在上面没办法。丰田是大家的首选也是我过去的首选，但是电子系统死贵还要 preorder，可靠性也不见得更有优势多少，看具体型号年代 ～～～
需要经过无比复杂繁琐的程序，怕被律师搞，这仅仅限于泄露美国用户的信息吧？
特斯拉配合CIA，泄露中国用户信息，并不需要担心这些啊 谷歌脸书配合美国政府在其他国家搞事，根本就没在乎啥的
想多了，警察随便一个warrant就能得到这个权利。别说fbi级别了，怀疑你是中国间谍就行了。
按美国宪法原则，只要是涉及 US person，就必须经过美国宪法，就必须经过那些繁琐程序。
也就是说，either US soil，or US person。
但如果既不是在 US soil，也不涉及 US person，那么确实不受联邦宪法管辖。
但如果是在欧洲 EU 领土，那就理论上必须遵守 EU 法律。实践上是两个国家之间的协议。
至于其他的国家，那个没办法，Tesla 这个墙头草，也是见风使舵的。
那么上次苹果不肯给 FBI 解密的案例，是因为 FBI 没有 warranty 吗？
虽然我文化程度低，不懂法律，但美帝的所有案例和原则都可以公共查询，你也拿出个案例的 reference 来啊。
这个是苹果自己说的没有后门，它不能自己打自己脸。 至于车的信息肯定能走warrant，南卡那律师杀老婆孩子的关键证据就是车子GPS定位记录。
大公司不知道，小公司可能是真的没有后门，丢了 key 真的自己也解不开 LOL，不知道里面是些啥玩意儿。
因为工程师和黑客，也不是一个 skill set，大实话。
车的信息当然可以走 warranty ，但我没有 enroll OnStar ，GM 同样也不能自己打自己耳光说天天跟踪我啊，最多只能说哪天 software upgrade 所以知道我那时在哪里。
另外还有就是弯道超车的问题。
比如这边上班的，一般大家都遵守规则。Legal 说要加密，那就肯定要加密。
但加密要费系统资源，还有硬件各种问题。但没办法，只能各种办法优化，但不能绕过加密。即使因为系统 load 的问题，吵到有的领导同志都要 freak out，LOL，但也不能偷偷绕过加密。
而且解密密钥都在 vault 里，也不会有人把密钥拷贝一份带身边。如果哪天 vault 完蛋，那就只能面对一堆板砖 ～～～ 如果那天问密钥掉了有没有后门，可能是真的两手一摊，裤带里真的没有后门密钥啊 ～～～
你没有enroll是你不能用。不代表警察和fbi不能用, onstar随时都能开。
警察跟踪的时候，可以有 warranty 远程打开 OnStar。
这点我相信，毕竟不怕贼偷，就怕贼惦记。
问题是警察没有 warranty 的时候，GM 会不会偷偷远程跟踪的问题。这要看 contract 上的小字了。
但总之，至少还有个隐私法数据法。
电车的测试包有可能有，比如测试包 simulate 一个会造成 structure failure 的 severe collision ，通过 mocking collision sensor 来生成，然后看高压线路是不是自动切断，以防止高压电触电的发生。
否则前期测试总不能测试一辆报废一辆吧，败家也不能这样。
当然，测试包是不能 release and deploy 的，不过这是 legal 的自我约束，不是 engineering 做不到。
另外确实要提到 油车 和 电车（包括混动）的差别。
当然前提是网联车。
油车的话，其实理论上也存在远程伪造 sensor 影响 L2 自动驾驶，而急刹车的可能性。
但是因为油车不存在高电压系统，所以无论何种情况发生，司机可以本地 override 掉 L2 驾驶系统。最坏的情况就是发动机输出功率被 ECU 限制，只能慢慢开。
而电车不一样，因为电车存在高电压系统，所以 sensor 报告严重碰撞后，切断高电压回路，是不能本地被司机 override 的。
并且电车一旦高电压回路因为碰撞传感器的信息而切断，是无法恢复的，有时候 dealer 都不一定能够马上恢复，必须走过流程，为的是安全性防止触电导致生命危险。
当然还有一个问题是，测试包有些为什么要遥控。
因为在美国，测试员的命也是命好吧，如果存在一定的危险，那么如果能够让测试员不在车里面的选项，就一定要考虑那种选项，权衡利弊。否则万一测试时出事，被劳工部的律师往死里告。
当然，问题又来了，万一这个测试包，被人偷出去了，怎么办？
层主肯定要说了，哥们你丫有完没完，这都要考虑吗？
从 legal 的角度，这些不考虑的话，哪天测试包万一被那个精神有点神经兮兮的测试哥们偷出去了，基本又被无论是劳工部还是交通部的律师，往死里整。
当然，细节部分，每个公司都不太一样，当然也不便于瞎猜。但总之只要没弯道超车，群众大可以放心，测试包绝对不是阿汤哥电影里那种，随便路人的手机上 angry bird 游戏按一下，几千里外夏威夷两千五百万海景房顿时来个急刹车。
当然，前提是不许弯道超车。
虽然我也不喜欢政客们的嘴脸，但是政治问题，还是留给政客们吧。
只是就事论事讨论技术层面，网联的电车，确实跟古代马车，不完全一样。