精神病能装吗？

比如杀人以后， 为了逃避死刑或者无期， 就假装自己是精神病。
看到那么多杀人犯， 都被诊断为精神病， 觉得精神病简直就是罪犯的天堂。
PS。
我查了查， 可以装， 并且蒙混过关。

能吧，要不然呢

我想起一部电影，主角装精神分裂杀人。演技骗过所有人，被宣判无罪。

回复 1楼牧鹅女的帖子
不幸的是...可以装，
现在估计在网上找精神病资料，训练演技呢

回复 1楼牧鹅女的帖子
这世界太不公平了

这世界不会变得只有坏人才安全吧

我想起一部电影，主角装精神分裂杀人。演技骗过所有人，被宣判无罪。
Haishikankan 发表于 2024-01-27 18:20

那个男主角虽然很邪恶，但是装精神病杀死的是自己小时候猥亵自己的神父。再加上男主很帅。

在医生面前也能装得过去？ 精神病的确诊依据是什么？ 不需要影像吗？

在医生面前也能装得过去？ 精神病的确诊依据是什么？ 不需要影像吗？
dngdnhxqs 发表于 2024-01-27 18:32

那就要看精神病的诊断标准，是不是能严格论证正常人没法模仿。我觉得很难做到

比如杀人以后， 为了逃避死刑或者无期， 就假装自己是精神病。
看到那么多杀人犯， 都被诊断为精神病， 觉得精神病简直就是罪犯的天堂。
PS。
我查了查， 可以装， 并且蒙混过关。
牧鹅女 发表于 2024-01-27 18:13

是说装疯蹲精神病院几年然后康复放出来这种操作吗？不然可以逃避监狱但是还是要被关起来的啊。

我以前看法治进行时里讲过一个女的把她男朋友杀了，然后装成精神病。警察给她看郭德纲的相声，她忍不住笑了就露馅了。

比如杀人以后， 为了逃避死刑或者无期， 就假装自己是精神病。
看到那么多杀人犯， 都被诊断为精神病， 觉得精神病简直就是罪犯的天堂。
PS。
我查了查， 可以装， 并且蒙混过关。
牧鹅女 发表于 2024-01-27 18:13

YouTube上面有视频，一个罪犯妄想装精神病的。 看完后觉得，想装成功不容易的

一般人不做准备装不了神经病 但是如果了解的专业知识之后是可以装的 没有任何生理，物理指标的采集 所有判别标准都是临床观察，演技好的直接就OK了

那就要看精神病的诊断标准，是不是能严格论证正常人没法模仿。我觉得很难做到
ljmdtc 发表于 2024-01-27 18:35

嗯， 就是不知道诊断标准是什么， 如果仅仅是看人的行为举止和精神状态， 我觉得那确实可以装。

回复 11楼sunnycallen的帖子
像这种，如果杀了人马上神经了，也值得怀疑是装的。

能吧，上次杀死导师那个就说是总是出现幻觉，幻听，这些都是主观感觉吧，没办法靠化验影像之类客观检查得出结论，所以就钻了空子，判无罪。

我以前看法治进行时里讲过一个女的把她男朋友杀了，然后装成精神病。警察给她看郭德纲的相声，她忍不住笑了就露馅了。
sunnycallen 发表于 2024-01-27 18:45

哈哈😆

我觉得这人也没本事装 真的只能花钱用人脉手段买通当地公检法了 这在美国也不是难事，就是靠钱权人脉关系， 而且不care 舆论。

灰狗上面杀人吃心的李伟光就是关精神病院没几年放出来了， 所以凶手如果想要走精神病的辩护思路，当时杀人的时候就得做出裸奔/漫天撒钱/自残/吃人肉之类的疯狂举动， 不然光是对着尸体发一天呆，完全不像精神病人啊。

咋不能装呢。精神病又不好量化，还不是以病人叙述表现为主？

可以装。精神病诊断没有影像化验的办法，全靠问。说自己幻觉幻视幻听就可以，行为都不需要太离谱。

我想起一部电影，主角装精神分裂杀人。演技骗过所有人，被宣判无罪。
Haishikankan 发表于 2024-01-27 18:20

是不是李察吉尔的Primal Fear? 最后那个镜头爱德华的邪魅一笑我现在想起也后背发凉

回复 1楼牧鹅女的帖子
象宋江那样吃屎的话，在现代肯定诊断是疯子

灰狗上面杀人吃心的李伟光就是关精神病院没几年放出来了， 所以凶手如果想要走精神病的辩护思路，当时杀人的时候就得做出裸奔/漫天撒钱/自残/吃人肉之类的疯狂举动， 不然光是对着尸体发一天呆，完全不像精神病人啊。
pop 发表于 2024-01-27 19:02

我的天，那么大的罪行居然几年就放出来了，还有多少人会遇害？

看本事了。理查吉尔和爱德华诺顿演过的著名电影“一级恐惧”就是讲这种事情的。很好看。凶手主打多重人格。

那清华杀妻渣男，智商那么高，会不会演精神病成功啊。。。

https://youtu.be/Mwt35SEeR9w?si=T0IogKxiGgbt6aI_
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Mwt35SEeR9w?si=T0IogKxiGgbt6aI_

这个 channel 非常有意思

那清华杀妻渣男，智商那么高，会不会演精神病成功啊。。。


牧鹅女 发表于 2024-01-27 20:17

很可能啊。他家请的律师肯定知道怎么装，编个剧本再指导一下。

肯定可以的，古代不就有装吃屎的吗？

我以前看法治进行时里讲过一个女的把她男朋友杀了，然后装成精神病。警察给她看郭德纲的相声，她忍不住笑了就露馅了。
sunnycallen 发表于 2024-01-27 18:45

这警察叔叔可以的啊

很可能啊。他家请的律师肯定知道怎么装，编个剧本再指导一下。
Mia8 发表于 2024-01-27 20:38

律师不可能这样做的，knowingly falcify evidence。再烂的律师也不会

当然可以，越是聪明的装的越像

回复 8楼dngdnhxqs的帖子
精神病医生看谁都有点精神病，你再装一下就更像了

那个电影是Primal Fear (1996)
一个少年在受性侵犯之后杀死了神父，事先研究了怎么装成神经病。

精神病犯罪判无罪，但是应该关进精神病院不许出来，因为随时都可能发病再杀人。就好像那些野生动物或者宠物，一旦伤人或者杀人了，就必须杀死。现在的问题是，跟监狱一样，就是精神病太多，精神病院根本装不下

看本事了。理查吉尔和爱德华诺顿演过的著名电影“一级恐惧”就是讲这种事情的。很好看。凶手主打多重人格。

xyzgw 发表于 2024-01-27 19:30

你没看明白吧 凶手根本不是多重人格 他是智商极高 演得精神分裂逃避了法律制裁

很可能啊。他家请的律师肯定知道怎么装，编个剧本再指导一下。
Mia8 发表于 2024-01-27 20:38

剧本就是一级恐惧 你们可以去小红书找个短视频讲解看看 但是想演的那么好也不容易

没想到进来被种草了电影

如果凶手在犯罪事件附近查询过某种精神病人的症状，检察官应当可以以此为证据驳斥此种精神病的诊断。不过如果他认识的人（比如父母、律师）详细查询了告诉他，也许可以混过去。和父母的对话也许会被监控（？），和律师的讨论好像是秘密的。如果在医院，与亲人的交谈会被监控吗？
楼上说律师不可以falsify evidence，是真的吗？律师的底线划在哪里？隐瞒不利证据肯定是做的。比如假如像辛普森案，即使律师明知辛普森是凶手，只要客户要求还是可以做无罪辩护的吧？

很难装的。容易装的话监狱就没人了，都去装精神病好了。我以前看过一个科普，大概是说医生评估的时候问很多问题，如果回答问题的时候撒谎装精神病，很容易漏出马脚。比如说故意选择一个自认为精神病人的回答，但其实并没有任何一种精神病有这种症状。或者这几道题的回答和那几道题的回答其实是完全两种不同的精神病，不可能会在同一个人身上出现。一般人很难糊弄过去。

如果凶手在犯罪事件附近查询过某种精神病人的症状，检察官应当可以以此为证据驳斥此种精神病的诊断。不过如果他认识的人（比如父母、律师）详细查询了告诉他，也许可以混过去。和父母的对话也许会被监控（？），和律师的讨论好像是秘密的。如果在医院，与亲人的交谈会被监控吗？
楼上说律师不可以falsify evidence，是真的吗？律师的底线划在哪里？隐瞒不利证据肯定是做的。比如假如像辛普森案，即使律师明知辛普森是凶手，只要客户要求还是可以做无罪辩护的吧？
一年明月 发表于 2024-01-27 21:18

------- 楼上说律师不可以falsify evidence，是真的吗？律师的底线划在哪里？隐瞒不利证据肯定是做的。比如假如像辛普森案，即使律师明知辛普森是凶手，只要客户要求还是可以做无罪辩护的吧？
首先杀人不代表一定有罪，律师做“无罪辩护”不需要他的客户绝对无罪，只需要达不到“检方控诉的那个罪”，即可。啥意思，比如检方如果一定要以一级谋杀起诉，aim for all or nothing, 不肯用更保险更有可能被 jury 接受的二级谋杀或者 manslaughter 为 conviction 目标，觉得那就便宜了被告，那辩方律师只需要 cast a reasonable doubt on it is indeed first degree murder, 就是辩护成功, 客户就可以 walk out free，因为这时候检方不能 back down 说那一级不成立，我告他二级。不行，all lesser crime 都不再成立。所以检方开庭前就要决定自己目标是什么。这需要检方以合适的罪名起诉，要求双方对案情有清楚切合实际的理解和期望值，检方如果太 aggressive, 对想要的结果太 ambitious，很有可能输。
客户杀没杀人，律师知不知道是不是真的他杀的，律师自己是不是也认为客户有罪，is irrelevant，律师只需要保证自己说出口的辩词不是 lie

Of course. Watch Primal Fear.
But not easy to fool an experienced phycologist.

也许可以吧，但需要很好的演技。万一被看出是演的，会不会判得更重？

辩方律师隐瞒不利证据也是可以的，甚至是必须的，因为律师必须100%为自己客户服务，fight for his best interest, 不能供出不利于自己客户的任何证据，这得由检方自己挖地三尺找出来。之所以这样设计，是因为检方不会客气，这是一个拉锯的过程，哪有双方超一个方向使劲的。
辩方律师不需要主动说，但是如果被问到，他不能撒谎。this is all they are legally bound to do。鉴于律师不是证人，不会坐到证人席上，所以更不用说出来他知道了啥

回复 45楼Slou9900的帖子
说起这点，比如杀人犯的律师，他是不是知道杀人犯的一切秘密？ 拿章莹颖的案子来说，他是不是知道章莹颖在哪里？ 杀人犯会把一切告诉律师吗，或者他有义务告诉吗？

回复 45楼Slou9900的帖子
说起这点，比如杀人犯的律师，他是不是知道杀人犯的一切秘密？ 拿章莹颖的案子来说，他是不是知道章莹颖在哪里？ 杀人犯会把一切告诉律师吗，或者他有义务告诉吗？
dngdnhxqs 发表于 2024-01-27 22:27

沒有義務告知一切

辩方律师隐瞒不利证据也是可以的，甚至是必须的，因为律师必须100%为自己客户服务，fight for his best interest, 不能供出不利于自己客户的任何证据，这得由检方自己挖地三尺找出来。之所以这样设计，是因为检方不会客气，这是一个拉锯的过程，哪有双方超一个方向使劲的。
辩方律师不需要主动说，但是如果被问到，他不能撒谎。this is all they are legally bound to do。鉴于律师不是证人，不会坐到证人席上，所以更不用说出来他知道了啥
Slou9900 发表于 2024-01-27 22:18

律师对自己客户的要求会在两个端点之间徘徊，一端是 tell me everything that happened so I can help you with my best defence, 要是隐瞒了什么，没告诉我，检方在法庭上提出来了，让我措手不及，事情会变得很被动。另一端是tell me only on a need-to-know basis, 律师知道的越少，约束越小，发挥越自由。这是因为律师知道的实情，不能经由他的口说出另一个 version 来，也就是说律师不能主动撒谎，隐瞒不说本身不是撒谎
律师是这样要求自己客户的，客户实际做法也在这两点中间的某一点，客户对自己的律师只说愿意说的

比如杀人以后， 为了逃避死刑或者无期， 就假装自己是精神病。
看到那么多杀人犯， 都被诊断为精神病， 觉得精神病简直就是罪犯的天堂。
PS。
我查了查， 可以装， 并且蒙混过关。
牧鹅女 发表于 2024-01-27 18:13

当然能装。否则，律师赚钱少了太大一块肥肉。

回复 1楼牧鹅女的帖子
就想知道这种杀人犯在医院允许跟家人见面，可以手机上网吗？有警力看守吧

抑郁症是可能装的，但如果装疯（躁狂）很快就会露馅。因为正常人装一会躁狂就没精力了，躁狂病人的能量不是一般人能装出来的。另外即便判为精神病杀人不去监狱，但必须关进隔离的精神病房，没有和人的交流，没有自由，监管和死刑犯的级别差不多，还得用药，所以没便宜可占。

如果确诊精神病 不需要强制治疗吗？还是就直接放了？？

灰狗上面杀人吃心的李伟光就是关精神病院没几年放出来了， 所以凶手如果想要走精神病的辩护思路，当时杀人的时候就得做出裸奔/漫天撒钱/自残/吃人肉之类的疯狂举动， 不然光是对着尸体发一天呆，完全不像精神病人啊。
pop 发表于 2024-01-27 19:02

灰狗案最后这个做法非常疯狂和荒谬。觉得根本就不应该把它放出来。对被害人和一家完全没有justice。听说他当时放出来时当地民众还游戏抗议反对。加拿大的法律也是跟美国一样扯蛋

可以

看过电影里的，演技好就行

准备去看电影了

回复 48楼Slou9900的帖子
对，律师让说什么就说什么，多余的别说。

那给杀人犯当律师，尤其变态的那种，会不会被人骂？

------- 楼上说律师不可以falsify evidence，是真的吗？律师的底线划在哪里？隐瞒不利证据肯定是做的。比如假如像辛普森案，即使律师明知辛普森是凶手，只要客户要求还是可以做无罪辩护的吧？
首先杀人不代表一定有罪，律师做“无罪辩护”不需要他的客户绝对无罪，只需要达不到“检方控诉的那个罪”，即可。啥意思，比如检方如果一定要以一级谋杀起诉，aim for all or nothing, 不肯用更保险更有可能被 jury 接受的二级谋杀或者 manslaughter 为 conviction 目标，觉得那就便宜了被告，那辩方律师只需要 cast a reasonable doubt on it is indeed first degree murder, 就是辩护成功, 客户就可以 walk out free，因为这时候检方不能 back down 说那一级不成立，我告他二级。不行，all lesser crime 都不再成立。所以检方开庭前就要决定自己目标是什么。这需要检方以合适的罪名起诉，要求双方对案情有清楚切合实际的理解和期望值，检方如果太 aggressive, 对想要的结果太 ambitious，很有可能输。
客户杀没杀人，律师知不知道是不是真的他杀的，律师自己是不是也认为客户有罪，is irrelevant，律师只需要保证自己说出口的辩词不是 lie
Slou9900 发表于 2024-01-27 22:03

原来这样，谢谢分享！

如果确诊精神病 不需要强制治疗吗？还是就直接放了？？
complicated 发表于 2024-01-27 23:45

要强制治疗的吧…… 治愈就可以放出来？
话说回来，普通人想装精神不正常骗医生我估计还是有难度的，特别如果没有病史的话更令人难以采信。这是个纯理论探讨 🤣

那给杀人犯当律师，尤其变态的那种，会不会被人骂？
dngdnhxqs 发表于 2024-01-28 00:53

理论上不会，也不应该谴责这些律师，因为辩护律师是一个案子能走完全场的必要元素，没了他们，DA 没法开展他们的工作，两条腿，互相牵制的关系，缺一条都不行。但是实际上，有些辩护律师名声并不好。Casey Anthoney 的律师就是这样的例子。brilliant, get the job done, 但是同行不喜欢他。
我一个朋友她儿子想当刑事辩护律师，她家的另一个朋友老公是律师，劝他还是别了，具体原因我没问。我女儿好友的爸爸是 county DA turned judge, prosecute the Green River killer 的，也说过类似的观点，说如果想学法律，劝走DA这条路

回复 61楼Slou9900的帖子
哦哦。 谢谢科普，你真博学。

回复 61楼Slou9900的帖子
哦哦。 谢谢科普，你真博学。
dngdnhxqs 发表于 2024-01-28 01:36

我是东一榔头西一棒子对感兴趣的事情看看介绍，只了解皮毛，觉得差不多明白了就 move on 了。但是我真的觉得美国这套法律系统很好理解，也是对的，我才来到时候不懂，了解后很容易接受

像谷歌男这样的凶犯，警方会把他电脑电话记录都找回去查吧，在案发前和案发后他心理活动是什么样的。

回复 63楼Slou9900的帖子
那你榔头锤子的抡的真不少， 这样很好，跟什么人聊天也能聊几句，我喜欢，从我写的珠穆朗玛认识你的，然后就总看到你学富五车的发言，谢谢呀

能装，但是一直装并不容易。我听说过一个躁狂的，装着就真的抑郁了，用开水把自己烫的快熟了。

能装，但是一直装并不容易。我听说过一个躁狂的，装着就真的抑郁了，用开水把自己烫的快熟了。
cathytree 发表于 2024-01-28 01:46

可以装间歇性发病，受到刺激才发病或不定时发病的。治疗一段时间之后装渐渐正常出院。话说回来，据说证明自己没有精神病难度更高，正常人都很难做到。^_^

回复 65楼dngdnhxqs的帖子

我是东一榔头西一棒子对感兴趣的事情看看介绍，只了解皮毛，觉得差不多明白了就 move on 了。但是我真的觉得美国这套法律系统很好理解，也是对的，我才来到时候不懂，了解后很容易接受
Slou9900 发表于 2024-01-28 01:42

很厉害啊，这些系统确实很有意思。我以前有个中国同事服务过不止一次jury duty，有时候会和我们讲他参加的case（与黑帮有关的）。我也很感兴趣，可惜从来没被选上过。

精神病人犯罪不判刑就很扯。

病人就应该判关精神病院天天吃药治疗。

如果是真的对着一个shi ti发呆一天一夜，连厕所都没上的话，像是精神失常了

你没看明白吧 凶手根本不是多重人格 他是智商极高 演得精神分裂逃避了法律制裁
yourromy 发表于 2024-01-27 21:00

他是装的呀。而且他装的是精神分裂的一种：多重人格。你才没看明白我在说什么。奇怪

现代法制重点，是能不能确认犯案时间丧失自控能力，是否精神病不重要

不是很了解，但是感觉能杀人的人多多少少都有些精神或者心理问题，就是看他作案的时候是不是发作了

如果是真的对着一个shi ti发呆一天一夜，连厕所都没上的话，像是精神失常了
ripples23 发表于 2024-01-28 03:01

有的，说走廊有血，说明出去了

有一种叫间歇性精神病，前一天聚餐的朋友不是说和他们夫妻聚餐的时候，觉得他眼神不对劲，第二天才打电话去家里的么，搞不好真可能脱罪

可以装，但是在美国你要吃药的，antipsychotic 装病的吃药后果想一下，没病吃出毛病，死的快

想起以前的一个治疗精神病的手术，好像是脑前叶切除术，切完人就成行尸走肉了，后来这手术被取缔了。这些精神病人应该去做这个手术啊

Of course. Watch Primal Fear.
But not easy to fool an experienced phycologist.
proserpina 发表于 2024-01-27 22:09

拉倒吧，psychiatrist是医学生中的末端，别以为都聪明

理论上不会，也不应该谴责这些律师，因为辩护律师是一个案子能走完全场的必要元素，没了他们，DA 没法开展他们的工作，两条腿，互相牵制的关系，缺一条都不行。但是实际上，有些辩护律师名声并不好。Casey Anthoney 的律师就是这样的例子。brilliant, get the job done, 但是同行不喜欢他。
我一个朋友她儿子想当刑事辩护律师，她家的另一个朋友老公是律师，劝他还是别了，具体原因我没问。我女儿好友的爸爸是 county DA turned judge, prosecute the Green River killer 的，也说过类似的观点，说如果想学法律，劝走DA这条路
Slou9900 发表于 2024-01-28 01:28

知道太多的黑暗面，然后明明知道客户是杀人犯还要给他辩护，没有那个心理素质会崩溃的 （所以刑事辩护律师我觉得可能也有点变态和冷血）

临时装应该不太可能 一来不知道要装什么 二来，没有任何看病记录，突然就疯了？ 精神病要经过法院指定的医生鉴定，没有研究准备是混不过去的

我以前看法治进行时里讲过一个女的把她男朋友杀了，然后装成精神病。警察给她看郭德纲的相声，她忍不住笑了就露馅了。
sunnycallen 发表于 2024-01-27 18:45

警察真牛，这主意都能想得出来，郭德纲都不知道自己还有破案功能吧。

陈的家庭不是普通人，这么快他爸就来了美国，请了大律师。反之一对比，女方的父母真是惨。希望凶手得到应有的惩罚

太能了，知道有人装过

我想起一部电影，主角装精神分裂杀人。演技骗过所有人，被宣判无罪。
Haishikankan 发表于 2024-01-27 18:20

但是，他会被强制终身服药的。

现在装也晚了，除非之前在Google工作时候，有人能证明这人一直是精神病，不过Google 也不会不答应吧

我以前看法治进行时里讲过一个女的把她男朋友杀了，然后装成精神病。警察给她看郭德纲的相声，她忍不住笑了就露馅了。
sunnycallen 发表于 2024-01-27 18:45

这也不能证明她就不是精神病吧？精神病人也有间歇性的。 法治进行时是央视的节目？真的很难想象国家台的节目这么不严谨。

回复 42楼Slou9900的帖子
那如果真的是客户杀的人，辩护律师会要求客户告知他全部真相，在此基础上查找机会或者篡改细节，还是有选择的了解案情一问一答，以保证律师自己程序上是诚实的？

------- 楼上说律师不可以falsify evidence，是真的吗？律师的底线划在哪里？隐瞒不利证据肯定是做的。比如假如像辛普森案，即使律师明知辛普森是凶手，只要客户要求还是可以做无罪辩护的吧？
首先杀人不代表一定有罪，律师做“无罪辩护”不需要他的客户绝对无罪，只需要达不到“检方控诉的那个罪”，即可。啥意思，比如检方如果一定要以一级谋杀起诉，aim for all or nothing, 不肯用更保险更有可能被 jury 接受的二级谋杀或者 manslaughter 为 conviction 目标，觉得那就便宜了被告，那辩方律师只需要 cast a reasonable doubt on it is indeed first degree murder, 就是辩护成功, 客户就可以 walk out free，因为这时候检方不能 back down 说那一级不成立，我告他二级。不行，all lesser crime 都不再成立。所以检方开庭前就要决定自己目标是什么。这需要检方以合适的罪名起诉，要求双方对案情有清楚切合实际的理解和期望值，检方如果太 aggressive, 对想要的结果太 ambitious，很有可能输。
客户杀没杀人，律师知不知道是不是真的他杀的，律师自己是不是也认为客户有罪，is irrelevant，律师只需要保证自己说出口的辩词不是 lie
Slou9900 发表于 2024-01-27 22:03

肯定不能篡改细节，那是作假，不允许的。律师会问客户 tell me what happened. 说多少怎么说由客户决定。
如果真是客户杀的人，他也对自己律师承认了，但其他人不知道，只是高度怀疑，律师会帮他摆脱 DA 指控的罪行。高度怀疑是不能定罪的，一定要证明才行。这个原则高于让嫌犯绳之以法的 common sense 民意。
如果是客户干的，检方有证据，或者光天化日之下很多证人亲眼看见，那就无所谓对律师交代不交代了，律师还是会替他辩护，会争取最轻的刑法，劝客户接受 deal. Chris Watts 就是这样
如果客户有心理素质不对任何人说，比如 OJ simpson, 和 Casey Anthoney, 但是检方觉得证据确凿铁板钉钉 (which in both cases, are not quite)，一定要追求一级谋杀的结果，律师就会在自己已知的范围内 cast doubt, 提出其他假设，比如 Casey 的律师说孩子是淹死的，父女俩一起处理了孩子，反正就是把 jury 的注意力集中在 DA didn''''''''t prove their case 上。最后检方确实没能证明满足一级谋杀，所以两人最后都无罪，就是 DA pursue 的那个罪。但是孩子确实是没了，someone, at certain time, did it, 只是没法pinpoint 在她妈妈身上，或者确实是事故，没人真的知道，包括 DA 和 Casey 的律师,. 只有 Casey 自己知道
第一种情况一般走不到法庭这一步。多是第二第三种

完全都是病人自述症状

我想起一部电影，主角装精神分裂杀人。演技骗过所有人，被宣判无罪。
Haishikankan 发表于 2024-01-27 18:20

Primal Fear?
edward Norton 的成名作？

精神病杀人可以脱罪本身这条法律就是joke。这是对正常生命的藐视。

可以装，但是要证明有精神病史吧，比如之前的病历，吃的药啥的。不能之前一直好好的，一杀了人就突然精神病了

这一次次的拖延不就是为了装精神病吗，等出庭那天估计演技就练的差不多了

临时装应该不太可能 一来不知道要装什么 二来，没有任何看病记录，突然就疯了？ 精神病要经过法院指定的医生鉴定，没有研究准备是混不过去的
kukuk 发表于 2024-01-28 13:16

北卡那个不是杀教授以后才被鉴定疑似么？我觉得临时也能，疯而不自知

这世界不会变得只有坏人才安全吧
suixin111 发表于 2024-01-27 18:25

这世界会变得只有坏人 就没有坏人了 世界一桶

灰狗上面杀人吃心的李伟光就是关精神病院没几年放出来了， 所以凶手如果想要走精神病的辩护思路，当时杀人的时候就得做出裸奔/漫天撒钱/自残/吃人肉之类的疯狂举动， 不然光是对着尸体发一天呆，完全不像精神病人啊。
pop 发表于 2024-01-27 19:02

我记得灰狗是把人头砍下来，主要是不认识的陌生乘客，无冤无仇，不是神经病突然发作确实很难解释
这个赤手空拳打死人，不自首也不藏尸或者逃跑，也蛮奇怪的。精神肯定不是完全正常，但连环杀手心理肯定也不正常，事先有动机有预谋是很难脱罪的。