——————刚才在涉及LA枪击的帖子中看到了一些有信息扭曲的回复，因此单独发帖子，明确下跟枪械携带有关的宪法原文，判例，以及现状。 ——————本文只列出2A原文，近期，2008，2023年2个重要判例解读，以及判例影响，不代表本人对于2A的态度。 第一部分：宪法第二修正案 well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed 这句话可以被翻译为：因为一个训练有素装备精良的民兵组织对维护一个自由国度的安全是必要的，人民拥有和携带武器的权力不应该受到侵犯。 从宪法第二修正案的文字内容中，携带与拥有武器被放在了同样位置，均是宪法权利。 第二部分：海勒判决，2008年 这里是高院判决的原文：https://supreme.justia.com/cases/federal/us/554/07-290/opinion.pdf 这里是枪友网一个关于判决影响的帖子：https://forum.qiangyou.org/t/topic/3144 我不再介绍这个case的细节，有兴趣的可以去看原文，或者看枪友的缩略，这个判决书的第二部分，也就是页数最多的部分是在word by word来解读2A，从历史和现实变迁的维度来逐字诠释。这个判例中的诠释，以及提出的法律论点在之后十几年中被不断引用和再次解读。 原文中，pdf 10-18页都是针对这四个字的 keep and bear Arms：引用pdf 第10页的一段话：At the time of the founding, as now, to “bear” meant to “carry.”，以及18页的另一端话：“keep and bear Arms” is established by the Second Amendment’s calling it a “right” (singular) rather than “rights” (plural). 中间的内容不算很多，只要粗通英文，并且看下这几页，就可以得出结论，在美国的宪法，以及判例中，拥有和携带武器是合并在一起的权利，都是宪法基本权利。 在海勒判决中，法官提出了政府利益平衡的概念，来对拥有，携带枪支的权利做出一定的限制。在实践中，这也常被各地引用，用来推出对枪械型号/枪械特性，做出限制的code，直到今年那个NY的判决出来。 基于对宪法2A的原文，以及2008年判例的追溯，我们可以清晰的看到：携带武器，与拥有武器一样，都是美国宪法修正案，以及高院判例中被认定的”宪法权利“。 第三部分：2023 NY判带来的变化 海勒的判决一方面明确，拥有，携带，使用枪械是宪法中明确的基本权利。在另一方面又明确了政府可以出于”利益平衡“的因素，限制相关的权利，也就是不用立法，而是通过行政条例来限制。这个判决本身并不是一个一面倒的。 2023年NY那个判罚，是对政府出台的行政条例，各地立法的审核原则的明确，实质性的开放了一些符合宪法本意，但被各州，以及联邦行政机构限制的权利，比如加州的ccw从may issue，变为shall issue。 第四部分：美国携带枪械现状 美国目前有50个州，一个DC，其中过半的27个州，允许宪法携带，2022-2023两年增加了6个州。 In 2022, four states — Alabama, Ohio, Indiana and Georgia — passed constitutional carry or permitless carry laws, making them the 22nd, 23rd, 24th and 25th states to do so. In April 2023, both Florida and Nebraska followed and became the 26th and 27th constitutional carry states. 关于宪法携带的定义，可以读下下面的wiki，比较详细，里面列出了每个宪法携带州的信息：https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_carry 有几个图不错： History of concealed carry laws (May-issue laws have been unenforceable since the U.S. Supreme Court''''''''''''''''''''''''''''''''s 2022 ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) Requirement to obtain a concealed carry permit by state/territory (2023) Permit not required Permit required 美国本地持有枪械的人来说，需要了解一点，使用/携带与持有枪械一样，都是宪法权利而不是被许可的特权。同时，考虑到对他人影响，以及政府利益平衡，这个权利受到各种监管和限制。这一点与第一修正案的言论自由并无本质区别，言论自由并不代表可以发表种族主义言论，歧视性言论与诽谤和侮辱性言论。 你可以不喜欢美国，你不认同美国现行的法律体系以及判例实践，每个人都可以选择离开美国，但请不要编造虚假信息。
美国宪法bill of rights没有具体提到枪支， 只是说right of the people to keep and bear arms， arms的含义，用来自卫的工具， 从原子弹到水果刀，都可以定义为arms; 这就是为什么保守派非常非常重视大法官的任命， 因为只有控制解释宪法的大法官，他们才能一直通过曲解宪法得利。
美国宪法bill of rights没有具体提到枪支， 只是说right of the people to keep and bear arms， arms的含义，用来自卫的工具， 从原子弹到水果刀，都可以定义为arms; 这就是为什么保守派非常非常重视大法官的任命， 因为只有控制解释宪法的大法官，他们才能一直通过曲解宪法得利。 ChristinaW 发表于 2023-12-11 13:49
美国宪法bill of rights没有具体提到枪支， 只是说right of the people to keep and bear arms， arms的含义，用来自卫的工具， 从原子弹到水果刀，都可以定义为arms; 这就是为什么保守派非常非常重视大法官的任命， 因为只有控制解释宪法的大法官，他们才能一直通过曲解宪法得利。 ChristinaW 发表于 2023-12-11 13:49
二修在2008年在诉讼中被明确解释，并不等于在2008年之前带枪出门不被认可，你这里玩了个文字游戏，基本属于肆意曲解事实 事实是， way before 2008 ，很多州都允许人们CCW 给你wiki 的 条文 History[edit] Main article: History of concealed carry in the United States History of concealed carry laws (May-issue laws have been unenforceable since the U.S. Supreme Court's 2022 ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) The Second Amendment to the United States Constitution guarantees the right to "keep and bear arms". Concealed weapons bans were passed in Kentucky and Louisiana in 1813. (In those days open carry of weapons for self-defense was considered acceptable; concealed carry was denounced as the practice of criminals.) By 1859, Indiana, Tennessee, Virginia, Alabama, and Ohio had followed suit.[4] By the end of the nineteenth century, similar laws were passed in places such as Texas, Florida, and Oklahoma, which protected some gun rights in their state constitutions.[5] Before the mid-1900s, most U.S. states had passed concealed carry laws rather than banning weapons completely.[6] Until the late 1990s, many Southern states were either "No-Issue" or "Restrictive May-Issue". Since then, these states have largely enacted "Shall-Issue" licensing laws, with more than half of the states legalizing "Constitutional carry" (unrestricted concealed carry) and the remaining "May-issue" licensing laws being abolished in 2022 by the U.S. Supreme Court.
二修在2008年在诉讼中被明确解释，并不等于在2008年之前带枪出门不被认可，你这里玩了个文字游戏，基本属于肆意曲解事实 事实是， way before 2008 ，很多州都允许人们CCW 给你wiki 的 条文 History[edit] Main article: History of concealed carry in the United States History of concealed carry laws (May-issue laws have been unenforceable since the U.S. Supreme Court''s 2022 ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) The Second Amendment to the United States Constitution guarantees the right to "keep and bear arms". Concealed weapons bans were passed in Kentucky and Louisiana in 1813. (In those days open carry of weapons for self-defense was considered acceptable; concealed carry was denounced as the practice of criminals.) By 1859, Indiana, Tennessee, Virginia, Alabama, and Ohio had followed suit.[4] By the end of the nineteenth century, similar laws were passed in places such as Texas, Florida, and Oklahoma, which protected some gun rights in their state constitutions.[5] Before the mid-1900s, most U.S. states had passed concealed carry laws rather than banning weapons completely.[6] Until the late 1990s, many Southern states were either "No-Issue" or "Restrictive May-Issue". Since then, these states have largely enacted "Shall-Issue" licensing laws, with more than half of the states legalizing "Constitutional carry" (unrestricted concealed carry) and the remaining "May-issue" licensing laws being abolished in 2022 by the U.S. Supreme Court. singlemummy 发表于 2023-12-11 14:29
二修在2008年在诉讼中被明确解释，并不等于在2008年之前带枪出门不被认可，你这里玩了个文字游戏，基本属于肆意曲解事实 事实是， way before 2008 ，很多州都允许人们CCW 给你wiki 的 条文 History[edit] Main article: History of concealed carry in the United States History of concealed carry laws (May-issue laws have been unenforceable since the U.S. Supreme Court's 2022 ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen) The Second Amendment to the United States Constitution guarantees the right to "keep and bear arms". Concealed weapons bans were passed in Kentucky and Louisiana in 1813. (In those days open carry of weapons for self-defense was considered acceptable; concealed carry was denounced as the practice of criminals.) By 1859, Indiana, Tennessee, Virginia, Alabama, and Ohio had followed suit.[4] By the end of the nineteenth century, similar laws were passed in places such as Texas, Florida, and Oklahoma, which protected some gun rights in their state constitutions.[5] Before the mid-1900s, most U.S. states had passed concealed carry laws rather than banning weapons completely.[6] Until the late 1990s, many Southern states were either "No-Issue" or "Restrictive May-Issue". Since then, these states have largely enacted "Shall-Issue" licensing laws, with more than half of the states legalizing "Constitutional carry" (unrestricted concealed carry) and the remaining "May-issue" licensing laws being abolished in 2022 by the U.S. Supreme Court. singlemummy 发表于 2023-12-11 14:29
这个楼里好热闹。 这样吧：反对2A，不同意平民可以持枪的同学们，可以发起一个运动要求修宪么。全面公投，如果大多数人同意可以把二修给废掉啊 An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. 要是实在嫌修宪太慢，如果你们邻居家里有枪，你可以上门给夺了打碎或者回炉给烧了不仅结了，多大个事啊。胆小怕事的，干脆拿笔钱给买下来然后交给警察局销毁也行。反正贫困线都80万了
这个楼里好热闹。 这样吧：反对2A，不同意平民可以持枪的同学们，可以发起一个运动要求修宪么。全面公投，如果大多数人同意可以把二修给废掉啊 An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. 要是实在嫌修宪太慢，如果你们邻居家里有枪，你可以上门给夺了打碎或者回炉给烧了不仅结了，多大个事啊。胆小怕事的，干脆拿笔钱给买下来然后交给警察局销毁也行。反正贫困线都80万了 changheruhailiu 发表于 2023-12-11 20:33
这叫不忘初心。 有次听过NPR组织宪法学者讨论第二修正案的由来， James Madison执意要把用枪自由写进“Bill of Right"第二章， James Madison几乎一人完成宪法起草。但不受今天主流待见， 认为是万恶之根源。James Madison成为第四任总统， 对美国早期社会成型，领土扩张和政府体制建立贡献巨大。 这原话有不同的解释， 是民兵有用枪自由， 还是人人都有用枪自由， 这个案子一直打到最高法院。 参见隔壁帖子， 英语不严谨。 A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. 与会者政见两级， 但一致同意今天没人写得出这宪法， 更不可能取得四分之三州通过这宪法。 此外美国国父把修仙的门槛提得太高了，We Are Doomed.
这个楼里好热闹。 这样吧：反对2A，不同意平民可以持枪的同学们，可以发起一个运动要求修宪么。全面公投，如果大多数人同意可以把二修给废掉啊 An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification. 要是实在嫌修宪太慢，如果你们邻居家里有枪，你可以上门给夺了打碎或者回炉给烧了不仅结了，多大个事啊。胆小怕事的，干脆拿笔钱给买下来然后交给警察局销毁也行。反正贫困线都80万了 changheruhailiu 发表于 2023-12-11 20:33
第一部分：宪法第二修正案 well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed 这句话可以被翻译为：因为一个训练有素装备精良的民兵组织对维护一个自由国度的安全是必要的，人民拥有和携带武器的权力不应该受到侵犯。 从宪法第二修正案的文字内容中，携带与拥有武器被放在了同样位置，均是宪法权利。
第二部分：海勒判决，2008年 这里是高院判决的原文：https://supreme.justia.com/cases/federal/us/554/07-290/opinion.pdf 这里是枪友网一个关于判决影响的帖子：https://forum.qiangyou.org/t/topic/3144 我不再介绍这个case的细节，有兴趣的可以去看原文，或者看枪友的缩略，这个判决书的第二部分，也就是页数最多的部分是在word by word来解读2A，从历史和现实变迁的维度来逐字诠释。这个判例中的诠释，以及提出的法律论点在之后十几年中被不断引用和再次解读。 原文中，pdf 10-18页都是针对这四个字的 keep and bear Arms：引用pdf 第10页的一段话：At the time of the founding, as now, to “bear” meant to “carry.”，以及18页的另一端话：“keep and bear Arms” is established by the Second Amendment’s calling it a “right” (singular) rather than “rights” (plural). 中间的内容不算很多，只要粗通英文，并且看下这几页，就可以得出结论，在美国的宪法，以及判例中，拥有和携带武器是合并在一起的权利，都是宪法基本权利。
在海勒判决中，法官提出了政府利益平衡的概念，来对拥有，携带枪支的权利做出一定的限制。在实践中，这也常被各地引用，用来推出对枪械型号/枪械特性，做出限制的code，直到今年那个NY的判决出来。
基于对宪法2A的原文，以及2008年判例的追溯，我们可以清晰的看到：携带武器，与拥有武器一样，都是美国宪法修正案，以及高院判例中被认定的”宪法权利“。
第三部分：2023 NY判带来的变化 海勒的判决一方面明确，拥有，携带，使用枪械是宪法中明确的基本权利。在另一方面又明确了政府可以出于”利益平衡“的因素，限制相关的权利，也就是不用立法，而是通过行政条例来限制。这个判决本身并不是一个一面倒的。 2023年NY那个判罚，是对政府出台的行政条例，各地立法的审核原则的明确，实质性的开放了一些符合宪法本意，但被各州，以及联邦行政机构限制的权利，比如加州的ccw从may issue，变为shall issue。
第四部分：美国携带枪械现状 美国目前有50个州，一个DC，其中过半的27个州，允许宪法携带，2022-2023两年增加了6个州。 In 2022, four states — Alabama, Ohio, Indiana and Georgia — passed constitutional carry or permitless carry laws, making them the 22nd, 23rd, 24th and 25th states to do so. In April 2023, both Florida and Nebraska followed and became the 26th and 27th constitutional carry states. 关于宪法携带的定义，可以读下下面的wiki，比较详细，里面列出了每个宪法携带州的信息：https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_carry 有几个图不错： History of concealed carry laws (May-issue laws have been unenforceable since the U.S. Supreme Court''''''''''''''''''''''''''''''''s 2022 ruling in New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen)
Requirement to obtain a concealed carry permit by state/territory (2023)
美国本地持有枪械的人来说，需要了解一点，使用/携带与持有枪械一样，都是宪法权利而不是被许可的特权。同时，考虑到对他人影响，以及政府利益平衡，这个权利受到各种监管和限制。这一点与第一修正案的言论自由并无本质区别，言论自由并不代表可以发表种族主义言论，歧视性言论与诽谤和侮辱性言论。
你可以不喜欢美国，你不认同美国现行的法律体系以及判例实践，每个人都可以选择离开美国，但请不要编造虚假信息。
有时候想，枪，这种东西，到底是工具属性高，还是作为一种权利的象征意义大。
对美国现在执行的法律做虚假描述，我不能接受。
2023年NY那个判罚，是对政府出台的行政条例，各地立法的审核原则的明确，实质性的开放了一些不符合宪法本意的权利，比如加州的ccw从may issue，变为shall issue。
美国本地持有枪械的人来说，需要了解一点，使用/携带与持有枪械一样，都是宪法权利，但考虑到对他人影响，以及政府利益平衡，受到各种监管和限制。这一点与第一修正案的言论自由并无本质区别，言论自由并不代表发表种族主义言论，歧视性言论与诽谤和侮辱性言论。
赋予了人权和自由的象征意义，和mass shooting/shot by pulling into the wrong drive way 的实际意义。
您好，我支持美国是个shit hole的观点，而且美国政府是个shit，需要被反复抽嘴巴。
你理解错了吧。“种族主义言论，歧视性言论”当然属于言论自由保护的范畴。
政府不能因为这些言论给你定罪的哦。。。至于公司啊学校啊是不是因此开除你，或者反过来给你奖励 - 那是另外一个问题，和（咱们这里谈的，法律层面上的）言论自由没啥关系。
我觉得也是，保证言论自由，以及暴力权利的1a，2a对当官的太不利了，都应当取消。
随身带枪出门从来就不是宪法权利。甚至第二修正案解读为“人人都有权在家里拥枪”也不过是2008年才发生的事情
美国250年历史，绝大部分时间里，根本没有"天赋平民拥枪权"这个共识。
恰恰相反，在民权运动时期，NRA可是站在控枪最前线，反对黑人拥枪的。美国第一个现代意义上的控枪法律，就是NRA推动下，由加州州长里根签署的。而目的不过是为了限制黑豹党武装游行。
所谓一切历史都是当代史罢了。
就是原教旨主义呗，就像隔壁禁止堕胎一样，一个帝国渐渐没落的时候，它养尊处优的人民无法再有创新、进步，没有奇迹发生的话，最后就会像罗马帝国一样堕入中世纪的深渊。
你说反了吧。 没有2a，某些党当官的怎么和NRA一起赚钱呢。
对。 祖宗之法不可改啊！
美国宪法bill of rights没有具体提到枪支，
只是说right of the people to keep and bear arms， arms的含义，用来自卫的工具， 从原子弹到水果刀，都可以定义为arms;
这就是为什么保守派非常非常重视大法官的任命， 因为只有控制解释宪法的大法官，他们才能一直通过曲解宪法得利。
对啊，所以说某些拥趸像圣旨一样崇拜啊，揣测圣意嘛
我想起一个著名笑话了，bear arms，也可以说带着胳膊啊。
喜欢枪，所以想方设法推动各种有利于自己的法律，或者推动把现存的法律或者宪法解释成对自己有利的，也可以理解。
但真的相信了这些的人，比如，真的觉得拥枪的权利就是神圣的，就是他们”像圣旨一样崇拜“二修保证的，呵呵，我就不说了。。。
NRA都被定义为非法组织了，您这里还老黄历呢？要更新知识。
现在最赚钱的是苹果，amazon这些，所以一定要把生产制造都挪到印度这种国家压低成本，一定要雇佣大量非法移民来降低基础工资。
为了管理方便，一定要用政治正确，去掉他们说话的能力，一定要禁枪，让他们没能力反对基层政府的行政命令。
二修能不能理解成，保证大家能得到熊的胳膊的权利？
donot ever underestimate people’s stupidity.
东拉西扯，不知所云。
好玩的点是，2008年的判例，明确了2A，同时也给政府用行政命令来限制2A开了口子。
这种折衷的手法，不在美国，不看判例原文，没法想象。
2a是200多年前的事情。对于在这里生活的人来说，2a是2008年的判例，2023年的判例，2024年要实施的code。
2修圣旨的原意，arms指的是黑火药前装枪
gun nuts一边要求忠于18世纪的圣旨原文，一边要求具体允许的武器必须与时俱进变成AR15.
但是与时俱进又不能过头，比如口径超过20mm就不算枪了，虽然18世纪口径超过20mm的枪并不少见。反正横竖都靠gunnuts来定义
鼓吹“人人有枪他才不乱”，就跟“每个国家都有原子弹世界才会安全”一样，都是放屁。
为什么要认真的，对于一群专业选手。
我们也没他们有时间，有精力，天天在这里灌水，天天耗。
除了正经的说一些想说的东西之外，其他何苦认真。
你自己不看判例原文就别胡扯了。
我在想是您懂美国法律还是高院的人懂。
但就别打着红旗来高级黑了。。。
这还真是。。。
从美国的立国本意来说，就是民间自治，在相互伤害，相互制约中勉强的活着。
1a，本质上是鼓励不同意见的人互相用嘴喷。
2a，本质上是鼓励用枪喷。
又来这套似是而非的说法了，便于给人扣帽子玩儿？
对于你们这种特关心枪权的人，当2a是啥咱不管。
对于一般“在这里生活的人来说”，那些对拥枪权没那么大兴趣的人，2a就是2a，就是200年前的那宪法原文，不知道或者不在意之后具体啥啥判例的人多了去了。
在你嘴里，那些人就都不属于“在这里生活的人“了。。。
真为楼主智商捉急 美国那么多修正案，宪法一直在修修补补
·13项宪法修正案，废除奴隶制和强迫劳役；
14项宪法修正案，黑人选举权”；
19条修正案，给与妇女选举权，
26条投票年龄从21岁降低到18岁
现在的美国像极了晚清，不能与时俱进就离衰亡不远了
是啊，我也可以理解为美国人手一颗原子弹是宪法权利
你说错了，我只是列出了2008年的判例原文，这可不代表着我支持2a里面的内容。
我列出这些判例，便于大家一起来批判美国司法制度，行政制度，自治传统的荒唐。
这些都是大家用来批判的东西，放手批判吧。
我觉得更像明朝末年： 党争、财政崩盘
你支持不支持这些判决和我无关。
我说的是你这话：“对于在这里生活的人来说，2a是2008年的判例，2023年的判例，2024年要实施的code。”
凭啥啊？在这儿生活就必须关心这个，就必须了解2008年的判例，2023年的判例，2024年要实施的code？不关心这些不了解这些的，就不能是在这儿生活的人？
你这话太不靠谱了吧？
理论上来说，只要你符合政府关于原子弹的一系列regulation，恭喜你，你可以拥有原子弹～～
其实枪也一样，你可以拥有，政府也有权立法管制。
哦，我把那些职业选手都屏蔽了。。。
看了你的回复里面的那些引用，明白你的想法了，站到你这边～～
二修在2008年在诉讼中被明确解释，并不等于在2008年之前带枪出门不被认可，你这里玩了个文字游戏，基本属于肆意曲解事实 事实是， way before 2008 ，很多州都允许人们CCW 给你wiki 的 条文 History[edit] Main article: History of concealed carry in the United States
你这纯粹是在打稻草人。
2008年之前，没有联邦层面的判例endorse 平民在家拥枪的权利。所以各州都有自己的法律，这和你理解的“08年之前ccw不合法”完全相反。
就好比19世纪狂野西部，根本就没有法律。你既不能说当年大西部人人都是罪犯，也不能号称随便走进一个小酒馆杀人是“自古以来”的宪法权利。
就事论事，楼上说的是“随身带枪出门从来就不是宪法权利。甚至第二修正案解读为“人人都有权在家里拥枪”也不过是2008年才发生的事情"
他说的对不对我不评价，但注意，他强调的是“宪法权利”（这里我们自然认为他说的是美国宪法啊。。。） 你说的，很显然是各州自己关于枪支的法律。这与他说的，不是一回事。
就好像堕胎一样，现在最高法院认为这不是宪法保护的权利。从现实来说呢，各州当然可以有自己的法律保证这个权利 - 但即使有，在当前，这也仍然不是“宪法权利”。
别跟他计较。
wiki的词条是个各州”宪法携带“历史，充分展示了在2008判例后对于各州code的影响之深。
以1A，2A为例的美国宪法修正案，本身非常简略，基本是靠历史上一堆堆的判例来细化和指导的。而且这些判例上下之间矛盾，平级之间矛盾，前后之间矛盾，被反复推翻也不少见。
基于2008和2023的两次高院判例，明确了携枪是宪法权利。如果要推翻这个判定，需要类似堕胎权那样，高院后面再出新的判例，直接否掉前面这两个。
没问题，不讨论你对2A本身的态度。
但你表达了一些其他的态度啊，比如，你表达了”对于在这里生活的人来说，2a是2008年的判例，2023年的判例，2024年要实施的code。“。
从字面上来说，2a当然就是原来宪法修正案的那个条文。你这么说，我就当成是个修辞手法。
但你这个修辞手法，把“在这里生活的人”说的好像就必须对枪（和相关的法律）感兴趣，好像只要说到2a，就要了解后面那些似的。
不是的。在这儿生活的人，完全可以只了解2a本身，但对那些后面的判例不了解也不感兴趣。
在这儿生活的人，不是人人都有同样的政治热情的。。。
我反对上面的某些ID在讨论中，提供不完整，或者错误的事实。本身华人上错误的信息就太多了，而且大多数都是故意为之。
华人对枪真有兴趣的极少，故意说枪，还说错，说错还嘴硬的就比较醒目。
这种回复说好听是passive aggressive, 说的不好听就是撒泼打滚了。
可以了，实在没兴趣认真。。。。
这样吧：反对2A，不同意平民可以持枪的同学们，可以发起一个运动要求修宪么。全面公投，如果大多数人同意可以把二修给废掉啊 An amendment may be proposed by a two-thirds vote of both Houses of Congress, or, if two-thirds of the States request one, by a convention called for that purpose. The amendment must then be ratified by three-fourths of the State legislatures, or three-fourths of conventions called in each State for ratification.
要是实在嫌修宪太慢，如果你们邻居家里有枪，你可以上门给夺了打碎或者回炉给烧了不仅结了，多大个事啊。胆小怕事的，干脆拿笔钱给买下来然后交给警察局销毁也行。反正贫困线都80万了
lol, 别再讲贫困线了， 再传，就传成100万了
嗯，这个同学的话有点反动诶。
美国宪法已经200多年，照你的想法应该抛弃不用，再重新制定一个？是不是请习大大来起草一下才算与时俱进呢？
这原话有不同的解释， 是民兵有用枪自由， 还是人人都有用枪自由， 这个案子一直打到最高法院。 参见隔壁帖子， 英语不严谨。 A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
与会者政见两级， 但一致同意今天没人写得出这宪法， 更不可能取得四分之三州通过这宪法。 此外美国国父把修仙的门槛提得太高了，We Are Doomed.
你不要以为这个楼里回复多的是正常人，你可以搜下他们的其他帖子和回复，就有数了。
也许过几任，就会有人来推翻2008和2023的两个判了。
Who knows.
是啊，祖宗之法哪能随便乱动呢！
祖宗之法不可变。
来个维新也不是不可以，明治维新，或者百日维新都挺好的。
从1a来说，应当限于200年前的媒体类型。
FB，Ins，tiktok这种脏东西可不能有。
恩。FBI 也得限于200年前的XXXXX
这位同学和上一位同学，没人说祖宗之法不可变啊。民主国家只要大多数人同意就可以变，那些宪法修正案就是变来的啊。想改变的同学们行动起来，推动这个变化，不要光是嘴炮等着别人去变
如果相信美国的政体, 又为什么要支持个人拥枪自由?
在其他国家大一统的政体中，权利来自于上级政府机构，包括枪械在内的暴力执法权也必然是从上到下层层授权。
美国的政体是以各地自治为核心，包括使用枪械在内的暴力执法权，从下到上，在每个定居点内部通过自己的方式解决。
有些定居点，比如旧金山，LA，NY，大家决定把权力都让渡给专业部门，由专业的警察来搞，这些区域对于用枪的限制很多。
比较小的定居点，比如中西部很多鸟不拉屎的地方，大家决定自己买把枪，自己解决大部分问题。这些区域自然就对枪的限制约等于没有。
各种不一样的区域，大家求同存异，动态博弈，最后就变成今天老美的样子了。
尊重不同区域，不同人对于枪械的不同想法，恰恰是对美国政体的尊重。